內(nèi)側柱支撐重建對老年肱骨近端骨折患者術后肩關節(jié)功能恢復的影響

楊茂領

（河南省柘城縣人民醫(yī)院骨科 柘城 476200）

肱骨近端骨折包括肱骨大、小轉子骨折及肱骨外科頸骨折，主要誘發(fā)因素是直接或間接暴力、外部撞擊，且骨折類型多為粉碎性骨折。肱骨近端骨折容易造成橈神經(jīng)損傷，患側上肢出現(xiàn)無力癥狀，隨疾病遷延導致患者感知功能減弱，進而發(fā)生肌肉萎縮，且骨折會造成病損部位的血管破裂，出現(xiàn)大出血，危及患者生命，如不及時醫(yī)治，可致使患者出現(xiàn)骨折端愈合延遲，不利于后續(xù)恢復，極大影響患者日常生活[1～2]。內(nèi)側柱支撐重建通過支持螺絲釘進行骨折內(nèi)固定，幫助患者維持骨折斷端的復位，可將治療時間大大縮短，使患者關節(jié)功能得到良好恢復，降低患者并發(fā)癥發(fā)生率，且該重建術可以減少螺絲釘與骨質接觸面的應力，使患者肱骨頭固定得更加穩(wěn)定，避免出現(xiàn)肱骨內(nèi)翻的現(xiàn)象，使肱骨頭得到有效支撐，進而加快患者的恢復[3～4]。本研究選取108 例我院老年肱骨近端骨折患者，研究內(nèi)側柱支撐重建的臨床應用價值。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月至2020年12月我院收治的老年肱骨近端骨折患者108 例，依照治療方案不同劃分成常規(guī)組（54 例）和治療組（54 例）。常規(guī)組男29 例，女25 例；年齡53～78 歲，平均（65.39±6.54）歲；病程3～14 個月，平均（8.32±0.83）個月。治療組男27 例，女27 例；年齡53～78 歲，平均（65.54±6.55）歲；病程3～14 個月，平均（8.51±0.85）個月。兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批。

1.2 選取標準 （1）納入標準：經(jīng)CT 或X 線檢查確診為肱骨近端骨折；同側未出現(xiàn)多處骨折；為閉合性骨折；既往患肢未進行過手術；治療依從性高。（2）排除標準：伴有心、肝、腎等重要臟器疾??；患有精神異?；蛘J知受損；伴有凝血功能障礙；存在有手術禁忌，無法耐受手術治療；不能接受術后隨訪。

1.3 治療方法

1.3.1 常規(guī)組 使用傳統(tǒng)內(nèi)固定。首先患者需保持仰臥位，并進行全身麻醉，選取肩關節(jié)前內(nèi)側進入，將三角肌與胸大肌進行分離，同時將深筋膜切開，使骨折部位暴露，隨后清除血腫，進行骨折復位操作，并輔助X 線查看復位結果，之后再將T 形板置入肱二頭肌間的長頭外側，調整螺絲釘?shù)拈L度和位置，如出現(xiàn)損傷需及時修補，最后逐層縫合。

1.3.2 治療組 在常規(guī)組基礎上使用內(nèi)側柱支撐重建。首先利用X 線檢查骨折實際狀況，對患者肱骨近端內(nèi)側的骨皮質進行解剖或嵌插入圍，若患者病情較嚴重，需用雙皮質異體骨植骨采取支撐；若患者內(nèi)側柱骨缺損明顯，則需用雙皮質同種異體骨塊進行重建，最后將骨折部位固定，并逐層縫合。

1.4 療效評估標準 優(yōu)：治療后患者癥狀完全消失，經(jīng)檢查肩關節(jié)活動未受限制，未見明顯疼痛癥狀，且肩關節(jié)未見脫位；良：治療后患者癥狀基本消失，經(jīng)檢查患者肩關節(jié)活動稍微受限，伴有輕微疼痛癥狀，且肩鎖關節(jié)有輕微脫位現(xiàn)象；差：治療后患者肩關節(jié)活動受限嚴重，伴有強烈疼痛癥狀，且肩關節(jié)明顯有脫位現(xiàn)象。優(yōu)、良均計入總優(yōu)良。

1.5 觀察指標 （1）治療優(yōu)良率。（2）疼痛評分，記錄兩組治療前后疼痛情況，選取視覺模擬量表進行測評，總計10 分，0～2 分為未見明顯疼痛，3～4 分為輕微疼痛，5～6 分為中度疼痛，7 分以上為劇烈疼痛。（3）圍術期指標，記錄兩組手術用時、術中出血量、住院時間、骨折愈合時長、關節(jié)康復天數(shù)。（4）關節(jié)功能，記錄兩組治療前、治療后6 個月肘關節(jié)、肩關節(jié)情況，肘關節(jié)：使用Boberg-Morre 評分表進行評估，總分100 分，超過90 分為功能正常，70～89 分為功能輕微受損，60～69 分為功能受損明顯，60 分以下為關節(jié)功能嚴重受損；肩關節(jié)：采用肩關節(jié)評分量表（CMS）進行評估，80 分以上為活動正常，60～79 分為活動輕微受限，50～59 分為活動受限，50 分以下為活動嚴重受限。（5）關節(jié)活動度，記錄兩組治療前、治療后6 個月肩關節(jié)前屈上舉角度、內(nèi)翻角度、肱骨頸干角。（6）治療6 個月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況，包括骨折不愈合、肩峰撞擊、螺釘松動、固定斷裂。

1.6 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果對比 治療組總優(yōu)良率100.00%高于常規(guī)組的83.33%（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療效果對比[例（%）]

2.2 兩組疼痛評分對比 與常規(guī)組比，治療組治療后疼痛評分更低（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組疼痛評分對比（分，±s）

組別 n 治療前 治療后治療組常規(guī)組54 54 t P 8.65±0.86 8.42±0.84 1.406 0.163 0.87±0.09 3.24±0.32 52.392 0.000

2.3 兩組關節(jié)功能對比 與常規(guī)組相比，治療組治療后肘關節(jié)、肩關節(jié)功能評分均更高（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組關節(jié)功能對比（分，±s）

表3 兩組關節(jié)功能對比（分，±s）

肩關節(jié)治療前 治療后治療組常規(guī)組組別 n 肘關節(jié)治療前 治療后54 54 t P 52.12±5.21 51.87±5.19 0.250 0.803 93.69±9.37 80.45±8.05 7.876 0.000 57.87±5.79 57.43±5.74 0.397 0.693 92.61±9.26 74.68±7.47 11.075 0.000

2.4 兩組圍術期指標對比 與常規(guī)組比，治療組骨折愈合時長、住院時間、關節(jié)康復天數(shù)均更短，術中出血量更少（P＜0.05），而手術用時與常規(guī)組比較無顯著差異（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組圍術期指標對比（±s）

表4 兩組圍術期指標對比（±s）

組別 n 手術用時（min） 骨折愈合時長（周） 住院時間（d） 關節(jié)康復天數(shù)（d） 術中出血量（ml）治療組常規(guī)組54 54 t P 92.12±9.21 88.86±8.89 1.872 0.064 13.69±1.37 18.47±1.85 15.259 0.000 8.69±0.87 14.62±1.46 25.640 0.000 86.78±8.68 105.49±10.55 10.064 0.000 91.68±9.17 95.87±9.59 2.321 0.022

2.5 兩組關節(jié)活動度對比 與常規(guī)組比，治療組治療后肱骨頸干角、內(nèi)翻角度均更低，且前屈上舉角度更高（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組關節(jié)活動度對比（°，±s）

表5 兩組關節(jié)活動度對比（°，±s）

時間 組別 n 肱骨頸干角 內(nèi)翻角度 前屈上舉角度治療前治療組常規(guī)組54 54 t P治療后治療組常規(guī)組54 54 t P 13.14±1.31 13.33±1.33 0.748 0.456 3.57±0.36 6.04±0.61 25.626 0.000 8.14±0.81 8.33±0.82 1.211 0.229 2.14±0.21 5.14±0.51 39.970 0.00 52.14±5.21 52.64±5.26 0.496 0.621 106.33±9.06 87.22±7.78 11.759 0.00

2.6 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比 治療組并發(fā)癥發(fā)生率3.70%低于常規(guī)組的27.78%（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比[例（%）]

3 討論

肱骨近端骨折主要發(fā)生于老年人群。隨著人均壽命的延長，誘發(fā)因素的增多，肱骨近端骨折已成為嚴重影響老年人生活質量的重要疾病。臨床常見癥狀為部分皮膚出現(xiàn)瘀斑、骨折部位腫痛、上肢動能喪失等。骨折部位如不及時處理，可引發(fā)感染，進而引起骨髓炎，隨著時間的推移，出現(xiàn)流水、流膿等癥狀，嚴重時導致骨折無法愈合，且患者多為老年人，血液循環(huán)較差，易導致肱骨頭缺血壞死，從而引發(fā)后續(xù)一系列并發(fā)癥，嚴重影響患者肩關節(jié)功能的恢復[5～6]。以往臨床治療多使用復位外固定、外展支架固定、切開復位、內(nèi)固定等方式，雖具有一定效果，但因老年患者多存在骨質疏松，致使骨折端難以固定，易出現(xiàn)固定不穩(wěn)，進而引發(fā)多種并發(fā)癥，不利于恢復。

內(nèi)側柱支撐重建可以有效加強固定的平穩(wěn)性，消除部分肌肉產(chǎn)生的內(nèi)翻應力，有效預防肱骨內(nèi)翻，使術后并發(fā)癥發(fā)生率下降，有效促進骨折斷端達到解剖復位，使患者得以早期恢復，還可以起到增強對上肢伸肌的作用，有效保證肱骨的完整，使骨折斷端的穩(wěn)定性不斷強化[7～8]。本研究對老年肱骨近端骨折患者采取內(nèi)側柱支撐重建，結果表明，治療組總優(yōu)良率100.00%高于常規(guī)組的83.33%（P＜0.05），提示該方案可以提高療效。分析原因在于，內(nèi)側柱支撐重建可以使骨折部位有效貼合，手術操作簡單方便，能夠有效避免常規(guī)固定的缺點，強化固定骨折部位，有效減少手術對患者的創(chuàng)傷，并將骨折斷端的張力變化為壓應力，進一步促進骨折的愈合，達到增強療效的目的。本研究結果還顯示，與常規(guī)組比，治療組治療后疼痛評分更低（P＜0.05），提示該方案可以減輕疼痛。分析原因在于，內(nèi)側柱支撐重建可以使切開范圍與暴露面積縮小，減少手術對局部組織的損傷，從而在降低手術損傷的同時，有效緩解患者疼痛感，且該方法較常規(guī)固定穩(wěn)定度更高，使螺絲發(fā)生松動的風險降低，加快患者的恢復進度，進而降低患者疼痛感，促使患者可以早期進行康復訓練，加快患者肩關節(jié)功能的恢復。本研究結果還表明，與常規(guī)組比，治療組骨折愈合時長、住院時間、關節(jié)康復天數(shù)均更短，且術中出血量更少（P＜0.05），而手術用時與常規(guī)組比較無顯著差異（P＞0.05），提示該方法能夠改善圍術期指標。分析原因在于，該方案可以有效提升肩關節(jié)的穩(wěn)定性，進而輔助分散螺釘?shù)膹埩?，使螺釘?shù)陌殉至υ鰪?，進一步降低術后內(nèi)翻、塌陷等并發(fā)癥的發(fā)生，且在治療肱骨近端內(nèi)側粉碎性骨折時，內(nèi)側柱支撐重建技術有利于鎖定鋼板固定的穩(wěn)定性，促進骨折愈合，為肱骨頭提供較好的生物支撐，以此加快骨折的愈合，同時保證正常的骨折部位血液供應。內(nèi)側柱支撐重建能夠在近端實施軸向加壓方式有效固定，避免出現(xiàn)內(nèi)固定松動的現(xiàn)象，還可以有效降低鋼板對骨折部位的干擾，縮短患者骨折愈合時長，有效減少手術用時，加快患者的恢復[9～10]。本研究中，與常規(guī)組比，治療組治療后肘關節(jié)、肩關節(jié)功能評分均更高（P＜0.05），提示該方法可以加強肘關節(jié)和肩關節(jié)功能。分析原因在于，內(nèi)側柱支撐重建可以通過增加軸向的抗壓力，有效分散應力，使螺絲釘骨界面的應力減少，使肱骨頭得到有效支撐，創(chuàng)造骨折愈合的有利條件，且固定的穩(wěn)定效果，可以幫助肩關節(jié)復位，避免出現(xiàn)因固定效果不好導致的肩關節(jié)功能難以恢復，以此達到恢復關節(jié)功能的目的。本研究結果還表示，與常規(guī)組比，治療組肱骨頸干角、內(nèi)翻角度均更低，前屈上舉角度更高（P＜0.05），提示該方法可以提高關節(jié)活動度。分析原因在于，該方案可以減少螺釘和骨質間的接觸面，分擔局部內(nèi)翻應力，以免發(fā)生肱骨內(nèi)翻或塌陷，加強肱骨頭固定的穩(wěn)定性，保證支撐肱骨頭的生物力學功能，加速患者骨折的愈合，提高關節(jié)活動度，進而加強遠期治療效果，提高患者生活質量[11～13]。本研究中治療組并發(fā)癥發(fā)生率3.70%低于常規(guī)組的27.78%（P＜0.05），提示該方案可降低并發(fā)癥的發(fā)生，提示安全性較高。分析原因在于，該方法能夠較好貼合骨折部位，對內(nèi)側骨折部位實施加壓復位，進一步使內(nèi)固定更加牢靠，以此保證骨折愈合及術后肩關節(jié)功能恢復，有效避免放置鋼板時發(fā)生的損傷，并減少創(chuàng)傷性關節(jié)炎等并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，內(nèi)側柱支撐重建治療老年肱骨近端骨折患者可以提高療效，減輕術后疼痛，改善圍術期指標，提高肘關節(jié)和肩關節(jié)功能，恢復關節(jié)活動度，降低并發(fā)癥的發(fā)生，安全性較高。