從引證情況透析中國(guó)的民法學(xué)研究

高 毅，劉爭(zhēng)元

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽 蚌埠233030

引言

法學(xué)本身的完整性及開(kāi)放性特點(diǎn)決定了部門(mén)法學(xué)之間具有共通性,法學(xué)同其他學(xué)科間也有相通之處。跨學(xué)科的研究是未來(lái)學(xué)科發(fā)展的必然趨勢(shì)，法學(xué)理應(yīng)順應(yīng)這一趨勢(shì)進(jìn)行跨學(xué)科研究，形成法社會(huì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法哲學(xué)等，為法學(xué)的發(fā)展開(kāi)辟新路徑[1]。對(duì)此，多數(shù)學(xué)者也曾提出過(guò)類(lèi)似的倡導(dǎo)。將其他學(xué)科的方法和方法論引入到現(xiàn)有的法學(xué)方法和方法論中，為現(xiàn)有的法學(xué)理論注入新的活力，從而產(chǎn)生新的理論[2]；發(fā)展新興、交叉學(xué)科的同時(shí)也要打破部門(mén)法學(xué)間的壁壘，推動(dòng)法學(xué)和其他學(xué)科的交叉與融合[3]；法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)進(jìn)行平等對(duì)話(huà)和交流，必將使法學(xué)界產(chǎn)生獨(dú)特研究視角、產(chǎn)生更多具有跨學(xué)科意義的理論成果[4]。具體到民法學(xué)領(lǐng)域，民法學(xué)者不應(yīng)將自己局限于民法的圈子內(nèi)，應(yīng)當(dāng)充分地與其他學(xué)科進(jìn)行廣泛的交流，汲取其他法學(xué)部門(mén)的學(xué)術(shù)營(yíng)養(yǎng)[5]；中國(guó)民法學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)具備更加廣闊的理論視野，關(guān)注交叉學(xué)科研究方法的運(yùn)用[6]；運(yùn)用外部學(xué)科的研究方法可以拓寬民法學(xué)的研究范圍、提高學(xué)術(shù)成果的內(nèi)在科學(xué)性[7]。由此可見(jiàn)，不管是在什么時(shí)間段上，我國(guó)法學(xué)界和民法學(xué)界都在強(qiáng)調(diào)學(xué)科知識(shí)的交流、交叉與融合，倡導(dǎo)運(yùn)用多種研究方法開(kāi)創(chuàng)法學(xué)研究的新路徑，盡管他們的主張有所區(qū)別，但是在強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科研究上具有高度的一致性。

近些年，學(xué)術(shù)界對(duì)于法學(xué)發(fā)展的研究已經(jīng)從應(yīng)然層面的呼吁過(guò)渡到實(shí)然層面的論證分析。如左衛(wèi)民從論文引證出發(fā)，分析了我國(guó)刑事訴訟法學(xué)與內(nèi)外部學(xué)科間的知識(shí)交流狀況，提出“未來(lái)刑事訴訟法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其他學(xué)科理論與方法的汲取，重視基于討論、運(yùn)用的學(xué)術(shù)引證，營(yíng)造更為真實(shí)、充分的交流與爭(zhēng)鳴氛圍，促進(jìn)學(xué)術(shù)共同體的形成與刑事訴訟法學(xué)的良性發(fā)展”的觀點(diǎn)[8]。王社坤基于法學(xué)核心期刊環(huán)境法學(xué)論文引證的調(diào)查，提出“環(huán)境法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放式的,不應(yīng)有任何門(mén)戶(hù)之見(jiàn)”[9]。林少偉、林斯韋通過(guò)對(duì)2000 年至2015年法學(xué)核心期刊中的商法研究性論文進(jìn)行測(cè)評(píng)，提出未來(lái)商法學(xué)實(shí)證研究要進(jìn)行更為密切的學(xué)科互動(dòng)[10]。韓大元以30 年憲法學(xué)發(fā)展的資料為基礎(chǔ)，研究憲法學(xué)發(fā)展，提出“憲法學(xué)除了與法學(xué)內(nèi)部的相互學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)外，還需要與其他社會(huì)科學(xué)進(jìn)行交流”[11]。然而直至目前，對(duì)于民法學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r的研究仍處于應(yīng)然層面的呼吁，尚缺乏實(shí)然層面的論證分析，故本文將從論文引證出發(fā)，從實(shí)然層面對(duì)當(dāng)下民法學(xué)與其他學(xué)科的交流融合狀況進(jìn)行實(shí)證分析，探尋法學(xué)內(nèi)部各學(xué)科及外部學(xué)科對(duì)我國(guó)民法學(xué)發(fā)展的影響程度及特點(diǎn)。

1 研究思路

引證是論文的重要組成部分，也是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)。通過(guò)學(xué)術(shù)論文的引證狀況不僅可以看出研究主題的歷史概況，還可以看出作品的知識(shí)譜系和信息來(lái)源[12]。換句話(huà)說(shuō)，通過(guò)分析論文的引證狀況，就能大致了解研究者與研究者之間、學(xué)科內(nèi)部之間以及學(xué)科與外部相關(guān)學(xué)科之間的交流和爭(zhēng)鳴狀況。

出于學(xué)術(shù)論文的規(guī)范性、前沿性以及便于搜集的特點(diǎn)，筆者以《政法論壇》2001—2020 年間刊載的全部民法學(xué)論文為研究樣本，通過(guò)分析這些論文的引證狀況來(lái)研究我國(guó)民法學(xué)研究的發(fā)展變化。這里的民法學(xué)論文包括民法總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的學(xué)術(shù)論文。統(tǒng)計(jì)工作包括有效論文、有效引證、法學(xué)論文的外部學(xué)科引證、法學(xué)內(nèi)的部門(mén)劃分。

1.1 有效論文

因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)目標(biāo)是分析國(guó)內(nèi)民法學(xué)學(xué)術(shù)論文的內(nèi)外部學(xué)科知識(shí)交流狀況，所以凡是書(shū)評(píng)、學(xué)術(shù)作品信息、卷首語(yǔ)、國(guó)外及港澳臺(tái)法律制度介紹、國(guó)內(nèi)民法學(xué)某階段的發(fā)展綜述等非論文性的引證文獻(xiàn)不計(jì)入統(tǒng)計(jì)范圍。此外，那些純粹介紹中西方法律史、思想史的民法學(xué)論文也不在統(tǒng)計(jì)之內(nèi)，因?yàn)檫@些引證具有特別的針對(duì)性。此外，出于通過(guò)引證來(lái)看國(guó)內(nèi)民法學(xué)內(nèi)外部知識(shí)交流狀況的研究目的，我國(guó)港澳臺(tái)以及外國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)作品同樣不納入統(tǒng)計(jì)范圍。

1.2 有效引證

引證強(qiáng)調(diào)的是為了說(shuō)明或者證明某個(gè)問(wèn)題或者支持作者的某種觀點(diǎn)而對(duì)其他文獻(xiàn)的引用，所以本研究所認(rèn)為的有效引證是對(duì)某一學(xué)科知識(shí)的引用，但不包括對(duì)新聞、政策政論、會(huì)議紀(jì)要、建議稿、工具書(shū)、法律法規(guī)、法院案例選、官方文件等信息資料的引用。關(guān)于作者的自我引用問(wèn)題，由于本研究的目的不僅僅是分析法學(xué)內(nèi)部各學(xué)科對(duì)民法學(xué)研究的影響，還旨在研究外部學(xué)科對(duì)民法學(xué)研究的影響，因此，在計(jì)算有效引證時(shí)，作者的自我引用被排除在外。

1.3 法學(xué)論文的外部引證

根據(jù)現(xiàn)行的分類(lèi)方法，法學(xué)以外的學(xué)科可分為自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)。自然科學(xué)包括數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生命科學(xué)和工程，社會(huì)科學(xué)包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)，人文學(xué)科包括文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)。學(xué)術(shù)分科是近代以來(lái)才逐漸成形的，很多古代作品的學(xué)科屬性難以界定，雖然與法律有一定的關(guān)聯(lián)，但是出于對(duì)整本書(shū)性質(zhì)的考量，本研究是不歸入法學(xué)著作的，一般歸類(lèi)到文學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)中；而近代以來(lái)的著作則按照學(xué)科分類(lèi)歸入到各自學(xué)科。關(guān)于法學(xué)與其他學(xué)科交叉的著作，本研究一般認(rèn)定為法學(xué)著作，而那些來(lái)自外部學(xué)科專(zhuān)業(yè)刊物的交叉著作則歸入外部引證。關(guān)于部門(mén)法學(xué)間存在交叉課題或領(lǐng)域的期刊，則視研究主題確定具體分類(lèi)。

1.4 法學(xué)內(nèi)的部門(mén)劃分

關(guān)于法學(xué)內(nèi)的部門(mén)劃分，本研究將法學(xué)劃分為法理學(xué)、憲法行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際法、訴訟法、法制史。在這里本研究將比較法以及法學(xué)教育納入到法理學(xué)之中，但是，其若針對(duì)的是某一部門(mén)法學(xué)，則分別歸類(lèi)。此外，在數(shù)據(jù)整理時(shí)本研究將關(guān)于國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法文獻(xiàn)的引用納入到了國(guó)際法的范疇。

2 引證基本情況

2.1 引證總體概況

為了對(duì)民法學(xué)論文的引證狀況有個(gè)總體把握，這里首先對(duì)引證的數(shù)量進(jìn)行了細(xì)致考察。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，《政法論壇》2001—2020 年間的154 篇民法學(xué)論文共有有效引證1864 個(gè)，其篇均引證量為12.10 個(gè)；最小值為年篇均6.46 個(gè)，最大值為年篇均20.25 個(gè)，且自2016 年后年篇均引證量保持在16 左右。通過(guò)進(jìn)一步分析，2001—2005 年、2006—2010年、2011—2015 年、2016–2020 年每五年的篇均引證量分別是8.57、11.3、14.39、15.4，引證數(shù)量呈上升趨勢(shì)。不難看出，在這20 年里，我國(guó)民法學(xué)者對(duì)他人研究成果的重視程度日益加深，逐漸意識(shí)到通過(guò)引證來(lái)開(kāi)展學(xué)術(shù)交流（圖1）。

圖1 2001—2020 年《政法論壇》民法學(xué)論文年度引證情況

2.2 引證的跨學(xué)科程度

要想全面細(xì)致地把握引證的具體狀況，僅僅靠論文引證數(shù)量的初步考察是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，本研究分析了引證文獻(xiàn)的跨學(xué)科程度，并對(duì)引證文獻(xiàn)的跨學(xué)科程度進(jìn)行了詳細(xì)的研究。

2.2.1 外部引證多樣性的考察

從整體上來(lái)看，在2001—2020 年期間，《政法論壇》中的民法學(xué)論文的所有引證文獻(xiàn)中，法學(xué)占絕對(duì)多數(shù)，共引證1 621 個(gè)，占論文總引證數(shù)的86.96%；而來(lái)自法學(xué)外部學(xué)科的引證數(shù)為243個(gè)，占論文總引證數(shù)的13.04%。需要指出的是，2001—2020 年間民法學(xué)論文對(duì)外部學(xué)科文獻(xiàn)的引證比例呈上升趨勢(shì)，尤其是2006–2010 年論文的外部引證率從7.69% 上升到16.05%，在這之后法學(xué)論文的外部引證率有所下降，但是仍然在10%以上。這可能和學(xué)術(shù)研究愈加規(guī)范有關(guān)，也可能與民法學(xué)界研究主題、研究方法日漸豐富有關(guān)，還可能與知名法學(xué)家的倡導(dǎo)有關(guān)，比如王利明、王軼、常鵬翱等都主張借鑒法學(xué)內(nèi)外部學(xué)科知識(shí)。與1993—2002 年間民法學(xué)論文7.70%的外部引證率相比，2001—2020 年間的民法學(xué)對(duì)外部學(xué)科的引證率是有所增加的，但是與法學(xué)論文整體的外部引證率16.67%相比仍略有不足（表1）[15]。

表1 2001—2020 年《政法論壇》民法學(xué)論文內(nèi)外部引證比率

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，民法學(xué)論文整體上對(duì)社會(huì)科學(xué)的總引證數(shù)是153，占總外部引證的62.96%；對(duì)人文學(xué)科的總引證數(shù)是86，占總外部引證的35.39%；對(duì)自然科學(xué)的引證數(shù)是4，占比是1.64%。這表明社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科是民法學(xué)外部學(xué)科知識(shí)的主要來(lái)源。如果將外部學(xué)科細(xì)分后進(jìn)行比較，可以看出引證率最高的是經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會(huì)學(xué)、哲學(xué)緊隨其后，對(duì)這三個(gè)學(xué)科文獻(xiàn)的引證占外部引證的72.84%，表明經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)是影響民法學(xué)研究最主要的外部學(xué)科。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的高引證率可以理解為我國(guó)民法學(xué)研究中經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)較受歡迎，民法學(xué)開(kāi)始重視運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法，將效益、效率觀念運(yùn)用到學(xué)術(shù)研究中，通過(guò)對(duì)民法現(xiàn)象、民法制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，加深對(duì)民法價(jià)值體系的理解，從而開(kāi)創(chuàng)民法學(xué)研究的新方法[16]。對(duì)社會(huì)學(xué)、哲學(xué)的引證緊隨其后，同樣可以理解為民法學(xué)逐漸重視以社會(huì)學(xué)的角度來(lái)研究民法學(xué)存在的社會(huì)基礎(chǔ)，以哲學(xué)的思辨思維追尋民法的本質(zhì)，從而更好地應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)于政治學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)以及自然科學(xué)的引證相對(duì)較少，可以理解為民法學(xué)與這些學(xué)科間的交流尚不充分（表2）。

表2 2001—2020 年《政法論壇》民法學(xué)論文引證的外部狀況

通過(guò)對(duì)外部引證多樣性的考察，不難發(fā)現(xiàn)2001—2020 年間《政法論壇》的民法學(xué)論文的外部引證率是有所增加的，但是仍然低于法學(xué)整體的外部引證率，且引證面窄，引證對(duì)象主要集中于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)上。而值得注意的是，一個(gè)學(xué)科學(xué)術(shù)研究作品的外部引證狀況不僅能體現(xiàn)這個(gè)學(xué)科的開(kāi)放程度，更能體現(xiàn)出這個(gè)學(xué)科學(xué)術(shù)的創(chuàng)新能力、發(fā)展程度和前景。加之民法學(xué)以民法現(xiàn)象為研究對(duì)象，而這種民法現(xiàn)象與一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、歷史乃至生活方式是密切相關(guān)的，因此研究民法現(xiàn)象不能僅以法學(xué)學(xué)科為支撐，還需要與外部學(xué)科進(jìn)行密切交流，運(yùn)用其他學(xué)科的研究方法推動(dòng)民法學(xué)的發(fā)展。

2.2.2 內(nèi)部引證多樣性的考察

我國(guó)民法學(xué)研究的外部引證率雖然有所上升，但是更多的引證文獻(xiàn)是來(lái)自于法學(xué)學(xué)科內(nèi)部的，所以法學(xué)學(xué)科仍然是民法學(xué)引證文獻(xiàn)的主要來(lái)源。通過(guò)對(duì)法學(xué)內(nèi)部引證狀況的細(xì)致考察，發(fā)現(xiàn)在20 年間《政法論壇》民法學(xué)論文引證文獻(xiàn)中，民法學(xué)的引證數(shù)為1 305，高達(dá)80.51%，這還是在排除對(duì)法律法規(guī)、法院案例選、官方文件等信息資料引用情況下得出的數(shù)據(jù)，其他部門(mén)法學(xué)僅占19.49%。而在這些部門(mén)法學(xué)中，法理學(xué)占10.30%、憲法行政法占2.10%、刑法占0.49%、訴訟法占1.35%、國(guó)際法占1.48%、經(jīng)濟(jì)法占1.73%、商法占1.05%、法制史占0.99%，除了法理學(xué)以外的其他法學(xué)內(nèi)部學(xué)科占比均不超過(guò)3%。雖然民法學(xué)界近些年不斷強(qiáng)調(diào)民刑結(jié)合、實(shí)體法和程序法結(jié)合、民法與憲法行政法結(jié)合，但是根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，這一趨勢(shì)并不明顯（表3）。

表3 2001—2020 年《政法論壇》民法學(xué)論文引證的內(nèi)部狀況

通過(guò)以上數(shù)據(jù)不難看出，民法學(xué)研究具有相對(duì)封閉的特點(diǎn)，而過(guò)度側(cè)重制度性研究是導(dǎo)致我國(guó)民法學(xué)研究“自我封閉”的重要原因[13]。在這種“自我封閉”之下，似乎民法學(xué)問(wèn)題僅是民法學(xué)自身的問(wèn)題，民法學(xué)者將自己限制在民法領(lǐng)域，以致于在研究過(guò)程中缺乏與其他部門(mén)法學(xué)以及其他外部學(xué)科的溝通和交流。長(zhǎng)此下去，雖然能促進(jìn)民法學(xué)研究朝著細(xì)致化方向發(fā)展，但是當(dāng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中出現(xiàn)新生事物時(shí)，僅依靠民法學(xué)研究就不足以應(yīng)對(duì)。所以，從總體上來(lái)說(shuō)，“自我封閉”下的民法學(xué)是不利于其長(zhǎng)期發(fā)展的。

3 研究結(jié)論和改進(jìn)思路

綜上所述，在過(guò)去20 年間，《政法論壇》民法學(xué)論文的引證數(shù)量呈上升態(tài)勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)民法學(xué)界越來(lái)越注重對(duì)他人研究成果的引證。但從橫向上看，民法學(xué)研究中仍然缺乏跨學(xué)科的知識(shí)運(yùn)用，相關(guān)的交流和借鑒同樣還不夠，主要表現(xiàn)在86.96%的引證來(lái)源于法學(xué)內(nèi)部，而引證對(duì)象是民法學(xué)自身的就占其中的八成，對(duì)于其他法學(xué)學(xué)科的引證也主要集中在法理學(xué)上。至于對(duì)法學(xué)以外的外部學(xué)科知識(shí)的引證較以往雖有所增加，但是與法學(xué)整體上的外部引證率相比仍然是略有不足的，對(duì)于人文科學(xué)、自然科學(xué)的引證數(shù)較少。這就暴露出民法學(xué)至今仍然具有一定的封閉性和自洽性，與學(xué)界所倡導(dǎo)的學(xué)科知識(shí)間的交流融合還有一定的差距。為改進(jìn)這一狀況，本研究提出以下幾點(diǎn)建議。

3.1 打破學(xué)科分立格局

3.1.1 打破部門(mén)法學(xué)分立格局

改革開(kāi)放以來(lái)，法學(xué)快速發(fā)展，法學(xué)內(nèi)部也開(kāi)始高度細(xì)分，形成了法學(xué)理論、刑法學(xué)、憲法學(xué)與行政法學(xué)、民商法學(xué)、訴訟法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國(guó)際法學(xué)、環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、法律史、軍事法學(xué)共10 個(gè)二級(jí)學(xué)科專(zhuān)業(yè)。這固然使得各個(gè)部門(mén)法學(xué)得以深入發(fā)展，但與此同時(shí)也導(dǎo)致部門(mén)法間的相互陌生，于無(wú)形中在部門(mén)法學(xué)間增了知識(shí)隔閡，以致于在學(xué)術(shù)研究上形成“飯碗法學(xué)”[1]，各部門(mén)法學(xué)的研究者將自己局限在自身領(lǐng)域中，重復(fù)性研究已經(jīng)有過(guò)的理論、制度，阻礙法學(xué)內(nèi)部學(xué)科間的交流借鑒。

法學(xué)學(xué)科作為一個(gè)完整整體，各個(gè)部門(mén)法是法學(xué)不可分割的有機(jī)組成部分?？紤]到個(gè)人精力、能力的有限性以及研究領(lǐng)域的著重點(diǎn)不同，近代以來(lái)法學(xué)進(jìn)行了嚴(yán)密的學(xué)科劃分，雖然現(xiàn)代法學(xué)越來(lái)越朝著專(zhuān)業(yè)化、細(xì)致化方向發(fā)展，但是這不應(yīng)該成為學(xué)者將自己禁錮在某一領(lǐng)域的理由，更不應(yīng)該成為阻擋各個(gè)部門(mén)法學(xué)進(jìn)行知識(shí)交流的屏障。進(jìn)一步講，為了更好地處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行學(xué)科間的知識(shí)融合，以不同的視角來(lái)審視某一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，發(fā)揮出不同部門(mén)法的優(yōu)勢(shì)，協(xié)力解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。就以國(guó)家賠償這一問(wèn)題為例，僅僅依靠民法學(xué)單個(gè)部門(mén)法是不足以應(yīng)對(duì)的，還需要結(jié)合刑法學(xué)、憲法行政法學(xué)以及其他部門(mén)法學(xué)的知識(shí)來(lái)進(jìn)行深入研究。所以，要想對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入的理解，就需要從多個(gè)部門(mén)法角度來(lái)進(jìn)行分析。

當(dāng)前，我國(guó)民法學(xué)研究很少借鑒其他部門(mén)法學(xué)的參考文獻(xiàn)，與各個(gè)部門(mén)法的交流也有限。這與學(xué)界所強(qiáng)調(diào)的民刑結(jié)合、民法與憲法行政法結(jié)合、民法與經(jīng)濟(jì)法結(jié)合以及實(shí)體法和程序法結(jié)合是不相符的，對(duì)民法學(xué)的發(fā)展也是極為不利的。所以，對(duì)整個(gè)法學(xué)界來(lái)說(shuō)要打破分立格局，對(duì)民法學(xué)來(lái)說(shuō)更要打破單一部門(mén)法的限制，用其他部門(mén)法知識(shí)來(lái)開(kāi)創(chuàng)民法學(xué)研究的新視角。

3.1.2 打破法學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科間的分立格局

伴隨著社會(huì)的發(fā)展，人類(lèi)所面臨的知識(shí)浩如煙海，出于個(gè)人精力的有限，便出現(xiàn)了高度專(zhuān)業(yè)化的學(xué)科劃分。學(xué)科劃分之后，固然促進(jìn)了各學(xué)科知識(shí)朝著更加精細(xì)化、專(zhuān)業(yè)化方向發(fā)展，但是同時(shí)也會(huì)限制學(xué)科間的交流融合，限制各學(xué)科的發(fā)展，以至于各學(xué)科朝著孤立方向發(fā)展。

法學(xué)作為社會(huì)學(xué)科里的顯學(xué)，其研究對(duì)象是各種各樣的社會(huì)關(guān)系，而社會(huì)關(guān)系又是由人所構(gòu)成，所以法學(xué)的研究不可能擺脫對(duì)人的研究。而對(duì)于人的研究不可能單單靠一個(gè)法學(xué)就能完成，其需要綜合多種學(xué)科進(jìn)行研究。隨著社會(huì)的發(fā)展，總會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的新事物需要法律去調(diào)整，而對(duì)于這些新事物的研究不可能單靠法學(xué)這一門(mén)學(xué)科來(lái)進(jìn)行研究。比如，虛擬財(cái)產(chǎn)，除了涉及法學(xué)還涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)；人臉識(shí)別，除了涉及法學(xué)還涉及生物學(xué)、工程學(xué)；電子商務(wù)，除了涉及法學(xué)還涉及社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、管理學(xué)等。以上列舉的這些僅僅是冰山一角，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中還存在很多這樣的新事物，隨著社會(huì)的發(fā)展還會(huì)競(jìng)相涌現(xiàn)。所以，多學(xué)科協(xié)同研究是非常有必要的，打破學(xué)科間的分立，促進(jìn)學(xué)科間的交流借鑒或者交叉學(xué)科的發(fā)展勢(shì)在必行。當(dāng)然，法學(xué)學(xué)科要想打破學(xué)科分立局面，需要一批又一批法學(xué)研究者以超越學(xué)科的實(shí)際行動(dòng)，積極借鑒其他學(xué)科的優(yōu)秀成果，促成與其他學(xué)科間的交流。

3.2 善用外部學(xué)科的研究方法

不同的學(xué)科有不同的應(yīng)對(duì)問(wèn)題、思維方式和應(yīng)對(duì)方法，因而也具有不同的研究方法[14]63。例如，法學(xué)有規(guī)范分析法，社會(huì)學(xué)有實(shí)證研究法，哲學(xué)有思辨法，經(jīng)濟(jì)學(xué)有邊際分析法、實(shí)證分析法，等等。每個(gè)學(xué)科的研究方法都有其特殊性，這就為學(xué)科間的交流融合創(chuàng)造了可能性。

近年來(lái)，不少法學(xué)研究者開(kāi)始借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等外部學(xué)科的研究方法來(lái)進(jìn)行法學(xué)研究。民法作為法學(xué)中的熱門(mén)，也開(kāi)始注重借鑒外部學(xué)科的研究方法。當(dāng)前民法學(xué)界在進(jìn)行民法學(xué)研究中開(kāi)始重視對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等外部學(xué)科知識(shí)的運(yùn)用。這樣的學(xué)科結(jié)合給民法學(xué)界帶來(lái)了新氣象，對(duì)于民法學(xué)的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用。因此，民法學(xué)在善用內(nèi)部規(guī)范分析法的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重法學(xué)之外的其他社會(huì)科學(xué)的研究方法，如社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)以及歷史學(xué)的方法等[17]。

第一，運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法。通過(guò)運(yùn)用社會(huì)學(xué)的實(shí)證研究法，以社會(huì)學(xué)的角度來(lái)研究民法學(xué)存在的社會(huì)基礎(chǔ)，研究民法學(xué)與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，從而解決民法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的具體問(wèn)題，推動(dòng)民法學(xué)的發(fā)展。近些年，隨著國(guó)民法律意識(shí)的增強(qiáng)，在婚姻家庭領(lǐng)域中，農(nóng)村彩禮返還糾紛、婚內(nèi)索賠問(wèn)題、離婚后子女撫養(yǎng)問(wèn)題以及老年人權(quán)益保護(hù)等問(wèn)題日益突出。對(duì)于這些問(wèn)題的研究不能僅從民法角度論證分析，還需要結(jié)合社會(huì)學(xué)的方法進(jìn)行研究。因?yàn)檫@些問(wèn)題產(chǎn)生于具體的社會(huì)關(guān)系中，我們不能脫離社會(huì)談法學(xué)，更不能脫離社會(huì)談民法學(xué)研究。

第二，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益分析方法、邊際分析方法等，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)研究民事法律制度，可以推進(jìn)法律制度的發(fā)展和完善。以《民法典》第9 條“綠色原則”為例，通過(guò)仔細(xì)分析其條文，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其背后隱含著經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益理論，其中資源代表的是成本、生態(tài)環(huán)境代表的是效益。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家愈加強(qiáng)調(diào)保護(hù)環(huán)境，在公法處理環(huán)境問(wèn)題出現(xiàn)桎梏之時(shí)轉(zhuǎn)向私法領(lǐng)域?qū)で笸黄疲瑢⒕G色原則上升為民法學(xué)的基本原則，通過(guò)在民法領(lǐng)域建立以綠色原則為基礎(chǔ)的制度，以達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的?？梢哉f(shuō)，綠色原則的確立在付出資源成本、制度成本的同時(shí)，收獲的將是良好的生態(tài)環(huán)境，即以較小的成本獲得較大收益。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本和收益的衡量方法在民法法律制定及制度構(gòu)建中發(fā)揮著重要作用。當(dāng)然，在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的同時(shí)，我們也不能僅強(qiáng)調(diào)成本與收益，還應(yīng)當(dāng)牢記公平正義才是民法學(xué)所追尋的最高價(jià)值。

第三，運(yùn)用政治學(xué)的方法。張文顯在其主編的《法理學(xué)》中就曾說(shuō)過(guò)，“法作為國(guó)家意志的體現(xiàn)，一方面法直接受政治的影響和制約；另一方面它又發(fā)揮著協(xié)調(diào)政治關(guān)系、規(guī)范政治行為、促進(jìn)政治發(fā)展以及解決政治問(wèn)題的重要作用”[18]。法學(xué)與政治存在著密切的聯(lián)系，民法作為法學(xué)中的重要學(xué)科，其與政治也有著密不可分的聯(lián)系。民法是國(guó)家制定并保障實(shí)施的，是國(guó)家立法的產(chǎn)物，也是國(guó)家上層建筑的重要組成部分，無(wú)疑具有很強(qiáng)的政治性。在民法學(xué)研究中，特別是研究國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)、土地問(wèn)題時(shí)，應(yīng)考慮政治的因素，結(jié)合政治學(xué)的研究方法對(duì)其進(jìn)行深入的研究。

第四，運(yùn)用哲學(xué)的方法。在民法學(xué)研究中借鑒哲學(xué)的思辨思維，可以深刻了解民法學(xué)的本源性問(wèn)題，并將民法問(wèn)題、民法現(xiàn)象置于哲學(xué)的存在與思維、一般與特殊、自由與必然中進(jìn)行考量。對(duì)民法問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)性反思，不僅可以探究民法學(xué)的本質(zhì)與規(guī)律，還可以考察和論證民法學(xué)相關(guān)理論和制度的合理性。比如，《民法典》的制定與實(shí)施是理論根據(jù)實(shí)踐發(fā)展不斷深化的結(jié)果，是民法學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果，對(duì)其進(jìn)行研究不能僅僅從法學(xué)范疇加以分析，還需要對(duì)《民法典》的制定活動(dòng)、體系構(gòu)成以及具體內(nèi)容進(jìn)行哲學(xué)性思考。

第五，運(yùn)用歷史的方法。古人云，“以古為鏡，可以知興替”，通過(guò)研究歷史可以得知事物發(fā)展規(guī)律，從而資鑒現(xiàn)實(shí)、預(yù)示未來(lái)。不同的歷史時(shí)期會(huì)產(chǎn)生不同的民法理論和民事法律規(guī)范，而通過(guò)研究它們?cè)诓煌瑫r(shí)期的具體表現(xiàn)，深入了解其變化過(guò)程，可以找尋到其背后的變化規(guī)律，從歷史的積淀中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。以農(nóng)村土地為例，該問(wèn)題一直是民法學(xué)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，從實(shí)行所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離到土地流轉(zhuǎn)，再到所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”，關(guān)于農(nóng)村土地問(wèn)題的法律規(guī)范是在不斷變化的。通過(guò)研究這些變化，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村土地改革都是在原有基礎(chǔ)上為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化而進(jìn)行的。當(dāng)下，三權(quán)分置改革處于關(guān)鍵時(shí)期，民法學(xué)界更應(yīng)該從已有的改革歷史中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提出新的理論倡導(dǎo)，引領(lǐng)中國(guó)土地改革朝著良性方向發(fā)展。因此，將歷史思維運(yùn)用到民法學(xué)研究中，不斷地從歷史中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，正確理解不同時(shí)期的具體民法規(guī)范，以便為現(xiàn)世設(shè)計(jì)出合理的民法規(guī)范。

4 結(jié)語(yǔ)

學(xué)術(shù)論文的引證情況，不僅能體現(xiàn)文章的嚴(yán)謹(jǐn)性，還能體現(xiàn)學(xué)界研究方法、觀點(diǎn)、思路的轉(zhuǎn)變，更能體現(xiàn)學(xué)科與學(xué)科間的溝通交流狀況。本研究通過(guò)對(duì)《政法論壇》20 年間的民法學(xué)論文引證狀況的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)民法學(xué)與其他部門(mén)法學(xué)及外部學(xué)科間的溝通交流仍有不足。未來(lái)的民法學(xué)研究需要加強(qiáng)對(duì)其他學(xué)科理論、研究方法的汲取，尋找民法學(xué)發(fā)展的創(chuàng)新點(diǎn)，推動(dòng)民法學(xué)的發(fā)展。