鄱陽湖洪水要素演變特征分析

甘志君，劉章君，許新發(fā)*，張 珂

（1.江西省水利科學(xué)院，江西 南昌，330029；2.河海大學(xué)水文水資源學(xué)院，江蘇 南京，210098）

0 引言

洪澇災(zāi)害是中國造成損失最嚴(yán)重的自然災(zāi)害[1]。20世紀(jì)八九十年代以來，鄱陽湖遭受了多次嚴(yán)重程度不同洪澇災(zāi)害，1998年大洪水因災(zāi)直接損失376.8億元，2020年鄱陽湖洪澇災(zāi)害共導(dǎo)致673.3萬人受災(zāi)，造成直接經(jīng)濟(jì)損失313.3億元[2]。許多學(xué)者就鄱陽湖洪水進(jìn)行了研究，閔騫等[3，4]對鄱陽湖流域洪水災(zāi)害進(jìn)行研究，分析了近600多年洪水的特征規(guī)律以及20世紀(jì)90年代洪水頻繁發(fā)生的成因。魏博文等[5]構(gòu)建了適應(yīng)鄱陽湖流域洪災(zāi)系統(tǒng)模型，對鄱陽湖流域進(jìn)行了洪水風(fēng)險分析研究，并指出自然因素是導(dǎo)致洪澇災(zāi)害發(fā)生的最根本驅(qū)動因素。葉許春等[6]對鄱陽湖流域五河水系的天然徑流系列進(jìn)行研究，表明五河來水是影響鄱陽湖洪水的重要因素，氣候因素又是引起徑流改變的主導(dǎo)因素。郭華等[7]用水量和能量平衡的關(guān)系解釋和印證了鄱陽湖流域的氣候和水文變化特征，揭示了其成因以及干旱洪澇災(zāi)害發(fā)生的規(guī)律。劉劍宇等[8]分析了鄱陽湖流域洪水量級、頻率和發(fā)生時間的變化特征，得出洪水的年內(nèi)變化趨勢以及低頻氣候因子對于洪水變化有影響的結(jié)論。大部分研究主要對鄱陽湖洪水特征、規(guī)律變化以及成因等進(jìn)行研究分析，并且針對鄱陽湖流域相關(guān)的趨勢和突變分析，主要也是集中在利用水位變化分析鄱陽湖枯水水位降低以及水位演變特征[9～12]，然而，對于鄱陽湖洪水要素演變特征變化的研究分析尚不多見。因此，進(jìn)一步了解和掌握鄱陽湖的洪水變化特征，研究導(dǎo)致鄱陽湖洪水發(fā)生變化的氣候因素和人類活動影響，對鄱陽湖區(qū)域的防洪減災(zāi)有一定的參考價值。

1 研究區(qū)域和資料選取

1.1 研究區(qū)域

鄱陽湖作為中國最大的淡水湖和重要濕地，連接長江，具有重要的洪水調(diào)蓄作用，為長江流域一個重要的過水性、吞吐型和季節(jié)性淺水湖泊，納贛江、撫河、信江、饒河和修水五大水系以及博陽河、東河和西河諸河來水，經(jīng)由湖口匯入長江干流。鄱陽湖地處江西省的北部，長江中下游南岸。地理位置為 113°24′36″～118°28′58″E、24°29′14″～30°04′41″N 之間。

在正常的水位情況下鄱陽湖面積有3 914km2，容積達(dá)300億m3，豐水期時最大面積達(dá)4 600km2[13]。鄱陽湖屬亞熱帶濕潤性季風(fēng)型氣候，夏季炎熱潮濕，冬季干燥寒冷，冬季甚少出現(xiàn)霜凍。降水量年際年內(nèi)分配不均，降水集中在4～7月，但多年平均年降水量約為1 500mm。鄱陽湖洪水遭受長江頂托影響，長江中上游流域集中降水期較鄱陽湖流域偏晚1～2個月，五河洪水進(jìn)入鄱陽湖后，引發(fā)洪水，若長江中上游出現(xiàn)洪水，流經(jīng)湖口將對鄱陽湖洪水產(chǎn)生頂托作用，使得湖區(qū)洪水水位進(jìn)一步抬升，出現(xiàn)最高水位，隨著長江的退水，頂托作用減弱，鄱陽湖洪水衰退，水位下降。

1.2 資料選取

鄱陽湖有幾個關(guān)鍵水文站包括星子、湖口、都昌、康山和棠萌等，各水文站之間水文節(jié)律特征相似，可從多方面代表鄱陽湖湖區(qū)的水情變化，星子站是反映鄱陽湖水文情況的主要特征站，鄱陽湖全年水位表現(xiàn)為“枯水一線，洪水一片”，能較為全面地反映主湖區(qū)的水情變化[12，14，15]，且經(jīng)對鄱陽湖星子站和湖口站洪水水位進(jìn)行線性相關(guān)分析，相關(guān)性系數(shù)高達(dá)0.99，兩站之間水位關(guān)系密切。因此，本文選用星子站的水位資料對鄱陽湖洪水要素演變特征進(jìn)行分析。為了準(zhǔn)確地描述鄱陽湖洪水要素演變特征，本文從量級和時間上選取數(shù)據(jù)資料，基于1951-2020年鄱陽湖星子站逐日水位資料，提取年最高水位、年最高水位發(fā)生時間以及全年超警戒水位持續(xù)時間。洪水預(yù)警是防汛的基本依據(jù)，洪水持續(xù)時間的長短將影響堤防的安全情況，洪水水位持續(xù)不降，將加大堤防的防汛壓力。因此，本文依據(jù)警戒水位（19.00m）對鄱陽湖超警戒水位持續(xù)時間進(jìn)行分析。

2 研究方法

本文利用線性回歸分析法和Mann-Kendall趨勢檢驗法研究鄱陽湖洪水的變化趨勢；利用Pettitt突變點檢驗法研究近70年鄱陽湖洪水的突變情況。

2.1 線性回歸分析法

線性回歸分析法可以用來研究分析氣候或者水文要素的變化趨勢；線性回歸分析法將Y設(shè)為因變量，時間t為自變量，建立一元回歸方程

式中：b為線性趨勢系數(shù)；a為線性趨勢直線的截距。若b＞0，則表示該水文序列存在增加的趨勢；b＜0，則表示存在下降的趨勢。

2.2 Mann-Kendall趨勢檢驗法

Mann-Kendall趨勢檢驗法可用于水文與氣象要素變化趨勢分析，是一種非參數(shù)檢驗方法，其優(yōu)點是研究樣本不需要服從正態(tài)分布，不受少數(shù)樣本異常值的干擾，通過標(biāo)準(zhǔn)的正態(tài)統(tǒng)計量Z值來判斷要素變化趨勢以及其顯著性。

對于某一時間數(shù)據(jù)序列X1、X2……Xn，趨勢檢驗統(tǒng)計變量檢驗公式如下：

如果統(tǒng)計變量Z＞0，表明是上升（或增加）趨勢，若Z＜0，則表明是下降（或減少）趨勢。在給定的α置信水平上，如果，說明變化趨勢在α置信水平上是顯著的，即，1.96，2.32時分別表示通過置信度為90%、95%、99%的顯著性檢驗；相反，則變化趨勢不顯著。

2.3 Pettitt突變點檢驗法

Pettitt突變點檢驗法是Pettitt提出的一種非參數(shù)突變點檢驗方法，其計算簡便且受少數(shù)異常值干擾較小，可用于研究水文和氣象要素的突變。

對于一個水文時間序列x1、x2……xn，假設(shè)序列中突變點最有可能發(fā)生在t時刻，因此，以t為分割點，將樣本序列分為 x1、x2……xt和 xt+1、xt+2……xn兩部分，分別服從分布，Pettitt檢驗即在顯著性水平下，檢驗是否為同一分布。計算統(tǒng)計量

于是得到可能突變點位置t對應(yīng)的統(tǒng)計量

突變點的顯著性水平為

原假設(shè)為實測樣本序列無突變，當(dāng)pt＞α（0.05）時，則接受原假設(shè)，認(rèn)為序列在位置t處不存在顯著的突變點；當(dāng) pt＜α（0.05）時，則拒絕原假設(shè)，認(rèn)為序列在位置 t處存在顯著的突變點。

3 結(jié)果與討論

3.1 水位年內(nèi)年際特征

3.1.1 年內(nèi)水位特征

如圖1所示，鄱陽湖星子水文站水位在年內(nèi)分布呈現(xiàn)單峰型，1月至7月份水位逐漸上升，該時期為漲水期，其中2～6月的歷年最高平均水位上漲較快，3～7月的歷年平均水位上漲較快，漲水期來水可能受五河流域以及長江三峽調(diào)蓄預(yù)泄影響。高水位期主要集中在5～9月份，年最高水位多年平均值為19.15m，主要出現(xiàn)在5～9月份，其中出現(xiàn)最多月份為7月份，占54.9%，而鄱陽湖湖區(qū)洪水主要發(fā)生在該時間段內(nèi)。8月～次年1月份水位逐漸下降，該時期為退水期，其中7月至9月，因為長江進(jìn)入主汛期，徑流增大水位增高，受長江的頂托作用和倒灌的影響，鄱陽湖水位下降較緩，這也是導(dǎo)致鄱陽湖湖區(qū)洪澇災(zāi)害頻繁發(fā)生的原因之一，9月至次年1月水位下降較快。

圖1 近70年鄱陽湖星子站各月水位變化特征

3.1.2 年際水位特征

根據(jù)數(shù)據(jù)資料分析，從圖2可以看出1951-2020年年最高水位年際波動較大，存在顯著的年際變化差異，多年最高水位的平均值為19.17m，最高值為22.63m（2020年），最低值為 16.00m（1972年），變幅為6.63m。鄱陽湖多年年最高水位曲線波動幅度大，趨勢不明顯，但鄱陽湖年最高水位大致呈現(xiàn)出“上升-下降-上升”的變化趨勢：2000年以前水位波動很大，整體上呈現(xiàn)出上升的趨勢，2000年以后，鄱陽湖年最高水位表現(xiàn)出連續(xù)枯水年的現(xiàn)象之后逐步上升的趨勢，其中2006年鄱陽湖年最高水位降到最低16.73m，2020年又創(chuàng)歷史新高為22.63m，變幅為5.90m，造成該現(xiàn)象的主要原因可能是氣候變化的影響，其次是湖盆形態(tài)的變化以及三峽水利樞紐對于長江洪水的調(diào)蓄。

圖2 星子站年最高水位序列及線性趨勢

3.2 趨勢結(jié)果分析

3.2.1 年最高水位

為了更加科學(xué)準(zhǔn)確了解鄱陽湖星子站最高水位的整體趨勢以及各年代的趨勢和鄱陽湖洪水水情演變特征，對近70年資料分年代進(jìn)行分析。利用年最高水位距平對鄱陽湖洪水水情演變進(jìn)行分析，多年最高水位距平是相對整個分析時期（1951-2020年）平均值的差值。如圖3所示，1951-1970年呈現(xiàn)為較枯年份，其中年最高水位的負(fù)距平出現(xiàn)13次，1971-1990年呈現(xiàn)為平水年份，20世紀(jì)90年代以前距平正負(fù)差值為0.72，說明該時期年最高水位波動較小，1991-2000年處于歷史最豐水時期，其中年最高水位的正距平出現(xiàn)9次，20世紀(jì)末到21世紀(jì)初期出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)折，由豐水年轉(zhuǎn)為枯水年，2001-2010年年最高水位負(fù)距平出現(xiàn)7次，2011-2020年回調(diào)為平水年，說明20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)20年代，年最高水位波動較大。

對鄱陽湖年最高水位數(shù)據(jù)進(jìn)行趨勢分析，如圖2所示，鄱陽湖近70年的年最高水位趨勢（R2=0.0373），未通過置信水平為95%的顯著性檢驗。同時運用Mann-Kendall趨勢檢驗法對其進(jìn)行分析，得出Z值為1.082 1，未通過置信水平為95%的顯著性檢驗。兩種方法都表明近70年來，鄱陽湖最高水位整體上呈現(xiàn)上升的趨勢，但趨勢并不明顯。

對鄱陽湖年最高水位變化趨勢進(jìn)行局部分析：運用線性回歸分析法和Mann-Kendall趨勢檢驗法進(jìn)行分析，依據(jù)年最高水位的年際變化特征將1951-2020年的最高水位變化以2000年為界進(jìn)行趨勢分析，由圖4可以得出20世紀(jì)50年代至90年代末呈現(xiàn)出上升的趨勢（R2=0.197 3），且通過置信水平為95%和99%的顯著性檢驗，得出Z值為3.232 4，通過置信水平為95%和99%的顯著性檢驗；21世紀(jì)初開始呈現(xiàn)出上升趨勢（R2=0.210 7），通過置信水平為95%的顯著性檢驗，得出Z值為2.433 3，通過置信水平為95%和99%的顯著性檢驗，表明年最高水位在2000年前后都存在顯著趨勢，同時表明鄱陽湖洪水要素在2000年前后發(fā)生了較大轉(zhuǎn)折。

圖3 星子站年最高水位序列年代距平圖

3.2.2 年最高水位出現(xiàn)時間

數(shù)據(jù)資料顯示：鄱陽湖星子站年最高水位最遲出現(xiàn)時間為1952年10月1日，最早出現(xiàn)時間為1951年5月7號，相鄰兩年發(fā)生，年最高水位出現(xiàn)時間間隔為512d。如表1所示，鄱陽湖年最高水位出現(xiàn)時間多年平均為7月17日，2000年以后年最高水位出現(xiàn)時間變幅較大，其中2001-2010年的年最高水位出現(xiàn)時間相較近70年最高水位平均出現(xiàn)時間推遲14d，然而，2011-2020年的年最高水位出現(xiàn)時間相較之下，則提前5d。

表1 1951-2020年星子水文站年最高水位出現(xiàn)時間多年變化統(tǒng)計

如圖4所示，鄱陽湖湖區(qū)年最高水位出現(xiàn)時間年際變化呈現(xiàn)波動狀態(tài)，提前出現(xiàn)時間在-2d至-9d之間，推遲出現(xiàn)時間在1d至14d之間，波動幅度較大。2000年以前波動幅度較小，2001年至2010年，出現(xiàn)較大波動，推遲14d，可能與氣候變化和三峽水庫的建成有關(guān)，即21世紀(jì)初極端少雨事件增多和三峽水庫的蓄水削洪。

對鄱陽湖年最高水位出現(xiàn)時間進(jìn)行趨勢分析，如圖5所示，鄱陽湖星子站1951-2020年最高水位出現(xiàn)時間總體上呈現(xiàn)推遲趨勢（R2=0.015），但未通過置信水平為95%的顯著性檢驗，且運用Mann-Kendall趨勢檢驗法對其進(jìn)行分析，得出Z值為1.022 5，未通過置信水平為90%的顯著性檢驗，表明年最高水位出現(xiàn)時間不存在顯著趨勢。

圖4 年最高水位出現(xiàn)時間距平圖

圖5 鄱陽湖年最高水位出現(xiàn)時間多年變化曲線

3.2.3 超警戒水位持續(xù)時間

高洪水位的持續(xù)時間越長，所造成的危害越大。鄱陽湖多年平均超警戒水位持續(xù)時間約為16d，最大為125d（1954年），近70年中，有38年鄱陽湖水位超過警戒水位線。如表2所示，鄱陽湖超警戒水位持續(xù)時間20世紀(jì)90年代以前處于70年平均值及其往下，1991-2000年年平均持續(xù)時間為37d，表明1991年至2000年每年平均有37d水位處于超警戒水位狀態(tài)，而2001年至2010年只有8d，2011年至2020年則處于70a平均值的16d。

表2 1951-2020年星子水文站超警戒水位持續(xù)時間多年變化統(tǒng)計

繪制1951-2020年鄱陽湖超警戒水位持續(xù)時間不同時段正負(fù)距平圖，如圖6所示，1991-2000年處于歷史最豐水時期，其中超警戒水位持續(xù)時間的正距平出現(xiàn)8次，1961-1970年和2001-2010年為枯水年，其余年份為平水年，20世紀(jì)90年代以前，超警戒水位年平均持續(xù)時間波動幅度不大，在-6d至0d之間，而1991-2020年波動幅度較大，在-8d至21d之間，2000年前后出現(xiàn)較大轉(zhuǎn)折。

圖6 超警戒水位持續(xù)時間距平圖

對鄱陽湖多年超警戒水位持續(xù)時間進(jìn)行趨勢分析，如圖7所示，鄱陽湖多年超警戒水位持續(xù)時間總體上呈現(xiàn)上升的趨勢（R2=0.006 3），未通過置信水平為95%的顯著性檢驗，但是，運用Mann-Kendall趨勢檢驗法對其進(jìn)行分析，得出Z值為1.444 4，通過置信水平為90%的顯著性檢驗，Mann-Kendall趨勢檢驗法不受少數(shù)樣本異常值的干擾，即1954年大洪水，結(jié)果更為合理，表明鄱陽湖多年超警戒水位持續(xù)時間呈現(xiàn)顯著性上升。

圖7 鄱陽湖多年超警戒水位持續(xù)時間曲線

為了更為客觀地反應(yīng)洪水位高低和洪水歷時長短的綜合效應(yīng)，引入洪水危險系數(shù)，即為年最高水位和水位歷時的加權(quán)和，具體公式可參考文獻(xiàn)，其中參數(shù)參考已有研究[16，17]。如圖8所示，鄱陽湖洪水危險系數(shù)自20世紀(jì)50年代以來，呈現(xiàn)出明顯的波動上升趨勢，20世紀(jì)90年代末達(dá)到最大值，1998年最大為0.83，超過了1954年的0.79。自21世紀(jì)以來，危險系數(shù)隨年最高水位的變化而變化，21世紀(jì)初期較低，2010年后開始逐步呈現(xiàn)上升趨勢，并且2020年危險系數(shù)達(dá)到0.71。

圖8 鄱陽湖洪水危險系數(shù)變化過程

3.3 突變結(jié)果分析

為了探究鄱陽湖洪水要素的突變情況，對年最高水位、年最高水位出現(xiàn)時間以及超警戒水位持續(xù)時間進(jìn)行Pettitt突變分析，其結(jié)果見表3。

表3 星子站水文要素Pettitt突變檢驗結(jié)果

表3顯示，年最高水位、年最高水位出現(xiàn)時間以及超警戒水位持續(xù)時間均未通過置信水平為95%的顯著性檢驗，表明年最高水位、年最高水位出現(xiàn)時間以及超警戒水位持續(xù)時間三個序列值不存在顯著突變。

3.4 水文要素變化原因分析

氣候變化和人類活動是影響洪水要素的主要原因，科學(xué)分析這兩個因素對鄱陽湖洪水的影響有助于理解鄱陽湖洪水要素趨勢和突變情況。

3.4.1 氣候變化

鄱陽湖湖區(qū)洪水要素變化所受到的氣候因素影響為降水，不同地區(qū)的降水也將不同程度影響鄱陽湖洪水要素變化，鄱陽湖流域降水和長江中上游降水形成徑流流入湖區(qū)或頂托出流，影響著鄱陽湖的水位。

鄱陽湖流域徑流為鄱陽湖的主要來水，近幾十年來，鄱陽湖流域汛期大雨和暴雨日數(shù)增加，汛期降水比例增加[18]，使得鄱陽湖年最高水位總體上呈現(xiàn)增加趨勢。汛期降水強度也有所增加，特別是20世紀(jì)90年代，平均強度為62.0mm/d，并且20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)10年代為強降水事件發(fā)生頻率最高的幾十年[18]，因此，鄱陽湖20世紀(jì)90年代年最高水位多年偏高以及超警戒水位持續(xù)時間相比平均值高出24d。21世紀(jì)初鄱陽湖處于枯水期，但是五河徑流入湖流量從2006年開始呈現(xiàn)逐漸增加趨勢[19]，并且近10年，鄱陽湖洪水多次發(fā)生，2010年、2016年、2017年、2019年和2020年都是超過五年一遇的洪水甚至出現(xiàn)超歷史大洪水，這些都說明近十幾年鄱陽湖年最高水位呈現(xiàn)上升趨勢。

長江中上游流域氣候變化將導(dǎo)致長江干流徑流量的變化，進(jìn)一步影響鄱陽湖湖區(qū)水位時空演變情況。長江干流水位上升將會對鄱陽湖產(chǎn)生倒灌和頂托作用，對鄱陽湖產(chǎn)生的倒灌和頂托作用主要發(fā)生在長江流域汛期[20]，長江中上游地區(qū)降水量的改變將會導(dǎo)致長江干流徑流量的變化，進(jìn)一步影響鄱陽湖水位；有研究表明長江中下游較上游地區(qū)極端降水事件以及極端降水量顯著增加，總降水量也有所增加但趨勢不明顯[21，22]，不同階段降水量的大小也有所不同；長江流域20世紀(jì)60年代至70年代極端少雨事件較多，20世紀(jì)80年代至90年代中下游極端多雨事件為主，進(jìn)入21世紀(jì)以來，還是以極端少雨事件為主[23]，但近幾年，長江流域降水量有明顯增加趨勢[24]，長江流域降水變化與鄱陽湖洪水水位變化具有一定的對應(yīng)關(guān)系，年最高水位總體上呈現(xiàn)上升趨勢但不顯著，20世紀(jì)50年代至90年代呈現(xiàn)顯著上升趨勢，進(jìn)入21世紀(jì)初期年最高水位較低，但近幾年洪水災(zāi)害頻繁發(fā)生，高水位有所上升，并且自2000年以來，鄱陽湖年最高水位呈現(xiàn)顯著上升趨勢，說明鄱陽湖洪水要素演變情況將會有所改變。

3.4.2 人類活動

近20年，人類活動對于鄱陽湖洪水的影響逐漸增大[25]，長江中上游水庫群的建立以及湖盆地形的改變都對鄱陽湖洪水具有一定的影響。三峽水庫的建設(shè)改變了長江干流徑流量變化，導(dǎo)致長江與鄱陽湖的關(guān)系改變，其實2000年以后長江與鄱陽湖的水文關(guān)系就已經(jīng)發(fā)生了一些變化，主要表現(xiàn)為對鄱陽湖的頂托作用減弱[26]，三峽水庫汛期（6月～9月）對長江流域洪水的攔洪削峰作用[27]，為鄱陽湖減輕蓄洪壓力，鄱陽湖年最高水位出現(xiàn)時間一般處于7月，因此，三峽對于鄱陽湖高水位有一定的消減作用。

湖盆地形的改變對于鄱陽湖洪水影響主要體現(xiàn)在湖盆的淤積沖刷，2000年以前鄱陽湖呈現(xiàn)淤積狀態(tài)，2000年以后鄱陽湖呈現(xiàn)沖刷狀態(tài)[28]。鄱陽湖泥沙來源主要是五河入湖徑流所攜帶，同時1957-1980年受“圍湖造田”和水利工程建設(shè)的影響，鄱陽湖入湖沙量和湖區(qū)沉積量都較大[29]，由于人類的植樹造林和水土保持工作，使得贛江流域從20世紀(jì)80年代就表現(xiàn)為減少趨勢，其他四個流域21世紀(jì)初開始減少[30]，但是鄱陽湖湖盆地形在1980-1998年期間還是呈現(xiàn)淤積狀態(tài)[31]，之后鄱陽湖湖區(qū)的大量采砂活動以及長江干流枯水期水位下降速度加快，鄱陽湖入湖口沖刷嚴(yán)重[29]，使得鄱陽湖近20年呈現(xiàn)沖刷狀態(tài)，這些都使得鄱陽湖水位有所降低。因此，湖盆地形的改變對于鄱陽湖洪水要素演變具有一定的影響力。

結(jié)合氣候變化和人類活動對于鄱陽湖洪水要素的影響可知：近20年，鄱陽湖流域以及長江流域降水由21世紀(jì)初期的枯水期轉(zhuǎn)變?yōu)榻?0年的平水期，同時極端降水事件也有所增加。然而，人類活動對于鄱陽湖洪水要素的影響表現(xiàn)為減弱狀態(tài)，即長江中上游水庫群的建立以及湖盆地形的改變都使得鄱陽湖年最高水位有所降低。因此，鄱陽湖年最高水位和超警戒水位持續(xù)時間的上升主要還是受到氣候變化的影響，人類活動對于鄱陽湖的影響并不能起到關(guān)鍵作用。

4 結(jié)論

本文通過線性回歸分析法和Mann-Kendall趨勢檢驗法分析了鄱陽湖洪水要素的趨勢變化，通過Pettitt突變分析了鄱陽湖洪水要素的突變以及結(jié)合氣候變化和人類活動對鄱陽湖洪水要素演變情況進(jìn)行了原因分析發(fā)現(xiàn)：

（1）1951-2020年年最高水位總體上呈現(xiàn)上升趨勢，但未檢驗出明顯趨勢，其中近20年具有明顯上升趨勢；年最高水位出現(xiàn)時間未檢驗出明顯趨勢；超警戒水位持續(xù)時間線性回歸分析法未檢驗出明顯趨勢，但Mann-Kendall趨勢檢驗法檢驗出具有明顯增加趨勢。鄱陽湖洪水危險系數(shù)與年最高水位和超警歷時變化相契合，近幾年鄱陽湖洪水危險程度有上升態(tài)勢。

（2）年最高水位、年最高水位出現(xiàn)時間以及超警戒水位持續(xù)時間均未出現(xiàn)明顯突變點。

（3）氣候變化和人類活動對鄱陽湖洪水要素變化都有一定的影響，但是氣候變化在鄱陽湖湖區(qū)洪水要素演變上占主導(dǎo)地位，人類活動對于鄱陽湖水位的影響相對較小。