信息冗雜、事件認(rèn)知與公眾應(yīng)對行為的形成機制
——以六起國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件為例

文 宏,吳楚泓

(華南理工大學(xué) 公共管理學(xué)院, 廣東 廣州 510641)

一、引言

進入21世紀(jì)以來,我國先后發(fā)生了非典疫情、新冠肺炎疫情等突發(fā)公共衛(wèi)生事件,這些事件嚴(yán)重沖擊了國家醫(yī)療衛(wèi)生體系。日漸注重安全健康的公眾,更加關(guān)注突發(fā)公共衛(wèi)生事件對自身生活的影響。其中,關(guān)注度最高的是引發(fā)國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。根據(jù)《國際衛(wèi)生條件》規(guī)定:由于疾病的國際傳播,會構(gòu)成其他國家公共衛(wèi)生風(fēng)險的,并有可能需要采取協(xié)調(diào)一致的國際應(yīng)對措施進行應(yīng)對的事件,被歸類為國際公共衛(wèi)生緊急事件(Public Health Emergency of International Concern)[1],又稱為國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。不同于一般的突發(fā)公共衛(wèi)生事件,此類事件影響規(guī)模更大、影響力更強,公眾風(fēng)險感知程度也更高。值得注意的是,部分國際公共衛(wèi)生突發(fā)事件雖然發(fā)生在國外,沒有蔓延至國內(nèi),并未對我國產(chǎn)生直接實質(zhì)影響,但出于“防患于未然”的心理,不少公眾依然會給予其很高的關(guān)注度,形成強大的信息需求,并在社交網(wǎng)絡(luò)中對國際突發(fā)衛(wèi)生事件發(fā)表相應(yīng)的觀點,迅速推動網(wǎng)絡(luò)輿論場的形成。一些媒體為占據(jù)更多意見市場,有意識地引導(dǎo)公眾發(fā)表相應(yīng)的觀點,從而使得場域信息呈現(xiàn)出數(shù)量大、內(nèi)容多、立場不同且真假難辨的冗雜特點。

梳理現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn),學(xué)界目前較少關(guān)注此類疫情事件對公眾受信息的影響過程。從其他事件情境的討論中,可以歸納出網(wǎng)絡(luò)信息影響公眾行為的相關(guān)理論和主要模型。相關(guān)研究證實,信息與行為間呈現(xiàn)出單向作用路徑,即借助于個體意識層面的自我認(rèn)知,網(wǎng)絡(luò)信息可以完成從環(huán)境影響個體的過程,這種自我認(rèn)知可以是態(tài)度[2]、感知[3]、動機[4]或信念[5]等。以往研究多簡單化理解公眾應(yīng)對行為的形成路徑,并未深刻闡釋信息和情緒對公眾行為的作用機制。鑒于此,本文選取《國際衛(wèi)生條例》修訂以來的六起國際關(guān)注突發(fā)公共衛(wèi)生事件(1)截止到2020年1月30日,WHO共宣布六起“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”,包括:2009年的甲型H1N1流感疫情、2014年的脊髓灰質(zhì)炎疫情、2014年的西非埃博拉疫情、2015—2016年的寨卡疫情、2018年的剛果(金)埃博拉疫情和2020年的新冠肺炎疫情。作為研究案例,通過扎根理論,構(gòu)建公眾在事件中的信息認(rèn)知過程和行為選擇形成機制,彌補危機事件中公眾行為表現(xiàn)理論的不足;通過數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的方式,梳理公共衛(wèi)生事件中社會公眾的行為規(guī)律,為引導(dǎo)公眾形成理性態(tài)度和行為提供理論借鑒。

二、文獻回顧

基于應(yīng)對行為理論(Coping Behavior),筆者將公眾應(yīng)對行為分為問題聚焦型應(yīng)對行為和情緒聚焦型應(yīng)對行為兩類[6]。經(jīng)過文獻梳理,將現(xiàn)有關(guān)于公眾應(yīng)對行為形成機制的研究,歸納為宏觀理論和微觀影響因素兩方面。宏觀的應(yīng)對理論體系指出:公眾在完成事件與個體的相關(guān)性、個體對事件的可控性兩輪評估后,才產(chǎn)生應(yīng)對行為[7]。此外,更為聚焦于信息相關(guān)作用的PADM理論(防護性行為決策理論)[8]認(rèn)為,信息在引起關(guān)注并經(jīng)過公眾自身理解后,會形成風(fēng)險感知、利益相關(guān)者感知和防護行為感知,這些感知最后決定了公眾應(yīng)對行為的選擇,其體現(xiàn)的“情境影響個體”的理念,是目前學(xué)界普遍認(rèn)可的應(yīng)對行為形成基礎(chǔ),且該理論在產(chǎn)品傷害[9]、藥品安全[10]、食品安全[11]和網(wǎng)絡(luò)隱私泄露[12]等事件中有較好的解釋力。相較于成型的理論體系,已有研究所探討的微觀行為影響要素較為零散。具體而言,一部分研究認(rèn)為認(rèn)知在信息和行為之間確實發(fā)揮了中介作用。如有學(xué)者發(fā)現(xiàn)在購買行為的產(chǎn)生過程中,對于政府發(fā)布的食品安全信息,消費者信任感知的提高會帶來更多的購買行為[13];一項反腐議題調(diào)查研究結(jié)果表明:網(wǎng)民對反腐事件的歸因會影響他們的情緒表達,且外部歸因流露出的正面情緒顯著高于內(nèi)部歸因[14]。同樣,在非典事件中,有學(xué)者認(rèn)為SARS疫情信息是通過風(fēng)險認(rèn)知這一變量對公眾應(yīng)對行為產(chǎn)生影響的[15]。另一部分研究則認(rèn)為在信息影響行為的過程中,存在調(diào)節(jié)變量。如霧霾事件的正性信息會降低公眾的風(fēng)險認(rèn)知,但負(fù)性信息發(fā)揮了相反的作用[16]。此外,有學(xué)者通過對養(yǎng)殖戶開展調(diào)研,得出“政府的積極響應(yīng)可以有效降低農(nóng)戶的風(fēng)險感知,從而引導(dǎo)積極應(yīng)對行為”的結(jié)論[17]。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn),在風(fēng)險感知和問題聚焦型應(yīng)對行為的作用鏈條間,防護響應(yīng)效能和響應(yīng)成本發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用[18]。

相較于國內(nèi)研究,國外學(xué)者大多針對特殊或重點照顧群體進行討論,提出了較多信息影響公眾行為的理論解釋框架,包括:態(tài)度影響TRA模型[2]、信念控制TPB模型[5]、動機驅(qū)動ELM模型[4]、態(tài)度轉(zhuǎn)變模型(HSM)[19]和認(rèn)知調(diào)節(jié)模型(CMM)[20]等,這些模型認(rèn)為,自我認(rèn)知是“信息—行為”鏈條中必不可少的環(huán)節(jié)。例如,有學(xué)者發(fā)現(xiàn)被告知有更多災(zāi)害警示信息的成年人,在面對自然災(zāi)害時,風(fēng)險回避意識更高,尤其是有過相似災(zāi)難經(jīng)歷的人[21]。還有研究則表明,印度貧困人民的經(jīng)濟狀況感知,與他們采取的防御行為間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系[22]。

由此可見,國內(nèi)外研究為本文研究的開展提供了較好的理論基礎(chǔ):一是肯定了在公眾應(yīng)對行為形成過程中,事件情境影響個人認(rèn)知,認(rèn)知再決定個體行為的研究理念;二是證實在信息影響行為過程中,存在發(fā)揮了中介和調(diào)節(jié)作用的影響因素。然而,現(xiàn)有研究也存在進一步拓展的空間:一是解釋框架有待進一步完善,“信息—行為”間的鏈條式解釋角度較為平面化,缺乏立體化的框架呈現(xiàn);二是研究內(nèi)容解釋情境有限,少有針對危機事件發(fā)生后,國外網(wǎng)絡(luò)信息與國內(nèi)公眾應(yīng)對行為之間關(guān)系的研究;三是存在研究方法的局限,現(xiàn)有關(guān)于公眾應(yīng)對行為的研究多采用問卷調(diào)研[9]和仿真模擬實驗[23]的方法,被調(diào)研對象覆蓋范圍有限,難以完整還原公眾應(yīng)對行為形成機制的全貌。因此,為彌補現(xiàn)有研究的不足,筆者在“信息—認(rèn)知—行為”單向作用路徑的基礎(chǔ)上,采用質(zhì)性研究方法,以期構(gòu)建出在國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件中公眾應(yīng)對行為形成機制的理論模型。

三、研究方法與內(nèi)容

(一)研究方法與樣本選擇

在研究方法上,扎根理論是有效針對某個案例或具體現(xiàn)象,歸納總結(jié)出科學(xué)理論的一種定性研究方法[24],將現(xiàn)實中存在,卻不易被發(fā)現(xiàn)的行為模式概念化。因此,筆者基于突發(fā)公共衛(wèi)生事件情境,采用扎根理論的方法,通過對所收集的大量網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)資料進行開放編碼、主軸編碼和選擇編碼,進而構(gòu)建疫情事件中公眾應(yīng)對行為形成機制理論。

選取六起國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件,主要是基于以下方面的考量:一是樣本的典型性,所選案例影響范圍較廣,影響程度相對深刻,不僅引起了國內(nèi)公眾的現(xiàn)實行為應(yīng)對,而且衍生出多起網(wǎng)絡(luò)焦點輿情事件;二是數(shù)據(jù)的完整性,六起事件所掀起的輿論風(fēng)波均處于平息或趨于平穩(wěn)的狀態(tài),可以收集衛(wèi)生事件全流程的所有信息,從全過程視角,觀察公眾應(yīng)對行為的形成路徑;三是避免事件特質(zhì)對研究結(jié)果帶來的偏差干擾,選取六個案例作為研究對象,很大程度上避免了單一案例特質(zhì)對某一數(shù)據(jù)的指標(biāo)定向影響。

(二)數(shù)據(jù)采集與篩選

社交平臺數(shù)據(jù)具有言論匿名性、平臺開放性、數(shù)據(jù)海量性等優(yōu)勢,不僅已被研究者證明可以運用于多種研究領(lǐng)域[14,16],而且滿足扎根理論根植于現(xiàn)實、系統(tǒng)收集與分析數(shù)據(jù)的基本要求。在眾多社交平臺中,新浪微博數(shù)據(jù)應(yīng)用最為廣泛。據(jù)其2020年第二季度的財報顯示:微博月活躍用戶5.23億,日活躍用戶2.29億,是網(wǎng)民發(fā)表言論的聚集地。新浪微博中的熱門微博及其評論,更是擁有能夠吸引網(wǎng)民關(guān)注并引發(fā)輿論熱潮的能力,可以較好反映更為普遍的民眾應(yīng)對行為。因此,在平臺數(shù)據(jù)選擇上,選取新浪微博中有關(guān)六起國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件的熱門微博及其評論作為樣本數(shù)據(jù)。

與新冠肺炎疫情相比,其他五起事件對我國造成影響的時段并不集中,且在引發(fā)國內(nèi)輿論影響方面有大小之分。因此,為了平衡六起事件輿論數(shù)據(jù)量的差異,筆者在確保所選微博均為熱門微博的前提下,根據(jù)每個事件特點,分別對新冠肺炎疫情和其他五起事件定位了不同的收集時段。一是將新冠肺炎疫情數(shù)據(jù)限定在從武漢封城至解封期間,以消除后續(xù)其他衍生因素對我國輿論產(chǎn)生的新影響;二是限定其他事件數(shù)據(jù)收集時段,以這些突發(fā)事件在國內(nèi)引發(fā)首輪社會關(guān)注為起點,以國內(nèi)輿論平息為終點。此外,為了更為精準(zhǔn)分析六起事件在我國所引起的輿論波動情況,借助百度指數(shù)的變化趨勢圖加以分析。相較于微博平臺的微指數(shù)和谷歌指數(shù),百度指數(shù)擁有較為完整且靈活的分析數(shù)據(jù)庫、科學(xué)的綜合計算指標(biāo)體系以及龐大的國內(nèi)用戶量,具有精準(zhǔn)評價六起事件對我國輿論影響的優(yōu)勢。在具體操作上,檢索與“甲型H1N1流感疫情”“脊髓灰質(zhì)疫情”“西非埃博拉疫情”“寨卡疫情”“剛果(金)埃博拉疫情”“新冠肺炎疫情”相似的關(guān)鍵詞,保證同一事件下所采集微博數(shù)據(jù)的完整性,利用新浪微博的高級檢索功能,并將每個事件對應(yīng)的關(guān)鍵詞和預(yù)設(shè)時段作為篩選條件代入爬蟲軟件。六起國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件關(guān)鍵詞和具體選擇時段如表1所示。

表1 事件關(guān)鍵詞和時段選取

在數(shù)據(jù)篩選環(huán)節(jié)中,首先選擇排行榜中熱度排在前50頁的熱門微博,若熱門微博不足50頁,則選取高級檢索后的全部熱門微博。利用系列關(guān)鍵詞搜索后得到2168條微博,累計評論數(shù)量超過540000條;其次,刪除無實質(zhì)性內(nèi)容和重復(fù)選中的微博,重點剔除與樣本事件無關(guān)、轉(zhuǎn)發(fā)、主題重復(fù)的微博數(shù)據(jù);再次,根據(jù)檢索結(jié)果的數(shù)據(jù)量差異,按照熱度排序,以評論點贊量或回復(fù)量分別超過兩者中程數(shù)(2)在統(tǒng)計學(xué)中,中程數(shù)(Mid-range)是一組統(tǒng)計數(shù)據(jù)值的最大值和最小值的平均數(shù),計算公式為M=[max(x)+min(x)]/2,是反映數(shù)據(jù)集中趨勢的一項指標(biāo)。為標(biāo)準(zhǔn),在微博評論頁面選出每起事件中最具代表性的評論,并刪除與微博本身無關(guān)和內(nèi)容相似的評論。經(jīng)過一系列篩選,最終獲取有效微博及其評論數(shù)據(jù)共4005條。具體篩選過程如表2所示。

表2 微博數(shù)據(jù)選取過程

四、分析過程

(一)開放編碼

為保證分析過程的客觀性和規(guī)范性,由兩名經(jīng)過培訓(xùn)的編碼人員采用“事件序號—微博序號—微博評論序號”的規(guī)則,對收集到的資料進行隨機編號,如“1-1-1”即為待分析數(shù)據(jù)庫中,有關(guān)甲型H1N1流感疫情的第一條微博的第一個有效評論。若該微博沒有評論或自帶評論屬性,則采用“事件序號—微博序號”形式進行編碼。概念和范疇的命名主要通過對前人文獻的借鑒,部分參考微博原文,少數(shù)自行總結(jié)得來。經(jīng)過整理,最終得到30個范疇和110個概念,如表3所示。

表3 開放式編碼形成的范疇、范疇性質(zhì)(維度)、相關(guān)概念及其對應(yīng)部分?jǐn)?shù)據(jù)

續(xù)表3

(二)主軸編碼

將“因果條件—現(xiàn)象—脈絡(luò)—中介條件—行動/互動策略—結(jié)果”[25]共同作為邏輯參考,在梳理30個范疇之間的邏輯關(guān)系后,得出了10個主范疇。經(jīng)過對每個主范疇的產(chǎn)生特點、功能進行考察,發(fā)現(xiàn)可以按照相關(guān)性強弱,將10個主范疇分別歸納到4個類別中,具體歸納如表4所示。

表4 軸心式編碼形成的主范疇及相應(yīng)類別

(三)選擇編碼

依據(jù)二級編碼結(jié)果,本文確定了“信息冗雜—事件認(rèn)知—應(yīng)對行為”三個核心范疇,探究國際突發(fā)公共衛(wèi)生事件中公眾應(yīng)對行為生成的邏輯線條:公眾在網(wǎng)絡(luò)信息中基于對原始信息的先期了解,經(jīng)過信息調(diào)節(jié)因素的作用,形成事件認(rèn)知,該認(rèn)知在行為決策過程中經(jīng)過防護行為感知的調(diào)節(jié),最后形成公眾的應(yīng)對行為。

(四)質(zhì)性研究檢驗

從原始數(shù)據(jù)上看,不僅數(shù)據(jù)庫選取自微博及其討論原文,而且用于理論分析的資料來自現(xiàn)有文獻,二者的來源均真實可靠;從編碼過程上看,采用了隨機編碼原則,最大限度減少編碼人員的主觀影響;從編碼結(jié)果上看,在三級編碼結(jié)束后,為了保證編碼的完整性,進一步擴大原微博的搜索范圍,選取依舊在原收集時間段范圍內(nèi)的微博原文,將其作為理論飽和度檢驗的材料。就具體操作而言,首先,檢索代入關(guān)鍵詞和預(yù)設(shè)時段后的所有微博,并定向選取微博自帶綜合排名前50頁中,位于每個頁面的順數(shù)第三條微博。若該微博與原數(shù)據(jù)庫中的微博存在重復(fù),或者有與樣本事件無關(guān)、轉(zhuǎn)發(fā)、無實質(zhì)性內(nèi)容等屬性,則選取下一順位的微博,直至所選微博符合條件為止。其次,選取該微博下的所有非重復(fù)的有效評論。最后,刪除相似或無關(guān)的評論。經(jīng)過對106條微博及2472條評論組成的理論飽和度檢驗材料的整理,并通過相同編碼步驟的反復(fù)驗證,發(fā)現(xiàn)主范疇和關(guān)系仍然屬于現(xiàn)有的核心范疇,說明該模型中的范疇已經(jīng)飽和,所得結(jié)論具有較高的可信度。

五、研究結(jié)果

根據(jù)結(jié)果可知,受國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)信息影響,公眾應(yīng)對行為確實遵循了“信息—認(rèn)知—行為”的形成路徑。此外,深入理解疫情期間公眾在部分典型信息事件中的行為邏輯,可以進一步完善公眾應(yīng)對行為形成機制,具體框架如圖1所示。

圖1 公眾應(yīng)對行為形成邏輯作用路徑圖

(一)信息要素的多元性與信息選擇性獲取習(xí)慣并存

疫情期間,網(wǎng)絡(luò)信息呈現(xiàn)出信息源發(fā)布和信息涉及主體多元化的特點。一方面,基于微博數(shù)據(jù),共有四方信息發(fā)布主體在意見市場中競爭,而公眾對不同信息發(fā)布主體的信賴感知存在差異。如在新冠肺炎疫情期間,許多公眾持有“鐘南山、李蘭娟等是應(yīng)該崇拜的偶像、應(yīng)該追捧的明星”(6-2)一類的觀點,他們所傳達的疫情防護指南更是被奉為“圣經(jīng)”,“不加鐘南山三個字都沒人信”(6-82-2)等評論出現(xiàn)頻率很高。但對于傳遞國外媒體聲音的公共知識分子,公眾大多采取極為抗拒的態(tài)度,如:“公知文總是這么無聊而且錯誤百出,笑話連連”(1-68),即使他們傳遞的是正面信息也很不招人待見,被給予“中國援助非洲朋友應(yīng)對埃博拉疫情的信息,公知們就是看不見”(5-21-3)一類的評價,質(zhì)疑其“崇洋媚外”(5-21-1)。另一方面,對于不同的信息事件主體,人們已有的印象會對公眾的信賴感知造成影響。如在新冠肺炎疫情爆發(fā)初期,部分國外留學(xué)生反映遭到“種族歧視”(6-13-2),使得國內(nèi)民眾開始“敵視”國外主體的正面信息,表示“X國說的好話一個字都不會信”(6-43-1)。同樣,對于尼日利亞政府發(fā)布的“在經(jīng)過不懈努力后,已經(jīng)成功控制住了埃博拉疫情的傳播”(3-17)這一本應(yīng)振奮人心的消息,人們卻提出“這個國家說的話有人會信?”的質(zhì)疑(3-17-1)。這說明在公眾認(rèn)知中,國力弱且科研水平較低的國家,并不能給予民眾有效遏制疫情的充分信心。在網(wǎng)絡(luò)信息多且雜的情況下,并非所有網(wǎng)絡(luò)信息都會被公眾接受。

在信息推動認(rèn)知形成的邏輯中,公眾原有認(rèn)知也有很強的定向選擇性,公眾在信息甄別過程中,會有意篩選符合原有認(rèn)知的信息。這種信息與認(rèn)知之間呈現(xiàn)出的循環(huán)選擇關(guān)系,使得信息采集的范圍越來越固定,最終帶來事件認(rèn)知的單一化。此外,受行為取得的效果和其他因素的影響,事件認(rèn)知會被不斷強化。單一化和被強化的特性使公眾對已有認(rèn)知逐漸“深信不疑”,即形成慣性思維,最終導(dǎo)致公眾應(yīng)對行為的固化,構(gòu)成“信息—認(rèn)知—信息”的循環(huán)路徑。該偏好是網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)群體“地域黑”的重要成因之一,如:在曝出云南省大理市暫扣發(fā)往重慶口罩的事件后,相關(guān)信息立即掀起了民眾對當(dāng)?shù)卣馁|(zhì)疑,隨著越來越多民眾在評論區(qū)聚集,表達對此類行為的不滿。此時,大家開始選擇性忽視云南地方政府在抗疫中的正面舉措及相關(guān)報道,反而與之前網(wǎng)絡(luò)曝光的云南“黑導(dǎo)游”多等相關(guān)問題聯(lián)系起來。輿論風(fēng)向逐漸從對當(dāng)?shù)卣袨榈馁|(zhì)疑,轉(zhuǎn)移為云南地區(qū)所有民眾表達不信任態(tài)度的地域性批判。由此可見,前期“云南黑導(dǎo)游”負(fù)面認(rèn)知的存在,使得公眾形成了習(xí)慣性關(guān)注云南省負(fù)面信息的習(xí)慣,且該習(xí)慣具有根深蒂固的特點。因此,如果要改變?nèi)藗兊膽T性思維,需要通過其他大量的事實依據(jù)進行佐證,才能夠撼動已有的立場,以達到重構(gòu)人們認(rèn)知的目的。

(二)沖突性事件認(rèn)知與前提性立場存在密切關(guān)聯(lián)

數(shù)據(jù)顯示,在同一的事件中,不同群體可以形成性質(zhì)對立、相互矛盾的事件認(rèn)知。具體而言,一是在風(fēng)險感知方面,正面影響的事件會降低人們的風(fēng)險感知,反之亦然。如:在新冠疫情中,西藏感染者痊愈后,民眾意識到新冠肺炎病毒的可控性提高了,紛紛發(fā)出類似“西藏會是全中國的起點,全國各地都會好的”(6-30-1)的感慨。反之,美國科學(xué)家宣布病毒已經(jīng)發(fā)生了變異,傳染性將會更強的負(fù)面信息,引起了不少公眾的擔(dān)憂,表示“這個病毒實在是太可怕了,好慌張好緊張”(5-94-2)。二是在歸因方面,負(fù)面影響性質(zhì)的信息引發(fā)公眾的責(zé)任歸因訴求,當(dāng)脊髓灰質(zhì)炎事件疫情暴發(fā)后,微博中出現(xiàn)的“問題疫苗調(diào)查解釋的模糊、信息處理的滯后”(2-54-1)。當(dāng)世界衛(wèi)生組織在應(yīng)對埃博拉疫情中存在措施失誤,公眾對其組織機構(gòu)中官僚主義、形式主義現(xiàn)象進行批判(5-18-1),特別是聽聞部分非洲民眾強行沖出隔離區(qū)(3-33)的消息,民眾在評論區(qū)爆發(fā)諸多譴責(zé)(3-33-1)言論等,都提及了需要追究事件主體責(zé)任的想法。同時,正面影響性質(zhì)的信息則引發(fā)公眾的利他歸因,例如,出現(xiàn)諸如“為廣東省政府采取強有力的核酸檢測措施點贊”(6-19-1),以及對進行國際醫(yī)療援助的救援團隊,或者為研究獻身的科研人員等表達敬意等行為(6-83;6-47-1;1-50)。雖然同一事件中有相互對立聲音的存在,但觀點的矛盾性并不會造成公眾行為的分化,因為他們在形成認(rèn)知時會根據(jù)自身的立場,偏向性選擇一方的觀點,使得自己的行為進一步聚焦,構(gòu)成“認(rèn)知—信息—認(rèn)知—行為”路徑。

在寨卡病毒肆虐時期,關(guān)于“巴西是否應(yīng)該繼續(xù)進行里約奧運會”,以及“運動員是否需要堅持參加”一類的話題可謂眾說紛紜。150多位學(xué)者聯(lián)名建議應(yīng)該延遲奧運會,同時,也有學(xué)者認(rèn)為疫情并未嚴(yán)重到干擾奧運會舉辦的程度。面對不同的觀點,憑借對信息發(fā)布主體的信任度判斷,公眾儼然分化出不同的陣營。一方面,公眾的態(tài)度與部分體育明星的態(tài)度一致,不論是持有畏懼疫情而放棄參加的體育明星,還是持有自我認(rèn)為做好防護依然可以參加的體育明星,其公眾評論區(qū)中均是粉絲支持的聲音,沒有出現(xiàn)互相爭論的情況;另一方面,不少公眾因不信任巴西政府應(yīng)對疫情的能力,持有反對意見,認(rèn)為一個經(jīng)濟不發(fā)達、政壇不穩(wěn)定的政府不可能辦好奧運會。極少公眾在發(fā)表觀點時,有將世衛(wèi)組織出具的對巴西寨卡疫情的權(quán)威評估納入考慮范圍內(nèi)。由此可見,在面對矛盾性認(rèn)知時,公眾有著一套帶有顯著自身特點的篩選標(biāo)準(zhǔn),且不輕易隨信息變動而變動,這極易導(dǎo)致公眾的客觀性判斷不足,存在“偏聽偏信”的風(fēng)險。

(三)輿情走向判斷與信息的跟隨效應(yīng)互相影響

數(shù)據(jù)顯示,公眾在疫情期間獲取信息的需求更為強烈。一方面,公眾偏好響應(yīng)速度快的信息,此類信息不僅能夠增加公眾的可信賴度,而且更容易獲取更多的行動支持,影響輿論的整體風(fēng)向判斷。一般而言,其響應(yīng)速度與公眾的信任度呈正比。如在男童因注射問題疫苗致死的事件曝光后,公眾輿論對反饋需要30個工作日的時限設(shè)置進行質(zhì)疑,“30個工作日相關(guān)部門打算處理些什么?最后出具些什么報告,才需要這么久的時間?”(2-54-2)的評論熱度很大。此外,響應(yīng)效率高的信息有助于觸發(fā)利他歸因,如:在得知我國科研人員率先獲得病毒全基因組時,所給予的“速度超出想象……”(6-193-2),對研制疫苗的科研工作者大加贊賞。另一方面,公眾風(fēng)險感知與信息需求呈正比,公眾的風(fēng)險感知越強,獲知信息的訴求值很高。在風(fēng)險感知的地理位置方面,在新冠疫情早期,相較于身處重災(zāi)區(qū)的民眾,處于非重災(zāi)區(qū)的民眾對收取的外來物品如快遞等并不敏感,唯獨對收到自武漢發(fā)出的快遞保持極其謹(jǐn)慎的態(tài)度(6-67-2),表達了與疫情嚴(yán)重地區(qū)的物資及人員接觸,民眾都會呈現(xiàn)出特有的關(guān)注;當(dāng)周邊人員有感染病毒的可能性時,公眾的風(fēng)險感知也隨之提高,如新冠肺炎疫情期間,看到疑似病例曾在親戚家附近活動的報道時,出現(xiàn)緊張情緒的群體(6-35-3)風(fēng)險防控行為會隨之提升。此外民眾的風(fēng)險感知與既有的知識背景有密切關(guān)系,如剛果(金)3名被隔離的埃博拉患者,從隔離病房逃出去去教堂禱告(5-31),國內(nèi)公眾一致認(rèn)為這是一種愚昧無知的表現(xiàn),是剛果(金)的民眾對病毒本身及其傳播認(rèn)識較為欠缺(5-31-1)的結(jié)果,痛惜其對宗教盲目寄托,卻對科學(xué)了解甚少(5-31-2)。

由此可見,人們會選擇性地跟隨輿論,優(yōu)先關(guān)注與自身安全相關(guān)的信息,當(dāng)部分信息符合民眾需求時,極有可能成為熱點信息。具體表現(xiàn)在:某一信息被多人關(guān)注,促使輿論熱點持續(xù)走高,反過來,從眾心理促使許多人“跟風(fēng)”關(guān)注,推動熱點事件更加持續(xù)升溫。與此同時,民眾相應(yīng)的風(fēng)險應(yīng)對行為又會吸引更多的注意,成為驗證既有信息正確性的具體表現(xiàn)或者衍生事項,繼而引導(dǎo)新一輪的輿論風(fēng)向,構(gòu)成“信息—認(rèn)知—行為—信息”及“行為—衍生信息—認(rèn)知”路徑。這種心理可以闡釋部分公眾盲目購買藥品的邏輯。在新冠疫情期間,“雙黃連口服液對新冠病毒有抑制作用”的話題,曾占據(jù)微博熱搜榜前列,引發(fā)部分民眾的搶購。同期各大網(wǎng)購平臺紛紛發(fā)布該藥品已經(jīng)售罄的消息,無疑被更多群體視為是藥品效果的輔助性佐證信息,推動著藥品購買熱潮持續(xù)升溫,進一步刺激公眾的瘋狂購買行為。不少無藥可買的公眾,甚至購買藥品成分中所提及的中草藥原料、相似名稱食品甚至同名獸藥等。此類跟隨效應(yīng)在甲型H1N1流感、脊髓灰質(zhì)炎流行期間也有體現(xiàn),諸如在特定時期搶購板藍根等藥品,說明該效應(yīng)具有極高的盲目性和短時爆發(fā)性。

(四)應(yīng)對行為的極化選擇與個體情緒宣泄相互交織

數(shù)據(jù)顯示,不論是問題聚焦型,還是情緒聚焦型的公眾應(yīng)對行為,在主體、空間和時間維度上都有趨向極化的傾向。在主體維度上,人們傾向于聽取信賴感知較高群體的建議。對于在社會中有一定群眾基礎(chǔ)的人物,公眾對他們提出的防護建議不僅“言聽計從”,還樂于表達正向意見,呼吁更多人加入防疫行動;在地區(qū)維度上,當(dāng)人們的風(fēng)險感知更高時,采取應(yīng)對行為的可能性越大,如當(dāng)官方發(fā)布“我國有輸入性病毒感染患者進入,且存在疫情擴散的風(fēng)險”(3-25)(6-121)時,被輸入省市的民眾風(fēng)險感知隨之提高,采取相應(yīng)防護措施行為的可能性更大,如“希望能夠跟進病患的活動信息”(3-25-1)、“以后要盡量待在家里,減少出門次數(shù)”(6-121-1)等。然而,在疫情相對寬松時期,有些地方公眾風(fēng)險感知度較低,有公眾為了逃脫防疫管制,采取了諸如藏在汽車后備箱出門(6-133)等類似行為。在時間維度上,差異化認(rèn)知的存在會激起民眾不同的情緒表達[26]。對于存在負(fù)面記憶的事件主體,人們受到前期負(fù)面事件的影響,普遍表達消極情緒,即使是澄清武漢慈善總會謠言的微博,相關(guān)評論也充斥著“湖北省十字會的善款明細每天都一樣,糊弄誰呢?”(6-139-1)的質(zhì)疑聲。與之相反,對于具有正面認(rèn)知的事件主體,公眾通常會給予較多的積極情緒。疫情期間,公眾對我國疫苗科研進展以及相應(yīng)的國際援助等行為,都給予了正面的肯定,如“我國在疫情研究方面一直很牛”(6-208-1)。此外,由于前期醫(yī)護人員受到過傷醫(yī)事件的沖擊,在新冠疫情期間,很多民眾都發(fā)表了要關(guān)愛醫(yī)護人員的聲音,如“希望不只是疫情期間醫(yī)護人員能得到保護”(6-174-1),說明新冠肺炎疫情也改變了公眾對醫(yī)護人員這一群體的認(rèn)知。

由此可見,情緒的渲染放大特性,以及行為主體的認(rèn)可度會干擾公眾的事件認(rèn)知。在情緒聚焦型行為中,情緒渲染對事件認(rèn)知的干擾,以及公眾對事件主體既有的態(tài)度傾向,均會強化公眾的原有事件認(rèn)知,促使民眾做出傾向性信息認(rèn)定,圍繞情緒定向搜索或收集相關(guān)信息,進而推動公眾持續(xù)宣泄單一情緒。例如當(dāng)山東省曝出有未曾冷凍的骨髓灰質(zhì)炎疫苗流入18個省份時,因其涉及范圍廣、危害性強,立即掀起了全國各地父母的恐慌情緒,導(dǎo)致人們形成了“山東問題疫苗”的負(fù)面認(rèn)知。因此,在幾天后發(fā)生河源男童注射疫苗致死事件時,即使官方迅速澄清其致死原因與山東問題疫苗無關(guān),還是無法令公眾信服。憤怒情緒的渲染還吸引著越來越多民眾的加入,隨著負(fù)面情緒的不斷升級,公眾的負(fù)面認(rèn)知逐漸深化,其情緒表達也愈發(fā)尖銳化。在問題聚焦型行為中,當(dāng)公眾的行為被其他群體所認(rèn)可時,也會起到鞏固原認(rèn)知的作用,使得公眾行為愈漸極化,構(gòu)成“行為—認(rèn)知—行為”強化路徑。

六、結(jié)論

本文運用扎根理論的方法,通過分析六起國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件微博數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn):雖然六起事件對我國民眾的影響程度有所不同,在編碼過程中個別概念的析出上存在差異,但在提煉公眾應(yīng)對行為形成的核心故事線上,保持著高度的一致性。分析結(jié)果表明:在冗雜信息、事件認(rèn)知以及公眾應(yīng)對行為間,并非是已知的“信息—認(rèn)知—行為”單向影響路徑,而是存在多重相互影響的互動邏輯。第一,在面對多樣化的信息要素,或者帶有沖突性事件認(rèn)知時,公眾會根據(jù)以往的習(xí)慣或者前提性立場,選擇性獲取場域中所需信息,或者聚焦在單一場觀點域中,體現(xiàn)出“認(rèn)知—信息”循環(huán)路徑,即公眾是根據(jù)自己的偏好和習(xí)慣,選擇性接收信息的,這種偏好和習(xí)慣可能是既有印象、跟隨熱點的興趣,或是面對矛盾觀點時已有的立場等;第二,公眾一般會在判斷現(xiàn)有的輿情走向后,再選擇作出相應(yīng)的應(yīng)對行為,呈現(xiàn)出顯著的從眾特點,從而影響更多群體,說明行為本身也可以成為一類信息,或者成為衍生信息產(chǎn)生的條件,體現(xiàn)了“行為—信息”路徑的存在;第三,不論是固有情緒,還是新生情緒,均具有渲染和自我升級的特點,而情緒的渲染會將原認(rèn)知的必要性放大,所以個體的應(yīng)對行為極有可能與不斷升級的情緒相互交織,從而對公眾的原有事件認(rèn)知起到鞏固和強化作用,即存在“行為—認(rèn)知”路徑;第四,公眾應(yīng)對行為本身所帶來的收獲、滿足感會起到鞏固原認(rèn)知合理性的作用,在單一認(rèn)知主導(dǎo)下,公眾應(yīng)對行為易呈現(xiàn)出愈漸極化的傾向,存在“行為—認(rèn)知—行為”路徑。

進一步分析得知:作為行為框架核心的事件認(rèn)知具有穩(wěn)定性,與公眾已有的價值立場相關(guān);在形成過程中,會因行為形成的自我增長性促成自我循環(huán)邏輯,而不斷強化其固有認(rèn)知;在形成事件認(rèn)知后,通常通過信息的定向選擇,完成自我強化,提升固有認(rèn)知。在信息影響行為的雙向作用路徑中,事件認(rèn)知始終是必經(jīng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此,政府在突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后,應(yīng)從公眾的事件認(rèn)知層面入手,通過打破已有的刻板印象、多發(fā)布內(nèi)容全面的權(quán)威信息、樹立模范榜樣等途徑,改善公眾的事件認(rèn)知,從而達到調(diào)節(jié)公眾情緒、引導(dǎo)理性應(yīng)對行為的目的。當(dāng)然,由于疫情引發(fā)事件認(rèn)知以及應(yīng)對行為等方面的復(fù)雜性,使得該解釋框架還需要通過更多的案例進行驗證,包括質(zhì)性方法的適用性以及變量間關(guān)系強度等,均需要在未來研究中進一步深入。