龔夢茜,王志,趙良兵,劉媛
江蘇省睢寧縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科,江蘇睢寧 221200
糖尿病周圍神經(jīng)病變(diabetic peripheral neuropathy, DPN)是神經(jīng)內(nèi)科中的主要疾病,屬于糖尿病典型并發(fā)癥之一。相關(guān)流行病學(xué)顯示2 型糖尿病發(fā)生糖尿病周圍神經(jīng)病變的概率約為8.4%~61.8%[1]?,F(xiàn)階段,該疾病發(fā)病機(jī)制尚未統(tǒng)一,可能與代謝、微血管病變等存在密切關(guān)聯(lián)[2]。大多數(shù)患者在表現(xiàn)出臨床癥狀前已經(jīng)發(fā)生糖尿病周圍神經(jīng)病變,導(dǎo)致在診斷時(shí)已經(jīng)處于亞臨床糖尿病周圍神經(jīng)病變,影響臨床治療方案的選擇及患者的生存質(zhì)量[3]。神經(jīng)傳導(dǎo)速度檢測是本病的主要診斷方法,但對于亞臨床型的相關(guān)研究內(nèi)容較少,并且對有髓神經(jīng)纖維的神經(jīng)沖動(dòng)傳導(dǎo)敏感性較低[4]。F 波作為晚潛伏期電位,可用于運(yùn)動(dòng)神經(jīng)近端、遠(yuǎn)端檢測,能彌補(bǔ)常規(guī)神經(jīng)傳導(dǎo)不能反映近端神經(jīng)損傷情況的不足[5]。為此,本研究選取2021 年10 月—2022 年10 月于江蘇省睢寧縣人民醫(yī)院就診的186 例患者,探究分析神經(jīng)傳導(dǎo)及F 波在亞臨床糖尿病周圍神經(jīng)病變中的應(yīng)用價(jià)值?,F(xiàn)報(bào)道如下。
選取于本院就診的186 例患者,其中有周圍神經(jīng)損害癥狀的2 型糖尿病患者共62 例,設(shè)為DPN組;無周圍神經(jīng)損害癥狀的2 型糖尿病患者共62例,設(shè)為亞臨床DPN 組;無周圍神經(jīng)損害癥狀的健康者共62 名,設(shè)為對照組。DPN 組中,年齡43~72歲,平均(65.11±5.67)歲;男32 例、女30 例;糖尿病病程5~20 年,平均(9.33±1.69)年;平均DPN 病程(4.86±1.87)年。亞臨床DPN 組中,年齡41~76 歲,平均(65.23±5.71)歲;男29 例、女33 例;糖尿病病程4~19 年,平均(9.36±1.71)年。對照組中,年齡45~74 歲,平均(65.33±5.64)歲;男28 名、女34 名。3 組研究對象一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究已經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):①DNP 組符合《糖尿病周圍神經(jīng)病變病證結(jié)合診療指南》[6]中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);②DNP 組與亞臨床DPN 組符合《中國2 型糖尿病防治指南》[7]中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);③受試者對本研究知情同意且自愿參與。
排除標(biāo)準(zhǔn):①合并酮癥酸中毒、高滲昏迷等并發(fā)癥者;②合并其他周圍神經(jīng)病變者;③入院資料缺失者。
采用海神系列肌電圖/誘發(fā)電位儀[注冊證號:滬食藥監(jiān)械(準(zhǔn))字2011 第2210118 號,型號:NDI-092]作為電生理檢測設(shè)備。(1)于餐后2 h 對兩組患者進(jìn)行神經(jīng)傳導(dǎo)速度檢測,包括運(yùn)動(dòng)神經(jīng)傳導(dǎo)速度(MCV)和感覺神經(jīng)傳導(dǎo)速度(SCV)檢測。①M(fèi)CV檢測:刺激患者膝部、踝部的腓總神經(jīng)和脛神經(jīng)以及肘部、腕部的正中神經(jīng)、尺神經(jīng),用表面電極測量運(yùn)動(dòng)神經(jīng)傳導(dǎo)。②SCV 檢測:刺激患者小指與中指的正中神經(jīng)、尺神經(jīng),并刺激腓點(diǎn)腓腸神經(jīng),用表面電極測量感覺神經(jīng)傳導(dǎo)。(2)F 波檢測:分別對兩組患者的正中神經(jīng)、脛后神經(jīng)F 波進(jìn)行檢測,包括最短潛伏期、平均潛伏期。正中神經(jīng)刺激點(diǎn)為鎖骨終點(diǎn)至C7棘突距離,脛后神經(jīng)刺激點(diǎn)為股骨大轉(zhuǎn)子至T12棘突距離。
比較3 組周圍神經(jīng)傳導(dǎo)數(shù)值、F 波數(shù)值以及亞臨床DPN 上下肢神經(jīng)傳導(dǎo)速度、運(yùn)動(dòng)神經(jīng)傳導(dǎo)速度(motor nerve conduction velocity, MCV)、感覺神經(jīng)傳導(dǎo)速度(sensory nerve conduction velocity, SCV)檢測異常情況。
采用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù),符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以(±s)表示,進(jìn)行t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示,進(jìn)行χ2檢驗(yàn),P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
3 組正中神經(jīng)、尺神經(jīng)、腓總神經(jīng)、脛神經(jīng)MCV及正中神經(jīng)、尺神經(jīng)、腓腸神經(jīng)SCV 對比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。其中亞臨床DPN 組各神經(jīng)MCV 值均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 3 組神經(jīng)傳導(dǎo)速度對比[(±s),m/s]
表1 3 組神經(jīng)傳導(dǎo)速度對比[(±s),m/s]
注:與對照組相比,#P<0.05
DPN 組F 波異常率為79.03%(49/62),亞臨床DPN 組為66.13%(41/62),對照組為61.29%(38/62),3 組F 波異常率比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.213,P=0.045)。其中亞臨床DPN 組F 波最短潛伏期、平均潛伏期大于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 3 組F 波檢查結(jié)果對比[(±s),ms]
表2 3 組F 波檢查結(jié)果對比[(±s),ms]
注:與對照組相比,#P<0.05
亞臨床DPN 組患者中上肢神經(jīng)共檢測248 條,異常63 條,下肢神經(jīng)共檢測186 條,異常72 條。上、下肢神經(jīng)檢測異常率對比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 亞臨床DPN 組上、下肢神經(jīng)傳導(dǎo)速度檢測異常率對比[n(%)]
亞臨床DPN 組患者中,共檢測248 條神經(jīng)的MCV,其中異常67 條;共檢測186 條神經(jīng)的SCV,其中異常68 條,MCV、SCV 檢測異常率對比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。
表4 亞臨床DPN 組MCV、SCV 檢測異常率對比[n(%)]
亞臨床糖尿病周圍神經(jīng)病變是脫髓鞘改變的一種,患者主要表現(xiàn)為對稱性上下肢麻木、疼痛等,其早期癥狀表現(xiàn)并不明顯,難以通過臨床表現(xiàn)進(jìn)行準(zhǔn)確判斷[8]。臨床中可通過神經(jīng)傳導(dǎo)檢測技術(shù)對其進(jìn)行判斷,但單一檢測方法存在靈敏度、準(zhǔn)確率低等不足,難以對糖尿病患者的糖尿病周圍神經(jīng)病變進(jìn)行早期診斷[9-10]。相關(guān)研究表明神經(jīng)傳導(dǎo)聯(lián)合F波檢測可提升診斷效能,使檢測結(jié)果更加準(zhǔn)確,讓早期診斷成為可能[11]。
本研究結(jié)果中,3 組MCV、SCV 值比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),且亞臨床DPN 的各項(xiàng)神經(jīng)傳導(dǎo)速度均低于對照組中的健康就診人員(P<0.05),這與王囡[12]的研究結(jié)果“亞臨床DPN 組MCV、SCV 數(shù)值均低于對照組(健康者)(P<0.05)”相一致。說明神經(jīng)傳導(dǎo)速度減慢可以作為診斷亞臨床糖尿病周圍神經(jīng)病變診斷的可靠參考指標(biāo),并且對糖尿病患者進(jìn)行神經(jīng)傳導(dǎo)速度檢測也可以為早期未表現(xiàn)出臨床表現(xiàn)的糖尿病患者診斷周圍神經(jīng)病變提供有力依據(jù)[13]。本研究結(jié)果中,亞臨床DPN 組下肢神經(jīng)傳導(dǎo)速度異常率(38.71%)高于上肢(25.40%),SCV 異常率(36.56%)高于MCV(27.02%),表明SCV 和上肢神經(jīng)傳導(dǎo)速度對診斷亞臨床DPN 更加敏感。這與高妍等[14]的研究結(jié)果“SCV 異 常 率(33.30%)高 于MCV(29.60%)(P<0.05)”相一致。這與神經(jīng)解剖學(xué)中下肢神經(jīng)行走更長、感覺神經(jīng)傳導(dǎo)速度高于運(yùn)動(dòng)傳導(dǎo)速度的5%~10%特點(diǎn)相符,說明下肢神經(jīng)傳導(dǎo)敏感性高于上肢,且與運(yùn)動(dòng)神經(jīng)相比,感覺神經(jīng)的敏感性更高[15]。
檢查糖尿病周圍神經(jīng)病變的主要手段為神經(jīng)傳導(dǎo)速度檢測,以往可作為臨床診斷的“金標(biāo)準(zhǔn)”,但在相關(guān)研究中表明,神經(jīng)傳導(dǎo)速度檢測只能用于檢查患者周圍神經(jīng)病變情況,并不能有效檢測近端神經(jīng)的損傷情況[16]。而F 波檢測方法能夠有效檢測近端神經(jīng)是否發(fā)生損傷,兩者聯(lián)合應(yīng)用能夠顯著提升診斷準(zhǔn)確率[17]。在本研究中,亞臨床DPN 組的正中神經(jīng)和腦后神經(jīng)F 波最短潛伏期、平均潛伏期均高于對照組,F(xiàn) 波異常率(66.13%)高于對照組的61.29%(P<0.05),這與魏易瓊等[18]的研究結(jié)果中“觀察組(DPN)F 波異常率80.25%高于對照組(健康者)異常率(65.38%),最短潛伏期、平均潛伏期均高于對照組(P<0.05)”相一致,顯示出神經(jīng)傳導(dǎo)聯(lián)合F 波檢測異常率對于亞臨床DPN 具有一定應(yīng)用價(jià)值。
綜上所述,通過神經(jīng)傳導(dǎo)聯(lián)合F 波檢測可進(jìn)一步提高檢測價(jià)值,可盡早發(fā)現(xiàn)、治療糖尿病周圍神經(jīng)病變,應(yīng)用效果顯著。