論中國古典文學(xué)的英譯

【摘要】中國古典文學(xué)的英譯歷來被認(rèn)為是翻譯這座大山上的高峰，它不僅需要翻譯者有深厚的文學(xué)功底、淵博的文化知識和深刻的理解能力，還需要翻譯者對古典文學(xué)中的典故、意象、韻律等有精準(zhǔn)的把握。文章以中國古代蒙學(xué)讀物《三字經(jīng)》的英譯為例，選取了我國著名翻譯家趙彥春先生的譯本《英韻三字經(jīng)》，通過對其與英國翻譯家翟理斯的譯文進(jìn)行比較分析，總結(jié)譯法規(guī)律，明確古典文學(xué)英譯的注意事項，希望能對中國古典文學(xué)的英譯與推介有所裨益。

【關(guān)鍵詞】文學(xué)翻譯；古典文學(xué)翻譯；《英韻三字經(jīng)》；趙彥春

【中圖分類號】I046 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1007-4198（2022）01-127-03

【本文著錄格式】李雪穎.論中國古典文學(xué)的英譯——以趙彥春《三字經(jīng)》英譯本為例[J].中國民族博覽，2022，01（01）：127-129.

一、當(dāng)前我國古典文學(xué)翻譯的困境

中國古典文學(xué)翻譯作為文學(xué)翻譯中的一座高峰，其攀登者較少近幾年，隨著世界各個國家對中國文化關(guān)注度的不斷提升，中國傳統(tǒng)古典文學(xué)名著的翻譯熱度也隨之不斷增加。誠然，英譯中國古詩、詞、文向來被視為不易之事，那么，究竟在英譯中國古典文學(xué)的時候，讓譯者們感到難以起筆的地方通常在哪里呢？筆者認(rèn)為，主要是因為地域環(huán)境的差異造就了中西方對于意象的理解的不同，如李商隱在詩中寫道：“一年兩度錦城游，前值東風(fēng)后值秋。”此處“東風(fēng)”應(yīng)翻譯為“Spring breeze”，這是因為東風(fēng)這一意象在西方被看作蕭瑟凄涼之意，但是原文指的是春天之暖風(fēng)。所謂一切“景語”皆“情語”，如果翻譯為“East wind”就改變了原句用這一意象希望達(dá)到的“情語”，屬于不當(dāng)。再如中國古詩詞中常用的“月亮”這一意象，中國詩人詞人常寄思鄉(xiāng)之愁予明月，但在西方，月亮卻代表了年輕美女或者年長婦人，確實(shí)不同。從中西方語言結(jié)構(gòu)上看，中國的語言總體較為簡明凝練，在詩詞文中尤為如此，這也是古詩詞的魅力所在。

鑒于此，筆者以趙彥春先生《三字經(jīng)》英譯本（即《英韻三字經(jīng)》）為例，希望能對中國古典文學(xué)翻譯的困境有一定的了解，并且對翻譯過程中需要注意的關(guān)鍵點(diǎn)（如典故、史實(shí)、冠詞用法、邏輯以及韻律的翻譯等）有一定認(rèn)識，以期在未來有更多的中國古典文學(xué)用意形兼?zhèn)涞淖g文方式，將中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳播到全球各地。

二、趙彥春先生《三字經(jīng)》的英譯本的對比分析

《三字經(jīng)》共574句，涵蓋包括中國傳統(tǒng)文化的人倫義理、文學(xué)地理、忠孝節(jié)義等，其核心思想包括“仁、義、誠、敬、孝”，可每句僅為三字，大多西方譯本都是以釋譯（解釋翻譯）為主，缺乏形美和韻美，甚至對于文義把握也有欠缺。對于詞來說，有些篇幅很短，最短的詞甚至只有十幾個字，如我國古代的《十六字令》。再來看看中國古詩詞文的韻律，西方詩歌也有韻律，但是中國古詩詞文的韻律仿佛是必備品，在漢譯英的過程中，意義對了，字?jǐn)?shù)齊了，但是韻律不濟(jì)，也是讓人遺憾的事。從詩詞文的內(nèi)容上看，典故的運(yùn)用十分普遍。西方也有類似的用法，但是在漢譯英的過程中，典故的使用給譯者造成了困擾，如果沒有熟知典故，望文生義，則很難做出正確的翻譯。

趙彥春先生在翻譯實(shí)踐上一直堅持“以詩譯詩，以經(jīng)譯經(jīng)”的準(zhǔn)則，追求“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的觀念。趙彥春教授譯作《英韻三字經(jīng)》是歷史上第一個以三詞對譯三字的英譯版，簡潔凝練、易于誦讀、意境幽遠(yuǎn)，堪稱最美翻譯。2017年美國總統(tǒng)特朗普訪華時，習(xí)總書記的外孫女所背誦的《三字經(jīng)》的字幕譯本正是趙教授的譯本。他采用“三字格偶韻體”的方式對三字經(jīng)進(jìn)行了翻譯，其措辭、韻律堪稱完美。

詩的內(nèi)容是詩為之詩的根本依據(jù)，它與詩的形式相輔相成，互為表里。在平時大多數(shù)非詩歌體裁的翻譯過程中，最為大多數(shù)譯者所遵循的是“信達(dá)雅”這一原則，而“信則”是重中之重。在詩歌中，“信”與“雅”可謂平起平坐了，不是“信”的地位降低了，而是“雅”的地位因詩歌這一類天然帶有“形美”的體裁而得以提升。如果空洞地談格式、韻律，這樣的詩詞譯文也是偏頗的，因為拋開了本意，譯文像是一具穿著禮服的塑料模特。筆者根據(jù)趙彥春教授英譯的《三字經(jīng)》，發(fā)現(xiàn)了英譯詩詞時，抓住原文意義的重要性。

例1：

原文：昔孟母，擇鄰處。子不學(xué)，斷機(jī)杼。

趙譯文：Then Mencius’s mother，Chose Her Neighbor.

At Mencius’ sloth，She cut th’cloth.

英國翻譯家翟理斯譯文（后簡稱翟譯文）：

Of old，the mother of Mencius，Chose a neighborhood.

And when her child would not learn，She broke the shuttle from the loom.

兩篇譯文看似都把原文所想陳述的事件說明白了，但從形式上來看，顯而易見，趙譯文簡潔明了。再看翟理斯的譯文，對后兩句的翻譯中，前半句采用了“when+過去將來時“的句法，后半句用過去式，形成了一種不確定性的陳述，具有習(xí)慣動作的意味，仿佛是一旦孩子不愿意學(xué)習(xí)，孟母便打破機(jī)杼，而事實(shí)上孟子僅有一次厭學(xué)，孟母希望“斷機(jī)杼”，用無梭不得織布來比喻學(xué)習(xí)需要日積月累，不可半途而廢。此處，趙譯文選擇sloth這一單詞，十分貼切地譯出了原文的“不學(xué)”，又根據(jù)傳記史料，采用縮合方法，將斷機(jī)杼譯為“cut th’cloth”，完全匹配本意。傳中也說，其實(shí)孟母并未破壞梭子，只不過是剪斷了“織”而已，如果做此譯文前不了解史實(shí)，則會錯誤描述孟母的形象，造成誤解。翟譯文看似字對字翻譯，實(shí)則是趙譯文更忠實(shí)于原文。譯文要遵循邏輯，這個不僅在法律文本、科技文本等應(yīng)用文體中需要貫徹，在詩歌的翻譯中也是如此。

例2：

原文：茍不教，性乃遷。

趙譯文：With no education，There’d be aberration.

翟譯文：If foolishly there is no teaching，The nature will deteriorate.

兩者差別甚大。想提及的邏輯問題在于翟理斯譯文的第二句：deteriorate一詞，表示惡化，但是《三字經(jīng)》開頭已經(jīng)提起，性本善。上例中提到的語法問題，也可以歸結(jié)為對邏輯的把握不當(dāng)。值得一提的是，趙在翻譯前兩句原文時，采用了aberration一詞，該詞意為“過失，冒犯，心理失?！?，十分貼切“遷”字，翻譯圣手蒲柏曾經(jīng)說過：“To err is human，to forgive divine.”（凡人多舛誤，唯神能見宥。）詞根為err的這個單詞也呼應(yīng)了西方的語境。翟理斯的第一句翻譯也頗難尋味，該句的翻譯給人一種“如果沒有給予愚蠢的教學(xué)”的意思，這樣反倒會“讓天性變得惡化”，不好理解，這也反襯出趙譯文語法鮮明，不含歧義，邏輯清晰。

例3：

原文：子不學(xué)，非所宜。

趙譯文：An unschooled child，Will grow wild.

翟譯文：When weary of studies，The kids are to rue.

原文意思要年少就學(xué)習(xí)，從小好好學(xué)，反過來說，不學(xué)習(xí)是不好的，是一個泛指的概念。翟譯文中的weary意為“厭倦，疲乏”，并不能表示“不學(xué)”這一概念，除此之外，第二句譯文中的the表示了特指，但是上文中并沒有提到某個孩子。反觀趙的譯文，“不學(xué)”則為沒有學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)的場所在學(xué)校，school一詞本就能表達(dá)上學(xué)的意思。非所宜本來表示“不是合適的事情或行為”，那么不上學(xué)這一件事是不合適的事情，必然會帶來不合適的結(jié)果，什么結(jié)果呢，趙彥春直接寫出結(jié)果：wild。另外，在詩詞文中也常用到典故，必須查明典故之后，再進(jìn)行翻譯。

以上，是一些忠實(shí)于原文本意再做翻譯的例子，現(xiàn)在再來講講趙彥春教授《三字經(jīng)》漢譯英為人稱道的形美。趙彥春先生的《英韻三字經(jīng)》創(chuàng)造性地使用了“三詞格偶韻體”，即用三個英語單詞對譯三個漢語漢字（簡稱“三詞格”），使用英語詩歌中常用的AABB 韻式（簡稱“偶韻體”），保留了國學(xué)經(jīng)典的形式之美；朗讀時韻律整齊、節(jié)奏分明，具備音樂之美；譯文表意精準(zhǔn)、文辭洗練、意境悠遠(yuǎn)，有意義之美，完全符合我國著名文學(xué)翻譯家許淵沖先生所倡導(dǎo)的“三美”。趙教授在譯文中還反映出譯者通過易變，在不打擾語義的前提下，盡可能趨同于原文。

例4：

原文：養(yǎng)不教，父之過。教不嚴(yán)，師之惰。

趙譯文：What’s a father？A good teacher.

What’s a teacher？A strict preather。

翟譯文：To feed without teaching，Is the father’s fault.

To teach without severity，Is the teacher’s laziness.

父親有職責(zé)教育后代，老師有義務(wù)嚴(yán)加訓(xùn)教。在此節(jié)經(jīng)文中漢英兩相對照我們不難發(fā)現(xiàn)，三字對三字，原文ABCB對照，趙譯文竟然做到了一韻到底，興許只是巧合，但是也是兩相押韻，不破壞原文的偶韻格式。原文中兩個“教”字復(fù)疊，譯文中兩個teacher連綴。兩個問答句朗朗上口，氣勢如虹，可卻絲毫沒有損傷到原文的意思。

再看看翟理斯的譯文，譯文看似行云流水，字字對應(yīng)，但是其實(shí)暗含諸多問題。我們可以用“it is one’s fault to do sth.”但是我們不能用“it is one’s laziness to do sth.”我們可以說養(yǎng)兒不教是錯，沒問題，但是“懶”和“錯”本質(zhì)上是不同的兩個名詞，懶是性情而非事件的性質(zhì)，可以說某人懶，但是不能說某事懶。

在對中文詩詞文進(jìn)行漢譯英的時候，最怕的就是兩個問題，第一個是十分忠實(shí)原文，措辭冗長，不尊重詩體形式。這是諸多的外國友人英譯《三字經(jīng)》的版本中最集中的問題。纖毫畢現(xiàn)未必就能達(dá)其意；簡筆勾勒未必不能傳其神。第二個問題在于求韻忘意，過分遷就形式上的對等，使得語義和語用上有偏離。如上例“昔孟母，擇鄰處。子不學(xué)，斷機(jī)杼”四句，有譯者譯為：Mencius’ mother，Chose her neighbor，And seeing him lax，She stopped her labor.此處譯文只是描述了孟母的行為——停止了“l(fā)abor”，不難發(fā)現(xiàn)，此處翻譯已經(jīng)有了不忠于原文的嫌疑，因為讀者并不知道孟母做了什么“工”，查閱詞典后發(fā)現(xiàn)，labor一詞還有“分娩”之意，仔細(xì)一想，確實(shí)滑稽。這段譯文很明顯，為了和neighbor相押韻，而不得不概括化地使用labor來代替織布做工這一行為，在這一點(diǎn)上趙譯本的翻譯就比較高明。由此可見，“韻”固然是翻譯中國古詩詞文不可缺少的，但是切不可將就使用。

結(jié)語

在全球化的浪潮中，中國的傳統(tǒng)文化接受著經(jīng)久不斷的、強(qiáng)烈的沖擊，不僅僅是傳統(tǒng)的英美文學(xué)文化的沖擊，日韓文化也對各個年齡段尤其是青年產(chǎn)生潛移默化的影響。在這樣的背景之下，我們對傳統(tǒng)教育教材的翻譯更加要提升質(zhì)量，以增進(jìn)漢語使用者的文化認(rèn)同感，增強(qiáng)對非漢語人群的吸引，這是簡潔、有效地增強(qiáng)我國文化軟實(shí)力的途徑，也是弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的良好平臺。

我國傳統(tǒng)的古詩詞、古代經(jīng)典歌曲等都在世界范圍內(nèi)有巨大的影響，《三字經(jīng)》這部重要典籍于華夏民族之林屹立不倒，自然有其過人之處，我國底蘊(yùn)如此深厚的文化需要擴(kuò)大其影響力。因此，與古代、近代翻譯不同的是，以《三字經(jīng)》為代表的的中國古典文學(xué)翻譯在現(xiàn)代有更多的歷史使命和更高的時代要求。作為翻譯者必須培養(yǎng)讓中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化走向世界的意識，牢記自己并不只是單純的匠人、單純的翻譯者，而是要將譯本傳播得更廣泛，讓作品的影響更加持久。

我們相信，“中國元素”的傳播范圍必將會隨著我國國力的增強(qiáng)而不斷擴(kuò)大。而中國古典文學(xué)之所以在眾多藝術(shù)形式之中能以文字的方式代代流傳，更體現(xiàn)了其無關(guān)乎時代變革，經(jīng)久不衰的思想。中國古典文學(xué)的翻譯不僅僅是我國翻譯者的工作，更是我國翻譯者無法推卸的義務(wù)和光榮的使命。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬品.《三字經(jīng)》美學(xué)價值在趙彥春英譯本中的再現(xiàn)研究：翻譯美學(xué)視角[D].湘潭大學(xué)，2013.

[2]李金明. “三美”視角下《三字經(jīng)》兩個英譯本的對比研究[D].河北師范大學(xué)，2017.

[3]張新菊. 從安東尼·皮姆譯者倫理角度評價《英韻三字經(jīng)》[D].北京林業(yè)大學(xué)，2017.

[4]黃小艷. 接受美學(xué)視角下《三字經(jīng)》譯文對比研究[D].長江大學(xué)，2018.

[5]李彬.淺析《英韻三字經(jīng)》的“三美”[J].英語廣場，2018（10）：32-34.

[6]宋丹，王蕙.譯詩“三美”與國學(xué)經(jīng)典英譯的美學(xué)問題——以趙譯《英韻三字經(jīng)》為例[J].文教資料，2019（24）：93-94.

[7]劉嵐.《三字經(jīng)》一本多譯的策略路線[J].華北理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，16（06）：138-144.

[8]杜周軍.從兩種《三字經(jīng)》英譯本看歸化與異化[J].四川省干部函授學(xué)院學(xué)報，2014（01）：37-41+45.

[9]張建秀.《三字經(jīng)》翻譯策略選擇的跨文化視角研究——以漢學(xué)家翟里斯的英譯本為例[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報，2013，30（06）：123-125.

[10]胡京京，王英鵬.趙彥春《英韻三字經(jīng)》中的歸化翻譯策略研究[J].英語教師，2020，20（01）：83-86.

作者簡介：李雪穎（1992-），女，漢族，碩士，講師，研究方向為英語語言文學(xué)、大學(xué)英語教學(xué)。