蘇軾對(duì)柳詞的接受

徐若荑 陸巳儀

【摘要】本文旨在從蘇軾柳永二人詞作中的遣詞造句、意象使用、鋪排手法、創(chuàng)作風(fēng)格等具體方面入手，探究蘇軾對(duì)柳永詞的認(rèn)同、繼承和超越。

【關(guān)鍵詞】蘇軾；柳永；文學(xué)接受

【中圖分類號(hào)】G632 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1007-4198（2022）02-130-03

【本文著錄格式】徐若荑，陸巳儀.蘇軾對(duì)柳詞的接受[J].中國(guó)民族博覽，2022，01（02）：130-132.

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界盛行“蘇軾黜柳”論，不少評(píng)論家認(rèn)為蘇軾身為正統(tǒng)文人，鄙棄格調(diào)日益卑下的柳永詞，稱其“淺近卑俗之語(yǔ)”。二人作品風(fēng)格截然相反，創(chuàng)作態(tài)度基本對(duì)立。舉例如下。

胡寅《斐然集》：“詞曲者……蘇軾一洗（柳詞）綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度。”

游國(guó)恩《中國(guó)文學(xué)史》：“蘇軾……反對(duì)曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的柳永詞風(fēng)。”

鄭振鐸《中國(guó)文學(xué)史》：“……與他（柳永）對(duì)立的是大詞人蘇軾。”

以上評(píng)論家的立論依據(jù)，不外有二：一是《唐宋諸賢絕妙詞選》蘇軾抨擊秦觀“學(xué)柳七作詞”；二是《避暑錄話》中蘇軾將秦觀與柳永并提，稱柳永為“山抹微云秦學(xué)士，露花倒影柳屯田”。

筆者不能以史料考證形式對(duì)以上材料的真?zhèn)涡宰龀鼋^對(duì)判斷。但，不論這兩則材料真實(shí)與否，皆為后人所寫(xiě)詞話，真不過(guò)作者本身的創(chuàng)作。事實(shí)上，蘇軾并非完全鄙薄柳永，他不僅對(duì)柳詞具有頗深的認(rèn)識(shí)，作品本身對(duì)柳作也有一定的借鑒承襲。

本文以蘇軾、柳永二人的具體詞作為例，探討蘇軾對(duì)柳詞的接受關(guān)系。

一、詞句與意象的借鑒

在遣詞造句方面，蘇軾對(duì)柳頗有研究，蘇詞中許多精辟凝練的詞語(yǔ)，都在柳詞中有跡可循。

柳永《雙聲子》：“江山如畫(huà)，云濤煙浪，翻輸范蠡扁舟?！?/p>

蘇軾《念奴嬌》：“亂石穿云，驚濤裂岸，卷起千堆雪。江山如畫(huà)，一時(shí)多少豪杰?！?/p>

此處，蘇軾不僅直接借鑒了柳永“江山如畫(huà)”的表述，還創(chuàng)造了與之相似情景：亂石、驚濤、云、岸。此外，蘇柳二人均將歷史真實(shí)引入詞中，蒼涼悲壯、以史遣懷，寥寥數(shù)語(yǔ)，“抵無(wú)數(shù)懷古傷高之致”。

柳永《晝夜樂(lè)》：“層波細(xì)翦明眸，膩玉圓搓素頸?！?/p>

蘇軾《滿庭芳》：“膩玉圓搓素頸，藕絲嫩、新織仙裳?！?/p>

此兩句中“膩玉圓搓素頸”的說(shuō)法完全一致。差異之處只在柳永詞形容秦樓楚館歌伎頸項(xiàng)潔白、體態(tài)嬌美；蘇詞借此句意不變，然場(chǎng)合變?yōu)榧抑小?duì)象變?yōu)榧壹?，較于柳詞，更為含蓄。

柳永《蝶戀花》：“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴?！?/p>

柳永《滿庭芳》：“銷魂。當(dāng)此際，香囊暗解，羅帶輕分。”

蘇軾《蝶戀花》：“夢(mèng)斷魂銷，一枕相思淚。衣帶漸寬無(wú)別意，新書(shū)報(bào)我填憔悴?！?/p>

蘇軾《蝶戀花》詞中“銷魂”“相思淚”“衣帶漸寬”“憔悴”均與柳詞相似，達(dá)閨閣思念意。

此外，蘇詞還沿襲借鑒了部分柳詞常用意象。

柳永《臨江仙》：“指帝城歸路，但煙水茫茫。凝情望斷淚眼，盡日獨(dú)立斜陽(yáng)。”

蘇軾《點(diǎn)絳唇》：“煙水茫茫，千里斜陽(yáng)暮，不記來(lái)時(shí)路?！?/p>

此句不僅“煙水茫?！薄靶标?yáng)暮”意象相同，且創(chuàng)設(shè)了相同的情境。二者同是夕陽(yáng)西下，極寫(xiě)故人不知何處相聚，尋歸路不見(jiàn)，但見(jiàn)煙水茫茫。

二、行文模式的再現(xiàn)

柳永之前，北宋詞壇多用小令，小令篇幅短小，偏向于文字和思維出奇。柳永將長(zhǎng)調(diào)慢詞帶入宋朝詞壇，使得詞的表情不拘于篇幅，較小令更為悠長(zhǎng)婉轉(zhuǎn)，為后世詞人開(kāi)一先河。

蘇軾《江城子》：“十年生死兩茫茫，不思量，自難忘。千里孤墳，無(wú)處話凄涼。縱使相逢應(yīng)不識(shí)，塵滿面，鬢如霜。/夜來(lái)幽夢(mèng)忽還鄉(xiāng)，小軒窗，正梳妝。相顧無(wú)言，惟有淚千行。料得年年腸斷處，明月夜，短松岡。”

柳永《鶴沖天》：“閑窗漏永，月冷霜花墮。悄悄下簾幕，殘燈火。再三追往事，離魂亂、愁腸鎖。無(wú)語(yǔ)沉吟坐。好天好景，未省展眉則個(gè)。/從前早是多成破。何況經(jīng)歲月，相拋嚲。假使重相見(jiàn)，還得似、舊時(shí)么?；诤逕o(wú)計(jì)那。迢迢良夜。自家只恁摧挫。”

以上兩首都是悼亡詞，其中柳永《鶴沖天》是《全宋詞》中有跡可查、創(chuàng)作最早的悼亡詞。柳永擅用白描手法，著重寫(xiě)細(xì)節(jié)，用語(yǔ)淺俗但情真意切。而蘇詞同樣全篇鋪排白描，語(yǔ)言平淡樸實(shí)，韻味悠遠(yuǎn)綿長(zhǎng)。

在抒發(fā)個(gè)人感情時(shí)，二人都用到了虛實(shí)相生的方式。借助幻境之虛抒寫(xiě)哀痛之實(shí)。蘇詞“縱使相逢應(yīng)不識(shí)”與柳詞的點(diǎn)睛之筆“假使重相見(jiàn)，還得似、舊時(shí)么”有異曲同工之妙。

從《鶴沖天》能夠隱約看出，柳永在中長(zhǎng)調(diào)敘事抒情方面使用的方式是“以賦入詞”，大量使用鋪排。其優(yōu)勢(shì)是直露淺近，詞句剖白，形容細(xì)膩，畫(huà)面感極強(qiáng)。這種手法不僅在蘇軾的《江城子》中得以體現(xiàn)，亦常見(jiàn)于早期蘇詞，如《沁園春》上闕：“孤館燈青，野店雞號(hào)，旅枕夢(mèng)殘。漸月華收練，晨霜耿耿；云山摛錦，朝露漙漙?！卑葱蜾佭M(jìn)，層次分明。

經(jīng)久以后，蘇軾認(rèn)為，賦體法作詞雖細(xì)節(jié)生動(dòng)、描寫(xiě)細(xì)膩，但缺少興發(fā)感動(dòng)的力量，難以使人產(chǎn)生共鳴。于是，中后期蘇詞創(chuàng)作跳出了“賦”的手法，轉(zhuǎn)而主張用詩(shī)的做法，以便更好地傳達(dá)主體性情。

值得一提的是，蘇軾還與柳永寫(xiě)過(guò)同一詞牌《戚氏》。

《戚氏》這個(gè)詞牌，從篇幅來(lái)看屬于長(zhǎng)調(diào)，是柳永首創(chuàng)，《全宋詞》中僅此二首。蘇軾《戚氏》的創(chuàng)作背景在李之儀《跋戚氏》中有記載說(shuō)：“歌者輒于老人之側(cè)作《戚氏》，意將索老人之才于倉(cāng)卒，以驗(yàn)天下之向慕者。老人笑而頷之?！庇诟栉柚屑磿r(shí)取興，落筆成句，文不加點(diǎn)。通過(guò)二者的整體對(duì)比可見(jiàn)，兩首《戚氏》詞在韻腳、層次、描寫(xiě)手法等方面有頗多相同或近似的地方。

韻腳：蘇、柳兩首詞中，共用到九個(gè)相同的韻腳。

層次：蔡嵩云《柯亭詞論》言：“柳永原作用筆極有層次。第一遍，就庭軒所見(jiàn)，寫(xiě)到征夫前路。第二遍，就流連夜景，寫(xiě)到追懷昔游。第三遍，接寫(xiě)昔游經(jīng)歷，仍落到天涯孤客，竟夜無(wú)眠情況，章法一絲不亂?！倍K軾《戚氏》，第一段寫(xiě)巡行，第二段敘游樂(lè)，第三段寫(xiě)歌舞，秩序感不在柳詞之下。

描寫(xiě)手法：鋪排白描，深入刻畫(huà)景物，彰宴游之樂(lè)。與此同時(shí)，二人詞作中都用到了“領(lǐng)”字?！邦I(lǐng)”字為柳永所擅，然而觀《戚氏》可見(jiàn)蘇詞在這方面的造詣不在其下，蘇軾《戚氏》在四言對(duì)偶句和排比鋪陳的使用上也與柳詞《戚氏》相仿。

因而，我們可以推斷，蘇軾在創(chuàng)作《戚氏》時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)柳詞原作《戚氏》進(jìn)行過(guò)深入研究。

綜上所述，蘇詞實(shí)際上沿襲了柳詞的部分內(nèi)容、思路構(gòu)造和藝術(shù)技巧，并在運(yùn)用時(shí)通過(guò)藝術(shù)經(jīng)營(yíng)，改造加工，內(nèi)化為含蓄蘊(yùn)藉、充滿力量的自身風(fēng)格。

三、詞體的延展與拓寬

柳永和蘇軾在詞體的發(fā)展上都功不可沒(méi)，以詠物詞為例，柳永以其創(chuàng)設(shè)的獨(dú)特手法，確定了詠物詞的基本特征，改變了詠物詞的面貌。這里舉其《望遠(yuǎn)行》。

長(zhǎng)空降瑞，寒風(fēng)剪、淅淅瑤花初下。亂飄僧舍，密灑歌樓，迤邐漸迷鴛瓦。好是漁人，披得一蓑歸去，江上晚來(lái)堪畫(huà)。滿長(zhǎng)安、高卻旗亭酒價(jià)。/幽雅，乘興最宜訪戴，泛小棹、越溪瀟灑。皓鶴奪鮮，白鷴失素，千里廣鋪寒野。須信幽蘭歌斷，彤云收盡，別有瑤臺(tái)瓊榭。放一輪明月，交光清夜。

這首詞中，柳永并沒(méi)有選擇直接流露自身情感，而是客觀地按照時(shí)間順序，做了三次空間轉(zhuǎn)換，描摹了四個(gè)不同的大場(chǎng)景。全詞鋪敘，多方位、多角度地鋪陳事物，從長(zhǎng)空、僧舍到瑤臺(tái)、明月，全景與細(xì)節(jié)躍然紙上。極強(qiáng)的畫(huà)面感與開(kāi)創(chuàng)式的詠物技法，將詠物詞提升到一個(gè)前人所從未涉及過(guò)的高度。

而蘇軾對(duì)柳詞的接受，不僅僅體現(xiàn)在簡(jiǎn)單的外在繼承上，還拓寬了所詠之物的內(nèi)容，改變了詠物詞的章法，提升了詞格。這里以《水龍吟》為例：

楚山修竹如云，異材秀出千林表。龍須半翦，鳳膺微漲，玉肌勻繞。木落淮南，雨晴云夢(mèng)，月明風(fēng)裊。自中郎不見(jiàn)，桓伊去后，知孤負(fù)、秋多少。/聞道嶺南太守，后堂深、綠珠嬌小。綺窗學(xué)弄，梁州初遍，霓裳未了。嚼徵含宮，泛商流羽，一聲云杪。為使君洗盡，蠻風(fēng)瘴雨，作霜天曉。

這首詞同樣是使用鋪陳的手法，輔以角度的轉(zhuǎn)換。張端義《貴耳集》曾從內(nèi)容的角度拆解過(guò)蘇軾這首詞，說(shuō)蘇軾用了詠物賦的行文方式，分別從八個(gè)角度對(duì)笛這一事物進(jìn)行吟詠，層次分明，秩序井然。

此極似柳永，但在吟詠物象之時(shí)，蘇軾跳出了物象本身，將人的品格暗喻其中?！傲侁惥拔镆悦杈?，蘇鋪陳景物以起興”，借描寫(xiě)樂(lè)伎之誤追高溯遠(yuǎn)，表達(dá)誠(chéng)摯的祝愿，自抒情懷，清麗超然，別有意趣。

除《水龍吟》詠聞笛外，“東坡詞亦有如《水龍吟》詠楊花、《過(guò)秦樓》《洞仙歌》《卜算子》等作”，皆高出人表。蘇軾進(jìn)一步發(fā)揮了詞的抒情功能，歌頌自然不忘剖析自我，蘊(yùn)含生命之思，充滿靈氣和生機(jī)。

詠史懷古詞，蘇軾借鑒改變了柳詞的詠史境界；羈旅行役詞，將主體感情從沉淪演進(jìn)到超越；歌伎詞，蘇軾更加注重情感內(nèi)涵的抒寫(xiě)，從而提升了詞格……

可以說(shuō)，自柳永而后，詞的體制日臻完善；蘇軾而后，表現(xiàn)手法日益拓寬、詞人主體特征日益彰顯。

詞的發(fā)展自中唐伊始，不斷演進(jìn)，由俗而雅，直至宋初，柳永、張先詞將這一切返璞歸真，盛行之詞呈現(xiàn)出原始的“俚俗之貌”，表現(xiàn)出向民間詞的重新回歸，延緩了北宋文人詞的雅化進(jìn)程。北宋文人大多不喜柳永，究其原因，不過(guò)是因柳永詞作艷俗露骨，不符合中國(guó)傳統(tǒng)儒家對(duì)詩(shī)詞“溫柔敦厚”的創(chuàng)作宗旨的要求。

周憲在其作品《超越文學(xué)》中說(shuō)道：“中國(guó)傳統(tǒng)文化中做人觀有兩個(gè)問(wèn)題值得注意，第一，歷來(lái)的圣賢哲人都強(qiáng)調(diào)完美的君子人格，君子是庶人之楷模，從文者當(dāng)屬君子，他不得不有意無(wú)意地以君子人格規(guī)范自己。第二，中國(guó)文化有一種強(qiáng)調(diào)普遍人格或集體人格的傾向，蔑視那些標(biāo)榜突出個(gè)體差異性的人格?！?/p>

因而，柳永其詞，往往被后世品評(píng)者與其人聯(lián)系起來(lái)，柳詞艷俗，因而柳永本人與作品一樣艷俗。這種聯(lián)系其實(shí)是片面且缺乏邏輯的，然而在柳永之后，北宋士人詞學(xué)批評(píng)越來(lái)越重視“以詩(shī)衡詞”。

事實(shí)上，詩(shī)與詞是兩種截然不同的文學(xué)體裁，并不具有同樣的社會(huì)功用。詩(shī)被認(rèn)作傳達(dá)情致的工具，是文人雅士的文學(xué)。而詞本“艷科”，產(chǎn)生于民間現(xiàn)實(shí)，其基礎(chǔ)屬性是俚俗易懂，本質(zhì)是通俗文學(xué)。

蘇軾等同樣是正統(tǒng)文人的典型代表，故對(duì)于柳永詞中的“濫俗”成分，給予極大可能的鄙棄。然而這種鄙棄之中，依然蘊(yùn)含著不可計(jì)數(shù)的借鑒、繼承與突破，蘇軾以他的一己之作，雅化了柳詞、提升了宋詞的整體格調(diào)、改進(jìn)了“以詩(shī)衡詞”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

蘇軾以柳永詞的文字使用與鋪排方式為基礎(chǔ)，將詞人的性情和經(jīng)主題思考而得到的人生哲學(xué)引入其中，大大提升了詞的境界，使詞從民間盛行的“娛賓遣興的工具”發(fā)展成為文人士大夫借以描繪歷史、刻畫(huà)現(xiàn)實(shí)、抒寫(xiě)生活志趣、探討人生哲學(xué)的新工具。

“可以說(shuō)，柳永的意義在于他以士人身份將詞對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的關(guān)注發(fā)展到某種極致，而這一關(guān)注正是宋代世俗社會(huì)發(fā)展的文本反映。蘇軾則因襲了柳永的外在寫(xiě)作方式，并轉(zhuǎn)向內(nèi)在的精神層次。”

參考文獻(xiàn)：

[1]唐圭璋.全宋詞[M].北京：中華書(shū)局出版社，1999.

[2]周憲.超越文學(xué)：文學(xué)的文化哲學(xué)思考[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1997.

[3]蔡嵩云.柯亭詞論.王弈清編.詞話叢編.[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[4]張端義.貴耳集.[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[5]張炎.詞源[M].唐圭璋編.詞話叢編.北京：中華書(shū)局，1986.

[6]黃昇.唐宋諸賢絕妙詞選[M].鄧子勉校.上海：上海古籍出版社，2004.

[7]葉夢(mèng)得.避暑錄話[M].影印文淵閣四庫(kù)全書(shū).上海：上海古籍出版社，1987.

[8]海珍.蘇軾對(duì)柳詞接受的若干問(wèn)題考論[D].太原：山西師范大學(xué)，2010.

[9]金恩景.蘇門四學(xué)士詞學(xué)研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010.

[10]葉嘉瑩.論蘇軾詞[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1985（03）：175-192.

[11]范曉燕.試論唐五代詞雅俗流變的軌跡[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（03）：84-90.

[12]鄧昭祺.蘇軾對(duì)柳永詞之態(tài)度新論[J].中州學(xué)刊，2007（04）：192-196.

作者簡(jiǎn)介：徐若荑（2000— ），女，江蘇蘇州人，江蘇師范大學(xué)敬文書(shū)院漢語(yǔ)言文學(xué)師范專業(yè)本科生，研究方向古代漢語(yǔ)；陸巳儀（2001— ），女，江蘇蘇州人，江蘇師范大學(xué)敬文書(shū)院漢語(yǔ)言文學(xué)師范專業(yè)本科生，研究方向中國(guó)古代文學(xué)。