“托克維爾悖論”對(duì)中國(guó)改革的鏡鑒

儲(chǔ)昭根

時(shí)下，針對(duì)托克維爾在《舊制度與大革命》一書有一個(gè)廣為流傳的謬誤—一個(gè)政權(quán)“最危險(xiǎn)的時(shí)刻，通常就是它開始改革的時(shí)刻” 。這便是著名的“托克維爾悖論”。有人更從世界發(fā)現(xiàn)了諸多驗(yàn)證，包括中國(guó)的大明王朝崇禎改革、清末的新政都曾導(dǎo)致政權(quán)的傾覆。似乎這個(gè)預(yù)言很靈驗(yàn)。言下之意，改革就是等于找死，這種片面理解成了不改革的借口。

實(shí)際上，這句話前面還有一個(gè)前提是壞政府。原話是這樣表述的：“經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于一個(gè)壞政府來說，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻。”

核心改革議題—把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子

讓托克維爾搞不明白的是，為何革命的發(fā)生并非在人們處境最壞，而是改革已經(jīng)開始，痛苦的確已經(jīng)減輕的時(shí)候？

什么是壞的政府？最簡(jiǎn)單地說，就是失去人民信任的政府。當(dāng)公權(quán)力失去公信力時(shí)，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事，社會(huì)都會(huì)給以負(fù)面評(píng)價(jià)，這就是“塔西佗陷阱”（Tacitus Trap）。從這個(gè)意義上說，政府必須真誠(chéng)，改革也必須是真改革，否則“只有偉大天才才能拯救一位著手救濟(jì)長(zhǎng)期受壓迫的臣民的君主”。任何敷衍了事，選擇性的改革無法挽救舊制度，只會(huì)加劇舊制度的危機(jī)。

在革命來臨之前，政府已開始進(jìn)行改革，人民為何還要革命呢？原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是在此之前，政府根本不改革。對(duì)于革命的時(shí)機(jī)，列寧有精彩的論述：“對(duì)于革命來說，僅僅是下層社會(huì)不愿意像原來那樣生活下去是不夠的。對(duì)于革命還要求社會(huì)不能像先前那樣統(tǒng)治和管理下去?！焙?jiǎn)而言之，革命爆發(fā)不是單方面地取決于被統(tǒng)治階級(jí)無法按原來方式生活下去，而是由于統(tǒng)治階級(jí)無法按原有方式統(tǒng)治下去，統(tǒng)治階級(jí)不得不改革，這種改革是被迫的，而且是為時(shí)已晚的改革。從這個(gè)意義上說，只有早改革，主動(dòng)改革才能避免舊制度的危機(jī)及改革時(shí)刻成為最危險(xiǎn)時(shí)刻。

托克維爾還搞不懂的是，為何當(dāng)封建制度的某些部分在法國(guó)已廢除時(shí)，人們對(duì)剩下的部分常常抱有百倍的仇恨，更加不能忍受？德國(guó)著名神學(xué)家兼信義宗牧師馬丁·尼莫拉（Martin Niemoller）有一首懺悔詩：“起初他們（納粹）沖向共產(chǎn)黨人，我沒有出聲，因?yàn)槲也皇枪伯a(chǎn)黨人。接著他們沖向社民黨人，我沒有出聲，因?yàn)槲也皇巧缑顸h人。然后他們沖向工會(huì)成員，我沒有出聲，因?yàn)槲也皇枪?huì)成員。后來他們沖向猶太人，我沒有出聲，因?yàn)槲也皇仟q太人。現(xiàn)在他們向我而來，到這時(shí)，已經(jīng)沒有人可以替我說話了?！边@首被鐫刻在波士頓的猶太人大屠殺紀(jì)念碑石碑上的詩說明了一個(gè)普通道理—權(quán)利的普遍及完整性。對(duì)一部分人或部分權(quán)利的損害是對(duì)所有人、所有權(quán)利的損害。歷史上通往納粹及奴役之路，正是沉默旁觀者所鋪就的。

正如托克維爾所觀察的那樣，盡管革命前夕的法國(guó)政府也依舊足夠強(qiáng)大，“公共繁榮在大革命后任何一個(gè)時(shí)期都沒有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速”，法國(guó)民眾則“每個(gè)人都能隨心所欲地發(fā)財(cái)致富，可保住已取得的財(cái)富”。在大革命爆發(fā)前，法國(guó)政府已部分轉(zhuǎn)換了自己的角色，國(guó)王繼續(xù)以主子身份講話，但敬畏公眾輿論；政府不再單純地實(shí)行專制，而是在“到處維持秩序”，致力于“促進(jìn)公共繁榮，發(fā)放救濟(jì)金和獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)施公共工程”，但它仍保留著許多專制政府的毛病。民眾“用自己的資本去買政府的公債，他們絕不能指望在固定時(shí)期獲得利息多”；民眾“為政府建造軍艦，維修道路，為政府的士兵提供衣物，他們墊出的錢沒有償還的擔(dān)保，也沒有償還期限，他們不得不算計(jì)與大臣簽訂的合同運(yùn)氣如何，就像搞冒險(xiǎn)貸款一樣……”舊政權(quán)僅滿足于表面性改革。

即便是真改革，破釜沉舟式改革，改革能不能實(shí)行、貫徹下去也是個(gè)問題。改革難免觸動(dòng)既得利益，是一個(gè)陣痛的過程。雪珥在《國(guó)運(yùn)1909：清帝國(guó)的改革突圍》一書便痛楚地指出：盡管時(shí)至1909年，改革已前所未有地成為大清國(guó)的全民共識(shí)及主流話語體系的主旋律，但是讓人沒有想到的是：“精心設(shè)計(jì)的改革，在經(jīng)過官僚體系的執(zhí)行后總是會(huì)‘爛尾：明明是利國(guó)利民的仁政，最后卻被大小領(lǐng)導(dǎo)干部轉(zhuǎn)變?yōu)閿_民和斂財(cái)?shù)墓ぞ?。新的社?huì)矛盾糾結(jié)纏葛，舊的官僚體制處處掣肘，大清國(guó)這艘巨大的航船行駛至暗礁林立的險(xiǎn)灘。”1909年這個(gè)“春天的故事”，竟是一步步演繹成了王朝悲劇……真正的改革必然是“動(dòng)奶酪”、刀刃向內(nèi)的自我革命，不對(duì)既得利益集團(tuán)來點(diǎn)“鐵齒銅牙”，是無論如何改不下去的。

更進(jìn)一步地，托克維爾與雪珥似乎都沒有注意到，無論大革命前的法國(guó)還是當(dāng)時(shí)的滿清政府都沒有在核心改革議題—把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，取得根本性的突破，這才是它們失敗的根本原因。資產(chǎn)階級(jí)取代封建主義不僅是馬克思所說的統(tǒng)治階層的更替，更是人類歷史上一次巨大制度飛躍—用制度約束不受制約的權(quán)力，這才是反封建的本質(zhì)與核心。在改革與革命賽跑中，若想改革跑過革命，不僅需要早些、主動(dòng)改革，全面及真改革，更要在核心議題上有質(zhì)的突破。

避免“托克維爾悖論”

當(dāng)前，改革已成為中國(guó)全民共識(shí)及主流話語體系的主旋律。習(xí)近平總書記更是強(qiáng)調(diào)：“全面深化改革，首先要刀刃向內(nèi)、敢于自我革命，重點(diǎn)要破字當(dāng)頭、迎難而上，根本要激發(fā)動(dòng)力、讓人民群眾不斷有獲得感?！睆闹醒氲降胤?，從官方到民間，當(dāng)今中國(guó)無論什么人都打著改革的旗幟說話，而這些年似乎一提改革就具有了天然的合法性與正能量。問題在于，我們是否會(huì)遭受“托克維爾詛咒”？

這個(gè)問題我們要一分為二地看。我們的改革起步早，也很主動(dòng)，成功避免了東歐劇變、蘇聯(lián)解體的命運(yùn)，而成功地穩(wěn)住了改革和發(fā)展的大局，捍衛(wèi)了中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)。中國(guó)在十一屆三中全會(huì)以后通過一場(chǎng)世界上規(guī)模最大的經(jīng)濟(jì)革命，走上快車道，經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，年均增長(zhǎng)9.8%，居世界第一位。經(jīng)濟(jì)總量從改革開放前的世界第11位，到2000年上升到第7位，2004年超過法國(guó)，2005年超過英國(guó)，2007年超過德國(guó)，2010年超過日本，成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)的崛起難道不是改革帶來的最大紅利？

同時(shí)，我們也必須清醒看到，發(fā)展不平衡不充分的一些突出問題尚未解決，群眾在就業(yè)、教育、醫(yī)療、居住、養(yǎng)老等方面面臨不少難題；社會(huì)文明水平尚需提高；社會(huì)矛盾和問題交織疊加，全面依法治國(guó)任務(wù)依然繁重，國(guó)家治理體系和治理能力有待加強(qiáng)……由于改革的不平衡、不充分直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可持續(xù)，政府過度有為的大政府、弱市場(chǎng)、小社會(huì)所導(dǎo)致的治理結(jié)構(gòu)失衡及社會(huì)公平正義還需解決。這些又是改革不全面、改革不到位造成的，更為關(guān)鍵的是在核心議題上必須要有實(shí)質(zhì)性突破。

那么什么才是中國(guó)改革的核心議題呢？這個(gè)問題若能從過去100年的改革與革命著眼，或許能看得更清晰。辛亥革命推翻了兩千多年的封建專制制度，建立了中華民國(guó)，在國(guó)家政治形態(tài)、政權(quán)形式上實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的突破—由封建專制政體轉(zhuǎn)化為形式上的民主共和政體。孫中山領(lǐng)導(dǎo)的這場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)民族民主革命是中國(guó)現(xiàn)代化的重要里程碑。清王朝王冠落地后，中國(guó)共和政體仍在傳統(tǒng)文化氣氛中按帝制的軌跡運(yùn)行，并未改變中國(guó)半殖民地、半封建的社會(huì)性質(zhì)。

在十月革命的影響下，1919年五四運(yùn)動(dòng)之后，中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)開始以獨(dú)立的政治力量登上歷史舞臺(tái)，由自在階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)樽詾榈碾A級(jí)，進(jìn)入新民主主義革命階段。新民主主義革命是為了徹底完成辛亥革命尚未完成的反帝反封建的歷史任務(wù)。在無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下，試圖通過沒收封建地主階級(jí)土地為農(nóng)民所有，沒收蔣宋孔陳為首的官僚資本為新民主主義國(guó)家所有，保護(hù)民族工商業(yè)，并實(shí)現(xiàn)讓人民當(dāng)家作主，來實(shí)現(xiàn)反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義為主的人民民主革命。

在實(shí)踐上，我們也曾經(jīng)受到權(quán)力過度集中的蘇聯(lián)模式的影響。我們對(duì)蘇聯(lián)模式脫胎于封建的、軍事的、帝國(guó)主義國(guó)家的新社會(huì)制度中尚存的封建專制遺毒的認(rèn)識(shí)不深，對(duì)在革命風(fēng)暴中誕生的新的社會(huì)制度中存在的地下活動(dòng)，戰(zhàn)場(chǎng)廝殺年代那種集權(quán)主義、命令主義的烙印估計(jì)不足。北京大學(xué)教授尹保云教授認(rèn)為，蘇聯(lián)模式本質(zhì)上是全面的官僚體系化的控制，而中國(guó)改革開放是從蘇聯(lián)模式“撤退”—無論是農(nóng)村的大包干，還是私有、民營(yíng)企業(yè)獲得國(guó)有企業(yè)同等市場(chǎng)主體地位 ……

中國(guó)改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平于1988年對(duì)此并不諱言：“我們過去照搬蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的模式，帶來很多問題。我們很早就發(fā)現(xiàn)了，但沒有解決好。我們現(xiàn)在要解決好這個(gè)問題，我們要建設(shè)的是具有中國(guó)自己特色的社會(huì)主義”，“過去我們中國(guó)照搬別人的，吃了很大苦頭。中國(guó)只能搞中國(guó)的社會(huì)主義”。

我們?cè)賹?duì)比一下世界上發(fā)達(dá)國(guó)家反封建過程，發(fā)達(dá)國(guó)家比較成功地把權(quán)力關(guān)進(jìn)了籠子，用制度約束不受制約的專制權(quán)力，少數(shù)人政治變成多數(shù)人的政治，用制度文明取代原來的野蠻與落后，這才是反封建的本質(zhì)與核心。這就是說，不管是資產(chǎn)階級(jí)民族民主革命，還是新民主主義革命，我們反封建并沒有取得實(shí)質(zhì)成功，中國(guó)過去一百年無論改革，還是革命均沒有在這個(gè)核心議題上取得實(shí)質(zhì)突破。這也足見2000多年封建專制對(duì)我們民族的影響根深蒂固。

最佳歷史時(shí)機(jī)

或許你對(duì)中華民族命運(yùn)多舛一聲嘆息，但理性地看，中國(guó)當(dāng)前面臨百年來最難得及最佳的改革時(shí)機(jī)。

十八屆六中全會(huì)確立了習(xí)近平黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)核心地位。習(xí)近平總書記在新的偉大斗爭(zhēng)實(shí)踐中已經(jīng)成為黨中央的核心、全黨的核心。由于這個(gè)新的偉大斗爭(zhēng)實(shí)踐就是刀刃向內(nèi)的改革與自我革命，沒有一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心是無法對(duì)強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)動(dòng)奶酪的！“蓋有非常之功，必待非常之人?！?/p>

十八屆三中全會(huì)對(duì)全面深化改革做出了頂層設(shè)計(jì)，明確提出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。只有全面深化改革及將改革落實(shí)才能避免“托克維爾詛咒”。

最高領(lǐng)導(dǎo)層在認(rèn)識(shí)上取得飛躍與突破，十九大明確提出：“國(guó)家一切權(quán)力屬于人民”，“發(fā)展社會(huì)主義民主政治就是要體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力，用制度體系保證人民當(dāng)家作主”……“增強(qiáng)黨自我凈化能力，根本靠強(qiáng)化黨的自我監(jiān)督和群眾監(jiān)督。要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子?！睉?yīng)該說，對(duì)改革的核心議題認(rèn)識(shí)已經(jīng)到位，關(guān)鍵在領(lǐng)導(dǎo)層的決心，關(guān)鍵在改革聚焦，要徙木立信、說到做到。

回顧歷史，中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程一次次被外部列強(qiáng)干擾甚至打斷。1894年的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，重創(chuàng)了清政府的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。1911年，辛亥革命成功，中華民國(guó)建立，但此后中國(guó)卻陷入了軍閥混戰(zhàn)的局面。1937年7月7日，日本悍然發(fā)動(dòng)“盧溝橋事變”全面侵華，中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)被迫再次中斷，所謂“黃金十年”的成果化為泡影。

新中國(guó)成立之后，當(dāng)時(shí)正值冷戰(zhàn)狂潮，中國(guó)確立了向著蘇聯(lián)的社會(huì)主義陣營(yíng)“一邊倒”的外交方針，走蘇聯(lián)模式發(fā)展道路。隨著一批批援華的蘇聯(lián)顧問和蘇聯(lián)專家踏上中國(guó)大地，蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、教育體制、文化體制以及蘇聯(lián)管理和建設(shè)國(guó)家的理念、規(guī)章和方法等等，都逐步地潛移默化地移植到了中國(guó)。這些既是改革的羈絆，也是改革所要克服的。

如今中國(guó)除了自身問題，沒有任何外部力量能阻止中國(guó)崛起，而改革方向、發(fā)展道路卻前所未有地明確，是中國(guó)百年改革和穿越歷史三峽的最佳時(shí)機(jī)，我們必須把握歷史和機(jī)遇，堅(jiān)決推進(jìn)改革，實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安。