《宋詞三百首箋注》的得失及其補救

曾大興

(廣州大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州 511400)

《宋詞三百首箋注》，上彊村民重編，唐圭璋箋注，中華書局上海編譯所出版，1958年版。

這是一部很有影響的詞選。自此選問世之后，以朱祖謀的選目和唐圭璋的箋注為基礎(chǔ)的注釋、今譯和賞析本多達(dá)10余種，如《詳注宋詞三百首》、《宋詞三百首注析》、《宋詞三百首詳析》、《新譯宋詞三百首》、《宋詞三百首今譯》、《宋詞三百首全譯》、《宋詞三百首欣賞》、《宋詞三百首》等。一本詞選繁衍出這么多的詞選，這在詞學(xué)史上是從來沒有過的事。這里主要講三個問題：一是選目上的得與失，二是箋注上的得與失，三是唐圭璋先生的《唐宋詞簡釋》對《宋詞三百首》的某些補救。

一、《宋詞三百首》在選目上的得與失

《宋詞三百首》在選目上有以下四個特點：

一是尺度很嚴(yán)。《宋詞三百首》實際上只有285首，其中北宋詞130首，南宋詞155首，入選詞人82家。選目經(jīng)過兩次修訂。第一稿，剛好就是300首；第二稿，減為283首；第三稿，又增加2首。可見編選者的尺度是很嚴(yán)的，并未為了湊齊300首之?dāng)?shù)而放寬尺度。

《宋詞三百首》的選目，是經(jīng)過朱祖謀、況周頤這兩位著名詞人和詞學(xué)家的反復(fù)斟酌而敲定的。朱祖謀編選《宋詞三百首》時，時常帶著稿子去況周頤家里“相與討論”。張爾田《近代詞人逸事》記載說：“歸安朱彊村，詞流宗師，方其選三百首宋詞時，輒攜鈔帙，過蕙風(fēng)，寒夜啜粥，相與討論。維時風(fēng)雪甫定，清氣盈宇，曼誦之聲，直充閭巷?！?1)張爾田.近代詞人逸事·附錄[M].唐圭璋編.詞話叢編，北京：中華書局，1986，第5冊，第4370頁。

二是以“渾成”為旨?xì)w?！端卧~三百首》這本書的編者雖署名為朱祖謀，但是從選詞標(biāo)準(zhǔn)的確立到具體篇目的敲定，都充分吸收了況周頤的意見，可以說是朱、況二人合作的產(chǎn)物。況周頤在他的《蕙風(fēng)詞話》一書里講：“凡余選錄前人詞，以渾成沖淡為宗旨?！倍端卧~三百首》這本書的“內(nèi)容主旨”，據(jù)況氏序言所稱，也是“以渾成為歸”。朱、況二人的選詞標(biāo)準(zhǔn)是一致的，正如唐圭璋先生所言：朱、況二人，“相知有素，鑒賞一致”。(2)唐圭璋.朱祖謀治詞經(jīng)歷及其影響.詞學(xué)論叢[M].上海：上海古籍出版社，1986，第1022頁。

何謂渾成？渾成者，渾然天成之謂也。一首詞，從立意到布局，從文字到聲韻，都能渾然一體，無刻畫、雕琢、餖飣之跡，方可稱為渾成。這樣的作品在民間詞里不難尋覓，因為民間詞往往出自性靈，樸素天然，故語意俱渾。而文人詞就難說了，原因是文人好刻畫，喜雕琢，愛用典故和成句，易傷破碎。在古人看來，文人詞好刻畫、愛用成句而又能渾成者，唯清真(周邦彥)為能。故從宋代開始，就有人以“渾成”、“渾厚”、“渾化”等等來評價清真詞?！端卧~三百首》選詞“以渾成為歸”，這個標(biāo)準(zhǔn)是很高的。

三是所選詞人多達(dá)82家，便于讀者一窺宋詞之全貌。宋詞作為一代之文學(xué)，保留下來的作品多達(dá)21055首，詞人多達(dá)1493家?！端卧~三百首》入選詞人共82家，數(shù)量是相當(dāng)可觀的。入選者除了范仲淹、張先、晏殊、宋祁、歐陽修、柳永、王安石、晏幾道、蘇軾、秦觀、晁補之、李之儀、周邦彥、賀鑄、宋徽宗、李清照、張元干、葉夢得、岳飛、陳與義、張孝祥、陸游、陳亮、范成大、辛棄疾、姜夔、劉過、史達(dá)祖、劉克莊、吳文英、劉辰翁、周密、蔣捷、王沂孫、張炎等著名或較著名的詞人，還有一些雖然不著名或不太著名，然而卻不乏優(yōu)秀之作的詞人，如錢惟演、韓縝、王安國、晁元禮、趙令畤、舒亶、朱服、毛滂、陳克、李元膺、時彥、汪藻、劉一止、韓疁、李邴、蔡伸、周紫芝、李甲、萬俟詠、徐伸、田為、曹組、李玉、廖世美、呂濱老、魯逸仲、張掄、程垓、韓元吉、袁去華、陸淞、章良能、嚴(yán)仁、俞國寶、張鎡、陸叡、潘希白、黃公紹、朱嗣發(fā)、彭元遜、姚云文、僧揮等。

四是所選作品章法井然，便于初學(xué)。況周頤在序文里說：“彊村茲選，倚聲者宜人置一編矣?！?3)上彊村村民重編、唐圭璋箋注.宋詞三百首箋注[M].北京:人民文學(xué)出版社，2005，第2頁。所謂“倚聲者”，就是填詞者。需要說明的是，這個選本雖然是為填詞者而選的，但是對于不填詞而只是喜愛詞的普通讀者來講，也是有重要閱讀價值的，因為選者畢竟是著名詞人和詞學(xué)家，是內(nèi)行。

但是，這個選目也存在以下一些局限：

一是奉吳文英為宗師。吳文英，字君特，號夢窗，南宋詞人。吳文英的詞是有特色的，可稱名家，但是絕對說不上是兩宋最好的詞人。可是《宋詞三百首》選吳詞竟多達(dá)25首，入選數(shù)在所有詞人中排位第一(見表一)：

表一：《宋詞三百首》排位前11名入選詞人簡表

選詞的多少與詞人排位的先后，一般都能反映選家的態(tài)度或取向。龍榆生在《選詞標(biāo)準(zhǔn)論》一文里講：“選詞之目的有四：一曰便歌，二曰傳人，三曰開宗，四曰尊體?！?4)龍榆生.選詞標(biāo)準(zhǔn)論[M].龍榆生詞學(xué)論文集.上海:上海古籍出版社,1997，第59頁。朱祖謀這個選本的目的主要在第三點，即開宗立派，奉吳文英為宗師。吳梅在《〈宋詞三百首箋注〉序》中講：“彊村所尚在周、吳二家，故清真錄二十二首，君特錄二十五首，其意可思也。”(5)上彊村村民重編、唐圭璋箋注.宋詞三百首箋注[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005，第3頁。清真就是周邦彥。其實彊村所尚，準(zhǔn)確地講，應(yīng)該是吳、周二家，吳排在第一位，周排在第二位。在朱氏看來，吳文英才是宋代最好的詞人，其他所有的詞人都有所不及。

在詞學(xué)史上，弄選本這事，叫做“操選政”，編選者的權(quán)力是很大的。編選者認(rèn)為誰是最好的詞人，就選誰的作品最多，就把誰排在第一。張惠言認(rèn)為“溫庭筠最高，其言深美閎約”，(6)張惠言.茗柯詞選[M].南昌：江西人民出版社，1984，第5頁。所以他的《詞選》就選溫詞多達(dá)18首，排位第一，而對吳文英的詞一首都不選。在他看來，吳文英無疑屬于最差的詞人之一。周濟(jì)講：“清真集大成者也。”(7)周濟(jì).宋四家詞選目錄序論[M].唐圭璋編.詞話叢編.北京：中華書局，1986，第2冊，第1643頁。所以他的《宋四家詞選》就選周邦彥詞多達(dá)26首，排位第一，選吳文英詞只有20首，排位第三，和王沂孫比肩。在他看來，吳文英的詞，再怎么好也好不過周邦彥和辛棄疾，充其量，也只能和王沂孫打個平手。

真正奉吳文英為一代詞宗，選他的詞最多，把他排在第一位的，是朱祖謀的《宋詞三百首》。朱祖謀標(biāo)舉吳文英，首先是因為他本人深愛吳文英的詞，他一生四校夢窗詞，歷時20余年，又撰有《夢窗詞集小箋》一種，可以說是嘔心瀝血。他自己的詞，更是以學(xué)吳文英而知名。王鵬運講：“自世之人知學(xué)夢窗，知尊夢窗，皆所謂但學(xué)蘭亭面者。六百年來真得髓者，非公更有誰耶？”(8)王鵬運.彊村詞原序[M].嚴(yán)迪昌.近現(xiàn)代詞紀(jì)事匯評.黃山：黃山書社，1995，第323頁。觀王鵬運的意思，朱祖謀就是吳文英再世，或者說是吳文英第二。如今朱祖謀親自把吳文英排在第一位，那么朱氏本人應(yīng)該排在第幾位，不就再清楚不過了嗎？從某種意義上講，朱祖謀標(biāo)舉吳文英，就是標(biāo)舉他自己。

在朱祖謀的極力推崇和倡導(dǎo)之下，20世紀(jì)前40年的詞壇，幾乎被夢窗(吳文英)詞風(fēng)所籠罩。但是夢窗詞的優(yōu)點很少有人學(xué)到，夢窗詞的缺點則被許多人因襲下來。例如：學(xué)夢窗用實字，往往學(xué)得雕繢滿眼，密不透風(fēng)，學(xué)不到他的潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)；學(xué)夢窗用典故，往往學(xué)得堆垛餖飣，晦澀難懂，學(xué)不到他的深厚纏綿；學(xué)夢窗嚴(yán)聲律, 往往只能拘守四聲，學(xué)不到他的變通之法。邯鄲學(xué)步，東施效顰，沒有個性，只有丑態(tài)。

胡適講：“近年的詞人多中夢窗之毒，沒有情感，沒有意境，只在套語和古典中討生活。”(9)胡適.詞選[M].石家莊：河北人民出版社，1999，第297頁。有人說胡適的話未免偏激，其實持這種看法者，遠(yuǎn)不止胡適一人，例如夏敬觀、冒廣生、吳眉孫、張爾田、夏承燾、張伯駒等，都對這種不良現(xiàn)象提出過嚴(yán)肅的批評。夏承燾《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》1940年6月21日載：“接眉孫函……論近人學(xué)夢窗者為偽體。謂私心不喜，約有三端：一填澀體，二依四聲，三餖飣襞積，土木形骸，毫無妙趣?！?10)夏承燾.天風(fēng)閣學(xué)詞日記[M].夏承燾集(第6冊).杭州：浙江古籍出版社、浙江教育出版社，第209頁。

甚至連朱祖謀最得意的弟子龍榆生，也對這種不良現(xiàn)象感到痛心疾首：

(晚近詞家)，填詞必拈僻調(diào)，究律必守四聲，以言宗尚所先，必惟夢窗是擬。其流弊所及，則一詞之成，往往非重檢詞譜，作者亦幾不能句讀，四聲雖合，而真性已漓。且其人倘非絕頂聰明，而專務(wù)撏扯字面，以資涂飾。則所填之詞，往往語氣不相貫注，又不僅“七寶樓臺”，徒炫眼目而已！以此言守律，以此言尊吳，則詞學(xué)將益沉埋，夢窗且又為人詬病，王朱諸老不若是之隘且拘也。(11)龍榆生.晚近詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變[M].龍榆生詞學(xué)論文集.上海：上海古籍出版社，1997，第385頁。

龍榆生在列舉了一味學(xué)夢窗的種種弊端之后，免不了要為自己的老師辯護(hù)。這是可以理解的。但是，如果沒有作為詞壇領(lǐng)袖的朱祖謀的極力倡導(dǎo)，怎么會有那么多的人趨之若鶩呢？近人學(xué)夢窗學(xué)成這個樣子，固然不可歸罪于夢窗本人，但是極力標(biāo)舉夢窗的朱祖謀是不能辭其咎的；以標(biāo)舉夢窗為旨?xì)w的《宋詞三百首》這個選本，尤其不能辭其咎。

二是貶低蘇、辛?！端卧~三百首》選蘇詞只有10首，選辛詞只有12首，排位分別在第八和第六位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及吳文英。

《宋詞三百首》甚至連蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》這首詞都不選。朱祖謀不選蘇軾這首詞，初看起來是令人費解的，因為他曾經(jīng)?？焙凸{注過《東坡樂府》，而他的這個本子，甚至被沈曾植稱為“七百年來第一善本”(12)沈曾植.與朱彊村書[M].唐圭璋.詞話叢編(第5冊).北京：中華書局，1986，第4380頁。；他晚年還曾學(xué)過蘇詞，所謂“晚亦頗取東坡以疏其氣”。(13)夏敬觀.風(fēng)雨龍吟室詞序[M].張暉.龍榆生年譜.北京：學(xué)林出版社，2002，第265頁。他對蘇詞應(yīng)該說是很熟悉的。而他之所以不選《念奴嬌·赤壁懷古》這首詞，是因為他于蘇詞，只取其疏快，不取其豪放。

朱、況二人都不喜豪放詞，說到豪放，他們動不動就把它和“粗率”、“叫囂”聯(lián)系在一起。如況周頤講：“填詞以厚為要旨。蘇、辛詞皆極厚，然不易學(xué)，或不能得其萬一而轉(zhuǎn)滋流弊，如粗率、叫囂、瀾浪之類?！?14)況周頤.歷代詞人考略[M].孫克強.蕙風(fēng)詞話·廣蕙風(fēng)詞話.鄭州：中州古籍出版社，2003，第249頁。其實蘇軾這首詞，于豪放之中有沉著之致，寓悲愴之感，何曾有粗率、叫囂之嫌？朱氏不選這首詞，是他的偏見所致。朱氏既不喜豪放詞，不選蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》，可是偏偏又選了岳飛的《滿江紅》，其實這首詞，誓言“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”，還真是有些帶兵之人的粗率和叫囂，蘇、辛二人即便再粗率、再叫囂，也沒到這個份上，可是朱氏偏偏就選了岳飛的《滿江紅》。為什么不選他的《小重山·昨夜寒蛩不住鳴》這首詞呢？按照朱、況的論詞標(biāo)準(zhǔn)，這首詞多“重大”呀，多“沉著”呀，多“渾成”呀，為什么不選后者而選了前者呢？這不是自相矛盾嗎？

實際上，自相矛盾者還不只這一處。由于不喜豪放，《宋詞三百首》于陸游的豪放詞一首都不選，只選了他的《卜算子·詠梅》。但是于張孝祥詞，又偏偏選了他的《六州歌頭》這首豪放詞。

三是皇帝居首，婦女殿后?！端卧~三百首》于其他詞人，都是以時代為序進(jìn)行排列，但是偏偏把南北宋之際的宋徽宗趙佶(1082—1135)放在第一位，把與宋徽宗同時代的李清照(1084—1155)放在最后一位。在他看來，女性的地位是不能和男性比的，尤其不能和男性皇帝比，即便是著名的女性詞人也是這樣。今天的讀者可能會對這種做法感到很怪異，其實這正是朱祖謀的皇權(quán)意識在作怪。朱氏的皇權(quán)意識是很濃厚的，辛亥革命以后，他就一直以滿清遺老自居，不僅不肯做民國的官，甚至連作文、寫字都不肯署民國的年號。讀者如果了解這一點，那么對于他在《宋詞三百首》中把宋徽宗放在最先，把李清照放在最后，就不會感到怪異了。但是他這樣做，終究還是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

四是未免遺珠之憾?！端卧~三百首》雖然入選詞人很多，連許多并不知名的詞人都入選了，但是偏偏把朱敦儒、黃庭堅、高觀國這三位著名詞人遺漏了。這是無意中的疏忽嗎？以朱氏那認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，應(yīng)該不是。

五是為填詞而選，不為鑒賞而選。由于不為鑒賞而選，甚至連箋注都沒有。

二、《宋詞三百首》在箋注上的得與失

《宋詞三百首》于1924年定稿，1927年由上海神州國光社出版。這本書原是沒有箋注的，因此不利于普通讀者閱讀。

此書出版不久，唐圭璋先生即仿厲鶚、查為仁箋釋周密《絕妙好詞》的體例，以朱祖謀的重編本為底本，博采詞話，旁及小說、雜記，為之箋注，歷數(shù)年之久，于1931年秋天完成，請他的老師吳梅作序，并于當(dāng)年由上海神州國光社出版，初名《宋詞三百首箋》。

吳梅在《宋詞三百首箋序》中，總結(jié)了此書的三個特點：

一是鉤沉了不少史料，將一些不為人知的詞人生平事跡作了初步梳理，便于讀者知人論世。

二是博收廣采有關(guān)詞評及逸事珍聞匯于一編，便于讀者對創(chuàng)作背景和詞作主旨及藝術(shù)特色的把握。

三是廣征宋以來至當(dāng)世詞話，破除人們對周邦彥、吳文英的某些偏見，如“疏雋少檢”、“七寶樓臺”之說。

1958年，唐圭璋先生將《宋詞三百首箋》交由中華書局上海編輯所再版，改名為《宋詞三百首箋注》，即在神州國光版的基礎(chǔ)上，又增加了注解這一項，也就是既有“評箋”，又有“注解”?！霸u箋”是選錄前人的評語，“注解”是解釋作品的詞語、典故等。

唐圭璋先生是詞學(xué)史上第一個為《宋詞三百首》這個選本作箋注的人。他的這項工作，對于幫助讀者了解有關(guān)作品的寫作背景、思想情感和藝術(shù)特色，無疑是很重要的。但是，客觀地講，《宋詞三百首箋注》也存在兩個局限：一是所選詞話，主要是宋、元、明、清各代的詞話，主要是傳統(tǒng)詞家的評論，較少采擇現(xiàn)代詞家的評論；二是注解比較簡略。也正因為如此，才會有后來的《詳注宋詞三百首》等多種衍生本問世。

關(guān)于《宋詞三百首箋注》的某些局限，唐圭璋先生是有自知之明的。他在此書的“自序”中講到：“惟是原選取舍，間有不當(dāng)；評語中亦不免有穿鑿附會之處，還望讀者批判抉擇，勿為所囿云?！睆脑~學(xué)史的角度來講，指出這個選本的某些局限是必要的，但是并不意味著苛求前賢。

三、《唐宋詞簡釋》對《宋詞三百首》的若干補救

令人欽佩的是，正是由于深諳《宋詞三百首》在取舍方面“間有不當(dāng)”，1981年，唐圭璋先生在上海古籍出版社出版了他的《唐宋詞簡釋》一書。雖然此書在選目上仍然多依《宋詞三百首》，例如在176首宋詞當(dāng)中，只有范仲淹的《漁家傲》(塞下秋來風(fēng)景異)、張先的《漁家傲》(巴子城頭青草暮)、晏殊的《浣溪沙》(小閣重簾有燕過)、歐陽修的《浣溪沙》(湖上朱橋響畫輪)、(堤上游人逐畫船)、《少年游》(欄桿十二獨憑春)、柳永的《傾杯》(鶩落霜洲)、蘇軾的《念奴嬌》(大江東去)、《南鄉(xiāng)子》(回首亂山橫)、秦觀的《踏莎行》(霧失樓臺)、張舜民的《賣花聲》(木葉下君山)、賀鑄的《浣溪沙》(云母窗前歇繡針)等12首詞不同于朱選，還有一首《蝶戀花》(六曲欄桿偎碧樹)，朱選作晏殊詞，唐選作歐陽修詞，其余163首詞均同于朱選，相同部分占93%，而且連每位詞人名下的作品排列次序也都同于朱選。但是，《唐宋詞簡釋》仍然有一些不同于《宋詞三百首》的地方，可以視為對《宋詞三百首》的一種補救。主要體現(xiàn)在三個方面：

一是通過入選詞數(shù)的多寡，對宋代詞人重新排位(見表二)：

表二：《唐宋詞簡釋》“宋詞部分”排位前11名入選詞人簡表

在《宋詞三百首》里，排在第一、二、三位的是吳、周、姜，在《唐宋詞簡釋》的宋詞部分，排在第一、二、三位的是周、姜、吳，吳文英由第一位降到第三位，周邦彥由第二位上升到第一位。周邦彥的“詞中老杜”地位得到恢復(fù)，而吳文英，則被他從朱祖謀特設(shè)的第一把交椅上拉下來了。

實事求是地講，唐圭璋對夢窗詞也是很推崇的。他在《論夢窗詞》一文中說：“夢窗詞之美，不一而足，難以悉舉。其描摹景物，抒寫情思之妙處，即于字里行間，俱可顯然察之也。有凝煉處，有細(xì)微處，有曲折處，有深刻處，有靈動處?！?15)唐圭璋.論夢窗詞,詞學(xué)論叢[M].上海：上海古籍出版社,1986年版，第983頁。但是他不主張把夢窗詞捧得過高。他認(rèn)為：“南宋詞學(xué)大家，稼軒、白石皆尚疏，惟夢窗尚密，三家分鼎詞壇，信乎各有千古也。(16)唐圭璋.論夢窗詞,詞學(xué)論叢[M].上海：上海古籍出版社,1986年版，第981頁?！边@個評價就比朱祖謀要客觀一些，公正一些。他的《唐宋詞選釋》的宋代部分，把周邦彥排在第一，姜夔排在第二，吳文英排在第三，既可以說是折中了常州派和浙西派的意見，也可以說是考慮到了晚近詞壇一意尊夢窗、學(xué)夢窗所導(dǎo)致的不良后果，僅此一點，就可以肯定，唐圭璋的《唐宋詞選釋》這個選本，比《宋詞三百首》要成熟得多，他對吳文英的態(tài)度，也比朱祖謀要理性得多。

二是補選了蘇軾的《念奴嬌》(赤壁懷古)這首詞。這一點是很重要的，它表明，在什么是豪放，什么是粗率、叫囂這個問題上，唐圭璋先生比朱祖謀要拿捏得準(zhǔn)一些。從大處講，則是給了豪放詞最起碼的地位。

三是對所選各詞的“起結(jié)、過片、層次、轉(zhuǎn)折”等等，做了細(xì)致的分析。對詞的章法結(jié)構(gòu)進(jìn)行細(xì)致的分析，這對初學(xué)者是很重要的，早前陳洵著《海綃說詞》(1934)，俞平伯著《讀詞偶得》(1934)和《清真詞釋》(1948)，沈祖棻著《宋詞賞析》(1980)等，都很重視詞的章法結(jié)構(gòu)的分析，就這一點而言，唐先生不能算是第一人。但是唐先生把鑒賞的重點放在了章法結(jié)構(gòu)的分析上，則為陳、俞、沈等人所不及。朱祖謀的《宋詞三百首》所選作品可謂章法井然，但是朱氏并沒有對它們的章法進(jìn)行分析，唐先生在給《宋詞三百首》作箋注時，也沒有對它們的章法進(jìn)行分析，但是在《唐宋詞簡釋》這本書里，唐先生有效地彌補了這一缺憾。他細(xì)致地分析了所選各詞的章法結(jié)構(gòu)，以及它們在寫景、寫人、抒情、表意、煉字、煉句等各方面的成就，可以說是既超越了朱祖謀，也超越了早年的自己。

結(jié)語

總之，《宋詞三百首箋注》這個選本乃是傳統(tǒng)的詞學(xué)思想、詞學(xué)主張與治詞門徑的產(chǎn)物，它雖然在選目上、在編排上、在詞話的采擇上存在某些局限，但是就總體而言，仍不失為一個較好的、較有特色的選本。隨著現(xiàn)代詞學(xué)的發(fā)展，人們對詞這一古老的文學(xué)樣式又有了新的認(rèn)識。但是，無論現(xiàn)代詞學(xué)如何發(fā)展，傳統(tǒng)詞學(xué)中那些好的東西，例如講求作品的“渾成”、講求章法井然等，還是值得充分肯定的。因此，我們在讀這個選本時，既要認(rèn)識到它的某些局限，也不要低估了它的文學(xué)價值。同時，我也建議讀者在閱讀《宋詞三百首箋注》這個選本時，參看唐圭璋先生后來所作的《唐宋詞簡釋》這個選本，因為后者不僅是對前者的一種補救，也體現(xiàn)了傳統(tǒng)詞學(xué)在現(xiàn)代詞學(xué)的影響之下，也在不斷地糾偏和完善。