關(guān)于『靜悄悄的校園』底層邏輯的再思考

黃天云

近年來，關(guān)于拒絕“靜悄悄的校園”的主張，逐漸引發(fā)各界人士的共鳴。人們對“靜悄悄的校園”管理模式進(jìn)行大力鞭笞，網(wǎng)絡(luò)上的聲音不絕于耳。但與這激辯熱情相對應(yīng)的現(xiàn)實，卻是另一番景象?！办o悄悄的校園”依舊普遍存在。要厘清這略帶諷刺的現(xiàn)實邏輯，對其現(xiàn)象背后的深層沖突，不可不見。唯物辯證法告訴我們，現(xiàn)象和本質(zhì)是對立統(tǒng)一的，現(xiàn)象反映本質(zhì)是一種必然的自發(fā)，形式表現(xiàn)內(nèi)容則可以人為選擇。把握“靜悄悄的校園”的底層邏輯，有助于我們更好地“拒絕”它。

一、“靜悄悄的校園”的概念邊界

首先，我們需要厘清“靜悄悄的校園”的概念邊界在哪里，它決定著我們的行動尺度在哪里。也就是說我們必須明白，我們拒絕的到底是怎樣“靜悄悄的校園”。是拒絕一切形式的“靜悄悄”嗎？答案是否定的。某種程度上說，我們拒絕的不是“靜悄悄”的校園環(huán)境，而是像監(jiān)獄一樣管理學(xué)生的方式。我們拒絕的是肆無忌憚的“一言堂”霸道專權(quán)行為。我們更不能接受的是，因為安全問題，而剝奪孩子的課間自由活動權(quán)利那種簡單粗暴的管理模式。

二、“靜悄悄的校園”現(xiàn)象下的利益沖突

厘清邊界之后，往深處探索，我們便可以清楚地看到其現(xiàn)象背后的利益沖突。深入剖析一下，于學(xué)校管理層面而言，“靜悄悄的校園”帶來的最大利益是學(xué)生安全。準(zhǔn)確地說，是消除了學(xué)生在課間追逐打鬧帶來的安全隱患。在現(xiàn)在“安全幾近否定一切”的上層管理態(tài)勢下，安全責(zé)任已是學(xué)校所不能承受之重了。學(xué)校不敢擔(dān)責(zé)，是因為擔(dān)不起。今時不同往日，現(xiàn)在但凡有點關(guān)于學(xué)校的負(fù)面新聞，準(zhǔn)能爬上各大新聞媒體的首頁，甚至是登上微博熱搜。學(xué)校教育仿佛成了社會的“獵奇地”，許多媒體總希望在這里刨出點什么來。

現(xiàn)在的人們，比以往任何時候都更熱愛知識，卻也比以往任何時候更不信任學(xué)校，這是個怪現(xiàn)象！在這樣的情況下，學(xué)校也變得越來越?jīng)]有“擔(dān)當(dāng)”，倘若學(xué)校出了安全問題，即使法律上無責(zé)，學(xué)校的形象也依然有可能一落千丈。一切似乎都在告訴我們，學(xué)校的壓力是巨大的，“靜悄悄的校園”的管理模式有其現(xiàn)實根源。

而與之相對的，則是學(xué)生與家長的利益層面。于學(xué)生個體而言，是課間想玩、想跑、想追逐打鬧的欲望能否得到釋放。于家長而言，是對孩子身心健康成長的訴求是否得到滿足。故其核心利益沖突在于“學(xué)校是否應(yīng)該約束孩子課間的追逐打鬧與無束縛活動”，深化內(nèi)涵則是“學(xué)校日常管理中存在的環(huán)境安全隱患、學(xué)生沖突安全隱患與學(xué)生無束縛活動欲望釋放之間的直接矛盾”。

三、“靜悄悄的校園”里的角色訴求矛盾

許多教育名家、名校長大力呼吁，應(yīng)解放孩子天性，不應(yīng)束縛孩子們玩鬧的欲望，要提供給孩子自由活動成長的空間，網(wǎng)絡(luò)言論亦是紛紛跟進(jìn)支持。唯有許許多多的一線教師、學(xué)校，保持著緘默的態(tài)度。社會上許多觀點，都落在不應(yīng)該限制孩子們追逐打鬧上。當(dāng)有人提出存在安全隱患的質(zhì)疑之時，便有人以“圈出孩子活動空間”的管理模式回應(yīng)。

其實，仔細(xì)思考，孩子為什么不喜歡“靜悄悄的校園”？究其根本，是孩子們不愿意被束縛、被約束。孩子們討厭的是成人給予的“枷鎖”，而不僅僅只是討厭被限制停留在座位上這種管理模式，這既是天性上對紀(jì)律的挑戰(zhàn)，也是在成長過程中規(guī)則意識薄弱、社會化教育未完成的體現(xiàn)。

如果我們從這個角度去探究，專家們所謂的用“圈出孩子活動空間”的解決方式，去代替孩子自由的追跑行為，既能讓孩子釋放天性，又能保證安全的想法，便成了一個天真的笑話。因為，即使我們再怎么努力地去定制孩子們的活動空間，允許他們自由選擇自己的可參與的“正規(guī)活動”，依然還是會有許許多多的學(xué)生脫離掌控，追跑或去玩其他的。最終參與你定制和設(shè)計的活動內(nèi)容的，依然還是那些愿意遵守紀(jì)律，本身在課間不愿追跑的“乖”孩子們。

四、“靜悄悄的校園”的辯證理解與把握

1.校園是學(xué)生規(guī)則意識合理內(nèi)化的主陣地

教育界之外的社會各界人士普遍拒絕“靜悄悄的校園”，是出于“靜悄悄的校園”對孩子的天性造成壓制的擔(dān)憂，是對孩子健康成長、成才的期待，更是對孩子失去自由的成長環(huán)境的普遍焦慮。這種焦慮與擔(dān)憂，無疑有其合理性。但單純拒絕和一概否定，是存在嚴(yán)重的局限性的。

“讓孩子自由釋放天性”，這話聽起來很浪漫，卻似是而非。自由的成長環(huán)境固然是重要的，但“絕對自由”與“虛假自由”則是不可取的。馬克思主義告訴我們，自由是可以做任何不損害他人事情的權(quán)利，是人所固有的、不能剝奪的東西。而不損害他人利益，這一前提，我們稱之為“規(guī)則”。故“自由”是相對的。于孩子而言，有規(guī)則的跑鬧，我們稱之為“活潑”。而無規(guī)則的、肆無忌憚的玩鬧、打搶，則不能聽之任之了。規(guī)則內(nèi)化的教育離不開學(xué)校，而如何把規(guī)則內(nèi)化到孩子們的心里，正是教育的頭號難題。學(xué)校，是孩子社會化能力形成的主陣地，是孩子通向“自由”的助力。

“靜悄悄的校園”管理模式主要出現(xiàn)在小學(xué)，我們很少看到高中校園還在拼命強調(diào)“靜悄悄”。要讓校園“鬧”起來，首先要著重培養(yǎng)孩子的規(guī)則意識。特別是小學(xué)低年級的孩子，只有養(yǎng)成良好的規(guī)則意識，有規(guī)則的玩鬧才能避免安全事故。實際上，中小學(xué)在“熱鬧鬧”中強調(diào)“靜悄悄”也是一個合理的、應(yīng)有的過渡期。我們要拒絕的只是一系列矯枉過正的極端行為，如下課不準(zhǔn)學(xué)生出教室的舉措。

2.“靜悄悄的校園”的歸宿應(yīng)是社會化

盧梭在《社會契約論》中曾表達(dá)過這樣一個觀點：天賦自由，每個人生來就是自由的，擁有絕對的自由，但因為人是群居的動物，我們稱之為社會，我們需要群居，需要在社會中生活，需要保持和諧相處，需要互不侵犯，就必須讓每個人拿出一部分的“自由”來作為約定，形成社會契約，即我們所說的規(guī)則，這些規(guī)則，是我們不可觸犯的“自由”。大家都不去觸犯這部分的“自由”，才能和諧相處，才能做到互不侵犯。

把這個理念的意思簡化一下，拿到我們的教育生活中來，我們在學(xué)校管理中，在校園“熱鬧” “喧囂”的現(xiàn)狀下，強調(diào)“靜悄悄”就是期望通過學(xué)校生活，發(fā)展學(xué)生的社會化能力。學(xué)校的首要責(zé)任，是孩子的社會化，讓孩子在學(xué)校生活中意識到規(guī)則的重要性，并成為一個自覺主動遵守規(guī)則的人。孩子在學(xué)校學(xué)會如何與人相處，學(xué)會如何約束自己，才不至于侵犯到他人，這個過程，是不可或缺的教育。

人是社會的，是文化的。所謂社會與文化，一定程度上，就是人類在長期發(fā)展過程中約定俗成的“規(guī)則”。當(dāng)一個孩子太過張揚天性，威脅到他人的時候，學(xué)校則有責(zé)任幫助他走向禮貌，走向文明，走向人與人的和諧相處。

所以，從本質(zhì)上說，我們要的并不是一個完全“熱鬧鬧”的校園，而是一個孩子們活潑卻又“懂規(guī)則、講文明、有禮貌“的校園。這便是廣大中小學(xué)校園所期望之“高地”吧。

可喜的是，我們雖未看到許多“高地校園”的出現(xiàn)，卻也已經(jīng)看到許多“熱鬧鬧”卻又不危險的中小學(xué)校園涌現(xiàn)。這樣的學(xué)校，家校關(guān)系融洽、相互尊重，學(xué)生密度不大，學(xué)校硬件環(huán)境經(jīng)過專業(yè)風(fēng)險評估和改造，安全隱患大大減少，孩子們在值日老師的看護和日常老師的教育下，實現(xiàn)了“有限自由”。