我國高等學?！拔⒏瘮　鄙稍蚺c治理路徑*
——基于421項典型案例的分析

馬 寒 胡夢琪

(鄭州輕工業(yè)大學馬克思主義學院 河南 鄭州 450002)

“微腐敗”是指基層組織或單位在使用小微權(quán)力的過程中造成的較為輕微的腐敗情節(jié)和腐敗行為的一種腐敗現(xiàn)象。相對于重大腐敗而言，“微腐敗”因其數(shù)量多、涉域廣、辨識難、治理難度大、群眾關(guān)聯(lián)度高等特點必將成為當前和今后一個時期的反腐敗斗爭焦點與重點。習近平總書記指出：“‘微腐敗’也可能成為‘大禍害’，它損害的是老百姓切身利益，啃食的是群眾獲得感，揮霍的是基層群眾對黨的信任?！盵1]高校作為現(xiàn)代社會的細胞體和重要民生領(lǐng)域，不可避免地會映射“微腐敗”的負面扭向。以近年來發(fā)生在高校的典型案例為切入點，加大“微腐敗”精準治理力度，對于推進新時代高校治理體系和能力現(xiàn)代化，鞏固黨在高校的領(lǐng)導地位具有重要意義。

一、高?！拔⒏瘮　币馓N分析

高?！拔⒏瘮　本哂辛捳Z和學術(shù)話語雙重特性，相對于其他社會組織而言有著獨特的內(nèi)涵與特點。因而，開展高校“微腐敗”問題研究首先應厘清蘊含其中的理論邏輯與實踐邏輯。

(一)高?！拔⒏瘮　眱?nèi)涵分析

高?！拔⒏瘮　钡碾p重特性決定了其必然擁有多重語義。從高校廉政建設(shè)、文化建設(shè)、基層治理等視域觀測，高校“微腐敗”具有三個向度的基本內(nèi)涵。第一，高校廉政視角下的“微腐敗”是相對于因違反黨規(guī)黨紀、法律法規(guī)而受到黨紀處分或被追究法律責任的“大腐敗”而言的，主要指在教育教學、管理服務、科學研究、學科建設(shè)、公務行為中因小微權(quán)力使用不當而引發(fā)的利己行為、不正之風和腐敗現(xiàn)象。其與“大腐敗”相比，既具有同質(zhì)性也具有異質(zhì)性。同質(zhì)性是指兩者均表現(xiàn)為公權(quán)力的濫用，體現(xiàn)的是腐敗主體之間的權(quán)力與利益交換關(guān)系；異質(zhì)性是指兩者的危害程度、懲罰限度、行為顯現(xiàn)度具有顯著的不同性。第二，高校文化視角下的“微腐敗”是指因受社會不良文化、校園亞文化交互影響而產(chǎn)生的與高校主流文化相悖的一種行為結(jié)果和文化現(xiàn)象。從本質(zhì)上講，高校“微腐敗”隸屬于校園亞文化范疇，一方面，作為一種文化存在，它影響著腐敗主體的價值塑造，為“微腐敗”向“大腐敗”轉(zhuǎn)化提供了文化土壤；另一方面，給高校其他行為主體帶來了不良的同化效應，為潛在貪腐主體的形成構(gòu)筑了文化空間。第三，高?；鶎又卫硪暯窍碌摹拔⒏瘮　笔侵概c《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》《中國共產(chǎn)黨問責條例》《中國共產(chǎn)黨普通高等學?；鶎咏M織工作條例》《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》等法律法規(guī)相背離，已發(fā)生但不在上述法律法規(guī)懲處范圍之內(nèi)的不正之風和輕微腐敗現(xiàn)象。從治理視角看，“微腐敗”的存在是對依法治校、依法執(zhí)教的否定，嚴重損害了高校的法治生態(tài)、行權(quán)公正和治理效能。

(二)高校“微腐敗”特點分析

精準治理高?！拔⒏瘮　钡氖滓ぷ魇峭ㄟ^典型案例的數(shù)據(jù)分析來確定其展現(xiàn)出的一般性和特殊性特征，即通過具有相對精度的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和代表性的典型案例解析得出較為客觀的屬性特征。通過查閱中央紀委國家監(jiān)委、教育部、各省市自治區(qū)紀委監(jiān)委官網(wǎng)，以及其他媒體公開報道的高校腐敗案件，共收集整理出典型案例421項①(2000—2019年)，范圍涉及16個省市區(qū)的305所本?？聘咝?。以此為數(shù)據(jù)基準，蠡測高?！拔⒏瘮　钡奶卣?。

1.高風險領(lǐng)域。從數(shù)據(jù)對比來看(如圖1所示)，基本建設(shè)、圖書儀器采購、招生、科研、人事、后勤服務、干部選拔排名靠前，分別占統(tǒng)計數(shù)據(jù)總量的13.30%、13.78%、9.98%、11.64%、8.79%、10.69%、11.16%，這些領(lǐng)域可以說是高校腐敗尤其是“微腐敗”的多發(fā)部位和高風險區(qū)。

2.易發(fā)人群。在甄選出的421項典型案例中，多數(shù)已經(jīng)觸犯黨紀法律，并受到了相應的黨紀法律制裁。通過梳理發(fā)現(xiàn)，這些典型案例均由“小微腐敗”肇始。這說明發(fā)生在高校內(nèi)的任何重大違紀違法案件都與“微腐敗”有著直接的聯(lián)系。分析數(shù)據(jù)顯示，421項違紀違法案例中，涉及同案或并案人員484名，因犯罪判刑的有112名，占比為23.14%。其中，廳級干部8名，占犯罪判刑總數(shù)的7.14%；處級干部35名，占比為31.25%；科級干部49名，占比為43.75%，科級以下干部或管理服務人員20名，占比為17.85%。受到黨紀政紀處分的有372名，占涉案人員總數(shù)的76.85%。其中，廳級干部17名，占受黨政紀處分總數(shù)的4.56%；處級干部62名，占比為16.66%；科級干部198名，占比為53.22%;科級以下干部或管理服務人員95名，占比為25.53%(如圖2所示)。

圖1 高校腐敗案件發(fā)生領(lǐng)域及數(shù)值對比(依據(jù)自收集數(shù)據(jù))

圖2 高校腐敗案件易發(fā)人群數(shù)據(jù)對比(依據(jù)自收集數(shù)據(jù))

從數(shù)據(jù)對比來看，無論是受到法律制裁的人員還是受到黨紀政紀處分的人員，其數(shù)據(jù)比值都呈現(xiàn)出三個突出特點。第一，從整體上看，受到法律制裁的人員少于受到黨紀政紀處分的人員。這一方面說明情節(jié)嚴重的腐敗案例畢竟占少數(shù)，另一方面充分體現(xiàn)了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》第七條(“經(jīng)常開展批評和自我批評、約談函詢，讓‘紅紅臉、出出汗’成為常態(tài)；黨紀輕處分、組織調(diào)整成為違紀處理的大多數(shù)；黨紀重處分、重大職務調(diào)整的成為少數(shù)；嚴重違紀涉嫌違法立案審查的成為極少數(shù)”)監(jiān)督執(zhí)紀問責“四種形態(tài)”的黨內(nèi)立法精神[2]。第二，從職級上看，在受到法律制裁和受到黨紀政紀處分兩類情形中，科級干部所占比重最大，分別為43.75%和53.22%。而受到法律制裁人員中處級干部次之，黨紀政紀處分人員中科級以下人員次之。這表明，在兩類情形中科級干部是“微腐敗”的易發(fā)人群。第三，從發(fā)生規(guī)律上看，從科級以上人員到廳級干部的增長曲線呈倒“U”形，即職級越高反而“微腐敗”總量越小。

3.發(fā)生時段。從數(shù)據(jù)上看，2000—2013年，為高校腐敗案件發(fā)案率均值期，該時段腐敗案件為102起，占比為24.22%；2014—2016年為高峰期，該時段腐敗案件為277起，占比為65.79%；2017年之后又進入低發(fā)期，該時段腐敗案件為42起，占比為9.97%。如果僅從數(shù)值來看，那么似乎2014—2016年腐敗情況比較嚴重，但如果聯(lián)系當時的時代背景，就會發(fā)現(xiàn)這其實是一種誤解。黨的十八大以后，以習近平總書記為核心的黨中央重拳治腐，堅持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅持重遏制、強高壓、長震懾，不斷推進全面從嚴治黨向基層延伸、向縱深發(fā)展，著力整治發(fā)生在群眾身邊的腐敗問題，包括高校在內(nèi)的一大批存續(xù)時間較長、情節(jié)相對較輕的腐敗案件被發(fā)現(xiàn)并得到了整治。這就導致了2014—2016年的三年間腐敗案件數(shù)據(jù)高居不下。習近平總書記指出，堅決遏制腐敗案件高發(fā)勢頭的根本途徑在于“加快形成覆蓋黨的領(lǐng)導和黨的建設(shè)各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，全方位扎牢制度的籠子”[3]。這說明隨著管黨治黨制度體系的逐步健全，越來越多的權(quán)力被關(guān)進了制度的“籠子”，腐敗案件的發(fā)生率隨之出現(xiàn)了較大幅度的下降。

(三)案例解剖的典型性分析

毛澤東認為要解決問題必須“要從個別問題深入，深入解剖一個麻雀，了解一處地方或一個問題”[4]。運用“解剖麻雀”的方法，通過典型案例探尋高?！拔⒏瘮　钡奶卣鳎蔷珳什檎以斐伞拔⒏瘮　痹虿⑻岢鱿鄳鉀Q措施的有效途徑。

1.典型案例樣本選取。為精準分析高?！拔⒏瘮　钡谋憩F(xiàn)形態(tài)與發(fā)生機理，試從421個案例中選取四個典型案例進行對比分析。案例Ⅰ，基建領(lǐng)域：河北某大學連續(xù)三任基建副處長相繼違紀違法案。該校原基建處三任副處長利用學校新建教學樓、工程基建項目招標施工之際，多次接受宴請、收受小額禮金，通過讓施工單位為其報銷個人應付費用、低價銷售學校鋼材等手段牟取私利。案例Ⅱ，采購領(lǐng)域:湖南某大學成教學院原學生科副科長，在購置教材的過程中，采取先開發(fā)票報賬、付款后在購書單位領(lǐng)取購書余款等手段侵吞公款。案例Ⅲ，后勤服務領(lǐng)域：四川某大學原學生宿舍管理辦公室主任伙同下屬利用職務之便，私分宿管辦向非統(tǒng)招生收取的住宿費及臨時工工資、獎金，向計劃內(nèi)學生收取的洗滌費等，受到紀律處分。案例Ⅳ，科研領(lǐng)域：浙江某大學某學院院長授意其博士生、碩士生數(shù)百次通過開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將專項科研經(jīng)費套取或者變現(xiàn)并非法占為己有。

2.典型案例的差異性分析。通過研究四個典型案例可以發(fā)現(xiàn)，它們既有特征上的差異性，也蘊含共性的腐敗生成機理。其差異化主要表面在五個方面。第一，分屬不同部門領(lǐng)域。這說明高校腐敗現(xiàn)象繁蕪龐雜，不能完全依據(jù)崗位風險高低來判定腐敗尤其是“微腐敗”發(fā)生幾率。第二，貪腐手段多樣。通過統(tǒng)計，四個案例的當事人貪腐行為涉及14項，主要有接受宴請、小額禮金賄賂，違規(guī)報銷個人應付費用、低價銷售學校資產(chǎn)，違規(guī)開具發(fā)票報賬、侵占多余款項，私分學生住宿費及臨時工工資、獎金，收取洗滌費、暑假期間辦班收取住宿費，開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目，套取科研資金等。這說明小微腐敗行為更多是采用間接獲利的形式，因而手段多樣、形式多變。第三，貪腐心理預期不同。四個案例中案例Ⅳ的心理預期最大，當事人初次涉案的貪腐程度就遠遠超過前三個案例。這說明，擁有高職稱、高社會影響力、高崗位位階者手中掌握的貪腐資源比一般崗位人員要多，因而心理預期也更大。這就導致了初期小微腐敗的權(quán)力兌換值的不同。第四，涉案主體不同。案例Ⅰ、案例Ⅱ為單一性主體，案例Ⅲ、案例Ⅳ為多元主體。單一性主體與多元主體表現(xiàn)形態(tài)的不同成為判定單例性案件和串窩案件的基本尺度。其實，在現(xiàn)實案例考察中，就小微腐敗而言多為單一性主體，這是因為主體權(quán)力兌換能力有限、利益兌換值小，較難多人共享。第五，影響范疇不同。就四個案件的標的而言，差異化不大，貪腐均值不足萬元。然而就影響的深遠度而言卻有不同。案例Ⅰ影響的是行權(quán)公正、案例Ⅱ影響的是賦權(quán)監(jiān)管效能、案例Ⅲ影響的是學生對教育事業(yè)的公信度、案例Ⅳ影響的是學術(shù)聲譽和學生的價值觀。比較來看，案例Ⅲ的侵權(quán)客體是學生，案例Ⅳ的侵權(quán)客體雖然不是學生，但整個貪腐過程都有博士生、碩士生參與實施，這將間接影響學生正確價值觀的塑造，為這些學生走上工作崗位后成為“潛在”貪腐主體培植了錯誤的思想土壤，因而性質(zhì)更為惡劣。

二、高校“微腐敗”發(fā)生成因的剖析

從以上數(shù)據(jù)對比和典型案例可以看出，高?！拔⒏瘮　钡恼T因是多維度的，包含制度構(gòu)建、管理機制、社會誘導、亞文化影響、價值觀異化等。因此，對于高?！拔⒏瘮　卑l(fā)生的考察應當結(jié)合案例特征，從內(nèi)因和外因兩個視域進行精準分析，以期為防御直至消彌“微腐敗”現(xiàn)象探尋路徑。

(一)高校“微腐敗”發(fā)生的內(nèi)因分析

1.理想信念缺位。習近平總書記指出：“理想信念就是共產(chǎn)黨人精神上的鈣，沒有理想信念，理想信念不堅定，精神上就會‘缺鈣’，就會得‘軟骨病’。”[5]分析高?！拔⒏瘮　卑咐浑y發(fā)現(xiàn)，當事人都有一個共同特征就是矮化直至喪失理想信念。理想信念不堅定的根源在于對馬克思主義立場、觀點、方法的不掌握、不認可。吉林某大學原后勤中心主任，任職期間基本不看報、不讀書、不學習，甚至嘲諷別人閱讀《求是》《黨建》等黨的理論刊物是“沒啥用”“浪費時間”。河南某職業(yè)學院財務處會計科原副科長坦言從來沒有學習過黨的理論和黨章黨規(guī)，對黨的宗旨性質(zhì)只知道“是建立了新中國的黨”，對什么是馬克思主義、為什么要堅持馬克思主義一無所知[6]。在如此膚淺的認識下，正確的理想信念自然無從談起。

2.集體道德缺失。有學者將高校小微腐敗案件頻發(fā)歸結(jié)為知識分子自身人格特質(zhì)上存在著固有缺陷，認為這是構(gòu)成高校職務性小微腐敗的內(nèi)在動因，“知識分子中絕大多數(shù)都具有較高的思想道德修養(yǎng)和政治素質(zhì)。但極少數(shù)人在思想認識上往往存在無主體、多元化傾向。他們在不同的政治氣候或社會環(huán)境中有時會顯現(xiàn)若干異樣化甚至相?；ツ娴谋憩F(xiàn)”[7]。雖然不能武斷地將高校小微腐敗歸結(jié)于知識分子的人格特質(zhì)，但應當看到基于特定人群的保守性“集體性格”具有一定的存在適洽性。這種“集體性格”在某些個案中突出的表現(xiàn)就是集體道德缺失。在廣東某學院設(shè)備科科長典型案件中，涉及從處長到一般工作人員十余名，屬于典型的集體道德缺失。當事人在懺悔時講到，自己之所以一步步走向違法犯罪，其中一個很重要的原因就是領(lǐng)導和所在集體的默許甚至“鼓勵”。

3.法紀意識淡薄。思想是行動的向?qū)?，一切“微腐敗”行為的發(fā)生從腐敗主體角度講都是因認知不到位造成的。高校腐敗主體認知缺失主要表現(xiàn)在三個方面。一是法律知識欠缺。部分高校領(lǐng)導干部雖在學術(shù)上的造詣很高，但在思想認識上往往重教學與科研而輕視對法律政策的學習，導致其法治意識淡薄，對腐敗現(xiàn)象沒有警惕之心。二是思想蛻化變質(zhì)。一些高校領(lǐng)導干部墮落為腐敗分子，雖然不乏客觀方面的誘因，但歸根結(jié)底是自身喪失了黨性原則，抵不住“糖衣炮彈”的攻擊，最終淪落為違規(guī)違紀甚至違法犯罪主體。三是存有封建主義思想殘余。人治思想、特權(quán)思想、等級差別、任人唯親等封建主義思想殘余在高校仍有市場，表現(xiàn)為貪腐主體處處高人一等，習慣于發(fā)號施令，缺乏民主作風，對群眾意見和組織監(jiān)督置若罔聞。從一定意義上講，這正是高?！拔⒏瘮　鳖l發(fā)的思想根源。

(二)高?！拔⒏瘮　卑l(fā)生的外因分析

1.制度執(zhí)行虛弱化。黨的十八大以來，黨中央高度重視黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)，突出強調(diào)將思想強黨與制度治黨相結(jié)合，切實扎密扎牢制度“籠子”，黨內(nèi)立法立規(guī)實現(xiàn)了數(shù)量和質(zhì)量的雙提升，為防范小微腐敗奠定了堅實的制度基礎(chǔ)。然而制度制定的質(zhì)量并不能代表制度執(zhí)行的效度，“制度的執(zhí)行力，是治理能力的重要組成部分，制度執(zhí)行越有力，治理能力越有效……再好的制度，如果沒有執(zhí)行力，也往往流于形式，成為擺設(shè)”[8]。這說明從某種意義上講，制度執(zhí)行比制度制定更為重要。以河南某職業(yè)學校案為例，從2010年9月到2019年12月案發(fā)的九年間，當事人先后通過篡改工資、個人所得稅、公積金、養(yǎng)老金等200多人次，少量多次進行貪污。九年間雖然各項制度都有但一直未被執(zhí)行，一個很重要的原因就是“失教漏管、監(jiān)督缺位”，各項本應嚴格執(zhí)行的出納程序、收支管理、財務審計等制度均被虛化、弱化。從案例數(shù)據(jù)看，小微腐敗案90%以上都與制度執(zhí)行不力、不嚴直接相關(guān)。

2.監(jiān)督問責輕量化。習近平總書記多次強調(diào)，有權(quán)必有責、有責要擔當、失責必追究[9]。《中國共產(chǎn)黨問責條例》明確規(guī)定，要通過監(jiān)督問責，“著力解決一些黨組織和黨的領(lǐng)導干部的領(lǐng)導弱化、黨的建設(shè)缺失、全面從嚴治黨不力，黨的觀念淡薄、組織渙散、紀律松弛，不擔當、不負責等突出問題”[10]。就高校小微腐敗整治而言存在突出的問題主要有三個。一是問責機制未發(fā)揮應有效力，選擇性、專項性監(jiān)督監(jiān)察較多，常態(tài)化、全覆蓋式監(jiān)督監(jiān)察體系和運行機制未能形成。二是重個人問責、輕組織問責，黨組織負責人“一崗雙責”作用發(fā)揮不夠。三是缺乏有效的社會監(jiān)督。部分高校雖構(gòu)建了黨風廉政制度體系但形同虛設(shè)，監(jiān)督問責機制流于形式，在遏制高?！拔⒏瘮　狈矫嫖茨馨l(fā)揮關(guān)鍵作用。同時，缺乏社會媒體和社會成員的監(jiān)督，尤其對相關(guān)黨員干部的監(jiān)督?jīng)]有達到相應的標準。

3.法紀宣傳教育和反映反饋形式泛在化。法紀宣傳教育是增強高校管理干部和師生法紀意識的前置條件。從典型案例看，法紀宣傳教育泛在化、不精準是小微腐敗叢生、頻發(fā)的重要原因。一是黨規(guī)黨紀、法律法規(guī)的宣傳教育涉及面寬泛，常態(tài)化定崗定人定事的法紀宣傳教育不夠，導致部分管理干部對法紀要求不熟悉、崗位約束不清楚、行權(quán)規(guī)程不掌握。二是高校基層黨組織紀律檢查委員由校紀委和基層黨組織雙重領(lǐng)導，而在新形勢下高校的監(jiān)督監(jiān)察工作涉及領(lǐng)域眾多，這就要求高校紀檢監(jiān)察人員具備法律、經(jīng)濟等多種學科的知識儲備。但在現(xiàn)實工作中，基層紀檢員在這些方面的能力明顯不足，從而導致監(jiān)督監(jiān)察很難深入。三是反映反饋形式化。目前高校雖然普遍設(shè)有信訪、校領(lǐng)導接待日、(部)處長開放日等正常反映反饋渠道，但由于沒有形成嚴格的考核問責機制，造成了各種反映反饋渠道形式化。同時，由于綜合協(xié)調(diào)制度和運用管理機制不健全，黨辦、校辦、紀委、組織、人事、教務、科研、后勤等接收師生反映的問題不能形成有效解決合力，造成了推諉扯皮現(xiàn)象。

4.政治生態(tài)人情化。高?！叭ψ游幕笔钦紊鷳B(tài)人情化的重要表現(xiàn)。從調(diào)研情況來看，高校主要存在四個“圈子”。一是“校友圈”，即以學緣關(guān)系結(jié)成的利益共同體；二是“老鄉(xiāng)圈”，即以地緣關(guān)系結(jié)成的利益共同體；三是“親屬圈”，即以盤根錯節(jié)的血緣關(guān)系結(jié)成的利益共同體；四是“學術(shù)圈”，即借學術(shù)研究為名，以排斥圈外人員為目的而結(jié)合的利益共同體。這四類“圈子”相互交織又各自獨立，在高校形成團團伙伙、拉幫結(jié)派、立山頭、占地盤等不良文化氛圍和政治生態(tài)，成為滋生各類小微腐敗問題的土壤。

三、高校“微腐敗”的治理路徑

高校是貫徹黨的教育方針，落實立德樹人根本任務，培養(yǎng)社會主義事業(yè)合格建設(shè)者和可靠接班人、擔當民族復興大任時代新人的主陣地，具有“知識的權(quán)威、學術(shù)的權(quán)威、思想的權(quán)威、文化的權(quán)威和道德的權(quán)威”等特征[11]。高校的性質(zhì)、特點決定著大學精神與腐敗必然水火不容，因而必須針對高校“微腐敗”的生成機理進行精準治理。

(一)守護大學精神以回歸高校本位

高?，F(xiàn)行管理體制基本上是垂直管理體制，各級負責人都是向上級賦權(quán)主體負責，而不是向服務主體負責，這就造成了權(quán)力行使過程中賦主體與被賦權(quán)主體、權(quán)服務主體與被服務主體、管理主體與被管理主體之間的矛盾。讓高校回歸本位實質(zhì)上就是優(yōu)化現(xiàn)行管理體制，破除高校行政化、部門衙門化、行權(quán)官僚化，使黨委領(lǐng)導下的校長負責制、分級管理、民主管理、教授治學等科學化管理模式真正回歸高等教育。

約翰·亨利·紐曼在《大學的理念》中認為，大學的使命來自于大學的精神，這種使命就是“培養(yǎng)有文化修養(yǎng)、具備行為和思想上一切優(yōu)良品行的紳士”[12]。要從根本上解決大學小微腐敗問題，決不能頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，而應從精神根源上解決。第一，回歸大學精神，即用知識共同體標準和學術(shù)共同體標準重塑大學價值觀。第二，切實推進破除“五唯”，改變現(xiàn)行績效評價模式，警惕業(yè)務管理部門對教師權(quán)利的剝奪。第三，改善大學的治理結(jié)構(gòu)，將決策權(quán)、管理權(quán)、學術(shù)權(quán)、監(jiān)督權(quán)設(shè)定為平行權(quán)利關(guān)系，以界限和程序保證各項權(quán)利的有效行使。第四，在保持自身獨立性的基礎(chǔ)上，積極學習借鑒西方大學的辦校治學模式和大學精神塑造的有益經(jīng)驗，將大學承擔的非學術(shù)職能和非教育教學職能剝離出去，回歸大學的獨立性和純潔性。

(二)嚴格制度規(guī)置以約束高校權(quán)力行使

制度具有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性，在懲治和預防腐敗體系建設(shè)中，制度是保證，制度文化建設(shè)更具有基礎(chǔ)性作用[13]。鄧小平指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面?！盵14]加強高校制度建設(shè)、完善高校治理的現(xiàn)代化制度體系是解決高校小微腐敗的治本之策。

1.堅持黨委領(lǐng)導下的校長負責制?！包h委領(lǐng)導下的校長負責制”是被《中國共產(chǎn)黨普通高等學?；鶎咏M織工作條例》《中華人民共和國高等教育法》賦予的法定治校模式。實踐證明，這一模式是確保大學的社會主義性質(zhì)、使中國大學區(qū)別于西方大學的最顯著標志。2016年，中共中央、國務院在《關(guān)于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》中對黨委領(lǐng)導下的校長負責制作出了具體說明，并對高校黨委、校長行權(quán)權(quán)限、行權(quán)方式、行權(quán)監(jiān)督、違規(guī)處理等進行了明確規(guī)定。然而從黨的十八大以來中央開展的多輪巡視反饋情況來看，黨委領(lǐng)導下的校長負責制還是存在漏洞和風險點。堵塞漏洞、防范風險點主要應做好兩方面工作。一是嚴格黨委會決策權(quán)，堅持黨管干部、黨管人才，落實“三重一大”決策制度：重大事項決策、重要干部任免、重要項目安排、大額資金使用必須經(jīng)黨委集體研究決定。二是規(guī)范校長辦公會行權(quán)范圍。在保證校長依法獨立行權(quán)的同時，加大對校長行權(quán)的監(jiān)督和規(guī)制。

2.堅持民主管理基礎(chǔ)上的分級管理。從前期梳理的典型案例來看，絕大多數(shù)違規(guī)違紀干部都是因為所在高校權(quán)界模糊，民主管理、民主監(jiān)督不到位。改變目前狀況需從三個方面著力。一是明確各級別授權(quán)權(quán)限，使行政權(quán)、管理權(quán)、學術(shù)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等各自獨立又相互支撐。以學術(shù)權(quán)為例，在職稱評審、項目申報、課題研究等涉及學術(shù)評判權(quán)時，應明確人事處、科技處、社科處等具體部門只具有學術(shù)事務服務職能而非管轄職能，把權(quán)力交由學術(shù)委員會和各二級單位學術(shù)分委員會，并由上一級紀檢監(jiān)察部門和社會第三方監(jiān)督機構(gòu)負責行權(quán)監(jiān)督。這樣才有利于事權(quán)與學術(shù)權(quán)、監(jiān)督權(quán)分置而又相互制約。二是明確各領(lǐng)域行權(quán)界限，對教育教學、科學研究、學科建設(shè)、人事管理、學生服務、后勤保障、基本建設(shè)等實行一事一授權(quán)。授權(quán)主體來自三個層面，即黨委會或校長辦公會、教代會及其常委會、二級單位黨政聯(lián)席會、學代會及其常委會，即把學校、教師、二級單位、學生四方主體有機統(tǒng)轄起來。三是強化民主監(jiān)督管理，避免教代會、學代會、學術(shù)委員會等重要的民主決策和民主監(jiān)督組織形式虛化，促使教師的事歸屬教師、學生的事歸屬學生、學術(shù)的事歸屬學術(shù)。

(三)轉(zhuǎn)換執(zhí)紀向度以形成強大威懾作用

研究發(fā)現(xiàn)，高校小微腐敗的發(fā)生遵循“從眾法則”，即政治學和傳播學概念范疇中的“沉默的螺旋”(The Spiral of Silence)理論。如果不消除高校師生和社會層面對高校小微腐敗“沉默的螺旋”(較高容忍度)，就很難從根本上消除小微腐敗的發(fā)生。從當前情境看，這需要執(zhí)紀監(jiān)督實現(xiàn)由單向度向多向度、由事后處置向事前預防、由單一懲戒向教育懲戒并重的轉(zhuǎn)變。

1.強化事前預防。習近平總書記強調(diào)：“要深刻認識反腐敗斗爭的長期性、復雜性、艱巨性，以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅決把黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭進行到底。”[15]當前，黨中央反腐敗的決心堅決、力度猛烈，但為什么仍有腐敗增量？一個重要原因就是對小微腐敗現(xiàn)象的事前預防還不到位，以致于由小微轉(zhuǎn)向大患。當前應從三個方面進行事前預防。一是將監(jiān)督的重心和關(guān)口前移，對高校小微腐敗易發(fā)多發(fā)部門和領(lǐng)域派駐專職巡視員或進行定期巡視巡察，形成威懾作用。二是對干部尤其是新晉干部進行黨紀黨規(guī)知識考核，不合格的暫緩或取消任職資格，以增強干部的法紀意識，提升法紀水平。三是發(fā)揮黨組織作用，運用好民主生活會、組織生活會等活動形式，認真開展批評與自我批評，真正做到以發(fā)現(xiàn)問題讓有關(guān)人員“紅臉出汗”，形成自我警醒和“群體免疫”的效果。

2.改變單向度監(jiān)督。陽光是最好的防腐劑，群眾是最好的監(jiān)督員。針對高校小微腐敗，當前必須改變不發(fā)動群眾或發(fā)動群眾不充分、不徹底，由紀檢監(jiān)察審計等部門單向度執(zhí)紀的方式方法。習近平總書記指出：“一些人認為現(xiàn)在有點小問題、小毛病的人很多，國家管不過來，單位無暇顧及，與其保持操守，不如隨波逐流。即使何時清查，也是法不責眾，檢查一陣子，幸福一輩子?！盵16]對于總書記描述的這種行為，僅僅靠紀委、審計等部門來監(jiān)督，或者靠本單位自己監(jiān)督自己是無法實現(xiàn)的，必須充分發(fā)動群眾、相信群眾、認同群眾的力量和智慧，發(fā)動群眾進行監(jiān)督。高校二級單位的人、財、物等重大事項可以通過分黨委會或黨總支委員會、黨政聯(lián)席會、教代會等民主議事組織進行論證和立項，并在立項完后將結(jié)果公示，接受群眾的監(jiān)督，必要時也可以向社會公示，接受社會監(jiān)督或引進第三方評議組織進行綜合監(jiān)督。

3.發(fā)揮校內(nèi)巡察提醒、威懾作用。高校巡察工作是黨的巡視工作在基層的延伸，是黨內(nèi)監(jiān)督在基層的延伸。實踐證明，要整治發(fā)生在師生群眾身邊的小微腐敗，就必須充分發(fā)揮校內(nèi)巡察提醒、威懾作用，具體而言有以下幾個方面。一是必須牢牢把握政治定位，以“四個意識”為政治標桿，盯住關(guān)鍵少數(shù)，查找政治偏差，加強對各二級單位黨組織和黨員干部的監(jiān)督，推動新時代全面從嚴治黨向基層延伸，這是總要求不能變。二是改變“一托二”“一托三”等巡察方式，實行定點定向巡察，改變過去面面俱到的做法，提升巡察的針對性和專業(yè)性。三是重點針對“蠅貪”等小微腐敗開展專項巡察。通過專項巡視問責，將重心下移，實現(xiàn)由被動巡視變?yōu)橹鲃友惨暋?/p>

(四)凈化校園政治生態(tài)以消弭發(fā)生環(huán)境

優(yōu)良的校園政治生態(tài)對于抵制校園“微腐敗”、打造風清氣正的校園環(huán)境起著關(guān)鍵作用。當前，凈化校園政治生態(tài)應從加強理論武裝、開展精準化法紀教育、培育良好校園文化等方面推進。

(一)用科學理論培根育魂

堅定理想信念是防范高?！拔⒏瘮　钡年P(guān)鍵點，是完善個人思想和行為的重要精神力量。堅定的理想信念說到底就是能否自覺確立對馬克思主義信仰的問題。當前，抵御和防范高校小微腐敗必須用習近平新時代中國特色社會主義思想的基本內(nèi)涵、內(nèi)在邏輯和價值旨歸，將這一科學理論自然蘊涵的從嚴治黨理論和方法武裝頭腦、指導實踐。同時，必須開展好以社會主義核心價值觀、中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會主義先進文化和“四史”為內(nèi)核的宣傳教育工作，讓廣大干部師生“知來路、明去路”。

(二)開展精準化法紀教育

有學者認為，全媒體的快速發(fā)展帶來了傳播生態(tài)格局和高校教育生態(tài)格局的深刻變化，必須立足高校特點實現(xiàn)包括法紀教育在內(nèi)的整體教育模式的精細化轉(zhuǎn)換[17]。所謂精準化教育主要有三個層面的含義：對重要部門的重點人員上崗前開展針對性崗前培訓，對重點崗位、重點人員開展常態(tài)化的法紀教育和警示教育，利用典型案件和身邊的事例對師生和一般崗位服務管理人員進行法紀教育。具體而言，主要有以下幾個方面的措施和進路。一是高校要根據(jù)自身發(fā)展的特點成立廉潔教育領(lǐng)導小組，把廉潔教育嵌入到學校教學、科研、管理的各個環(huán)節(jié)中。二是要根據(jù)主體的差異性進行不同的廉潔教育，對黨政領(lǐng)導干部要側(cè)重于理想信念及法治觀念的教育，對教職工要側(cè)重于師德師風和職業(yè)道德教育，對廣大學生可通過教學和校園文化活動進行思想教育。三是要充分利用媒體和社交平臺比如校園廣播、微信微博進行廉潔文化建設(shè)，積極引導師生在反對“微腐敗”問題上的思想自覺和行動自覺。四是相關(guān)組織應緊盯作風問題的新動向、新表現(xiàn)、新變種，提高綜合決策應對的能力及手段；同時要堅持全面從嚴治黨，保證黨章黨規(guī)黨紀執(zhí)行到位，加強紀律處分和組織處理力度，形成“微腐敗”懲處高壓態(tài)勢和威懾氛圍。

(三)培植良好的校園文化

個性和特色是增強廉政文化吸引力和感染力的基礎(chǔ)。在廉政文化建設(shè)的過程中，應通過“深度挖掘高校歷史文化資源、建立健全高校歷史名人檔案、提煉大學精神、汲取地域歷史文化資源以及建立歷史文化育人長效機制等措施，充分發(fā)揮高校歷史文化資源的‘以史育人、以德樹人、以文化人’的綜合價值”[18]。具體應從三個方面著手。一要大力加強高校廉政文化制度建設(shè)。高校除了要根據(jù)具體的廉政要求制訂相應的制度措施外，更要把廉政作為一個長期建設(shè)、系統(tǒng)建設(shè)的過程，著力規(guī)劃中長期發(fā)展目標，注重與高校教學、管理、科研、服務等相關(guān)制度的融合與協(xié)調(diào)，形成大廉政制度建設(shè)格局。二要創(chuàng)作具有高校特點的廉政文化作品。高校應結(jié)合地域優(yōu)勢，充分挖掘本校的特色廉政資源，創(chuàng)作高質(zhì)量的廉政文化作品，以形成良好的廉政文化生態(tài)。三要推進廉政理論創(chuàng)新工作。高校應把廉政理論研究作為馬克思主義中國化理論研究的重要組成部分，注重廉政理論研究與其他學科之間的融合，注重廉政理論研究與廉政實踐的融合，不斷提升廉政理論研究的深度、廣度和針對性，為高校“微腐敗”治理提供理論支撐。

注釋：

①421項典型案例數(shù)據(jù)主要來源于:中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站-監(jiān)督曝光(http://www.ccdi.gov.cn/specialn/jdbg3/index.html，選用時段2015年12月31日到2021年12月31日)；中華人民共和國教育部官網(wǎng)http://www.moe.gov.cn/，《教育部簡報》(選用時段2000年1月1日到2021年12月31日)；中國裁判文書網(wǎng)(https://wenshu.court.gov.cn/，選用時段2008年12月31日到2021年12月31日)；中國社會科學院中國廉政研究中心編，《中國反腐倡廉建設(shè)報告》，北京:社會科學文獻出版社(選用時段2011年至2021年)；全國電子報紙全文數(shù)據(jù)庫(https://paper.qgdzbz.com/auth/login/0，選用時段2000年1月1日到2021年12月31日)。