超法定年齡農(nóng)民工進城務(wù)工發(fā)生傷亡，算工傷嗎？

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和人口老齡化問題的凸顯，越來越多超過法定退休年齡的人員再次或繼續(xù)就業(yè)。而施工單位為了解決用工難問題，往往聘用一些超過法定退休年齡的進城務(wù)工人員到工地從事一些施工作業(yè)，但這些人員因施工作業(yè)發(fā)生傷亡時，認(rèn)定工傷還是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛往往會使施工單位的賠償金額產(chǎn)生較大的差異。本文結(jié)合一則高院案例，分析退休農(nóng)民工因工傷亡的賠償事宜。

重慶某機械有限公司（以下簡稱“某機械公司”）是一家有限責(zé)任公司，具備用工主體資格。2011年6月9日，楊某到某機械公司從事鑄造工作。2017年10月29日凌晨4時20分左右，楊某行至重慶市合川區(qū)某路段時發(fā)生交通事故，事故中楊某當(dāng)場死亡，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定楊某無責(zé)任。

2018年1月18日，楊某之子第三人羅某向重慶市合川區(qū)人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請。重慶市合川區(qū)人力資源和社會保障局受理后，向某機械公司發(fā)出了舉證通知書。

2018年3月6日，重慶市合川區(qū)人力資源和社會保障局作出合川人社傷險認(rèn)字〔2018〕189號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定楊某2017年10月29日受到的傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第一款第（六）項之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷，由某機械公司承擔(dān)工傷主體責(zé)任。

某機械公司認(rèn)為楊某入職時已達(dá)法定退休年齡，與公司建立的是勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，合川人社傷險認(rèn)字〔2018〕189號《認(rèn)定工傷決定書》適用法律錯誤，為此，某機械公司提起行政訴訟，要求重慶市合川區(qū)人力資源和社會保障局撤銷該認(rèn)定書。

一審法院、二審中院、重慶市高院均駁回了某機械公司的請求。

北京市乾坤律師事務(wù)所律師屈凌鷺

本案的爭議焦點為：第一，楊某入職時已達(dá)法定退休年齡，能否被認(rèn)定為工傷。第二，楊某發(fā)生交通事故時，是否屬于上下班途中。

首先，《中華人民共和國勞動法》沒有規(guī)定勞動者的上限年齡，只作了下限的禁止性規(guī)定，勞動者只要具備從事相關(guān)工作相對應(yīng)的勞動行為能力，即使超過法定退休年齡仍具有勞動者資格?！豆ｋU條例》并未將超過法定退休年齡而繼續(xù)參加勞動的人員排除在條例調(diào)整的范圍之外。人社部發(fā)[2016]29號《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見（二）》第二條第一款規(guī)定，達(dá)到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任。本案中，楊某雖超過法定退休年齡，但作為未享受基本養(yǎng)老保險待遇的勞動者，參照上述法律、法規(guī)、規(guī)范性文件及最高人民法院司法解釋規(guī)定的精神，楊某在上班途中受到交通事故傷害導(dǎo)致死亡，合川區(qū)人社局可以適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定對此進行工傷認(rèn)定。

其次，綜合本案所涉交通事故的發(fā)生地點系楊某正常的上班路線、楊某在某機械公司從事的配芯工作、某機械公司的輪班管理制度等情況，可以確定楊某會所受交通事故傷害符合法釋〔2014〕9號《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定的“合理時間”“合理路線”。

實踐中，建筑業(yè)是農(nóng)民工較集中的行業(yè)，而且發(fā)生傷亡的概率也比較高。尤其是對于超過法定退休年齡的農(nóng)民工，在發(fā)生工傷后究竟能否認(rèn)定工傷，具體分以下幾種情形。

首先，超過法定退休年齡，且未依法享受新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇的農(nóng)民工，因工傷亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見（二）第二條第一款：達(dá)到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險條例>請示的答復(fù)》（〔2010〕行他字第10號）明確，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認(rèn)定。

最高人民法院在《關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民在工作時間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》（〔2012〕行他字第13號）中再次明確，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認(rèn)定。

因此，無論是人社部《意見》中規(guī)定的在原單位工作的超過退休年齡的務(wù)工人員，還是未在原單位的工作人員，用工期間因工作原因受到傷害的，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

其次，對于超過法定退休年齡，但已依法享受新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇、未按項目參加工傷保險的農(nóng)民工，因工傷亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見（二）第二條第二款：用人單位招用已經(jīng)達(dá)到、超過法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項目參保等方式為其繳納工傷保險費的，應(yīng)適用《工傷保險條例》。根據(jù)該規(guī)定，取得城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的離退休人員因工受傷能夠認(rèn)定為工傷。法律并未禁止使用超過法定退休年齡的農(nóng)民工，而且作為農(nóng)民也無所謂何時退休。超過六十周歲繼續(xù)在城市務(wù)工的農(nóng)民比較多，依法應(yīng)當(dāng)保護這些務(wù)工人員的合法權(quán)益，給予其平等對待。

最高院的兩個回復(fù)意見，并未區(qū)分是否已享受養(yǎng)老保險待遇的農(nóng)民工在工傷認(rèn)定上的區(qū)別，即不論是否享受新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇，因工傷亡的，均可以認(rèn)定為工傷。

再次，對于超過法定退休年齡，已依法享受新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇，但按項目參加工傷保險的農(nóng)民工，因工傷亡的，也應(yīng)認(rèn)定為工傷。

《關(guān)于進一步做好建筑業(yè)工傷保險工作的意見》[人社部發(fā)（2014）103號]明確，建筑施工企業(yè)對不能按用人單位參保、建筑項目使用的建筑業(yè)職工特別是農(nóng)民工，按項目參加工傷保險;建設(shè)單位要在工程概算中將工傷保險費用單獨列支，作為不可競爭費，不參與競標(biāo)，并在項目開工前由施工總承包單位一次性代繳本項目工傷保險費，覆蓋項目使用的所有職工，包括專業(yè)承包單位、勞務(wù)分包單位使用的農(nóng)民工;職工發(fā)生工傷事故，應(yīng)當(dāng)由其所在用人單位在30日內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請，施工總承包單位應(yīng)當(dāng)密切配合并提供參保證明等相關(guān)材料等。

《關(guān)于鐵路、公路、水運、水利、能源、機場工程建設(shè)項目參加工傷保險工作的通知》[人社部發(fā)〔2018〕3號]明確，建筑施工企業(yè)相對固定的職工，應(yīng)按用人單位參加工傷保險。不能按用人單位參加工傷保險的職工特別是短期雇傭的農(nóng)民工，應(yīng)按項目優(yōu)先參加工傷保險，一般應(yīng)由施工項目總承包單位或項目標(biāo)段合同承建單位按照勞動雇傭關(guān)系一次性代繳本項目工傷保險費，覆蓋項目使用的所有職工，包括專業(yè)承包單位、勞務(wù)分包單位使用的農(nóng)民工;對在工地內(nèi)發(fā)生、事實清楚、當(dāng)事雙方無爭議的工傷案件實行“快認(rèn)快結(jié)”，一般應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定等。

目前我國新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇標(biāo)準(zhǔn)還比較低，客觀上不能成為農(nóng)民養(yǎng)老的唯一經(jīng)濟來源，因此，因工受傷的農(nóng)民工即使達(dá)到一定年齡，享受了農(nóng)村養(yǎng)老保險待遇，也不應(yīng)成為限制其享受工傷保險待遇的理由。因此筆者認(rèn)為，無論務(wù)工人員是否達(dá)到退休年齡，如發(fā)生符合《工傷保險條例》規(guī)定的工傷認(rèn)定情形，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷，并享受規(guī)定的工傷保險待遇。案例來自重慶某機械有限公司與重慶市合川區(qū)人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定申訴、申請再審行政裁定書重慶市高級人民法院（2019）渝行申242號。

北京市乾坤律師事務(wù)所（簡稱“乾坤所”）創(chuàng)立于1993年，是大陸地區(qū)較早探索合伙制制度下實施公司化運營的綜合性的法律服務(wù)機構(gòu)。在“客戶的滿意是我們永遠(yuǎn)追求的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”的辦所宗旨指引下，乾坤所倡導(dǎo)專業(yè)化分工和團隊合作，形成了自己獨特的經(jīng)營理念和運行機制。乾坤所總部位于北京市海淀區(qū)，下設(shè)全資新疆分所，并與境內(nèi)外20余家律師機構(gòu)擁有密切合作關(guān)系。

自事務(wù)所創(chuàng)立以來，乾坤所匯聚全所同仁的智慧和資源，以專業(yè)、穩(wěn)健、及時、謙遜的姿態(tài)向客戶提供高水準(zhǔn)的法律服務(wù)。迄今為止乾坤律所為近萬家企、事業(yè)單位、個人和政府部門提供過常年法律顧問服務(wù)和專項法律顧問服務(wù)。乾坤所專注的服務(wù)領(lǐng)域包括：公司、投資、金融、證券、政府事務(wù)、房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)、節(jié)能及融資、知識產(chǎn)權(quán)、國際貿(mào)易和勞資關(guān)系等業(yè)務(wù)領(lǐng)域的非訴訟、訴訟或仲裁等。