新媒體時代下公眾人物隱私權(quán)和個人信息保護研究

康雯菁 王曉彤

摘要：進入社交媒體時代后，公眾人物隱私權(quán)和個人信息的保護在紛繁復(fù)雜的媒介生態(tài)環(huán)境中帶來了空前嚴峻的挑戰(zhàn)。在新聞實踐活動中，關(guān)于對公眾人物個人信息該如何去報道，不僅成為眾媒體無法回避的難題，也逐漸成為學(xué)術(shù)界難以攻克的沉疴痼疾。本文首先闡述公眾人物隱私權(quán)的各部分基本概念，為后文提供衡量與判定的標準。接著，對我國關(guān)于隱私權(quán)的保護情況進行分析，并與國外的法律規(guī)制進行對比，找到我國存在的問題，尤其是新媒體時代下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的公眾人物隱私權(quán)和個人信息保護問題。最后，根據(jù)存在的問題，提出缺陷的解決措施。

關(guān)鍵詞：公眾人物;隱私;隱私權(quán);個人信息;保護

近年來新媒體產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了很多新興的信息傳播方式，然而我國法律在這一方面的規(guī)制仍處于欠缺階段，對于如何防治新媒體過度侵犯公眾人物個人信息還缺乏具體的法律依據(jù)，而在國外，很多學(xué)者對隱私權(quán)保護都有很深入的研究。針對此種情況，筆者通過對新媒體過度挖掘公眾人物個人信息的現(xiàn)狀和制度缺陷問題進行研究，并與國外進行對比，提出問解決措施，對未來公眾人物隱私權(quán)保護制度的發(fā)展提供借鑒。

一、公眾人物隱私權(quán)概述

（一）公眾人物概念

公眾人物這一概念首次出現(xiàn)于美國1964年《時報》案，本案中提出“公眾官員”這一新概念，在之后的幾年里，“公共官員”逐步擴展為“公眾人物”，由此，公眾人物的法律概念漸漸完善。在我國，對于公眾人物的概念，歷來存在著一些爭議，有些學(xué)者認為公眾人物應(yīng)包括政府官員，而有一些卻不這樣認為。筆者更贊同前者的觀點，首先，公眾人物最初就是指政府官員，其次，雖然政府官員與知名人士的影響社會的方式不同，但是殊途同歸，而且雖然政府官員享有公共權(quán)力，但對其身而言在工作范圍之外仍受大眾關(guān)注，所以將其劃出公眾人物范圍之外是不合理的。

總的來說，公眾人物就是指在一定社會范圍內(nèi)擁有一定社會地位或者獲得廣泛關(guān)注，具有一定社會影響，并與社會利益相關(guān)的公民。

（二）隱私及隱私權(quán)

1.隱私的概念

在美國，侵犯隱私包括入侵、誤導(dǎo)、披露和盜用，即美國所認為的隱私包括生活居住，私生活，肖像及真實形象;在我國，有些學(xué)者認為，隱私包括個人生活安寧和信息秘密，也有學(xué)者認為隱私還應(yīng)包括生活事務(wù)安排等等。筆者認為，隱私應(yīng)指私生活，信息秘密，真實形象，生活事務(wù)安排以及一些私密部位。

2.隱私權(quán)概念

目前來說，對于隱私權(quán)的概念并沒有一個明確界定，在我國，隱私權(quán)通常被劃分為一種人格權(quán)，其概念為自然人享有的私人生活安寧和個人信息秘密依法受到保護，不受他人非法侵擾、知悉、披露、使用和公開的權(quán)利。

二、國內(nèi)外公眾人物隱私權(quán)和個人信息法律保護現(xiàn)狀

（一）我國對于公眾人物隱私權(quán)和個人信息保護立法現(xiàn)狀

與國外相比，我國對于公眾人物隱私權(quán)保護并沒有作出具體的法律規(guī)定，就算是對普通公民的隱私保護也是處于初期，以下是目前我國相關(guān)的部分法律條款。

1.憲法對隱私權(quán)和個人信息的保護

憲法第三十八條規(guī)定了對人格尊嚴的保護，隱私權(quán)在我國屬于人格權(quán)的一種，可以看作是一個兜底法條;第三十九條是對公民住宅的保護，據(jù)以上的概念來看，這屬于隱私的范疇;第四十條是對公民通信自由和通信秘密的保護，這屬于個人信息秘密，可以看作是對隱私權(quán)和個人信息的保護。

2.刑法對隱私權(quán)的保護

刑法第二百四十五條是對公民身體和住宅的保護，不通過合法程序擅自搜查公民身體，侵犯公民住宅，是嚴重侵害公民隱私的行為;第二百五十二和二百五十三條也是對公民通信自由和通信秘密的保護，在憲法的基礎(chǔ)上為公民個人隱私和信息保護提供更有力的法律保障。

3.民事法律對隱私權(quán)的保護

3.1民法典的相關(guān)規(guī)定

民法典第一百零九條規(guī)定了人格尊嚴受法律保護，也是為憲法的規(guī)定增磚加瓦;第一百一十條明確列舉了自然人享有隱私權(quán)，為隱私權(quán)保護提供了具體的法律規(guī)定;第一百一十一條是對自然人個人信息的保護，個人信息相較于隱私而言范圍其實更加廣泛一點，但隨著社會發(fā)展，大眾對個人信息越來越看重，在很多時候二者等同，所以這一條在實務(wù)中也可以看作是對隱私的保護，但在理論界隱私保護的相關(guān)法律條文可以更豐富明確一點。

3.2民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定

民事訴訟法第七十一條規(guī)定了對涉及個人隱私的證據(jù)應(yīng)當保密，一定程度上保護了當事人的隱私;第一百三十七條規(guī)定了涉及個人隱私的案件不公開審理，離婚案件依當事人申請，可以不公開審理，這些都體現(xiàn)了法律對個人隱私的保護。

3.3其他法律規(guī)定

面對新媒體時代的到來，國家出臺網(wǎng)絡(luò)安全法，其中第四章的十條規(guī)定均是對網(wǎng)絡(luò)個人信息安全的保護，這些有利于進一步保護個人隱私和信息安全。

（二）國外對于公眾人物隱私權(quán)和個人信息保護的相關(guān)規(guī)定

1.美國

美國對于公眾人物的隱私權(quán)保護有著悠久的歷史，均采用直接列舉，直接保護的形式，即直接制定保護公眾人物隱私權(quán)的法律條文并將保護內(nèi)容一一列出，而且美國將公眾人物隱私保護與普通大眾隱私保護區(qū)分開來，對于公眾人物更強調(diào)與身份無關(guān)的個人私事，這也為司法事務(wù)提供了更明確的法律指引。

2.英國

與美國的直接保護不同，英國對于公眾人物的隱私權(quán)保護采取間接保護的模式，對于侵犯隱私的案件往往按名譽權(quán)訴訟來處理;除此之外，英國還發(fā)展出了一種行業(yè)自律模式，即通過行業(yè)自律機構(gòu)來限制新聞自由，以此來保護公眾人物的隱私權(quán)和個人信息，但這種模式的強制力與法律保護相比大打折扣。

3.德國

德國對于公眾人物隱私權(quán)的保護與英美兩國有一定差距，其最具有代表性的案件就是卡洛琳公主狀告媒體案，原德國法院判決認為，卡洛琳公主是公眾人物，在公眾場合是沒有隱私的，卡洛琳不服向歐洲人權(quán)法院上訴，歐洲人權(quán)法院認為公眾人物的個人隱私也應(yīng)受到保護，最終推翻原判決，自此，德國開始重視對公眾人物的隱私和個人信息保護。

三、我國公眾人物隱私權(quán)和個人信息保護存在的問題

（一）公眾人物隱私權(quán)的相關(guān)法律條文缺乏

從上文我國對于公眾人物隱私權(quán)和個人信息保護立法現(xiàn)狀來看，我們在這一方面基本處于空白狀態(tài)，只是對普通自然人的隱私權(quán)和個人信息進行了規(guī)定，這讓公眾人物的隱私難以得到確切有力的保障。

（二）司法事務(wù)中存在的一些問題

由于法律條文的缺乏，當公眾人物的隱私和個人信息受到侵犯時，法院常常運用侵犯普通大眾隱私權(quán)所使用的條文來解決，未將二者進行區(qū)分，但其實根據(jù)美國的歷史經(jīng)驗，公眾人物的隱私范圍應(yīng)小于一般大眾，對兩者要進行區(qū)別保護，差異保護，不能一概而論;除此之外，公眾人物本身也是有很多類型的，從主觀上看，有自愿型公眾人物和非自愿型公眾人物，從身份上看，有政治型公眾人物和社會公眾，等等，不同類型的公眾人物有自己的特性，其隱私認定也有不同的標準，自然對其隱私權(quán)的限制和保護需要有所不同，但從目前的司法實務(wù)來看，中國在這一方面尚缺乏一定的理論研究和相關(guān)立法。

（三）新媒體時代下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中公眾人物隱私權(quán)問題

隨著新媒體時代到來，越來越多的網(wǎng)絡(luò)平臺涌現(xiàn)，更多社會成員參與到了網(wǎng)絡(luò)中來，在這樣的背景下，公眾人物受到了更多的關(guān)注。由于公眾人物本身具有一定社會影響力，他們的個人信息也因此具有了商業(yè)價值，多數(shù)媒體借網(wǎng)絡(luò)平臺牟取利益，挖掘，報道甚至是造謠公眾人物的個人隱私，將這些私人信息暴露在公眾視野之下，而社會公眾往往對這些充滿著好奇，所以在面對這些隱私時，首要選擇便是傳播，有時甚至是不實傳播，這讓網(wǎng)絡(luò)成為了公眾人物隱私權(quán)和個人信息保護的“重災(zāi)區(qū)”，并且由于傳播過程中太多人參與，使得侵權(quán)主體越發(fā)廣泛，公眾人物逐漸處于被動地位，再加上我國在這一方面的管制較為欠缺，公眾人物的隱私權(quán)和個人信息受到了極大威脅。

四、公眾人物隱私權(quán)和個人信息保護的完善建議

（一）加強理論研究，填補法律空白

美國之所以在公眾人物隱私權(quán)保護方面發(fā)展較好，正是因為他們的社會研究走在前面，我國可以效仿美國，將公眾人物隱私權(quán)作為一種獨立權(quán)利，與普通大眾的隱私權(quán)區(qū)分開來，并且將所保護的具體內(nèi)容在法律條文中列出，進行直接保護。與此同時，由于法律的滯后性，在法律出臺的這一段時間內(nèi)，可以通過增加相關(guān)司法解釋對公眾人物隱私權(quán)進行保護。

（二）對公眾人物隱私權(quán)進行限制性和類型化保護

由于公眾人物的特殊身份和社會地位，很多時候都需要將自己展現(xiàn)在公眾眼前，并且因此造成一定的社會影響，所以公眾人物的隱私范圍應(yīng)小于一般群眾，同時公眾人物的隱私也不能與公共利益相沖突，基于以上因素，對于公眾人物隱私權(quán)要進行限制性保護。

上文提到，公眾人物也有很多類型，每種類型都具有其特殊性，比如政治型公眾人物更注重身份之外的生活隱私，社會公眾型則更注重公眾視野之外的私人生活，因此，為了更好地保護不同類型的公眾人物，我們在司法實務(wù)中應(yīng)采取不同的標準和范疇。

（三）加強新媒體行業(yè)自律

在法律制度逐漸完善的基礎(chǔ)上，我們可以借鑒英國的行業(yè)自律模式，從內(nèi)在和外在兩個方面加強保護。首先，要提高新媒體工作者的職業(yè)操守和責任感，對于公眾視野之外的公眾人物隱私不挖掘不曝光，并且自覺抵制和監(jiān)督相關(guān)現(xiàn)象;其次，對于了解到的個人信息，媒體在報道之前要征得公眾人物的同意，如果信息不被允許曝光，媒體工作者不能擅自傳播到網(wǎng)絡(luò)平臺;最后，要保證個人信息的真實性，在報道和傳播過程中不能進行歪曲，以免造成不良影響。

（四）加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，設(shè)立專門機構(gòu)

相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺可以成立專門的審查小組，對于媒體或個人發(fā)布的信息進行審查，剔除其中涉及公眾人物隱私信息的部分，與此同時，政府也可以設(shè)立相關(guān)機構(gòu)，加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，對行為惡劣者采取措施，以凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，更好地保護公眾人物隱私權(quán)和個人信息。此外，公眾人物也可以通過專門機構(gòu)進行投訴，將主動權(quán)握到自己手中。

結(jié)束語：

在新媒體時代下，公眾人物的隱私不斷被曝光和傳播，面對這樣的現(xiàn)象，要進行自上而下的整體完善，不僅要用具體法律條文填補司法空白，也要加強行業(yè)自律，呼吁公眾人物使用法律手段進行維權(quán)，只有這樣，我們才能跟上歐美國家在這一法律問題方面的步伐，從而加快我國法律進程，使得公眾人物的隱私權(quán)和個人信息在新媒體時代下得到更好的保護。

參考文獻：

[1]李涵.論公眾人物隱私權(quán)的限制性保護[D].河北師范大學(xué)，2018.

[2]郭威.公眾人物隱私權(quán)的法律保護[D].廣西師范大學(xué)，2017.

[3]王天佳.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公眾人物隱私權(quán)的法律保護問題研究[D].吉林財經(jīng)大學(xué)，2013.

[4]薩祺爾.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)保護[D].北京理工大學(xué)，2015.

[5]熊崴.論大數(shù)據(jù)時代下公眾人物的隱私權(quán)保護[J].對外經(jīng)貿(mào)，2019（11）：98-100.

作者簡介：

康雯菁（2002-），女，漢族，江蘇南通人，江蘇大學(xué)法學(xué)院本科在讀，民商法方向。

基金項目：

江蘇大學(xué)2021年度大學(xué)生科研立項項目，項目序號：20C166。