警惕國際政治中的“棋子化”現(xiàn)象

張樹華 趙衛(wèi)濤

俄烏沖突將給世界政治生態(tài)帶來深刻變化，也意味著許多人內(nèi)心的“西游夢”破滅，其背后的邏輯演變是深刻和復(fù)雜的。

30多年前柏林墻的倒塌，標(biāo)志著以美國格局為首的西方陣營在東西對峙的冷戰(zhàn)格局中不戰(zhàn)而勝。在一些西方戰(zhàn)略家和政客眼中，東歐劇變、蘇聯(lián)解體的發(fā)生充分證明了西方政治模式的“優(yōu)越性”。隨后，美國等西方大國開始打著“民主”“自由”“人權(quán)”等旗號，強(qiáng)行向前蘇聯(lián)、東歐以及廣大發(fā)展中國家“輸出”。經(jīng)過冷戰(zhàn)后30年的不斷滲透與操控，一些國家喪失戰(zhàn)略自主性，基本淪為美國的“棋子”。這其中，烏克蘭在冷戰(zhàn)后深陷西化與自身發(fā)展“悖論”的遭遇具有一定的代表性，主要表現(xiàn)在以下三個主要方面。

第一，政治上越“西化”越動蕩。1991年12月8日，烏克蘭、俄羅斯和白俄羅斯三個蘇聯(lián)加盟共和國領(lǐng)導(dǎo)人在明斯克簽署《別洛韋日協(xié)議》。該協(xié)議在宣告終結(jié)蘇聯(lián)作為統(tǒng)一的聯(lián)盟國家的同時，并未指明，三個斯拉夫兄弟將向何處去？除了對“夢幻的西方世界”模糊的憧憬之外，對于獨立后究竟采取何種政治體制、如何發(fā)展經(jīng)濟(jì)、造福民生等，烏克蘭各方勢力并沒有一個長遠(yuǎn)、清晰的路線圖。于是，多黨制、議會民主、“三權(quán)分立”等借助“全盤西化”的大潮在烏克蘭大行其道。其結(jié)果，卻是在西式民主的外衣下掩蓋著“財閥當(dāng)?shù)馈薄肮杨^政治”。

1996年6月，烏克蘭議會通過獨立后的第一部憲法，宣布在政治上實行總統(tǒng)議會制。然而，這一制度安排并沒有維持太久就遭遇逆轉(zhuǎn)，并由此成為隨后近20年間烏克蘭政局周期性劇烈動蕩的.開始。此后，每逢總統(tǒng)或議會選舉年，國內(nèi)各政治派別都會紛紛:打出“革命”“革新”的口號，圍繞總統(tǒng)一議會一政府之間的權(quán)力分配展開白熱化爭奪。這種帶有周期性的政治內(nèi)耗，并沒有使國家變得更加“民主”，反而造成國家政局和社會秩序的嚴(yán)重紊亂。不到20年時間，烏克蘭已經(jīng)發(fā)生了兩場“顏色革命”，政體也已經(jīng)在總統(tǒng)議會-制和議會總統(tǒng)制之間反復(fù)“橫跳”3次。直到今天，烏克蘭各方勢力圍繞國家權(quán)力分配結(jié)構(gòu)的斗爭仍未徹底終結(jié)，國家政局周期性動蕩的根源也遠(yuǎn)未徹底清除。

第二，經(jīng)濟(jì)上越“西化”越衰敗。與政治上陷入“民主迷失”相比，獨立后的烏克蘭在經(jīng)濟(jì)改革上的“西化”程度有過之而無不及。獨立之初，烏克蘭急于擺脫蘇聯(lián)舊式經(jīng)濟(jì)體制下的種種弊端，加之歐美許諾對烏克蘭經(jīng)濟(jì)予以各種援助和“指導(dǎo)”，一場以全盤私有化和融入西方市場體系為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)改革由此推開。然而，在整個90年代，國有企業(yè)大規(guī)模私有化并沒有提高經(jīng)濟(jì)效率'，反而使一大批企業(yè)高管和政府高官一夜暴富。外援方面，西方許諾經(jīng)濟(jì)援助原本就是為了分化瓦解俄烏關(guān)系，在達(dá)到目的后實際落實的十分有限。這些共同導(dǎo)致烏克蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展在上世紀(jì)90年代經(jīng)歷了一場斷崖式下跌，蘇聯(lián)時代積累的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)幾乎被一掃而空。進(jìn)入2000年后，尚未恢復(fù)元氣的烏克蘭經(jīng)濟(jì)又遭受國內(nèi)寡頭化、黑幫化的重創(chuàng)。各種“鋼鐵大亨”“天然氣公主”“巧克力大王”等層出不窮，形形色色的寡頭或壟斷國家經(jīng)濟(jì)命脈，或勾連西方直接登堂入室，掌控國家權(quán)柄。隨著2008年國際金融危機(jī)的嚴(yán)重沖擊，短暫的增長期結(jié)束，烏克蘭經(jīng)濟(jì)進(jìn)入反復(fù)的劇烈振蕩期。2019年，烏克蘭GDP為1537.81億美元,仍未恢復(fù)到11年前金融危機(jī)爆發(fā)前的水平。而在人均GDP方面，按現(xiàn)價美元計算，世界銀行數(shù)據(jù)顯示，烏克蘭2019年僅為3659美元，排名歐洲倒數(shù)第一。

第三，外交上越“西化”越撕裂。早在1991年獨立之初，烏克蘭就確立了全面“西向”的對外發(fā)展戰(zhàn)略，即在疏遠(yuǎn)俄羅斯的同時，加緊向歐美靠攏。除了在政治上仿照歐美建立多黨議會制民主體制，經(jīng)濟(jì)上大力推進(jìn)私有化以融入西方市場之外，烏克蘭還確立了以“加盟入約”為中心的具體外交目標(biāo)，即爭取早日加入歐盟和北約，從而借助歐美的經(jīng)濟(jì)和軍事力量，徹底擺脫對俄羅斯的經(jīng)濟(jì)慶賴并抗衡來自俄羅斯的所謂安全、“威脅”。然而30年來，烏克蘭窘“加盟入約”上卻并未取得多少實質(zhì)性進(jìn)展，反而在盲目“擁抱西方”的過程中不斷惡化著,與俄羅斯的關(guān)系。從兩次獨自吞下“顏色革命”殘局的苦果，到2014年克里米亞事件，再到俄烏沖突，一系列殘酷的現(xiàn)實表明，烏克蘭陷入越“反俄”、越追求“西向”，就越被嚴(yán)重撕裂的怪圈之中。

烏克蘭獨立后為何會長期陷入周期性動蕩？

首先，自身定位與發(fā)展道路選擇上存在嚴(yán)重失誤，導(dǎo)致國家戰(zhàn)略自主性喪失。烏克蘭地處歐亞大陸腹地的核心地帶，是連接歐亞之間重要的橋梁和紐帶。獨立之初，烏克蘭又直接繼承了蘇聯(lián)時期留在本國范圍內(nèi)的幾乎所有“家底”。應(yīng)該說，無論從“硬實力”還是其他稟賦條件上看，獨立后的烏克蘭都具備自主選擇發(fā)展道路的充分空間，甚至有逐步發(fā)展為一個居于俄羅斯和西方之間的“中等強(qiáng)國”的可能性。然而，迫切告別蘇聯(lián)時代并急于投入歐洲“大家庭”懷抱的沖動，導(dǎo)致當(dāng)時的烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人從一開始就放棄了掌握本國戰(zhàn)略自主性的可能。然而，后來的事實卻是，自愿放棄戰(zhàn)略自主的烏克蘭，既沒有換來歐美許諾的豐厚援助與承認(rèn)，也沒有足夠緩解來自俄羅斯一方的戰(zhàn)略壓力。電后，戰(zhàn)略地位無足輕重的烏克蘭實際上淪為美、俄、歐三方在東歐地區(qū)戰(zhàn)略博弈的“棋子”。對于再難自主掌握國家發(fā)展方向的烏克蘭而言，最優(yōu)的選擇只能是機(jī)會主義式地在東西方之間搖擺甚至“橫跳”。

其次：在對外關(guān)系上任由外部勢力尤其是西方大國長期深度操控。獨立30年來，備嘗喪失戰(zhàn)略自主苦果的烏克蘭，并沒有選擇及時“止損”，而是在“反俄”“擁抱西方”的道路上越走越遠(yuǎn)，甚至最終被個別西方大國深度操控。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國并沒有絲毫放松對蘇聯(lián)后繼國俄羅斯的打壓，不斷借助北約東擴(kuò)、歐盟擴(kuò)容等擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略空間。而在美國戰(zhàn)略家所規(guī)劃的全球戰(zhàn)略中，地處“歐亞大棋局”核心地帶的烏克蘭無疑是一個關(guān)鍵的“地緣政治支軸國家”。因此，通過各種手段掌控烏克蘭的內(nèi)政外交.　就成為美國壓制俄羅斯最有效的手段之一。時至今日，美國已經(jīng)在烏克蘭建立起一整套涉及政治、經(jīng)濟(jì)和社會等領(lǐng)域的嚴(yán)密的控制體系，以至隨時可以通過不同手段干預(yù)烏克蘭的內(nèi)政外交。今日烏克蘭自身的困境，都有美國情報部門的背影，烏克蘭危局是按照美國希望的劇本展開。

再次，國家和民族認(rèn)同的持續(xù)撕裂，導(dǎo)致國家內(nèi)政外交的混亂無序。歷史上，從《羅斯史記》(1187年)第一次出現(xiàn)“烏克蘭”的記載算起，作為某種民族形態(tài)存在的烏克蘭，擁有著至少數(shù)百年甚至上千年的歷史。但是，烏克蘭作為一個真正意義上的獨立國家存在的歷史，則僅僅始于冷戰(zhàn)結(jié)束至今的30年。也就是說，對于烏克蘭這一相對“年輕”的國家而言，國家身份認(rèn)同的建構(gòu)過程實際上并未徹底完成。進(jìn)入21世紀(jì)后，在盲目追求“西化以及個別西方大國的煽動下，烏克蘭囪內(nèi)的極端民族主義情緒持續(xù)高漲。然而，烏克蘭與俄羅斯在民族、地域、語言和宗教等多方面的復(fù)雜關(guān)系，遠(yuǎn)非冷戰(zhàn)后短短幾十年的時間就能夠徹底割裂開來。相反,烏克蘭當(dāng)局近年來的上述舉動，實則是在加劇而非緩和國內(nèi)民眾在國家和民族認(rèn)同問題上的嚴(yán)重撕裂。

綜觀冷戰(zhàn)結(jié)束后國際政治舞臺上的風(fēng)云變幻，烏克蘭深陷發(fā)展“悖論”的遭遇絕非個案，而是具有相當(dāng)程度的代表性。推而廣之，可以將其歸納概括為冷戰(zhàn)后國際政治中的“棋子化”現(xiàn)象。具體而言，“棋于化”現(xiàn)象的對象國主要色括原蘇東地區(qū)和世界其他失去發(fā)展方向的政權(quán)。它們在冷戰(zhàn)后普遍受到美西方“民主輸出”戰(zhàn)略長期的滲透和影響。通過直接的豉治外交干預(yù)，或借助各種非政府組織的推銷和運作西式“選舉術(shù)”，美西方逐步將這些“轉(zhuǎn)型國家”變成美國的傀儡、附庸。經(jīng)濟(jì)上，通過提供經(jīng)濟(jì)援助、在重要企業(yè)的監(jiān)事會中安插親信或發(fā)布制裁威脅，美西方又控制了其國家經(jīng)濟(jì)命脈。

冷戰(zhàn)后美西方陣營不計后果地極力對外“輸出”民主，不僅沒有給這些國家和地區(qū)的人民帶來民主與繁榮，反而造成了嚴(yán)重的政治災(zāi)難：政局動蕩、治理失敗、沖突不斷，民眾流離失所。而這些國家和地區(qū)的切身利益和人民福祉，在“盎薩”陣營那里，不過是攫取地緣政治利益的可以隨時交易的“籌碼”而已。

烏克蘭等類似國家陷入西化與發(fā)展“悖論”的慘痛現(xiàn)實一再警醒著人們：在冷戰(zhàn)后的國際政治舞臺上，不論國家大小強(qiáng)弱，都必須始終堅持最基本的戰(zhàn)略自主，保持必要戰(zhàn)略定力，以免落入個別西方大國布下的發(fā)展陷阱，以至給本國帶來難以挽回的災(zāi)難性后果。

美西方打著“民主化”“自由化”的旗號，將西方民主打造成即插即用的軟件，然而“盎薩”主導(dǎo)的西方世界是等級森嚴(yán)的依附性結(jié)構(gòu)。但是在俄美角力、世界劇變之際，人們看到，隨著西方政治、經(jīng)濟(jì)軟硬實力逐步的衰落，一個統(tǒng)一的西方日益縮減為盎薩模式，因俄烏沖突獲得的內(nèi)部“團(tuán)結(jié)”不過是暫時現(xiàn)象。'冷戰(zhàn)后30年非西方國家虛幻的“西游夢”，將逐漸走向破滅?！ㄗ髡叻謩e是中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所所長以及中國農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院學(xué)者）