肩關(guān)節(jié)鏡下雙排縫線橋修復(fù)技術(shù)對肩袖撕裂患者疼痛、關(guān)節(jié)功能及再撕裂的影響

袁 松，張廷玖，陳國民，曾凡偉

肩袖是指位于肩峰肌和三角肌下方與關(guān)節(jié)囊緊密相連，能維持肱骨頭與關(guān)節(jié)盂間正常支點的關(guān)節(jié)[1]。肩袖撕裂屬較常見的一類肩部運動性損傷，臨床表現(xiàn)為肩部活動功能障礙、疼痛、肌肉萎縮及脂肪浸潤等，未及時治療者可能出現(xiàn)肩關(guān)節(jié)粘連[2]。肩袖撕裂修復(fù)技術(shù)可有效緩解患者疼痛及提高肩袖功能[3]。近些年，隨著我國微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，關(guān)節(jié)鏡下雙排縫線橋修復(fù)技術(shù)被廣泛運用于臨床，且已成為肩袖撕裂的首選治療方式[4]。本研究選取2018年6月—2019年6月本院收治的肩袖撕裂85例，探討肩關(guān)節(jié)鏡下雙排縫線橋修復(fù)技術(shù)對肩袖撕裂患者疼痛、關(guān)節(jié)功能及再撕裂的影響。

1 資料與方法

1.1資料與分組 回顧分析我院2018年6月—2019年6月收治的85例肩袖撕裂臨床資料，根據(jù)治療方式的不同分為研究組43例和對照組42例。納入標準：符合肩袖撕裂診斷標準[5]，并經(jīng)MRI檢查確診；經(jīng)保守治療效果不佳，且無手術(shù)禁忌證者；病歷資料完整；可耐受手術(shù)治療；患者及其家屬知曉本研究并自愿參與。排除標準：合并惡性腫瘤或嚴重器質(zhì)性疾病者；合并嚴重心血管疾病者；存在糖尿病等慢性疾病及有肩關(guān)節(jié)手術(shù)史者；存在關(guān)節(jié)炎、肩關(guān)節(jié)炎性疾病、神經(jīng)損傷及肩關(guān)節(jié)前方不穩(wěn)者；有自身免疫性或血液系統(tǒng)疾病者；存在藥物過敏史者。2組基本資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 2組肩袖撕裂患者基本資料比較

1.2治療方法 2組皆于肩關(guān)節(jié)鏡下進行手術(shù)，麻醉后畫出肩關(guān)節(jié)輪廓(肩峰外側(cè)緣、肩胛崗、肩鎖關(guān)節(jié)和喙突)。消毒鋪巾，采用常規(guī)后側(cè)入路置入關(guān)節(jié)鏡觀察盂肱關(guān)節(jié)、肩袖、關(guān)節(jié)軟骨和肱二頭肌長頭肌腱情況。查看肩袖撕裂情況，并于關(guān)節(jié)鏡直視下從外至內(nèi)行外側(cè)入路，采用刨刀與射頻技術(shù)清理肩關(guān)節(jié)，切除病理性滑膜組織，并行肩峰減壓術(shù)與肩峰成形術(shù)，采用刨刀適度清理肩袖表面。牽拉斷端邊緣，并回拉以判斷肩袖撕裂范圍，打磨肱骨大結(jié)節(jié)皮質(zhì)使其形成新鮮的骨床，使用穿刺針確定錨釘最佳入位，并打入1～3枚帶線錨釘。對照組予單排固定縫合治療，即使用縫合鉤由近端肩袖殘端穿入縫線，每個錨釘尾部用一根縫線經(jīng)肌腱穿入，并與另一根縫線打結(jié)固定，術(shù)畢。研究組予雙排縫線橋修復(fù)技術(shù)，即使用縫合鉤由近端肩袖殘端穿入縫線，每個錨釘尾部用2根縫線經(jīng)肌腱穿入進行褥式縫合，在肩袖表面打結(jié);在肱骨大結(jié)節(jié)外緣約10 mm處放置外排錨釘，將已打結(jié)的縫線交叉從外排錨釘穿入，將外排錨釘鎖緊，術(shù)畢。術(shù)后2組均隨訪1年。

1.3觀察指標 ①比較2組術(shù)前及術(shù)后1年肩關(guān)節(jié)前屈及外旋活動度。②術(shù)前及術(shù)后1年采用視覺模擬評分法(VAS)評估2組疼痛情況，滿分10分，無痛為0分，輕微疼痛為1～3分，有叩痛為4～6分，強烈難忍疼痛為7～10分，得分與疼痛程度呈正比[6]。③術(shù)前及術(shù)后1年采用美國加州大學(xué)肩關(guān)節(jié)功能評分表(UCLA)[7]評估2組肩關(guān)節(jié)功能。該量表包括疼痛、功能、主動前屈活動度、前屈力量測試及主觀滿意度5個項目，得分越高表明肩關(guān)節(jié)功能越好。④2組術(shù)后1年關(guān)節(jié)僵硬和肩袖再撕裂發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1手術(shù)前后肩關(guān)節(jié)前屈及外旋活動度比較 術(shù)后1年2組肩關(guān)節(jié)前屈及外旋活動度均明顯提升(P<0.05)，但術(shù)后2組肩關(guān)節(jié)前屈及外旋活動度比較無明顯差異(P>0.05)。見表2。

表2 2組肩袖撕裂患者手術(shù)前后肩關(guān)節(jié)前屈及外旋活動度比較

2.2手術(shù)前后VAS評分比較 術(shù)后1年2組VAS評分均下降，其中以研究組改善最為顯著(P<0.05，P<0.01)。見表3。

表3 2組肩袖撕裂患者手術(shù)前后VAS評分比較分)

2.3手術(shù)前后UCLA評分比較 術(shù)后1年2組UCLA各維度評分均明顯升高，其中以研究組升高最為顯著(P<0.05，P<0.01)。見表4。

表4 2組肩袖撕裂患者手術(shù)前后UCLA評分比較分)

2.4術(shù)后1年關(guān)節(jié)僵硬、肩袖再撕裂發(fā)生情況比較 研究組術(shù)后1年關(guān)節(jié)僵硬、肩袖再撕裂發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.05)。見表5。

表5 2組肩袖撕裂患者術(shù)后隨訪關(guān)節(jié)僵硬、肩袖再撕裂發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

肩袖是肩關(guān)節(jié)的穩(wěn)定和動力結(jié)構(gòu)，對維持肩關(guān)節(jié)的活動和穩(wěn)定起著重要作用。肩袖常因碰撞或劇烈運動造成損傷，表現(xiàn)為肩關(guān)節(jié)疼痛和關(guān)節(jié)功能受限，嚴重影響生活質(zhì)量[8-9]。當(dāng)前對于無明顯臨床表現(xiàn)的肩袖損傷患者，常予保守治療，僅對于臨床表現(xiàn)明顯且對生活造成嚴重影響的肩袖損傷患者行手術(shù)治療[10-11]。隨著我國微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，肩關(guān)節(jié)鏡技術(shù)開始應(yīng)用于臨床并推廣，與傳統(tǒng)切開直視下手術(shù)相比，肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快等特點，且可有效避免由于手術(shù)切開引起的肩關(guān)節(jié)周圍瘢痕粘連等現(xiàn)象[12-13]。目前肩關(guān)節(jié)鏡下修復(fù)技術(shù)已由最開始的單排修復(fù)進展為雙排修復(fù)，并進一步演變?yōu)楝F(xiàn)在的縫線橋修復(fù)技術(shù)，但當(dāng)前臨床對于肩袖撕裂的手術(shù)方式選擇仍存有爭議[14-16]。

本研究對比肩關(guān)節(jié)鏡下雙排縫線橋修復(fù)技術(shù)與單排固定縫合治療肩袖撕裂的效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)術(shù)后2組肩關(guān)節(jié)前屈及外旋活動度均明顯提升，但組間前屈及外旋活動度比較無明顯差異，表明此2種手術(shù)方式對于肩袖撕裂的治療效果相當(dāng)。術(shù)后研究組VAS評分低于對照組，與HOLLMAN等[17]報道結(jié)果一致，說明采取肩關(guān)節(jié)鏡下雙排縫線橋修復(fù)技術(shù)可有效緩解患者疼痛。研究組UCLA各維度評分均優(yōu)于對照組，提示肩關(guān)節(jié)鏡下雙排縫線橋修復(fù)技術(shù)可改善患者關(guān)節(jié)功能。肩關(guān)節(jié)鏡下雙排縫線橋修復(fù)技術(shù)利用線網(wǎng)維持肌腱和骨面壓力，使得接觸面積最大化，且有著較佳的最初穩(wěn)定性，可減輕肩袖撕裂患者疼痛感，改善關(guān)節(jié)活動功能。相較于單排固定縫合來說，雙排縫線橋修復(fù)技術(shù)可重建更大面積的肩袖足印區(qū)，有效減小足印區(qū)腔隙，促使足印區(qū)張力均勻，故能獲得較好的生物力學(xué)特性。

此外，肩袖撕裂患者予修復(fù)技術(shù)治療后，肩袖可能出現(xiàn)2次撕裂情況。肩袖2次撕裂主要是因為肌腱組織質(zhì)量欠佳、縫合錨釘脫出及縫線斷裂等因素[18]。CHO等[19]研究表明，雙排縫線橋修復(fù)技術(shù)會在手術(shù)過程中根據(jù)患者肩袖撕裂大小選擇合適的錨釘間距，從而有效避免了縫線及錨釘過密。本研究結(jié)果顯示，研究組術(shù)后1年關(guān)節(jié)僵硬、肩袖再撕裂發(fā)生率明顯低于對照組，表明肩關(guān)節(jié)鏡下雙排縫線橋修復(fù)技術(shù)可較好解決肩袖組織由于絞窄性缺血壞死致關(guān)節(jié)僵硬及肩關(guān)節(jié)再撕裂的情況。

綜上，肩關(guān)節(jié)鏡下雙排縫線橋修復(fù)技術(shù)可有效緩解肩袖撕裂患者疼痛，促進肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，減小術(shù)后肩袖撕裂再發(fā)風(fēng)險。