江蘇省美術(shù)館藏曾熙《臨鐘繇、王羲之帖》賞析

張漫

關(guān)鍵詞：曾熙;小楷;賞析

一、曾熙其人簡介

曾熙（1861—1930），字嗣元，更字子緝、季子，號俊園，晚號農(nóng)髯，湖南衡陽縣人。曾熙出身貧寒，幼時喪父，與母親相依為命，度日艱難，?？烤司私訚?jì)。清光緒十六年（1890）中舉人，被推薦到兵部供職。1894年中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，曾熙投筆從戎，赴山海關(guān)投奔湘軍將領(lǐng)劉坤一，任軍中幕僚，抵御日寇侵略，戰(zhàn)敗后卸職回京。因積極參與“公車上書”，遭到清政府的排斥，遂返鄉(xiāng)。光緒二十八年（1902）殿試中進(jìn)士，任兵部主事，不久又兼任提學(xué)使、弼德院顧問。宣統(tǒng)元年（1909）擔(dān)任湖南咨議局議員、副議長，并任湖南教育學(xué)會會長，參與君主立憲活動。曾主講于衡陽石鼓書院、漢壽龍池書院，創(chuàng)辦了湖南南路優(yōu)級師范學(xué)堂（今衡陽師范學(xué)院）。辛亥革命后，受李瑞清之邀赴滬鬻書為生，名噪一時。1930逝世于上海，享年70歲。

曾熙的書法造詣極深，在當(dāng)時書畫界聲名顯赫，與李瑞清有“南曾北李”之譽(yù)。赴滬后，與吳昌碩、李瑞清、黃賓虹并稱“海上四妖”，又與李瑞清、沈曾植、吳昌碩并稱“民初四家”。康有為曾將他的八分書與何紹基并提。沈曾植、陳三立、譚延闿等書法名家對其均有很高評價。晚年兼學(xué)繪畫，倡“書畫同源”之說。張大千、謝彬、康和聲、蕭遷、馬宗霍皆出其門下。著有《歷代帝王年表》二卷、《左氏問難》十卷、《春秋大事表》二卷、《和陶詩》二卷，以及《書畫談藝錄》《詩集》《文集》各若干卷。

二、曾熙《臨鐘繇、王羲之帖》書法賞析

曾熙《臨鐘繇、王羲之帖》長卷（圖1）的卷首為李瑞清所題“鐘王遺跡”四字金文，其大篆受何紹基啟發(fā)，以顫掣筆法，用筆一曲三折，頓挫有度，再以澀意貫之，彰顯力度的同時又有靈動之感。落款所書“丁巳元日”（1917年1月23日）和曾熙在卷末所書“丙辰除夕”（1917年1月22日）時間相銜接，可知丁巳元日二人于新歲首日相聚，一同論書觀畫，其相交莫逆可見一斑。

曾熙于1915年秋受李瑞清挽留定居上海，鬻字賣畫，開堂授徒。這個時期，隨著他在上海書畫市場逐漸有些名氣，其書法也進(jìn)入了一個變古出新的時期。

細(xì)觀卷中曾熙所書部分，依次為臨《薦季直表》《力命表》，以及節(jié)臨《蘭亭序》《黃庭經(jīng)》部分，在每部分結(jié)束處都有其對所臨碑帖的評論。

臨本第一部分為《薦季直表》。《薦季直表》作為鐘繇小楷書風(fēng)代表作之一，歷來備受重視，雖存在真?zhèn)沃疇?，但其高古樸拙、神妙非常，毋庸置疑，符合劉熙載評價鐘繇小楷所言：“其書大巧若拙?！盵1]曾熙所臨并未完全局限于摹刻原帖，而是融入自身的個性進(jìn)行臨寫，在字的筆畫和結(jié)體上都有一些改變。

鐘繇《薦季直表》原拓中的筆畫普遍肥厚，隸書味厚重，而曾熙臨本用筆相對清秀平緩，除去捺畫收尾加重外，變化不如鐘書原拓強(qiáng)烈。筆畫起收之處較鐘書原拓更加內(nèi)斂，由其鉤處，稍提微露即收，有其勢弱其形，含而不露。（圖2）同時，曾熙在臨寫的時候會根據(jù)書寫需求對筆畫進(jìn)行一些調(diào)整和轉(zhuǎn)換。其一，如“深”“米”二字（圖3）最后一捺都化為點(diǎn)，使得原來右伸的體式變得中正內(nèi)收。其二是改變原有筆畫長短和傾斜度，使得字體形態(tài)發(fā)生改變。最常見的是捺畫的右下方傾斜度增加和豎彎鉤收緊下沉，使得重心偏移，體態(tài)逆轉(zhuǎn)，增加其張力，如“先”“谷”“吏”“人”“嚴(yán)”等字（圖4）。抑或在一些字的結(jié)體上變欹為正、轉(zhuǎn)正化欹，如“事”“頓”“發(fā)”“爰”“清”等字（圖5）。其三為筆法變化，曾熙臨本中融合了“內(nèi)擫”“外拓”的筆法，化直為曲，斂方成圓，使得字態(tài)更加渾圓溫潤，勢態(tài)內(nèi)斂。最顯著的是豎鉤和橫折鉤的變化，如“關(guān)”“困”“爵”等字（圖6）。

其四，曾熙在臨寫的時候，有意地調(diào)整字體原有態(tài)勢和章法。鐘繇《薦季直表》原帖里的字大多寬扁，呈橫闊態(tài)勢，曾熙寫時多改為修長中正，增加其縱勢，這樣使得字內(nèi)筆畫間距更加開闊，氣息越發(fā)疏朗散逸，如“窮”“罷”“豪”“陽”等字。抑或是反向?yàn)橹?，化縱為橫，如“帝”“軍”“師”等字（圖7）。以上這些改變并未破壞臨本整體章法的和諧，不同于原帖“字密行疏”之風(fēng)，臨本顯得更加開闊疏朗，留取鐘書質(zhì)樸之意的同時，增加了溫潤的書卷之氣。這種書風(fēng)正是曾熙尋求突破的融合嘗試，亦是其自我精神的體現(xiàn)，貫穿于整件作品。

長卷第二部分為《力命表》。明末馮銓在《快雪堂帖》題跋中評《力命表》“為王羲之臨本”，對比《宣示表》《薦季直表》等帖看，此評確有其理。清代孫承澤言：“右軍所臨鐘太傅書乃南唐墨寶堂石，神韻俱全，信乎其為墨寶也。太傅字形多扁闊，帶有隸意，右軍但以己意臨之，不區(qū)區(qū)求形似之似也。古人臨書，惟欲發(fā)露自己精神，不肯寄人籬下，往往如此?！盵2]對此，曾熙持贊同態(tài)度，他在此節(jié)的末尾寫道：“《力命表》蓋王臨《薦季直表》，則筆筆隸分，其構(gòu)體布勢骨遒韻逸，其天機(jī)渾穆，可與六朝經(jīng)卷同證恭觀，熙。”他在臨寫時，大體遵循了原帖的精神，融入自身書寫的風(fēng)格，稍加改變，以微微之別呈現(xiàn)自我風(fēng)貌。

長卷第三部分是《蘭亭序》的一段。這部分的漏字最多，短短百余字里共缺“一詠”“天”“暢”“俯”“一室”，五處七字，若是臨寫不可能錯漏如此之頻繁，推測當(dāng)是默寫。觀其內(nèi)容更是“領(lǐng)其神，化其形”。他在此節(jié)最后寫道：“右軍蘭亭帖，歐得其骨，褚掠其筋。”對比現(xiàn)存《蘭亭序》馮承素“神龍本”、褚遂良臨本（舊傳）及宋拓“定武本”拓片（柯九思藏本），曾熙所書更近宋拓“定武本”，楷體略帶行意，其中有北碑的變化在其中。這與馮、褚二本典型的行書風(fēng)格不同，亦可視為其二次創(chuàng)作。其章法沒有《蘭亭序》幾種墨跡本左右映帶、欹斜疏密之勢，少了那份跌宕、昂揚(yáng)的興致，有的是一種沖虛平和之感。

書寫的變化手法基本和臨小楷時相同，相對突出的是他“顫掣”筆法的運(yùn)用。這種筆法在其臨小楷時也有，但不及這里明顯?！邦澇浮笔窃鯐ㄖ匾墓P法特征之一，幾乎無處不在。這種顫筆源于三代的金石鼎彝，隨著清代碑學(xué)的興起，備受推崇，目的是使筆畫呈現(xiàn)澀勢，增加線質(zhì)的變化和力度，何紹基、李瑞清、曾熙皆擅此法。

長卷最末一部分乃《黃庭經(jīng)》的一節(jié)。《黃庭經(jīng)》可以說是曾熙小楷的“本經(jīng)”，他終其一生都在臨習(xí)，遂形神皆得。此節(jié)書寫的變化之法與前面的部分一致，相較于《黃庭經(jīng)》原帖，曾熙將《瘞鶴銘》的風(fēng)格融入其中。他認(rèn)為《瘞鶴銘》乃右軍所作，曾言：“右軍純以篆法為今隸，大字《瘞鶴銘》小字《黃庭經(jīng)》而已?！盵3]229二者篆法相繼，神理相合，二者融合，雖是小字卻有大氣象。至于卷末所言“黃庭以思古齋本尚存渾厚樸靜之氣”，乃是他1895年購得思古齋舊拓，對比其他版本得出的結(jié)論。

三、小結(jié)

《臨鐘繇、王羲之帖》無論是從曾熙臨摹的功力水準(zhǔn)，抑或是曾熙在臨摹部分結(jié)束處的評論，都可以看出他對鐘太傅、王右軍小楷的筆法及神質(zhì)有著深入研究。其小楷以魏晉小楷為基礎(chǔ)，取法《黃庭經(jīng)》，兼《宣示表》意趣，多元地融入碑學(xué)的一些特質(zhì)，間架舒朗寬博，無局促掛礙之處;且線質(zhì)內(nèi)斂遒勁，用筆含而不露，氣息天然渾厚，足可以小見大。滿卷充盈閑靜空靈、蕭散虛和之感，格調(diào)高古，清雅脫俗，在清末實(shí)屬翹楚。

這種風(fēng)格的形成實(shí)際上是碑帖融合產(chǎn)生的。對此，曾熙的學(xué)生胡小石曾言：“衡陽曾農(nóng)髯先生事《大王》，以《鶴銘》合《黃庭》，以《王基》入《戎路》，上通《夏承》《華山》，蔡學(xué)復(fù)明于世。”[3]238農(nóng)髯先生正是憑借對歷代傳統(tǒng)碑帖深厚的學(xué)識素養(yǎng)和富有創(chuàng)新性的思考，以融百家之長的寬博及崇古溯源的深入探究，開創(chuàng)了其獨(dú)具個人魅力的書風(fēng)，而這種開創(chuàng)之舉對后學(xué)者在書法之路上尋找新的突破亦提供了可鑒之法。

約稿、責(zé)編：金前文