巡視監(jiān)督促進了企業(yè)參與貧困治理嗎？
——盈余管理的中介效應與黨組織嵌入的調節(jié)作用

簡冠群，李 鑫

(甘肅政法大學 經濟學院，甘肅 蘭州 730070)

一、引言

黨的十九屆五中全會在高度評價決勝全面建成小康社會取得決定性成就的同時，提出要鞏固拓展扶貧攻堅成果，全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略；十九屆六中全會又進一步提出，要立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構建新發(fā)展格局、推動高質量發(fā)展，全面深化改革開放，促進共同富裕。2020年消除絕對貧困后，相對貧困成為實現共同富裕需要重點解決的問題?；赝撠毠詺v程，企業(yè)利用自身優(yōu)勢助力“戰(zhàn)貧”取得了亮眼成績，也為相對貧困治理提供了寶貴的經驗。新時代推進共同富裕，需要企業(yè)做好自己的事兒，積極探索為共同富裕做出更大貢獻的多種渠道和方式。企業(yè)參與貧困治理有效促進了企業(yè)與貧困地區(qū)高質量協(xié)同發(fā)展，如何進一步促進企業(yè)積極參與相對貧困治理，建立有效的相對貧困多元治理長效機制是當前需要解決的重大問題。對此，可以從影響和促進企業(yè)參與絕對貧困治理的實踐經驗中得到啟示。

企業(yè)參與貧困治理作為一項戰(zhàn)略性社會責任行為，不僅能促進共同富裕，還能實現經濟利益和社會效益的共贏，是價值理性和工具理性的統(tǒng)一。目前，關于企業(yè)參與貧困治理的研究主要聚焦于精準扶貧。企業(yè)實施精準扶貧行為能夠緩解融資約束，進而提升企業(yè)創(chuàng)新績效，且其資源效應和聲譽效應在地區(qū)扶貧壓力較大、資本市場信息環(huán)境較差的企業(yè)以及非國有企業(yè)中更為明顯(董竹 等，2021)[1]。從扶貧方式來看，產業(yè)扶貧和教育扶貧的效果最為明顯，不僅能夠提高扶貧企業(yè)的經營業(yè)績，而且能夠增加股東的財富水平(潘健平 等，2021)[2]。由此可見，企業(yè)參與貧困治理是一種戰(zhàn)略競爭工具，能夠實現企業(yè)與社會的共贏。然而，這項戰(zhàn)略決策受制于企業(yè)的資金約束，并與管理者決策和行為有關，因而需要更好地發(fā)揮政府作用來促進企業(yè)的貧困治理參與。關于政府對企業(yè)參與貧困治理的促進作用，相關實證研究更多的是從獲取政治資源、地方政府壓力等地方層面展開(楊義東 等，2020；劉釗 等，2020)[3-4]，鮮見基于國家治理層面的經驗分析。

巡視是一種極具中國特色的政黨和國家治理制度(1)《中國共產黨章程》第十四條規(guī)定：“黨的中央和省、自治區(qū)、直轄市委員會實行巡視制度，在一屆任期內，對所管理的地方、部門、企事業(yè)單位黨組織實現巡視全覆蓋”?！吨袊伯a黨巡視工作條例》第二條規(guī)定：“黨的中央和省、自治區(qū)、直轄市委員會實行巡視制度，建立專職巡視機構，在一屆任期內對所管理的地方、部門、企事業(yè)單位黨組織全面巡視。中央有關部委、中央國家機關部門黨組(黨委)可以實行巡視制度，設立巡視機構，對所管理的黨組織進行巡視監(jiān)督。黨的市(地、州、盟)和縣(市、區(qū)、旗)委員會建立巡察制度，設立巡察機構，對所管理的黨組織進行巡察監(jiān)督”。為表述的方便，本文將巡視制度和巡察制度統(tǒng)稱為“巡視制度”，巡視監(jiān)督和巡察監(jiān)督統(tǒng)稱為“巡視監(jiān)督”。。在全面從嚴治黨、推進國家治理體系與治理能力現代化取得重大成果的過程中，黨和國家的監(jiān)督體系發(fā)揮了重要作用。其中，巡視監(jiān)督作為新時期治黨治國的重要制度和機制之一，是黨廉政建設的重要突破口，其威懾力能夠在一定程度上抑制地方和企業(yè)非理性行為的發(fā)生，是確保國家戰(zhàn)略順利實施的重要舉措。關于巡視制度及其實施對微觀企業(yè)經濟行為的影響，現有研究大多認為巡視監(jiān)督對企業(yè)發(fā)展具有促進作用?；凇巴匦迸c“說服效應”，巡視這一黨內監(jiān)督方式成為促進被巡視單位內部控制建設的有效措施(唐大鵬 等，2017)[5]，并能夠通過約束高管權力和弱化政治關聯(lián)等路徑降低企業(yè)違規(guī)行為的發(fā)生頻率和嚴重程度(孫德芝 等，2018)[6]，而且這種抑制作用對內部控制水平較低的企業(yè)更加顯著(張建平 等，2020)[7]。但也有研究認為，在不健全的市場機制下，與政府維系好關系意味著可以獲得額外的收益，比如避開對自己不利的政府管制，獲取政策優(yōu)惠、政府補貼以及融資便利等，獲得更多的訂單以及更多的開工機會等(魏尚進，2001；余明桂 等，2010；黃玖立 等，2013；魏下海 等，2015)[8-11]，而巡視監(jiān)督對尋租行為的抑制也可能減少企業(yè)發(fā)展的便利并降低企業(yè)的經營效率。脫貧攻堅作為一項國家重大戰(zhàn)略，必然也是巡視的重點領域，十九屆中央巡視組還對部分黨組織實施了扶貧專項巡視以及“回頭看”。那么，巡視監(jiān)督是否有效促進了企業(yè)的貧困治理參與行為？目前對此還缺乏實證檢驗。

基于上述背景，本文在已有研究的基礎上，深入探究巡視監(jiān)督對被巡視企業(yè)參與貧困治理的促進作用及其機制，并基于企業(yè)的精準扶貧實踐進行實證檢驗。同時，考慮到巡視監(jiān)督可能對企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和管理決策產生深遠影響，進而會影響企業(yè)經營管理行為并對貧困治理參與產生間接影響，本文選擇從企業(yè)財務管理的角度，進一步分析巡視監(jiān)督通過抑制被巡視企業(yè)盈余管理行為促進其參與貧困治理的路徑。此外，由于巡視監(jiān)督對不同特征的被巡視企業(yè)可能具有異質性影響，而基層黨建工作是影響巡視監(jiān)督效應的重要因素，本文還探討了被巡視企業(yè)黨組織嵌入對巡視監(jiān)督促進企業(yè)參與貧困治理的調節(jié)作用。相比已有研究，本文立足于共同富裕目標下解決相對貧困問題的迫切性，重點分析巡視監(jiān)督對企業(yè)精準扶貧行為的積極影響以及盈余管理的中介效應和黨組織嵌入的調節(jié)作用，擴展和深化關于巡視效應和企業(yè)貧困治理參與的理論和經驗研究，并為國家建立和完善相對貧困治理的長效機制以及進一步深入開展巡視巡察工作提供經驗借鑒和政策啟示。

二、理論分析與研究假說

1.巡視監(jiān)督對企業(yè)參與貧困治理的影響

巡視是加強企業(yè)黨建，引導企業(yè)走上高質量發(fā)展之路的重要舉措。巡視監(jiān)督有助于加強被巡視企業(yè)的內部控制建設，并抑制其違規(guī)行為，進而降低企業(yè)發(fā)展的各種風險(唐大鵬 等，2017；張建平 等，2020)[5][7]。巡視監(jiān)督可以推動解決國有企業(yè)因內部人控制而可能產生的轉移國有資產、決策效率較低、過度投資或者消極投資、創(chuàng)新不足等問題，逐漸成為黨組織參與公司治理的一把“尖刀”和“利劍”，對國有企業(yè)的高質量發(fā)展具有積極作用(張建平 等，2021)[12]。從理論上講，巡視監(jiān)督能夠對企業(yè)形成有效的震懾作用。巡視組的全面進駐能夠對企業(yè)上上下下實行全方位的巡查，尤其是對管理層的監(jiān)督能夠有效抑制盈余管理、暗箱操縱、過度在職消費、挪用公款等行為，對國有資產的定期盤查可以防止企業(yè)資產流失，進而有利于保障和增加企業(yè)參與貧困治理的資金投入。同時，巡視監(jiān)督可以促使企業(yè)更好地服務國家戰(zhàn)略和履行社會責任，激勵管理層更傾向于做出有利于企業(yè)長期發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，而參與貧困治理則是實現國家、社會、企業(yè)等多方共贏的有效路徑，有利于企業(yè)核心競爭力的提高和長遠發(fā)展。從實踐來看，十九屆中央第二輪巡視對包括兩家中管金融企業(yè)(中國農業(yè)發(fā)展銀行和中國農業(yè)銀行)在內的26個地方、單位黨組織開展脫貧攻堅專項巡視。根據反饋情況，兩家中管企業(yè)主要存在落實脫貧攻堅政策不夠到位、對深度貧困地區(qū)傾斜度不夠、紀委主動監(jiān)督作用弱化等問題。根據巡視整改進展情況的通報，兩家中管企業(yè)把反饋的大問題細化成多個具體的小任務，將問題、任務和責任以清單形式分別羅列出來，在企業(yè)內形成聯(lián)動機制，層層深入、件件落實，有效提高了參與貧困治理的質量。

基于上述分析，本文提出研究假說H1：巡視監(jiān)督能夠有效促進被巡視企業(yè)參與貧困治理。

2.盈余管理的中介機制

巡視監(jiān)督會對被巡視企業(yè)管理層的決策和行為選擇產生影響，而是否參與、怎樣參與貧困治理以及參與程度則是企業(yè)基于發(fā)展策略和治理結構的理性行為選擇結果。根據理性經濟人假說和管理層權力理論，管理層作為經濟活動中的“理性人”，會以最低代價謀求盡可能多的自身收益，甚至會利用職位之便設計對自身有利的薪酬契約或進行盈余操縱。盈余管理會降低企業(yè)財務報告的真實性和可靠性，誤導其他利益相關者的決策，為企業(yè)發(fā)展埋下隱患。因此，盈余管理實質上是一種企業(yè)管理者以犧牲其他利益關聯(lián)方利益為代價的私利行為，一旦被識破會直接影響到企業(yè)和高管的聲譽，甚至會帶來法律的嚴懲。盈余管理體現為管理者對經營業(yè)績的“粉飾”，并會導致會計信息失真、資源錯配及風險積聚，而外部監(jiān)督可以降低信息不對稱程度，并對企業(yè)高管的盈余管理行為產生有效約束(楊棉之 等，2016)[13]；大量針對中國上市公司的經驗研究也表明，加強媒體監(jiān)督和改善法律環(huán)境均是抑制企業(yè)盈余管理的有效路徑(趙玉潔，2013；陳克兢，2017)[14-15]。作為一種自上而下的監(jiān)督制度，巡視受到黨和國家的高度重視，對巡視監(jiān)督發(fā)現的問題會立即調查，嚴懲不貸。根據威懾效應理論，企業(yè)高管團隊由于忌憚巡視組的審查職能，會謹慎使用盈余操縱和報表粉飾等盈余管理行為。因此，巡視監(jiān)督能夠有效抑制被巡視企業(yè)管理層的盈余管理行為。

盈余管理是企業(yè)通過利用會計手段向企業(yè)外部利益相關方傳達虛假盈余信息來提升投資者預期和信心，從而增加企業(yè)短期利益和市場價值的一種方式，是不負責任的私利行為，有悖企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略競爭觀?；诜e極的戰(zhàn)略競爭觀，企業(yè)管理者傾向于通過履行社會責任來獲得關鍵性資源，通過增加創(chuàng)新投入來提高經營績效。即使在企業(yè)業(yè)績下滑時，這種積極的戰(zhàn)略競爭行為依然有利于企業(yè)的長遠發(fā)展，因為更多地履行社會責任能夠傳遞積極信號，進而增強投資者信心(陽鎮(zhèn) 等，2020)[16]。企業(yè)參與貧困治理就是基于戰(zhàn)略競爭觀的一種積極策略。企業(yè)參與貧困治理(精準扶貧)對扶貧企業(yè)和扶貧對象都具有積極影響。對于扶貧地區(qū)而言，能夠提高地方經濟和居民可支配收入的增長速度(潘健平 等，2021)[2]；對于扶貧企業(yè)而言，能夠提升企業(yè)聲譽，降低經營風險，提高創(chuàng)新效率、企業(yè)價值及股東財富，還能夠獲得政府補助和信貸融資，降低融資約束。

因此，盈余管理與參與貧困治理是企業(yè)在不同的發(fā)展策略下的行為選擇，分別對應于“短期”和“長期” 、“不可持續(xù)”和“可持續(xù)”的相反方向，其行為邏輯是互斥的，并是由不同的企業(yè)文化、戰(zhàn)略導向等決定的。當企業(yè)更傾向于通過盈余管理獲得關鍵性資源時，扶貧等社會責任的履行往往會被忽視；而企業(yè)更傾向于通過履行社會責任等戰(zhàn)略性工具獲得關鍵性資源時，通常會減少盈余管理行為。然而，在公司治理機制不健全、外部監(jiān)督約束力弱的情況下，盈余管理作為一種利潤操縱的手段往往被管理者所青睞，不利于企業(yè)參與貧困治理等社會責任的履行。同時，基于理性選擇理論，缺少政府監(jiān)督或政府監(jiān)督不嚴時，盈余管理的成本較小，且受到處罰的可能性也較小，企業(yè)管理者進行盈余管理的動機更強；而當政府監(jiān)督嚴格的時候，管理者會因進行盈余管理被發(fā)現的可能性加大以及由此帶來的損失增加而放棄盈余操縱行為，轉而以更多的社會責任履行來代替盈余管理。所以，企業(yè)參與貧困治理與盈余管理兩種行為具有此消彼長的關系。

基于上述分析，本文提出研究假說H2：巡視監(jiān)督能夠通過抑制盈余管理行為來促進被巡視企業(yè)參與貧困治理。

3.黨組織嵌入的調節(jié)作用

巡視監(jiān)督對企業(yè)行為的影響會因被巡視企業(yè)的差異而不同，比如，具有不同治理結構的企業(yè)可能會對巡視組的進駐有不同的反應。對此，本文僅從黨組織嵌入角度進行分析。一方面，黨組織嵌入程度的提高能夠顯著提升企業(yè)的治理和績效水平，并有效遏制企業(yè)的財務違規(guī)行為、高管自利行為、盈余管理行為以及經理層隱形腐敗等(鄭登津 等，2020；代彬 等，2020；程海艷 等，2020；嚴若森 等2019)[17-20]。因此，黨組織對企業(yè)治理結構和管理層的嵌入程度越高，企業(yè)越會積極服務于國家戰(zhàn)略，也越有意愿和動力履行貧困治理等社會責任。另一方面，基于政策傳遞的橋梁效應，黨組織嵌入程度的提高無疑會增加企業(yè)對國家戰(zhàn)略和政策的敏感性、響應度和執(zhí)行力。當巡視組進駐企業(yè)后，企業(yè)面臨范圍更大、力度更強、監(jiān)督措施更全面的黨內監(jiān)督，被巡視企業(yè)的黨組織往往會表現出良好的黨性和政治覺悟，與黨中央保持高度一致并積極配合巡視組的工作；同時，黨組織的嵌入程度越高，其對企業(yè)決策的影響越大，也越有能力對巡視監(jiān)督的各項工作和意見做出積極響應并進行有力整改。因此，被巡視企業(yè)的黨組織嵌入程度對巡視監(jiān)督的貧困治理參與促進效應具有正向的調節(jié)作用。

基于上述分析，本文提出研究假說H3：被巡視企業(yè)的黨組織嵌入程度越高，巡視監(jiān)督對其參與貧困治理的促進作用越大。

三、實證研究設計

1.模型構建與變量選擇

隨著全面從嚴治黨的推進，全國范圍內的巡視制度不斷完善。因此，本文將巡視的落地視為一項準自然實驗，通過雙重差分模型(DID)來檢驗巡視監(jiān)督對企業(yè)參與貧困治理的政策效應。借鑒孫德芝和郭陽生(2018)的研究方法[6]，采用控制個體效應和時間效應的雙向固定效應模型進行實證檢驗。為檢驗研究假說H1，構建雙重差分模型(1)來驗證巡視監(jiān)督是否能顯著促進被巡視企業(yè)的精準扶貧行為；為檢驗研究假說H2，構建模型(2)來驗證巡視監(jiān)督是否會顯著抑制被巡視企業(yè)的盈余管理行為，并構建中介效應模型(3)來驗證盈余管理在巡視監(jiān)督影響企業(yè)精準扶貧行為中的中介效應；為檢驗研究假說H3，構建模型(4)來驗證被巡視企業(yè)的黨組織嵌入對巡視監(jiān)督影響企業(yè)精準扶貧行為的調節(jié)作用。

PITi,t=α0+α1Treati+α2Treati×postit+α3Controlit+∑Idit+∑Yearit+εit

(1)

DAi,t=β0+β1Treati+β2Treati×Postit+β3Controlit+∑Idit+∑Yearit+εit

(2)

PITi,t=γ0+γ1Treati+γ2Treati×Posti,t+γ3DAit+γ4Controlit+∑Idit+∑Yearit+εit

(3)

PITit=δ0+δ1Treati+δ2Treati×Postit+δ3Treati×Postit×Partyit+δ4Partyit+

δ5Controlit+∑Idit+∑Yearit+εit

(4)

(1)被解釋變量“企業(yè)精準扶貧行為”(PIT)。采用“參與傾向性”“投入慷慨度”“信息透明度”三個指標來衡量。其中，“參與傾向性”為企業(yè)是否實際參與精準扶貧的虛擬變量，若樣本企業(yè)當年實際參與精準扶貧賦值為1，否則為賦值0?！巴度肟犊取辈捎谩捌髽I(yè)精準扶貧投入額+1取對數”來衡量，該指標越大，企業(yè)的扶貧投入水平越高。根據2016年上交所發(fā)布的《關于進一步完善上市公司扶貧工作信息披露的通知》，上市公司應及時充分報告參與扶貧的相關信息，至少應涉及精準扶貧的規(guī)劃、概要、成效以及后續(xù)計劃等4項內容。本文據此對樣本企業(yè)精準扶貧的“信息透明度”進行賦值(滿分為100分)：半年度報告和年度報告滿分各為40分，依據樣本企業(yè)對上述4項應披露內容披露的詳細程度分別賦值10分、5分和0分；社會責任報告滿分為20分，依據同樣的原則以5分為一個增加值進行賦值；最后加總得到樣本企業(yè)的精準扶貧“信息透明度”得分。

(2)解釋變量“巡視監(jiān)督”(Treat×Post)。參照黨力等(2015)和鐘覃琳等(2016)的做法[21-22]，設置政策虛擬變量“是否被巡視”(Treat)，若樣本企業(yè)在研究期間被巡視賦值為1，否則賦值為0；同時設置時間虛擬變量“被巡視前后”(Post)，樣本企業(yè)被巡視后的年份賦值為1，被巡視之前的年份賦值為0。

(4)調節(jié)變量“黨組織嵌入”(Party)。借鑒吳秋生和王少華(2018)[23]的研究，采用“董事會中黨員人數占董事會總人數的比例”來衡量樣本企業(yè)的黨組織嵌入程度。

(5)工具變量。嚴重的內生性問題可能導致模型估計出現偏誤，本文采用Heckman兩階段模型和工具變量法進行穩(wěn)健性。借鑒朱宏泉和陳雙燕(2020)的研究[24]，選取“地區(qū)腐敗案件”作為工具變量，采用“企業(yè)注冊地所在省份每萬人公職人員腐敗案件立案數的自然對數”來衡量。

(6)控制變量。考慮能夠影響企業(yè)參與精準扶貧的內生因素，本文選取如下7個控制變量：一是“企業(yè)規(guī)?！保捎谩捌谀┛傎Y產的自然對數”來衡量；二是“存續(xù)時間”；三是“盈利能力”，采用“期末凈利潤/平均總資產”來衡量；四是“償債能力”，采用“期末總負債/期末總資產”來衡量；五是“發(fā)展能力”，采用“(本期期末營業(yè)收入-上期期末營業(yè)收入)/上期期末營業(yè)收入”來衡量；六是“固定資產比率”，采用“期末固定資產凈額/期末總資產”來衡量；七是“投資機會”，采用“期末市值/期末總資產”來衡量。此外，本文還設置了個體虛擬變量(Id)和年度虛擬變量(Year)，以控制個體固定效應和時間固定效應。

2.樣本選擇與數據處理

由于十八屆和十九屆中央對企業(yè)的巡視工作只覆蓋國有企業(yè)，且上市公司在年報中披露精準扶貧數據始于2016年，所以本文選取2016—2020年A股國有上市公司為研究樣本。依據中央紀委國家監(jiān)察委網站和國務院國有資產監(jiān)督管理委員會網站中關于省區(qū)市巡視、市縣巡察的信息，逐條檢索并手工整理獲得被巡視企業(yè)集團及其直接或間接控股的上市公司。上市公司參與精準扶貧是公司半年度和年度報告(第五節(jié)重要事項)以及社會責任報告中單獨重點披露的內容之一，本文基于巨潮資訊網、人民網及各上市公司官網等網站中以上三類報告披露的精準扶貧信息，逐條檢索收集獲得樣本企業(yè)的精準扶貧行為數據(“參與傾向性”“投入慷慨度”“信息透明度”)。“地區(qū)腐敗案件”通過中華人民共和國最高檢察院官網門戶網站和《中國統(tǒng)計年鑒》公布的數據計算得到?！包h組織嵌入”通過同花順財經網站和各上市公司官網董事會任職公布的信息計算得到。其他相關數據均通過國泰安數據庫獲得。

在初始樣本的基礎上，剔除以下樣本：帶有ST、*ST、PT標簽的公司，銀行、保險等金融類公司，當年實際虧損但依然進行精準扶貧投入的公司，財務指標缺失嚴重且通過正常途徑無法獲得的公司。同時，對極端值進行剔除，共得到5 141個有效觀測樣本，其中處理組和對照組分別為915個和4 226個。在企業(yè)報告中公布精準扶貧信息的樣本有2 486個，其中處理組和對照組分別為442個和2 044個。在實際中，有的企業(yè)在當年并未開展精準扶貧工作，但公布了后續(xù)精準扶貧計劃，因此，公布精準扶貧信息的企業(yè)并不一定在當年實際參與了精準扶貧。

本文使用STATA15.0軟件對數據進行分析和檢驗，描述性統(tǒng)計結果如表1所示。處理組樣本為915個，說明樣本期間內有17.8%的樣本企業(yè)被巡視過?！皡⑴c傾向性”“投入慷慨度”“信息透明度”的均值在處理組和對照組中分別為0.924、0.413、57.580和0.152、0.116、9.906，可以看出被巡視過的企業(yè)比未被巡視過的企業(yè)在精準扶貧上的表現更出色。此外，大約有43%的樣本參與了精準扶貧，并且在所有公布過精準扶貧信息的樣本中有88.9%的樣本在當年實際參與了精準扶貧工作，雖然參與的積極性比較高，但在扶貧資金投入和貧信息披露上存在一定的兩極分化。

表1 主要變量的分組描述性統(tǒng)計

四、實證檢驗結果分析

1.單變量t檢驗

(1)被巡視樣本與未被巡視樣本精準扶貧行為的均值差異檢驗

表2為被巡視過和未被巡視過的樣本的3個精準扶貧行為變量的均值比較。結果顯示，與未被巡視過的對照組企業(yè)相比，被巡視過的國有企業(yè)精準扶貧“參與傾向性”“投入慷慨度”“信息透明度”的均值均較高，初步說明巡視監(jiān)督對樣本企業(yè)的精準扶貧行為具有促進作用。

表2 被巡視樣本與未被巡視樣本精準扶貧行為變量均值差異

(2)不同盈余管理水平下樣本企業(yè)精準扶貧行為的均值趨勢分析

進一步將全樣本按盈余管理水平的高低分為5個組(A—E)，比較在不同盈余管理水平下樣本企業(yè)精準扶貧行為變量的均值趨勢。如表3所示，不管是否被巡視，隨著盈余管理水平的降低，樣本企業(yè)精準扶貧行為均呈增加趨勢，且均值差異均顯著為負，說明樣本企業(yè)盈余管理水平的降低有利于其精準扶貧行為的改善。

表3 不同盈余管理水平下樣本企業(yè)精準扶貧行為變量均值趨勢

(3)不同黨組織嵌入程度下樣本企業(yè)精準扶貧行為的均值趨勢分析

同樣，將樣本按照黨組織嵌入程度進行分組檢驗，檢驗結果如表4所示。隨著黨組織嵌入程度的提高，被巡視企業(yè)和未被巡視企業(yè)的精準扶貧行為均呈增加趨勢，且被巡視樣本比未被巡視樣本的增長更為顯著，初步說明企業(yè)黨組織嵌入程度的提高可以促進其精準扶貧行為，且有利于巡視監(jiān)督對企業(yè)參與貧困治理的促進效應發(fā)揮。

表4 不同黨組織嵌入程度下樣本企業(yè)精準扶貧行為變量均值趨勢

2.平行趨勢檢驗

Bertrand(2004)指出[25]，雙重差分估計有效性的前提之一是在處理之前處理組和對照組滿足平行趨勢假設。為驗證DID模型的適用性，本文以2018年被首次巡視的國有上市公司為處理組進行平行趨勢檢驗。圖1～3顯示，在被巡視前，處理組和對照組的三種精準扶貧行為大致保持相同的增長趨勢，而在巡視后，處理組和對照組的增長趨勢出現了不同程度的差異，且處理組的表現明顯更好。因此，本文使用的DID模型符合平行趨勢假設的前提條件。

圖1 “參與傾向性”的平行趨勢檢驗圖2 “投入慷慨度”的平行趨勢檢驗圖3 “信息透明度”的平行趨勢檢驗

3.傾向得分匹配

對巡視監(jiān)督效應的檢驗，理想的方法是比較同一家企業(yè)在被巡視和未被巡視兩種情形下精準扶貧行為的差異，但現實中不存在怎樣的理想樣本。為解決樣本選擇帶來的內生性問題，本文采用傾向得分匹配法(PSM)對處理組和對照組進行匹配，即通過在對照組中找到與處理組樣本匹配度高的樣本來構建理想化樣本。以“公司規(guī)?！薄皟攤芰Α薄坝芰Α薄鞍l(fā)展能力”“固定資產比率”作為企業(yè)的特征變量，對處理組和對照組進行Logit回歸，計算傾向性得分，并采用最近鄰匹配方法進行有放回的一對一匹配，最終得到1 830個匹配樣本。進一步對匹配的結果進行共同支撐檢驗，以確保模型的適用性。由圖4可知，處理組和對照組樣本中的絕大部分傾向得分都是位于共同取值范圍內的，滿足共同支撐假設。根據表5，在匹配之前，平均處理效應系數在處理組與對照組存在顯著差異，匹配后兩組差異依然顯著，且差異為正，表明被巡視的企業(yè)比未被巡視的企業(yè)有更好的精準扶貧表現。

圖4 共同支撐檢驗

表5 PSM 匹配結果

4.雙重差分分析及中介效應檢驗

由于需要檢驗中介變量的間接效應，本文參考溫忠麟和葉寶娟(2014)針對系數乘積檢驗缺陷做出的改進[26]，并借鑒方杰等(2017)提出的類別變量中介效應檢驗程序[27]，利用逐層回歸分析法進行中介效應判定，回歸結果見表6。第一步：檢驗巡視監(jiān)督是否能夠促進樣本企業(yè)的精準扶貧行為。模型2、5、8的檢驗結果顯示，雙重差分項(“巡視監(jiān)督”)的估計系數均顯著為正，表明巡視監(jiān)督可以顯著促進樣本企業(yè)的精準扶貧行為，研究假說H1得到驗證。第二步：檢驗巡視監(jiān)督是否能夠抑制樣本企業(yè)的盈余管理行為。模型11的檢驗結果顯示，“巡視監(jiān)督”的估計系數顯著為負，表明巡視監(jiān)督可以顯著抑制樣本企業(yè)的盈余管理行為。第三步：檢驗盈余管理的中介效應。模型3、6、9結果顯示，系數γ1、γ2與β1均顯著，表明中介效應顯著，研究假說H2得到驗證。同時，β1×γ2與γ1同號，屬于部分中介效應，三個維度的中介效應占總效應的比例分別為7.418%、21.376%、14.908%。

表6 模型層級回歸結果

5.調節(jié)效應檢驗

表7的檢驗結果顯示，“巡視監(jiān)督×黨組織嵌入”的估計系數均顯著為正，表明企業(yè)黨組織嵌入程度的提高會增強巡視監(jiān)督對被巡視企業(yè)精準扶貧行為的促進作用，研究假說H3得到驗證。

表7 黨組織嵌入程度對政治巡視影響企業(yè)精準扶貧的調節(jié)效應

6. 穩(wěn)健性檢驗

(1) Heckman兩階段回歸

中央巡視工作首先在重要的央企和中管企業(yè)中進行，而這些企業(yè)多是處于壟斷性行業(yè)或者是行業(yè)頂端的企業(yè)，在精準扶貧的能力和意愿上都遠超普通的地方國企。因此，巡視的全覆蓋屬性看似是對企業(yè)施加的一種外生政策影響，但實際上可能存在樣本選擇性偏誤。對此，本文采用Heckman兩階段模型來處理樣本選擇性偏誤。

表8 Heckman兩階段檢驗回歸結果

(2)工具變量法

基于合法性理論和管理層私利動機，企業(yè)履行社會責任可能不是單純的慈善行為，其目的可能是掩蓋其機會主義行為及對企業(yè)發(fā)展不利的信號，提升管理者和企業(yè)的聲譽，被巡視的概率更大，因而巡視監(jiān)督與企業(yè)精準扶貧二者可能存在雙向因果關系。對此，本文選取“地區(qū)腐敗案件”作為“巡視監(jiān)督”的工具變量進行穩(wěn)健性檢驗。一方面，地區(qū)腐敗案件越多，被巡視的幾率就越高；另一方面，地區(qū)腐敗案件與精準扶貧行為不存在直接相關關系，滿足弱相關要求。檢驗結果如表9所示，巡視監(jiān)督與企業(yè)精準扶貧互為因果的內生性問題并不會對估計結果產生實質上的干擾，表明本文的分析結果是可靠的。

表9 2SLS回歸結果

五、結論與啟示

共同富裕的宏偉目標使建立和完善相對貧困治理長效機制成為時代需求，深入研究巡視監(jiān)督對企業(yè)參與相對貧困治理的促進作用及其機制，對于有效解決相對貧困問題和進一步完善巡視制度都具有重要意義。然而，現有文獻鮮有針對巡視監(jiān)督影響企業(yè)參與貧困治理的研究。本文基于2016—2020年中國A股國有上市公司的經驗研究結果顯示：巡視監(jiān)督能夠顯著提高被巡視企業(yè)的精準扶貧參與傾向性、投入慷慨度和信息透明度；巡視監(jiān)督對企業(yè)精準扶貧行為的促進，不僅來自巡視制度的直接效應，還存在通過減少企業(yè)盈余管理行為增加社會責任履行的間接路徑；被巡視企業(yè)黨組織嵌入程度越高，巡視監(jiān)督對其精準扶貧行為的促進作用越顯著。上述結論表明，巡視監(jiān)督的重要作用不僅僅體現在黨組織的治理上，還延伸到貧困治理、企業(yè)治理等社會經濟發(fā)展的各個方面。長遠來看，巡視制度不僅是全面從嚴治黨的利劍，也是國家治理體系的重要組成，有助于社會主義市場經濟體制的完善和微觀經濟主體的高質量發(fā)展。因此，應進一步完善巡視制度，持續(xù)推進巡視工作全面深入展開，有效促進企業(yè)等微觀主體積極參與相對貧困治理，不斷完善全社會參與的相對貧困治理長效機制。

具體來講，一方面，要完善巡視制度，加強巡視力度，拓展巡視范圍，并重視長期效應。巡視制度要與時俱進，并要立足現實問題進行重點領域的專項巡視巡察。比如，基于從絕對貧困治理向相對貧困治理的轉變，需要從針對精準扶貧的專項巡視轉向針對相對貧困治理的專項巡視，并制定切實有效的巡視方案方法。要充分利用巡視監(jiān)督的曝光效應、威懾效應，加大對違規(guī)行為的處罰力度，促進企業(yè)積極履行參與相對貧困治理等社會責任。對企業(yè)等經濟組織的巡視監(jiān)督不能僅局限于國有經濟，還要將巡視利劍運用到非公有制經濟組織中，促進各類經濟主體積極參與相對貧困治理。巡視組的進駐會給被巡視單位帶來較高的社會關注度并由此引發(fā)震懾效應，在媒體輿論和投資者的注視下，企業(yè)會更多地履行社會責任，加大貧困治理參與力度，甚至會出現由巡視引發(fā)的“短期策略性”貧困治理參與。對于此類虛假的貧困治理參與，不但要發(fā)現、問責、開展“回頭看”，更應通過促使企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略升級和管理策略優(yōu)化等路徑來發(fā)揮巡視監(jiān)督的長效機制。比如，作為管理者短視行為的典型手段，盈余管理是一種粉飾工具而不是戰(zhàn)略工具，會阻礙企業(yè)參與相對貧困治理，這不僅需要內部治理約束，更需要外部治理加以規(guī)制，因而需要發(fā)揮巡視監(jiān)督對企業(yè)盈余管理行為的長效抑制效應。另一方面，要加強企業(yè)的黨建工作，通過黨組織嵌入程度的提高來改善企業(yè)治理結構，提高企業(yè)管理水平，推動企業(yè)的高質量發(fā)展；同時，要建立和完善巡視監(jiān)督和內部監(jiān)督的聯(lián)動機制，促進企業(yè)參與相對貧困治理等社會責任的履行以及巡視監(jiān)督積極效應的有效發(fā)揮。

本文從理論上探究了巡視監(jiān)督對企業(yè)參與貧困治理的影響，并進行了實證分析，但仍然存在一些不足，有待進一步深入研究。比如：對企業(yè)參與精準扶貧的方式未進行區(qū)分，而企業(yè)參與貧困治理的方式有產業(yè)扶貧、教育扶貧、慈善捐贈等，不同扶貧方式的動機、投入、效果等都不相同，這可能使得巡視監(jiān)督的有效性存在差異。同時，由于對于相對貧困的治理，無論是理論上還是實踐中都還處于探索階段，本文也未針對企業(yè)的相對貧困治理進行經驗分析。因此，未來研究應關注企業(yè)參與貧困治理方式的差異及其帶來的巡視監(jiān)督效應差異，并積極探索對企業(yè)參與相對貧困治理進行經驗分析的有效方法，以獲得更為豐富細致和更有政策意義的研究結論。