哲學(xué)的標準與西方哲學(xué)在中國的合法性
——現(xiàn)代中國哲學(xué)探索的一個核心問題*

長期以來，漢語學(xué)界關(guān)于傳統(tǒng)中國哲學(xué)合法性有很多討論，也有學(xué)者討論少數(shù)民族哲學(xué)的合法性，或者直接討論哲學(xué)本身的合法性。但西方哲學(xué)在中國的合法性問題，討論則屈指可數(shù)。這種現(xiàn)象需要解釋。

傳統(tǒng)中國哲學(xué)的合法性之所以是一個問題，從表面上看，是因為它的問題與討論方式跟西方哲學(xué)主流不相容。如，仁義道氣等關(guān)鍵概念無法轉(zhuǎn)換成確切的西方哲學(xué)概念，體悟式的非邏輯討論難以被西方哲學(xué)接納。一些論者據(jù)此認為中國沒有哲學(xué)。黑格爾的觀點極具代表性。他認為，包括中國哲學(xué)在內(nèi)的東方哲學(xué)不是真正的哲學(xué)，屬于哲學(xué)的低級階段，只是“一種一般東方人的宗教思想方式”。在黑格爾眼中，《易經(jīng)》“停留在最淺薄的思想里面”；《道德經(jīng)》也“不能給我們很多教訓(xùn)”；孔子則只有一些世故的道德教條，是“常識道德”，“在哪里都找得到”。整體而言，中國的宗教和哲學(xué)是一種“完全散文式的理智”，“沒有能力給思想創(chuàng)造一個范疇[規(guī)定]的王國”。

這種看法的實質(zhì)是將西方哲學(xué)當成了哲學(xué)的標準。只有首先是西方哲學(xué)，然后才能是哲學(xué)。哲學(xué)被看成是單線發(fā)展的，中國哲學(xué)甚至整個東方哲學(xué)，都只提供了一些缺乏嚴謹思維的初級產(chǎn)品。有學(xué)者進一步斷言，缺乏嚴謹思維跟漢語有關(guān)。如，由于漢語沒有一個詞可以跟西文的being嚴格對應(yīng)，所以我們?nèi)狈Ψ治鼍瘢骸罢驗椤恰俏鞣秸軐W(xué)的核心范疇，所以西方哲學(xué)重視分析，重視分辨真和假，從而促進了邏輯和科學(xué)的發(fā)展。如果要將中國傳統(tǒng)哲學(xué)和西方傳統(tǒng)哲學(xué)作比較的話，應(yīng)該說這一點是很重要的?！焙苊黠@，這種說法把某個詞的缺乏等同于那個詞對應(yīng)功能的缺乏。

一、為什么西方哲學(xué)成了(中國)哲學(xué)的標準：歷史描述

二、西方哲學(xué)跟科學(xué)的關(guān)系并沒有想象中那么密切

在救亡圖存的背景下，“師夷長技以制夷”是文化精英們的首要追求。支撐外夷長技(科技)的道理跟傳統(tǒng)觀念格格不入。于是，受迫于保國保種，一些文化精英不得不轉(zhuǎn)向西方思想。作為現(xiàn)代學(xué)科的中國哲學(xué)因此也就不得不以西方哲學(xué)為范式。顯然，他們或明或暗接受了以下預(yù)設(shè)：中國傳統(tǒng)義理跟西方科學(xué)不相容，西方哲學(xué)支持并涵蓋著西方科學(xué)。然而，這只是一種尚未得到充分辯護的猜想。

無論是哲學(xué)涵蓋科學(xué)，還是科學(xué)涵蓋哲學(xué)，抑或它們密切地相互支持，都假定了哲學(xué)跟科學(xué)具有相同或相近的本質(zhì)。然而，這一假定并不成立。上面我們已經(jīng)討論了科學(xué)家關(guān)于這一問題的看法。下面我們將探討哲學(xué)的功能，并給出哲學(xué)合法性問題的回答。

三、哲學(xué)的功能與合法性問題的回答

如此看來，能不能把哲學(xué)簡化成科學(xué)，將深刻影響到我們對哲學(xué)合法性問題的探討。如果哲學(xué)只是對知識的追求，那我們就得討論中國哲學(xué)的合法性問題，中國哲學(xué)在什么意義上可以給我們提供知識，或者能夠幫助我們追求知識，它跟科學(xué)的關(guān)系是什么樣的。畢竟，近代以來，我們遭遇到了幾千年來最為嚴重的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)主要是知識方面的欠缺引起的。中國哲學(xué)一直伴隨著我們，如果它不是這一落后的根本原因，也是極為重要的一個原因。但是，如果哲學(xué)還包括對知識之外者的追求，尤其是對接近于宗教目標的追求，那么，作為中國人，在中國的土地上，我們需要討論的合法性問題就不是中國哲學(xué)的合法性問題，而是西方哲學(xué)在中國的合法性問題。對西方科學(xué)的學(xué)習(xí)并不能自動替西方哲學(xué)作合法性辯護。西方哲學(xué)作為西方人的世界觀、人生觀和方法論，我們學(xué)習(xí)它、理解它意味著什么？是要讓我們變成西方人，學(xué)會用西方的方式去看這個世界，去看人與人的關(guān)系，去看自己跟自己的關(guān)系嗎？是學(xué)會像西方人那樣做人？西方哲學(xué)教會我們做一個現(xiàn)代人，做現(xiàn)代人就是做西方人嗎？

最后，西方哲學(xué)的合法性來自中國哲學(xué)自我更新的需要。中國哲學(xué)有自己的傳統(tǒng)，但它不是一個孤立的單起源系統(tǒng)。在發(fā)展的過程中，它不斷借鑒包括佛教在內(nèi)的外來文化，豐富著自己的內(nèi)涵和表現(xiàn)力。關(guān)于西方哲學(xué)在中國的前景，我們可以期望的，不是把中國哲學(xué)改造得像西方哲學(xué)，而是讓西方哲學(xué)的某些概念、范疇、理論、方法成為中國哲學(xué)的一部分，豐富我們的認同，深化我們的認識。從這個方面看，以金岳霖等為代表的現(xiàn)代中國哲學(xué)家給我們做出了榜樣，《論道》《知識論》等著作，用傳統(tǒng)的中國哲學(xué)概念表達了現(xiàn)代內(nèi)容，在中國傳統(tǒng)與現(xiàn)代理解之間架起了橋梁。一個人不是別人，也不能成為別人。一個民族的發(fā)展不是要成為另一個民族，一個國家的使命不是要成為另一個國家。如果我們在哲學(xué)上最終向西方靠攏，成為文化上的西方人，那強大的就不是中國，而只是另外一個西方。當然，在文化意義上的人是生成的，不是給定的。經(jīng)過本土化后的西方哲學(xué)，就像佛教那樣，將會成為中國哲學(xué)的一個部分，成為中國人精神世界的一個因素。

四、結(jié)語

在中國，無論是傳統(tǒng)中國哲學(xué)還是西方哲學(xué)，都面臨合法性問題。對傳統(tǒng)中國哲學(xué)而言，合法性問題是一個發(fā)展問題，要回答如何從傳統(tǒng)切入當代；對在中國的西方哲學(xué)來說，合法性問題是一個識別問題，要關(guān)注如何融入中國人的身份認同。長期以來，學(xué)界關(guān)注前者多而關(guān)注后者少。并且，一些學(xué)者自覺不自覺地以西方哲學(xué)的標準來要求中國哲學(xué)，甚至認為中國哲學(xué)不是哲學(xué)。以西方哲學(xué)為標準是標準的誤認和誤用。這一誤認和誤用，跟近代中國的落后和西方的強大關(guān)系密切。為了救亡圖存，中國知識分子不得不學(xué)習(xí)西方強大的器物，并進而學(xué)習(xí)器物背后的文化觀念。作為文化觀念的核心部分，西方哲學(xué)被看成是強大器物的支持性因素。實際上，西方哲學(xué)雖然跟西方科學(xué)同源同流，但它們之間并沒有絕對的支持關(guān)系，也不相互涵蓋。器物的強大靠科學(xué)，可是哲學(xué)跟科學(xué)是兩個本質(zhì)上有差別的學(xué)科。科學(xué)以追求知識為唯一目的，它的標準是統(tǒng)一的，嚴格地說，只存在著“一種”科學(xué)。不同國家的科學(xué)，并沒有實質(zhì)不同。然而，哲學(xué)并不以追求知識為唯一目的，甚至可以說，哲學(xué)的主要目的并不在于追求知識，而在于塑造價值、提供意義。從這個角度講，哲學(xué)沒有統(tǒng)一的標準，不同的文化可以有不同的哲學(xué)。

對中國人而言，中國哲學(xué)具有天然的合法性，它一直塑造著中華民族的價值，界定著中華民族的意義。尤其需要討論的，是西方哲學(xué)在中國的合法性。西方哲學(xué)的合法性并不來自西方在科學(xué)上的強大，而來自人類命運共同體理念下相互理解的需要，來自協(xié)調(diào)認識同一個世界的需要，來自中國哲學(xué)自我更新的需要。對我們來說，當下的重要問題是，分辨出哪些領(lǐng)域是知識性的，哪些領(lǐng)域是價值性的。在知識性領(lǐng)域，有高下之分，標準一致。在價值性領(lǐng)域，存異不必求同。最關(guān)鍵趣味，不求共有，只望成全，至少不被打擾。

本文原為提交給“第六屆《中國社會科學(xué)》青年哲學(xué)論壇：全球圖景下的哲學(xué)中國”會議的會議論文。會后根據(jù)一些學(xué)者的意見，做了修改。