數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究
——基于異質(zhì)性與門限效應(yīng)再檢驗

胡宗哲

（新疆財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830012）

一、文獻綜述

我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下，資本的趨利性使金融資源逐漸向城鎮(zhèn)地區(qū)集中，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)缺失或不足。這樣的狀況，不利于農(nóng)村居民獲得感與幸福感的提升，無法滿足人民對美好生活的需要，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展速度受限，經(jīng)濟效益較低，無法提供更多工作崗位以吸收農(nóng)村剩余勞動力。更進一步分析，不利于鞏固脫貧攻堅成果與擴大中等收入群體比重，影響鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。數(shù)字普惠金融借助數(shù)字化手段開展普惠性質(zhì)的金融業(yè)務(wù)，可以充分發(fā)揮數(shù)字紅利，有效降低服務(wù)成本，拓展金融邊界，緩解金融排斥現(xiàn)象，同時借助金融生態(tài)圈，實現(xiàn)經(jīng)濟的包容式增長，為農(nóng)村低收入群體增收提供更多可能性。

與本文密切相關(guān)的研究主要包括以下兩個方面：

1.關(guān)于普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的研究

普惠金融因比傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)增加了“普惠”屬性，從理論上看，其對收入分配的影響會更加顯著。楊文華（2016）將重慶市作為樣本，研究發(fā)現(xiàn)在普惠金融視角下，農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模和效率對城鄉(xiāng)收入差距存在異質(zhì)性影響，分別會產(chǎn)生縮小和擴大效應(yīng)，且縮小效應(yīng)更加明顯[1]。肖端、楊琰軍等選取26個?。ū本⑸虾?、天津、重慶和西藏除外）1769個縣（市）作為樣本，通過縣級數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)普惠金融覆蓋廣度提高對城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用明顯，且存在地區(qū)異質(zhì)性[2]，印證了楊文華的主要結(jié)論，為農(nóng)村地區(qū)擴大普惠金融發(fā)展規(guī)模提供了理論支撐。黃永興、陸鳳芝（2017）指出全國層面普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距呈倒U形關(guān)系，在東部地區(qū)表現(xiàn)大致相同，而在中部地區(qū)則表現(xiàn)為持續(xù)擴大作用，在西部地區(qū)影響不顯著[3]，證明了異質(zhì)性的存在。此后，多位學(xué)者使用不同省份數(shù)據(jù)和不同方法對二者關(guān)系進行再檢驗，從不同層面擴展了這方面研究[4][5][6]。

2.關(guān)于數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的研究

傳統(tǒng)普惠金融在解決現(xiàn)實問題時日漸乏力，再加上我國對數(shù)字普惠金融的高度重視，加速了數(shù)字普惠金融的誕生。這有效彌補了傳統(tǒng)普惠金融在覆蓋度、信息傳播、交易成本、風(fēng)險管控等多方面存在的不足，進一步深化了“普惠”性質(zhì)。宋曉玲（2017）使用2011—2015年省級面板數(shù)據(jù)，從數(shù)字普惠金融的觸達性、降成本與風(fēng)控等維度切入，結(jié)合成本與收益分析，認為其通過門檻效應(yīng)、排除效應(yīng)和減貧效應(yīng)有效縮小了城鄉(xiāng)收入差距[7]。張賀、白欽先（2018）同樣認為數(shù)字普惠金融能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，但作用機制有所不同，分別為包容效應(yīng)、減貧效應(yīng)和增長效應(yīng)，依次對應(yīng)數(shù)字普惠金融的基礎(chǔ)、主導(dǎo)、衍生三大功能[8]。殷賀、江紅莉等（2020）基于空間溢出視角，借助空間杜賓模型考察二者之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，整體上數(shù)字普惠金融發(fā)展并未影響當?shù)爻青l(xiāng)收入差距，從細分層面看，也只有數(shù)字化水平能起到收斂作用[9]。彭澎、徐志剛（2021）使用縣級層面數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融能夠通過緩解信息約束和資金約束降低農(nóng)戶脆弱性，防止未來陷入貧困[10]，也在一定意義上抑制了城鄉(xiāng)收入差距擴大。

近年來，數(shù)字普惠金融快速發(fā)展，為金融資源向農(nóng)村地區(qū)流動提供了重要通道。城鎮(zhèn)居民由于擁有良好的資源稟賦，更容易借助前期積累提高收入水平，而農(nóng)村地區(qū)受金融資源的桎梏作用更加明顯。消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是國家加快現(xiàn)代化進程的重要一步，只有消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，才有可能實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化，才有可能實現(xiàn)我國的中長期目標。而縮小城鄉(xiāng)收入差距實現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展在其中發(fā)揮著重要作用，具有強烈的現(xiàn)實意義。因此本文使用2011—2019年我國31個省區(qū)市面板數(shù)據(jù)，研究數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的整體影響以及異質(zhì)性影響，并分東中西三個地區(qū)進行區(qū)域異質(zhì)性分析，檢驗是否存在門限效應(yīng)，以期研究結(jié)論能為相關(guān)政策制定提供幫助。

二、作用機制與研究假說

數(shù)字普惠金融作為數(shù)字技術(shù)與普惠金融的結(jié)合，金融機構(gòu)可以充分利用數(shù)字信息技術(shù)，將原本需要在線下開展的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到線上，這樣不需要在偏遠農(nóng)村地區(qū)設(shè)立經(jīng)營網(wǎng)點也能開展金融業(yè)務(wù)，打破了時空上的限制，在提高服務(wù)效率的同時，大幅降低了服務(wù)成本和獲客成本，激勵其開拓農(nóng)村地區(qū)市場，提高普惠金融覆蓋度。借助網(wǎng)絡(luò)與大數(shù)據(jù)技術(shù)，可以更好地識別不同用戶群體，進而提供有針對性的差異化產(chǎn)品，滿足客戶多樣性需求。同時有效降低了傳統(tǒng)普惠金融所存在的門檻，如服務(wù)費用門檻、信用評級門檻和資產(chǎn)保障門檻等，提高了居民特別是基礎(chǔ)設(shè)施相對落后、人口相對較少的農(nóng)村居民金融服務(wù)的可獲得性，同時降低了獲取服務(wù)的成本，充分體現(xiàn)“普惠”的特征。從促進就業(yè)看，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的提高加快了經(jīng)濟增長，創(chuàng)造了更多就業(yè)崗位，能吸納更多農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)，提高收入水平。綜上，數(shù)字普惠金融的支持為農(nóng)村居民提高收入提供了更多可能性，據(jù)此提出本文的第一個假說：

假說1：數(shù)字普惠金融的發(fā)展有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度直接關(guān)系到居民對金融服務(wù)的可獲得性，使用深度和數(shù)字化程度都以覆蓋廣度為前提，在覆蓋范圍外談使用深度和數(shù)字化程度沒有任何實際意義。使用深度通過多層次全方位場景消費，縱向擴展普惠金融資產(chǎn)使用空間，縮小農(nóng)村地區(qū)在資產(chǎn)利用方面與城鎮(zhèn)地區(qū)間的差距，一定程度地提高了農(nóng)村地區(qū)金融回報率，促進收入水平提高。農(nóng)村地區(qū)對數(shù)字金融業(yè)務(wù)使用頻率雖然有待提高，但與城鎮(zhèn)地區(qū)間的差距正快速縮小，無現(xiàn)金交易方式固有的便利性和安全性，使得數(shù)字化程度在農(nóng)村地區(qū)得以大幅提高。綜上，提出本文的第二個研究假說：

假說2：覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度均能對城鄉(xiāng)收入差距的縮小起到正向促進作用，覆蓋廣度作用效果最大。

雖然數(shù)字普惠金融能夠打破傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)在時間和空間上的限制，但不同區(qū)域之間經(jīng)濟社會基礎(chǔ)差距仍客觀存在，并在一定程度上決定了早期金融資源分配狀況。數(shù)字金融業(yè)務(wù)能否順利開展受限于當?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)覆蓋程度，即使在網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍內(nèi)，還要考慮用戶對網(wǎng)絡(luò)的接入情況。發(fā)展早期，城鎮(zhèn)地區(qū)以及一些有條件的農(nóng)村地區(qū)，憑借基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)勢和先進的生活方式，吸引數(shù)字金融業(yè)務(wù)優(yōu)先在該地區(qū)普及。因此，在這一階段數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用有限，數(shù)字化程度阻礙了其作用發(fā)揮。發(fā)展中后期，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施隨經(jīng)濟發(fā)展逐漸完善，網(wǎng)絡(luò)覆蓋率大幅提高、網(wǎng)絡(luò)費用下降大幅增加了農(nóng)村地區(qū)網(wǎng)民數(shù)量，數(shù)字化程度的提高為數(shù)字普惠金融充分發(fā)揮作用創(chuàng)造了條件，更多農(nóng)村“長尾”用戶群體從中收益，增加自身收入。因此，從理論上來看在這一階段，收斂作用可能會明顯提高。據(jù)此，提出本文的第三個研究假說：

假說3：數(shù)字普惠金融下數(shù)字化程度對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在門限效應(yīng)。

三、實證研究設(shè)計

1.關(guān)鍵變量說明

（1）城鄉(xiāng)收入差距。借鑒王少平、歐陽志剛（2008）的做法，構(gòu)建衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標：

其中theilt為城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)，其值越小表明二者發(fā)展越均衡。i為地區(qū)，用數(shù)字1和2代表城鎮(zhèn)和農(nóng)村。P為總收入，Pjt表示t時期j地區(qū)（城鎮(zhèn)或農(nóng)村）的總收入，Pt表示t時期城鎮(zhèn)和農(nóng)村合計總收入[11]。字母Z表示人口，Zit為t時期i地區(qū)（城鎮(zhèn)或農(nóng)村）的總?cè)丝?，Zt代表t時期某省（包括城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)）的總?cè)丝?。該公式將城鄉(xiāng)收入份額分別作為權(quán)重進行加權(quán)計算，能更加有效地衡量城鄉(xiāng)收入差距。目前，已有文獻對城鄉(xiāng)收入差距的衡量有多種方法，如使用城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)人均可支配收入之比表示差距大小。基于此，本文在主要回歸中使用上文構(gòu)建的收入差距泰爾指數(shù)進行實證分析，在穩(wěn)健性檢驗中，使用城鄉(xiāng)可支配收入比代表城鄉(xiāng)收入差距進行回歸。

（2）數(shù)字普惠金融指數(shù)。本文實證分析中采用的數(shù)字普惠金融指數(shù)來源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心最新報告中的省級層面數(shù)據(jù)[12]，時間跨度為2011—2019年。北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心聯(lián)合螞蟻金服，利用海量數(shù)據(jù)，根據(jù)系統(tǒng)、均衡、多層次、可比、連續(xù)性等原則，構(gòu)建了我國數(shù)字金融發(fā)展指數(shù)，借助該指數(shù)，可以客觀評價我國數(shù)字普惠金融發(fā)展狀況，而且能夠有效避免因指標構(gòu)建差異性導(dǎo)致的研究結(jié)果不可比的現(xiàn)象，極大便利了科學(xué)研究。該指數(shù)包括1個總指數(shù)和3個一級指數(shù)（覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度），使用深度指數(shù)下還包含若干二級指數(shù)。由于該指數(shù)數(shù)值較大，為了和文中其他指數(shù)相匹配，對全部數(shù)值縮小100倍后使用，不影響對各地區(qū)數(shù)字普惠金融指數(shù)的衡量。

2.計量模型設(shè)定

在對典型事實和作用機制分析的基礎(chǔ)上，提出數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的三個研究假說，下文將通過實證模型對這三個假說分別進行驗證，本部分包括模型設(shè)定、相關(guān)變量和數(shù)據(jù)說明等。

在模型（2）—（6）中，i為省份，t為時間，被解釋變量均為城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)（theil），為隨機誤差項。其中模型（2）中核心解釋變量為數(shù)字普惠金融指數(shù)（dfii），模型（3）—（5）中解釋變量依次為覆蓋廣度（breadth）、使用深度（depth）和數(shù)字化程度（dile）。模型（6）中Xit為控制變量，與其他幾個模型中控制變量相同。結(jié)合本文研究對象，同時參考已有研究成果，選取六個指標作為控制變量。

表1 各控制變量相關(guān)說明

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整會帶動就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，影響勞動力的分布，進而影響城鄉(xiāng)居民收入水平，預(yù)期第三產(chǎn)業(yè)占比提高會擴大城鄉(xiāng)間收入差距。提高經(jīng)濟開放程度有利于吸收農(nóng)村地區(qū)廉價勞動力，提高其收入水平，預(yù)期能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。隨著我國城市化進程的快速推進，勞動力逐漸向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)村地區(qū)人均可利用資源增加，預(yù)期會提高收入水平。教育水平提升有利于提高農(nóng)村居民文化程度，獲取更多發(fā)展可能性，同時高學(xué)歷子女對家庭的影響帶動作用，也有利于農(nóng)村居民收入水平上升，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。根據(jù)庫茲涅茨曲線，經(jīng)濟發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距之間關(guān)系表現(xiàn)為倒U形，也有研究認為二者可以實現(xiàn)均衡發(fā)展，在提高發(fā)展水平的同時縮小收入差距，未形成一致結(jié)論。

3.數(shù)據(jù)來源與處理

本文的被解釋變量是收入差距泰爾指數(shù)，所需數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和各省區(qū)市統(tǒng)計年鑒。核心解釋變量為數(shù)字普惠金融指數(shù)，來源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心。各控制變量由《中國統(tǒng)計年鑒》中相應(yīng)數(shù)據(jù)經(jīng)計算而得。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計

四、基準實證結(jié)果與分析

1.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距

根據(jù)hausman檢驗結(jié)果，選擇使用隨機效應(yīng)模型。核心解釋變量估計系數(shù)顯著為負，表明提高數(shù)字普惠金融發(fā)展程度確實能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，驗證了假說1。傳統(tǒng)普惠金融存在多種門檻，如服務(wù)成本高、對客戶信用等級要求高等，另外還需要客戶提供一定的資產(chǎn)保障以降低金融服務(wù)提供方所要承擔(dān)的風(fēng)險，這些門檻使得城鄉(xiāng)居民所獲金融回報出現(xiàn)分化，城鎮(zhèn)居民更容易通過投資、信貸等金融業(yè)務(wù)來提高收入。金融服務(wù)提供方面對農(nóng)村地區(qū)高額的獲客成本和服務(wù)成本，再加上信用環(huán)境相對較差，違約風(fēng)險較高，使供應(yīng)方?jīng)]有足夠的積極性主動打破這些門檻。而數(shù)字普惠金融不需要在農(nóng)村地區(qū)開設(shè)線下網(wǎng)點便能提供高效便捷的金融服務(wù)，大幅降低了雙方金錢成本和時間成本，同時提高了農(nóng)村居民對金融服務(wù)可獲得性。大數(shù)據(jù)技術(shù)在信息收集和處理信息方面具有明顯優(yōu)勢，通過動態(tài)化監(jiān)督管理，增強了服務(wù)提供方風(fēng)險識別能力，使其重新重視農(nóng)村地區(qū)客戶，激勵其為農(nóng)村地區(qū)提供更多金融服務(wù)支持。這些為農(nóng)村居民增加收入提供了更多可能性，有利于促進城鄉(xiāng)收入水平的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

觀察各控制變量的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)項估計系數(shù)顯著為正，表明隨著我國第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展及其在GDP中所占比重的提高，城鎮(zhèn)居民從第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展中獲利更多，相對于農(nóng)村居民而言，收入水平提升更加明顯，在一定程度上擴大城鄉(xiāng)收入差距。這是由于第三產(chǎn)業(yè)多集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，相比之下，農(nóng)村地區(qū)發(fā)展滯后，覆蓋范圍較小，從而提高第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平能有效促進城鎮(zhèn)居民收入水平上升，而對農(nóng)村居民收入提高帶動作用較弱。財政行為項估計系數(shù)在10%的水平顯著性水平上顯著為正，說明財政支農(nóng)程度提高會在一定程度上造成城鄉(xiāng)收入差距擴大，這與預(yù)期不符。原因一是地方財政支持農(nóng)林水事物支出在某方面的增加，會導(dǎo)致從事這一領(lǐng)域的人數(shù)增加，由于農(nóng)產(chǎn)品缺發(fā)彈性，供給大幅增加導(dǎo)致谷賤傷農(nóng)現(xiàn)象發(fā)生，損害農(nóng)民收入。二是可能在轉(zhuǎn)化效率方面存在某些問題，這部分財政支出真正能影響農(nóng)民收入的部分較小。經(jīng)濟開放程度、城鎮(zhèn)化水平和地區(qū)教育水平項估計系數(shù)都顯著為負，表明這三項發(fā)展水平的提高在不同程度上都會使得城鄉(xiāng)收入差距縮小。經(jīng)濟發(fā)展水平項系數(shù)顯著為正，顯著性水平為1%，以人均實際GDP衡量的經(jīng)濟發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)。

經(jīng)濟顯著性討論。數(shù)字普惠金融項系數(shù)為-0.0136，這表明數(shù)字普惠金融發(fā)展程度變動1個單位，將導(dǎo)致以泰爾指數(shù)衡量的收入差距反向平均變動0.136個單位。進一步通過計算發(fā)現(xiàn)，樣本期內(nèi)所有省區(qū)市數(shù)字普惠金融指數(shù)增長均值為8.48個單位，通過簡單計算可得對城鄉(xiāng)收入差距的平均影響為1.15個單位。

表3 基準回歸結(jié)果

綜上所述，我國各省區(qū)市數(shù)字普惠金融指數(shù)的上升，確實能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，進而有利于促進社會公平，改善人民生活，推進經(jīng)濟穩(wěn)定協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，滿足人民對美好生活的追求。近年來，我國數(shù)字普惠金融取得快速發(fā)展，從數(shù)據(jù)看，2019年該指數(shù)省級數(shù)據(jù)中位值達到2011年的9.69倍，這為我國及各地區(qū)在促進經(jīng)濟快速發(fā)展的同時解決城鄉(xiāng)收入差距問題提供了有效工具。

2.異質(zhì)性影響分析

為檢驗數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的異質(zhì)性影響，將總指數(shù)下3個一級指標分別納入模型，在控制變量不變的情況下分別進行回歸。

由回歸結(jié)果可知，breadth（覆蓋廣度）、depth（使用深度）和dile（數(shù)字化程度）項估計系數(shù)均顯著為負，且breadth項系數(shù)明顯大于其他兩項，這驗證了假說2。從經(jīng)濟顯著性上看，在其他條件不變的情況下，breadth每變動1個單位，城鄉(xiāng)收入差距反向變動0.0163個單位；depth每變動1個單位會使城鄉(xiāng)收入差距反向變動0.0032個單位；dile每變動1個單位，城鄉(xiāng)收入差距反向變動0.0058個單位。數(shù)字普惠金融覆蓋廣度的提高，能有效解決農(nóng)村居民金融服務(wù)可獲得性的問題，相對于城鎮(zhèn)地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)支持比較落后，傳統(tǒng)銀行等金融機構(gòu)提供貸款意愿不高，貸前評估和貸后跟蹤管理都存在一定難度。因此，發(fā)展資金成為制約農(nóng)村地區(qū)收入水平提高的重要制約因素。數(shù)字普惠金融在農(nóng)村覆蓋面積的擴大，提高了農(nóng)村居民對發(fā)展資金的可獲得性，有利于實現(xiàn)從無到有的跨越，從而對收入水平提高產(chǎn)生較大積極影響。數(shù)字普惠金融覆蓋廣度的提高對城鎮(zhèn)居民來說，是提供了另一種獲得金融支持的途徑，并不會產(chǎn)生跨越式變化，因此對提高城鎮(zhèn)居民收入水平作用有限。綜合以上分析，提高數(shù)字普惠金融覆蓋廣度對提升農(nóng)村居民收入更為有利，對縮小城鄉(xiāng)收入差距作用更明顯。

數(shù)字普惠金融使用深度表現(xiàn)為金融服務(wù)的多層次與全方位?，F(xiàn)階段，雖然數(shù)字普惠金融借助數(shù)字技術(shù)的進步，取得了快速發(fā)展，但普及程度仍舊不足，覆蓋廣度仍需進一步提高。這種情況下，數(shù)字金融在少部分發(fā)展條件較好的地區(qū)縱向發(fā)展，并不能從整體上有效帶動城鄉(xiāng)收入差距的縮小。只有當覆蓋廣度達到一定程度的情況下，繼續(xù)擴大覆蓋廣度已難以產(chǎn)生較大影響，此時使用深度提高能發(fā)揮更大的作用，而從廣度到深度的轉(zhuǎn)變，往往需要經(jīng)歷一定時期。使用深度在不同地區(qū)也不盡相同，個別地區(qū)依托自身良好基礎(chǔ)，可以通過打通多場景運用，快速提高縱向化程度。但落后地區(qū)在發(fā)展新事物時往往面臨較多阻礙，需要經(jīng)歷更長的時期。因此在同一時間節(jié)點，各地使用深度存在的層次差距使得其產(chǎn)生的影響并不能像覆蓋廣度那樣明顯，但隨著覆蓋廣度和數(shù)字化程度發(fā)展到一定階段，這一現(xiàn)象應(yīng)該會有所改變，彼時使用深度的影響效果將會大幅提高。

表4 異質(zhì)性分析回歸結(jié)果

數(shù)字化程度作為數(shù)字普惠金融的潛在條件，表現(xiàn)為金融支持的便利化與低成本化。數(shù)據(jù)顯示，截至2020年12月，我國網(wǎng)民數(shù)量達9.89億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達70.4%，移動支付在我國已達到相當規(guī)模。數(shù)字化程度極大提高了用戶進行場景支付的便利性，降低了不必要的成本支出。城鎮(zhèn)地區(qū)由于先進的生活方式和設(shè)備支持，在無現(xiàn)金交易方面已取得一定成果。農(nóng)村地區(qū)的網(wǎng)民規(guī)模為3.09億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率55.9%，隨著生活水平提高，交易方式正與城鎮(zhèn)居民逐漸趨同，數(shù)字化程度提高能激發(fā)農(nóng)村地區(qū)潛力，釋放發(fā)展空間，提高其收入水平。另外，便捷的數(shù)字化金融支持在無形中也提高了交易頻率，促進農(nóng)村個體商戶收入水平提高。農(nóng)村居民由于后備資金較少，面對突發(fā)情況時抗風(fēng)險能力較弱，而獲取外部支持是渡過暫時性難關(guān)的有效途徑，在獲取金融支持上，傳統(tǒng)金融由于繁雜的手續(xù)與漫長的等待過程，使得部分人望而卻步，即便通過層層處理程序最終獲得了金融支持，也可能由于時間太久失去了原本能發(fā)揮的效果，這時數(shù)字普惠金融的數(shù)字化程度所帶來的便利性，能充分發(fā)揮作用，提高農(nóng)村居民抗風(fēng)險能力，一定程度上解除發(fā)展的后顧之憂，縮小城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的發(fā)展差距，進而縮小收入差距。

五、穩(wěn)健性檢驗與區(qū)域異質(zhì)性檢驗

1.穩(wěn)健性檢驗

（1）改變城鄉(xiāng)收入差距測算方法

本文在基準回歸部分對城鄉(xiāng)收入差距的衡量采用的是帶權(quán)重的泰爾指數(shù)測算方法，為了排除回歸結(jié)果受指標測算方法影響而出現(xiàn)結(jié)論不可靠的情況，在這部分采用王修華和邱兆祥的做法[13]，用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均可支配收入比代表城鄉(xiāng)收入差距。在控制變量不變的情況下，重新進行回歸，回歸結(jié)果與基準回歸部分主要結(jié)論基本一致，這表明并未受到測算方法的影響，具有穩(wěn)健性。

（2）考慮去掉關(guān)鍵變量極端值

通過觀察樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，上海市和北京市數(shù)字普惠金融指數(shù)位居前兩位，青海省和甘肅省位居最后兩位，因此為了避免極端值對回歸結(jié)果造成的不良影響，本文考慮從樣本中去掉作為前兩位和后兩位的省區(qū)市，再進行回歸，結(jié)果表明去掉極端值后基準回歸部分核心結(jié)論依舊成立。

2.區(qū)域異質(zhì)性檢驗

按照我國東中西部劃分標準，分三大地區(qū)進行區(qū)域異質(zhì)性檢驗。由回歸結(jié)果可知，對于東部、中部、西部地區(qū)，數(shù)字普惠金融項估計系數(shù)均顯著為負，有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，說明區(qū)域異質(zhì)不影響本文核心結(jié)論。從經(jīng)濟顯著性看，影響效果存在非均衡性，在中部地區(qū)促進作用表現(xiàn)更加明顯，在控制其他影響因素的情況下，數(shù)字普惠金融指數(shù)每提高1個單位，會使城鄉(xiāng)收入差距縮小0.0175個單位；西部地區(qū)次之，為0.0112個單位；最后是東部地區(qū)，僅為0.0057個單位。

在東部地區(qū)影響較小，可能是由于東部地區(qū)發(fā)展水平在整體上已達到較高水平，城鄉(xiāng)界限逐漸模糊，發(fā)展程度之間的差異遠低于中部和西部地區(qū)，因此數(shù)字普惠金融指數(shù)提高并不能進一步明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)項估計系數(shù)在中部地區(qū)和西部地區(qū)變?yōu)樨撎枺捎诓⑽达@著性檢驗，因此中、西部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的具體影響如何有待進一步研究。提高經(jīng)濟開放程度在中部和西部地區(qū)均能促進收入差距縮小，但在東部地區(qū)不顯著，可能由于東部地區(qū)開放程度已達較高水平，需要其他方面發(fā)揮更大作用。財政行為項系數(shù)在三個地區(qū)均不顯著。城鎮(zhèn)化水平系數(shù)在三大地區(qū)均顯著為負，表明其對城鄉(xiāng)收入差距具有明顯的收斂作用。整體看，數(shù)字普惠金融在經(jīng)濟落后地區(qū)能產(chǎn)生更大的邊際效用，從省級層面講，對中西部地區(qū)收入水平影響要高于東部地區(qū)；從城鄉(xiāng)層面看，對農(nóng)村地區(qū)的影響要大于城鎮(zhèn)地區(qū)，特別是對農(nóng)村低收入家庭來說，促進收入提高的作用更加明顯。這在一定程度上驗證了黃燕輝（2018）的部分結(jié)論[14]。就中部和西部地區(qū)來說，在中部地區(qū)作用效果大于西部是因為近幾年數(shù)字普惠金融在華東、華南和華中區(qū)域發(fā)展速度快于其他地區(qū)，呈現(xiàn)出“中部崛起”現(xiàn)象。受教育程度和原有生活環(huán)境的影響，不同地區(qū)農(nóng)村居民對新事物接受能力不同，一定程度上也造成數(shù)字普惠金融觸達性出現(xiàn)區(qū)域差異，從而導(dǎo)致影響效果出現(xiàn)地區(qū)差異。

表5 區(qū)域異質(zhì)性回歸結(jié)果

六、門限效應(yīng)檢驗

保持核心解釋變量不變，以數(shù)字普惠金融指數(shù)下一級指標數(shù)字化程度（dile）作為門限變量，采用自舉法重復(fù)抽樣300次，檢驗是否存在門限效應(yīng)，并觀察相應(yīng)門限值大小。雙門限檢驗結(jié)果表明不存在第二門限值。進而由單門限檢驗結(jié)果可以看出，門限值2.4915對應(yīng)的P值為0.0033，在1%的顯著性水平上顯著，結(jié)合LR圖可知，存在單一門限，這驗證了假說3。當數(shù)字化程度小于2.4915時，影響系數(shù)為-0.0088；當數(shù)字化程度大于2.4915時，影響系數(shù)提高為-0.1545。由此得出結(jié)論：數(shù)字化程度處于較低水平時，會產(chǎn)生一定的抑制作用，不利于收斂效應(yīng)的充分發(fā)揮，而數(shù)字化程度跨越門檻值時，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)明顯增強。

表6 門限效應(yīng)檢驗結(jié)果

圖1 單門限LR圖

進一步地，根據(jù)數(shù)字化程度門限值，按年份對我國跨過門限值的省份個數(shù)進行統(tǒng)計，結(jié)果發(fā)現(xiàn)2014年絕大多數(shù)省區(qū)市跨越了數(shù)字化程度門限值，到2015年實現(xiàn)全部跨越，這意味著數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響從2014年開始大幅提高。三大運營商于2013底正式獲得4G牌照，意味著可以開始運營4G網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)。2014年初，三大運營商相繼向公眾開通4G業(yè)務(wù)，4G時代迅速到來，大幅提高了各省區(qū)市的數(shù)字化程度。5G時代數(shù)字普惠金融面臨更大的機遇，對城鄉(xiāng)收入差距的影響是否會帶來質(zhì)變，有待今后做出研究。

表7 各年份跨越門限值省區(qū)市個數(shù)統(tǒng)計

七、結(jié)論與對策建議

本文分析了數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機理。借鑒宋曉玲（2017）采用北京大學(xué)數(shù)字普惠金融中心發(fā)布的數(shù)字普惠金融指數(shù)作為核心解釋變量。借鑒王少平、歐陽志剛（2008）構(gòu)建衡量城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)指標作為本文別解釋變量。在此基礎(chǔ)上，利用2011-2019年省級面板數(shù)據(jù)進行實證研究驗證假說，結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融發(fā)展程度提高將帶來城鄉(xiāng)收入差距縮小，收斂效應(yīng)得到證實。核心結(jié)論在改變城鄉(xiāng)收入差距測算方法、剔除極端值的穩(wěn)健性檢驗下仍然成立。分別將覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度三個一級指標作為解釋變量納入模型進行異質(zhì)性影響分析，結(jié)果表明，這三項均能對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生收斂效應(yīng)，但影響程度存在不同，根據(jù)從大到小依次為覆蓋廣度、數(shù)字化程度和使用深度。區(qū)域異質(zhì)性檢驗表明，核心解釋變量在三大地區(qū)均能顯著促進城鄉(xiāng)收入差距縮小，收斂作用在中部地區(qū)最明顯，之后是西部地區(qū)，最后是東部地區(qū)。門限效應(yīng)檢驗結(jié)果表明，當把數(shù)字化程度作為門限變量時，存在單一門限效應(yīng)，跨過門限值后數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)明顯增強。

本文的主要結(jié)論，對我國各地區(qū)利用數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的做法具有重要政策啟示：

1.建議優(yōu)先提高數(shù)字普惠金融覆蓋廣度和數(shù)字化程度，充分發(fā)揮其在現(xiàn)階段對城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用。根據(jù)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，截至2019年末，我國農(nóng)村人口占比為39.40%，約5.5億，即使不考慮部分收入水平相對較高的農(nóng)村居民，仍存在巨大的長尾市場，這些普通小微客戶往往被金融機構(gòu)選擇性拋棄。結(jié)合現(xiàn)實狀況與研究結(jié)論，在發(fā)展路徑上應(yīng)提高覆蓋廣度優(yōu)先級，實現(xiàn)面的擴張，照顧到更多長尾人群，再實行縱深化發(fā)展，這要明顯優(yōu)于以點帶面式的發(fā)展模式。同時也要注意，雖然我國已實現(xiàn)全面脫貧，但如何防止脫貧人員返貧仍是各地目前的工作重點，提高覆蓋廣度可以為更多游離在貧困線邊緣的農(nóng)村居民增收提供可能性，降低其再次陷入貧困的概率，這有利于我國實現(xiàn)總體發(fā)展戰(zhàn)略。從整體上看，數(shù)字化程度已跨越門檻值，對縮小城鄉(xiāng)收入差距作用明顯，但農(nóng)村地區(qū)數(shù)字化程度相比城鎮(zhèn)地區(qū)仍有較大差距是不爭的事實。因此，要積極開拓農(nóng)村市場，借助數(shù)字技術(shù)為農(nóng)村地區(qū)提供多樣化服務(wù)支持，更好地滿足人民需求，進一步打造農(nóng)村地區(qū)數(shù)字金融生態(tài)圈，提高數(shù)字化程度。這既符合金融機構(gòu)的利益，實現(xiàn)經(jīng)濟效益，又會促進城鄉(xiāng)收入差距縮小，實現(xiàn)社會效益，同時又能為農(nóng)村地區(qū)未來進一步發(fā)展打下良好基礎(chǔ)。

2.中、西部地區(qū)不僅要發(fā)揮數(shù)字普惠金融縮小本地城鄉(xiāng)收入差距的作用，也要重視其在追趕其他區(qū)域方面的作用。數(shù)字普惠金融對中、西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用更加明顯，這不僅有助于實現(xiàn)當?shù)爻青l(xiāng)間均衡發(fā)展，而且從另一個角度來看，這為縮小與發(fā)達地區(qū)間的差距提供了更多可能性。從農(nóng)村層面來看，縮小西部與中部、中部與東部地區(qū)農(nóng)村居民間的收入差距；從城鎮(zhèn)層面來看，縮小西部和中部、中部和東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民之間的收入差距，有利于實現(xiàn)區(qū)域間均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，中、西部地區(qū)政府應(yīng)明確數(shù)字普惠金融發(fā)展戰(zhàn)略和總體目標，積極引導(dǎo)本區(qū)域內(nèi)金融機構(gòu)健康有序發(fā)展，為金融機構(gòu)在線下開展業(yè)務(wù)提供便利，減少不必要的規(guī)則限制，適當降低金融機構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)開展業(yè)務(wù)的準入門檻，提高發(fā)展效率。同時可通過優(yōu)惠政策引導(dǎo)金融機構(gòu)業(yè)務(wù)向重點落后地區(qū)及人群覆蓋，或通過采取定點推廣、定向推送的辦法，培養(yǎng)重點居民參與意識與理念。通過合力提高區(qū)域整體發(fā)展水平，縮小與發(fā)達區(qū)域間差距。

3.政府與金融機構(gòu)同時發(fā)力，提高居民對數(shù)字普惠金融的了解程度與信任度。近年來互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域特別是P2P行業(yè)問題頻現(xiàn)，一定程度上造成了居民對互聯(lián)網(wǎng)金融信任度的降低，影響進一步擴展數(shù)字普惠金融覆蓋廣度和深度。首先，金融機構(gòu)要加強內(nèi)部監(jiān)管，健全風(fēng)險防控機制，解決經(jīng)營過程中的不規(guī)范問題，杜絕出現(xiàn)違法行為，樹立良好的外部形象。政府應(yīng)明確監(jiān)管的政策目標，實現(xiàn)政策目標與監(jiān)管目標的分離，防止出現(xiàn)道德風(fēng)險，保障公平交易，保護金融消費者。其次，可以考慮將金融監(jiān)管部門從政府序列中獨立出來，明確相關(guān)責(zé)任劃分，防止出現(xiàn)政府內(nèi)部合謀等一些亂象。最后，落實監(jiān)管政策問責(zé)制，在權(quán)責(zé)清晰的情況下，數(shù)字普惠金融一旦出現(xiàn)問題，要堅決對相關(guān)監(jiān)管者問責(zé)到底，使其承擔(dān)該有的行政、經(jīng)濟或法律責(zé)任。監(jiān)管過程中，一定的負面激勵更有利于保障公平。通過金融機構(gòu)和政府共同努力，增強居民特別是農(nóng)村居民對數(shù)字普惠金融的信任度與接受度，使數(shù)字普惠金融對縮小城鄉(xiāng)收入差距的積極作用更好地發(fā)揮出來。