CO2激光術(shù)與傳統(tǒng)剝脫術(shù)治療聲帶白斑對嗓音的影響對比

陳文瓊，趙 昊，張宗徳

南陽市口腔醫(yī)院耳鼻咽喉科，河南 南陽 473000

聲帶白斑是一種較常見病，是由于聲帶黏膜上皮角化增生或過度角化所致，成年男性發(fā)病率較高，臨床癥狀主要表現(xiàn)為聲音嘶啞及咽喉部異物感，還會并發(fā)聲帶黏連、喉癌等疾?。?-2］。CO2激光切除術(shù)治療聲帶白斑效果顯著，在臨床受到廣泛認(rèn)可，具有參數(shù)多元化、安全微創(chuàng)的特點(diǎn)［3-4］。本研究通過回顧性分析2019年4月—2020年5月南陽市口腔醫(yī)院收治的聲帶白斑患者的病歷資料，探究CO2激光術(shù)與傳統(tǒng)剝脫術(shù)治療聲帶白斑對嗓音的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年4月—2020年5月南陽市口腔醫(yī)院耳鼻咽喉科診治的43例聲帶白斑患者的病歷資料進(jìn)行回顧性分析。按手術(shù)方法的不同分為CO2激光術(shù)組（采用CO2激光切除術(shù)治療，n=20）和傳統(tǒng)剝脫術(shù)組（采用傳統(tǒng)剝脫術(shù)治療，n=23）。CO2激光術(shù)組男性12例，女性8例，年齡17～60歲，平均年齡（41.30?8.16）歲，病程2～23個月，平均病程（11.95?3.76）個月；傳統(tǒng)剝脫術(shù)組男性14例，女性9例，年齡18～59歲，平均年齡（40.76?8.20）歲，病程3～25個月，平均病程（11.87?3.72）個月。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者均經(jīng)病理活檢確認(rèn)為聲帶白斑。（2）病程＞1個月，年齡≤60歲。（3）對研究內(nèi)容知情并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)［5］：（1）伴先天性嗓音障礙。（2）病歷資料缺失。（3）白斑范圍大于聲帶膜部位。（4）治療后復(fù)發(fā)。（5）嚴(yán)重心肝腎功能不全。（6）精神疾病或認(rèn)知障礙。（7）妊娠期或哺乳期婦女。（8）有相關(guān)手術(shù)禁忌。（9）中途退出或自然失訪。兩組患者基線資料差異具有可比性（P＞0.05）。

1.2 研究方法

CO2激光術(shù)組患者取平臥位，進(jìn)行經(jīng)口氣管插管，麻醉完成后將德國公司的Karl Storz插入，起到支撐喉鏡的作用，用鹽水將紗布浸潤后蓋于聲門處，對對側(cè)聲帶、周圍正常組織、及氣管插管起到保護(hù)作用，劃分出病變組織。使用美國40C Lumenis CO2激光機(jī)進(jìn)行手術(shù)，參數(shù)：光斑直徑0.1 mm，輸出功率1～3 W，將激光器連接到顯微鏡上，給患者注射腎上腺素，輸出功率調(diào)至2 W，在患者病變組織邊緣用間斷脈沖激光切割黏膜，黏膜組織邊緣用顯微喉鉗切除，術(shù)中注意保護(hù)聲韌帶和前連合處等部位的正常黏膜。術(shù)后患者1周內(nèi)不要說話，多做深呼吸。

傳統(tǒng)剝脫術(shù)組患者取平臥位，采用經(jīng)口氣管插管，進(jìn)行麻醉操作，用Karl Storz支撐喉鏡，經(jīng)口完全暴露喉腔，于聲帶黏膜下注射生理鹽水，為防止喉頭水腫，術(shù)中靜脈滴注地塞米松。經(jīng)顯微喉鏡觀察病變范圍，在患者聲帶病變部位的外側(cè)劃一條切口，使用顯微喉刀切開聲帶黏膜，切口距病變部位邊緣約2 mm，剝脫已經(jīng)病變的上皮黏膜層。術(shù)后患者1周內(nèi)不要說話，多做深呼吸。兩組術(shù)后均行糖皮質(zhì)激素霧化吸入治療，使用抗生素藥物預(yù)防感染。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組患者治療效果，療效分為顯效（斑塊或斑片消失，聲帶色澤正常、表面光滑，黏膜無充血，嗓音恢復(fù)正常）、有效（斑塊或斑片明顯縮減，嗓音好轉(zhuǎn)，臨床自覺癥狀改善）、無效（斑塊或斑片無明顯變化，聲帶色澤異常，黏膜充血，嗓音及臨床自覺癥狀無變化）。（2）采用主觀嗓音障礙指數(shù)［6］（VHI）對患者手術(shù)前、手術(shù)后2周、手術(shù)后1個月嗓音障礙情況進(jìn)行評估，共包括生理、情感及功能3個維度，總分120分，VHI分?jǐn)?shù)與患者嗓音障礙程度成正比。（3）使用嗓音分析軟件測量患者振幅微擾、基頻微擾、最高基頻、最低音強(qiáng)、最常發(fā)聲時間等參數(shù)，分析患者手術(shù)后2周、手術(shù)后1個月嗓音變化情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)?標(biāo)準(zhǔn)差（x?s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果情況

CO2激光術(shù)組治療有效率為100%，傳統(tǒng)剝脫術(shù)組治療有效率為91.30%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 兩組患者治療效果情況

2.2 兩組患者手術(shù)前后嗓音障礙情況

手術(shù)前兩組主觀嗓音障礙指數(shù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。手術(shù)后2周、手術(shù)后1個月主觀嗓音障礙指數(shù)顯著升高，CO2激光術(shù)組主觀嗓音障礙指數(shù)高于傳統(tǒng)剝脫術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者手術(shù)前后主觀嗓音障礙情況（x?s）

2.3 兩組患者手術(shù)后嗓音情況

兩組患者手術(shù)后2周、手術(shù)后1個月嗓音的基頻及最常發(fā)聲時間較手術(shù)前升高，最低音強(qiáng)、振幅微擾、基頻微擾較手術(shù)前降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），手術(shù)后2周、手術(shù)后1個月CO2激光術(shù)組基頻、最常發(fā)聲時間高于傳統(tǒng)剝脫術(shù)組，最低音強(qiáng)、振幅微擾、基頻微擾低于傳統(tǒng)剝脫術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組術(shù)后均未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥。

3 討論

聲帶白斑是一種喉上皮不典型增生，目前臨床對聲帶白斑的發(fā)病原因及機(jī)制尚不明確［7］。楊少峰、馬濤等［8-9］認(rèn)為，咽喉反流與喉癌、聲帶白斑及癌前病變存在一定相關(guān)性，在聲帶白斑的發(fā)病及發(fā)展過程中反流喉炎是其一項(xiàng)影響因素，一味地進(jìn)行保守治療會延誤病情，錯過最佳治療時期。CO2激光切除術(shù)界限清晰，可通過靈活調(diào)整光斑，對組織進(jìn)行有效切割，高溫使微血管快速封閉，減少出血量，降低患者術(shù)后感染幾率，效率較高［10-11］。

本文通過CO2激光術(shù)組和傳統(tǒng)剝脫術(shù)組對比，結(jié)果顯示，CO2激光術(shù)組治療有效率與傳統(tǒng)剝脫術(shù)相當(dāng)，手術(shù)前兩組主觀嗓音障礙指數(shù)無顯著差異，手術(shù)后2周、手術(shù)后1個月主觀嗓音障礙指數(shù)顯著升高，CO2激光術(shù)組主觀嗓音障礙指數(shù)高于傳統(tǒng)剝脫術(shù)組；兩組患者手術(shù)后2周、手術(shù)后1個月嗓音的基頻及最常發(fā)聲時間較手術(shù)前升高，最低音強(qiáng)、振幅微擾、基頻微擾較手術(shù)前降低，手術(shù)后2周、手術(shù)后1個月CO2激光術(shù)組基頻、最常發(fā)聲時間高于傳統(tǒng)剝脫術(shù)組，最低音強(qiáng)、振幅微擾、基頻微擾低于傳統(tǒng)剝脫術(shù)組。表明CO2激光切除術(shù)是一種治療聲帶白斑較好的微創(chuàng)手術(shù)方式，可顯著改善患者發(fā)聲功能［12-13］。本研究病患者選擇嚴(yán)謹(jǐn)，數(shù)據(jù)真實(shí)，缺點(diǎn)是病例基數(shù)較少，術(shù)后隨訪不夠密切，期待進(jìn)行進(jìn)一步研究驗(yàn)證。

綜上，CO2激光術(shù)組治療聲帶白斑有顯著效果，能夠?qū)颊呱ひ羝鸬椒e極改善效果，具有一定臨床價值，可廣泛推廣。