教師語(yǔ)言暴力行為教學(xué)工作分析

梁儀

[摘? ? ? ? ? ?要]? 教師語(yǔ)言暴力是對(duì)學(xué)生精神層面造成傷害的教師語(yǔ)言行為，這是對(duì)教師語(yǔ)言暴力后果論式的理解。從美德倫理學(xué)視角來(lái)看，教師語(yǔ)言暴力是教師不仁慈的表現(xiàn)，是教師不正確的行為。把避免語(yǔ)言暴力變成自己的職責(zé)，并把這種職責(zé)轉(zhuǎn)化為信念，成為一個(gè)有美德的教師，有利于最大限度地防止教師對(duì)學(xué)生的語(yǔ)言傷害。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 教師語(yǔ)言暴力;美德倫理學(xué);行為分析;信念

[中圖分類(lèi)號(hào)]? G645? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2022）12-0148-03

近20年來(lái)，教師語(yǔ)言暴力得到了學(xué)界的廣泛關(guān)注，在CNKI以“教師語(yǔ)言暴力”為主題進(jìn)行搜索，從2000年到現(xiàn)在，檢索到文獻(xiàn)141篇，其中有52篇期刊文獻(xiàn)、22篇碩士論文，許多文獻(xiàn)探討了語(yǔ)言暴力的內(nèi)涵，這些文獻(xiàn)多從教師自身和社會(huì)環(huán)境兩個(gè)方面來(lái)分析中小學(xué)教師語(yǔ)言暴力的成因或提出相應(yīng)的對(duì)策，但從美德倫理學(xué)視角深入探討教師語(yǔ)言暴力的論文還較缺乏。對(duì)此，本文將從美德倫理學(xué)視角來(lái)對(duì)教師語(yǔ)言暴力這一行為進(jìn)行若干探討。

一、從后果論到行為發(fā)生：教師語(yǔ)言暴力的定義方式

（一）教師語(yǔ)言暴力的經(jīng)驗(yàn)觀察定義

鄧志祥、徐航飛兩位學(xué)者在2009年發(fā)表的《中小學(xué)教師話(huà)語(yǔ)權(quán)的缺失與濫用》一文中將教師語(yǔ)言暴力定義為教師話(huà)語(yǔ)權(quán)濫用的一個(gè)表現(xiàn)，那究竟什么是教師語(yǔ)言暴力呢？

桑青松教授在《小學(xué)教師語(yǔ)言暴力成因及消解對(duì)策》一文中從表現(xiàn)和造成的后果角度對(duì)教師語(yǔ)言暴力下了定義。同樣，張雪梅教授把教師語(yǔ)言暴力的不同類(lèi)型和對(duì)學(xué)生造成的后果來(lái)進(jìn)行定義。金生鈜教授從教師的教育權(quán)力角度進(jìn)行總結(jié)，是從教師語(yǔ)言暴力的不同表現(xiàn)來(lái)進(jìn)行定義，這也是對(duì)教師語(yǔ)言暴力的經(jīng)驗(yàn)觀察?？偟膩?lái)說(shuō)，已有研究對(duì)教師語(yǔ)言暴力的定義方式，大多數(shù)是對(duì)教師行為的經(jīng)驗(yàn)觀察，從教師語(yǔ)言暴力的表現(xiàn)或后果進(jìn)行定義。

綜合一些學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者把教師語(yǔ)言暴力的定義重新概括為：把教師語(yǔ)言暴力與“對(duì)學(xué)生的精神層面的傷害”建立起本質(zhì)性的聯(lián)系。這是對(duì)教師語(yǔ)言暴力的后果論式的理解，用教師語(yǔ)言暴力造成的直接后果來(lái)對(duì)教師語(yǔ)言暴力進(jìn)行定義。

（二）教師語(yǔ)言暴力的行為發(fā)生定義及成因

一些學(xué)者對(duì)教師語(yǔ)言暴力的定義方式關(guān)注的是教師的言語(yǔ)行為對(duì)學(xué)生造成的傷害。學(xué)生是教師語(yǔ)言暴力的承受者和受害者，可把教師語(yǔ)言暴力分為教師有意識(shí)的語(yǔ)言暴力和教師無(wú)意識(shí)的語(yǔ)言暴力。教師有意識(shí)的語(yǔ)言暴力指教師有意識(shí)辱罵、挖苦、諷刺學(xué)生，對(duì)學(xué)生進(jìn)步不予以肯定，而是諷刺、挖苦的語(yǔ)言進(jìn)行“教育”。

從教師行為的發(fā)生來(lái)看，教師語(yǔ)言暴力是一種教師行為，它是在具體教育情景中，教師因語(yǔ)言的不當(dāng)，從而造成對(duì)學(xué)生精神層面的損害行為。一方面教師是行為的發(fā)出者，學(xué)生是行為的接收者。美德倫理學(xué)是以美德為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)美德對(duì)行為的作用，期望有美德的人做出正確的行為。從美德倫理學(xué)角度來(lái)看，教師語(yǔ)言暴力首先表現(xiàn)的是教師美德的缺失，做出不正確的行為。另一方面表現(xiàn)出教師對(duì)學(xué)生的不尊重與不關(guān)愛(ài)，下面詳述之。

成因分析：教師語(yǔ)言暴力是作為教育機(jī)構(gòu)的學(xué)校對(duì)其基本職能把握上的偏離，是作為教育者的教師對(duì)學(xué)生的發(fā)展不負(fù)責(zé)。任何教育失誤的原因都是多方面的，是社會(huì)、學(xué)校、家長(zhǎng)、教師以及學(xué)生的某些方面滾起來(lái)的大雪球，不宜簡(jiǎn)單歸結(jié)為教師的職業(yè)道德問(wèn)題。語(yǔ)言暴力，追根溯源，其背后折射出我國(guó)學(xué)校教育中方方面面的匱乏與缺失，其中的原因是多方面的，既有教師綜合素質(zhì)與人文精神方面的問(wèn)題，也有我國(guó)教育制度與教師心理健康、傳統(tǒng)文化的師道尊嚴(yán)等方面的問(wèn)題，要想消除教師語(yǔ)言暴力這一教育頑疾，理應(yīng)在加強(qiáng)教師職業(yè)道德教育的同時(shí)，深入分析各方面的原因，革新現(xiàn)有不合理制度，需要全社會(huì)同心協(xié)力。

二、從規(guī)范到美德：教師語(yǔ)言暴力的視角轉(zhuǎn)換

已有文獻(xiàn)多把教師語(yǔ)言暴力視為教師綜合素質(zhì)和人文精神的缺失，即教師師德的缺失。這種思考方式還有什么不足嗎？對(duì)教師語(yǔ)言暴力的理解還有什么別的角度嗎？本部分將討論這些問(wèn)題。

（一）以中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范為視角

“師德規(guī)范”規(guī)范著教師的行為，是教師行為的外在要求。中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范要求教師關(guān)愛(ài)學(xué)生。那么，什么是“關(guān)愛(ài)學(xué)生”呢？檀傳寶教授在《論教師的良心》一文中認(rèn)為關(guān)愛(ài)學(xué)生是教師良心的一種表現(xiàn);具體要求教師關(guān)心愛(ài)護(hù)學(xué)生，尊重學(xué)生人格。由此看來(lái)，教師語(yǔ)言暴力恰恰表現(xiàn)為教師對(duì)學(xué)生的辱罵、諷刺、挖苦，造成對(duì)學(xué)生不同程度的精神傷害，與中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范中要求教師“關(guān)愛(ài)學(xué)生”相悖，因此說(shuō)教師的這種行為是有違師德規(guī)范的。另外，中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范要求教師“為人師表”，要求舉止文明禮貌，教師語(yǔ)言暴力違反了對(duì)教師“行為舉止文明禮貌”的要求。中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范要求教師“為人師表”，教師語(yǔ)言暴力顯然沒(méi)有成為學(xué)生的榜樣。

從規(guī)范視角看，對(duì)教師語(yǔ)言暴力的規(guī)范性分析僅僅停留在外在的師德規(guī)范對(duì)教師行為的規(guī)約，并未從教師美德對(duì)教師語(yǔ)言暴力進(jìn)行分析。教師嘗試從美德倫理學(xué)視角來(lái)分析教師語(yǔ)言暴力，是本文分析的要點(diǎn)。

（二）以美德倫理學(xué)為視角

以中小學(xué)職業(yè)道德為視角對(duì)教師語(yǔ)言暴力進(jìn)行分析，是屬于外在規(guī)范對(duì)教師行為的約束角度，那如何從外在規(guī)約轉(zhuǎn)化為內(nèi)在美德對(duì)教師行為的影響？首先需要以美德倫理學(xué)為視角對(duì)教師語(yǔ)言暴力進(jìn)行分析，探究在美德倫理學(xué)視角下，教師語(yǔ)言暴力的成因。F4885CA0-1B75-4953-BEAF-70CA38595B05

美德倫理學(xué)，關(guān)于具體的美德和正確的行為之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)正義、善良、仁慈、慷慨等美德對(duì)行為的作用，主張做出正確的行為。對(duì)于什么是正確的行為，什么是有美德的行為者，新西蘭學(xué)者羅莎琳德·赫斯特豪斯（Rosalind Hursthouse）在《美德倫理學(xué)》中認(rèn)為一個(gè)有美德的行為者具有公正、誠(chéng)實(shí)、仁慈等美德，也提出“誠(chéng)實(shí)行事，與人為善”等正確行為的指南。美德倫理學(xué)認(rèn)為美德是一種品質(zhì)特征，“一位有美德的行為者，就是一位擁有并踐行某些特定品質(zhì)特征的人”，這突出表現(xiàn)以行為者為中心，行為者應(yīng)該擁有某種美德并這樣做，這才是正確的行為。在美德倫理學(xué)看來(lái)，應(yīng)該對(duì)人仁慈，因?yàn)槿蚀仁且环N美德;而對(duì)人使用暴力是不應(yīng)該的，因?yàn)檫@樣做不仁慈。

從美德倫理學(xué)視角看，教師語(yǔ)言暴力是一種不正確的行為。從教師角度看，教師語(yǔ)言暴力是教師做出的對(duì)學(xué)生的傷害行為，在美德倫理學(xué)看來(lái)，教師語(yǔ)言暴力是教師作為行為者由于自身的不仁慈而做出的行為，對(duì)學(xué)生身心造成傷害。另外，美德倫理學(xué)提供“與人為善”的規(guī)則，教師出于“與人為善”，從而與學(xué)生為善，這樣的善表現(xiàn)在教師的仁慈，是美德。而教師語(yǔ)言暴力是教師用語(yǔ)言對(duì)學(xué)生實(shí)施的傷害行為，對(duì)學(xué)生而言，是教師語(yǔ)言暴力的受害者，在受害者看來(lái)，這樣的行為造成了傷害，這與美德倫理學(xué)要求“與人為善”的美德相反，這也可以說(shuō)教師語(yǔ)言暴力是不正確的行為?？傊?，從教師自身的行動(dòng)看，教師語(yǔ)言暴力是錯(cuò)誤的行動(dòng)，這是出于不仁慈這一惡德而做出的行動(dòng)，這違背了美德倫理學(xué)要求的與人為善的美德。教師如何做出正確的行為，需要進(jìn)一步探討。

三、從職責(zé)到信念：教師語(yǔ)言暴力的避免

教師的職責(zé)，是教師依照法律規(guī)定必須履行的義務(wù)或責(zé)任，屬于外在規(guī)約;教師的信念，是教師對(duì)某一觀點(diǎn)持堅(jiān)定的信任感，確認(rèn)它是正確的，并積極踐行該觀點(diǎn)，這是教師行為的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。教師語(yǔ)言暴力的避免，不僅僅需要教師遵循自身職責(zé)，時(shí)刻以教師職業(yè)道德規(guī)范來(lái)要求自己，更需要教師自身提高信念，將美德作為行事的依據(jù)。

（一）遵循教師職責(zé)

根據(jù)聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》規(guī)定兒童“不致受到任何形式的身心摧殘、傷害或凌辱”，其中就包括語(yǔ)言暴力。教師語(yǔ)言暴力是教師職業(yè)道德的失范現(xiàn)象，已有研究多把教師語(yǔ)言暴力的原因之一歸于教師職業(yè)道德修養(yǎng)不夠。教師語(yǔ)言暴力的避免，需要從外在規(guī)約角度規(guī)范教師的言行，要求教師行為合乎既定的道德規(guī)范行為準(zhǔn)則，其核心是教師要關(guān)愛(ài)學(xué)生，要尊重學(xué)生的人格和尊嚴(yán)。教師應(yīng)該身正為范，不斷強(qiáng)化自己的職業(yè)道德行為規(guī)范。在平時(shí)的教育教學(xué)中應(yīng)該盡力作為全體學(xué)生學(xué)習(xí)的榜樣，以自己良好的言行舉止、道德風(fēng)范來(lái)潛移默化地影響學(xué)生。

（二）提高教師信念

美德倫理學(xué)對(duì)教師正確行為的期許，要求教師成為美德行為者，在自身言行中做出正確的行動(dòng)。教師作為一個(gè)美德行為者，首先覺(jué)得這樣做是正確的，教師自身選擇進(jìn)行正確的行為，從而形成一種出于責(zé)任感、誠(chéng)實(shí)、關(guān)懷等的美德而做出的行為。這要求教師將美德作為自己行為的依據(jù)，在實(shí)踐中形成自己的美德信念。

1.教師“因?yàn)橛X(jué)得此事正確”而行動(dòng)

“在特定情景中，人們能夠基于原則或因?yàn)橛X(jué)得此事正確或出于責(zé)任感而行動(dòng)，但其實(shí)又沒(méi)有考慮原則，沒(méi)有考慮什么才是正確的或什么才是一個(gè)人的責(zé)任?！笔聦?shí)上，理想的行為者是基于美德而行動(dòng)，而美德一旦形成，是一種持久的狀態(tài)，不會(huì)輕易改變。那對(duì)于尚未形成美德信念的行為者，就能說(shuō)他的行為不是正確的行為嗎？若一個(gè)行為者認(rèn)為這樣做是正確的而采取行為，并且這種行為是符合美德的，就可以稱(chēng)之為正確的行為。教師在語(yǔ)言表達(dá)中，因?yàn)橛X(jué)得對(duì)學(xué)生使用語(yǔ)言暴力是不正確的，從而采取行動(dòng)，對(duì)學(xué)生的教育中避免使用語(yǔ)言暴力，這樣的行為稱(chēng)之為正確的行為。

2.教師“因其本身的緣故”而選擇該行為

教師在明確教師暴力是不正確的行為后，要選擇正確的行為是基于教師“本身的緣故”。“美德行為者因其本身的緣故而選擇美德行為，意味著美德行為者至少出于某種特定的理由類(lèi)型或范圍X中的一個(gè)理由而選擇它們?！痹诖耍撤N特定的理由或范圍X因具體情景不同而變化。具備某種美德的行為者會(huì)采取有美德的行動(dòng)，如仁慈的行為者為了采取仁慈的行為而可能持有的理由包括“我需要這么做，不能讓對(duì)方失望”，或者“對(duì)方希望我這么做”等。教師語(yǔ)言暴力是一種傷害、一種惡德，這是不被期望的，教師想避免語(yǔ)言暴力，明確語(yǔ)言暴力是不被期望的，學(xué)生不希望教師實(shí)施語(yǔ)言暴力，從而教師拒絕語(yǔ)言暴力。這是教師自身的選擇，將避免對(duì)學(xué)生的語(yǔ)言暴力作為自己的一項(xiàng)職責(zé)。

四、構(gòu)建民主的師生關(guān)系

教育從本質(zhì)上說(shuō)就是教師和學(xué)生以語(yǔ)言為中介實(shí)現(xiàn)交互作用的過(guò)程，是人與人之間的交往活動(dòng)，教師和學(xué)生處于平等的地位，教師不把學(xué)生當(dāng)作客體去改變，而是共建師生之間的共同話(huà)語(yǔ)情景，也不是把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于學(xué)生，而是通過(guò)交換看法進(jìn)而尋求共識(shí)。教師要養(yǎng)成良好的語(yǔ)德，就必須更新教育理念，樹(shù)立后現(xiàn)代教師觀和平等民主的教學(xué)觀，即師生雙方都擁有思考的權(quán)利、表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利以及與他人展開(kāi)觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴的權(quán)利，教師要鼓勵(lì)、支持學(xué)生參與教育教學(xué)活動(dòng)，師生共同探討，讓學(xué)生暢所欲言，充分表達(dá)自己的意見(jiàn)，教師要從外在的權(quán)威走向內(nèi)在的權(quán)威，通過(guò)自己的學(xué)識(shí)、德行、人格樹(shù)立自己在學(xué)生心目中的威信，通過(guò)語(yǔ)言展示教師的內(nèi)在修養(yǎng)，倡導(dǎo)對(duì)話(huà)式師生關(guān)系，不僅是語(yǔ)言上的對(duì)話(huà)，更是師生心靈上的交流，通過(guò)對(duì)話(huà)進(jìn)入彼此的心靈深處。

五、施行以人為本的管理制度

創(chuàng)設(shè)以人為本的管理、評(píng)價(jià)機(jī)制，緩解教師壓力。教師是一種壓力較大的職業(yè)，當(dāng)今以教師業(yè)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向的教師評(píng)價(jià)制度，加之評(píng)價(jià)過(guò)程和結(jié)果運(yùn)用的不合理，給教師帶來(lái)了較大的壓力。因此，我們需要另一種評(píng)價(jià)理念來(lái)改善教師評(píng)價(jià)中現(xiàn)存的問(wèn)題，發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度目的在于激發(fā)教師的自我發(fā)展需求，幫助教師制訂發(fā)展目標(biāo)，它不以評(píng)價(jià)結(jié)果作為獎(jiǎng)懲依據(jù)，主張?jiān)诤椭C環(huán)境中促進(jìn)教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展，這有助于緩解教師壓力，且其對(duì)被評(píng)價(jià)的教師進(jìn)行心理輔導(dǎo)，引導(dǎo)教師以正確的心態(tài)對(duì)待評(píng)價(jià)結(jié)果。其次，師范教育要增設(shè)“心理咨詢(xún)與健康”課程，使師范生在步入教師崗位之前，就有一定的心理承受能力，避免參加工作后出現(xiàn)心理問(wèn)題。在教師繼續(xù)教育的課程中設(shè)立有關(guān)心理咨詢(xún)和教師心理健康的必修課，使教師從根本上樹(shù)立“心理健康”的觀念。

參考文獻(xiàn)：

[1][新西蘭]莎琳德·赫斯特豪斯.美德倫理學(xué)[M].李義天，譯.南京：譯林出版社，2016.

[2]鄧志祥，徐航飛.中小學(xué)教師話(huà)語(yǔ)權(quán)的缺失與濫用[J].學(xué)校黨建與思想教育，2009（21）：49-50.

[3]桑青松.小學(xué)教師語(yǔ)言暴力成因及消解對(duì)策[J].教育科學(xué)研究，2007（12）：54-56.

[4]張雪梅.教師語(yǔ)言暴力調(diào)研報(bào)告[J].中國(guó)教師，2006（6）.

[5]金生鈜.規(guī)訓(xùn)與教化[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004-10.

[6]檀傳寶.論教師的良心[J].教育理論與實(shí)踐，2000（10）：29-32.

[7]蔣紅斌.從壓制走向引導(dǎo)：教育暴力的消解路徑[J].求索，2010（9）.

[8]蔣紅斌.教育暴力的消解路徑探析[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2010（4）.

[9]張利增.中學(xué)生語(yǔ)言暴力的調(diào)查研究[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2010（2）.

[10]戴琳.符號(hào)互動(dòng)理論對(duì)特殊教育的啟示[J].考試周刊，2010（1）.

[11]閆二茹，陳麗瑋.淺議學(xué)校教育教學(xué)中的“軟暴力”[J].教育實(shí)踐與研究（中學(xué)版），2009（11）.

◎編輯 魯翠紅F4885CA0-1B75-4953-BEAF-70CA38595B05