文學(xué)研究中的文化身份與文化認(rèn)同問(wèn)題分析

傅梅紅

（黎明職業(yè)大學(xué)，福建 泉州 362000）

在當(dāng)前的文藝學(xué)研究領(lǐng)域中，文學(xué)研究逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)文化的研究，在文學(xué)和文化研究中文化身份與認(rèn)同都是非常重要的問(wèn)題。但是從現(xiàn)有的諸多研究成果中可知，部分研究工作依然有著許多問(wèn)題。如概念不明晰、問(wèn)題混淆等。鑒于此，本文主要分析了相關(guān)概念，以及文化身份與認(rèn)同研究中存在的主要問(wèn)題，對(duì)文化身份與認(rèn)同危機(jī)進(jìn)行有效探究，并提出構(gòu)建文化身份與文化認(rèn)同的具體路徑。

一、文化身份與文化認(rèn)同概述

（一）文化身份

文化身份可以翻譯成文化認(rèn)同，具有民族本質(zhì)特征，也是基于民族本質(zhì)特征進(jìn)行文學(xué)和文化研究的一種訴諸方式，也可以用來(lái)訴諸帶有民族印記的文化本質(zhì)特征。在不受任何事實(shí)影響的兩種文學(xué)文本對(duì)比分析中，學(xué)者完全可以將這兩種文化語(yǔ)境下的文學(xué)根本差異當(dāng)作比較的重點(diǎn)，通過(guò)本質(zhì)的差異來(lái)探索某種具有共性的相同點(diǎn)，或者具有本質(zhì)特征的相同點(diǎn)，這種認(rèn)同屬于審美方面的認(rèn)同。在對(duì)比具備直接關(guān)系的兩種文學(xué)文本中，例如，基于跨文化語(yǔ)境的東西方文化滲透的文學(xué)，在具體研究中主要研究具備某個(gè)民族文化背景的人如何在自身所處民族地區(qū)有效維系自己文化認(rèn)知、身份等內(nèi)容，這也是目前文學(xué)研究語(yǔ)境下比較文學(xué)研究不能忽略的理論內(nèi)容。

（二）文化認(rèn)同

文化認(rèn)同主要是指一種群體文化認(rèn)同的感覺(jué)，個(gè)體容易受到群體文化的影響，進(jìn)而呈現(xiàn)文化認(rèn)同的感覺(jué)。盡管文化認(rèn)同和政治認(rèn)同之間有著相似之處，但是二者之間又有很大差別，不是同義重復(fù)。特別認(rèn)同外來(lái)文化價(jià)值時(shí)，可能會(huì)瓦解一個(gè)國(guó)家的政治制度，相反，如果本國(guó)人民有強(qiáng)烈的自身文化認(rèn)同，那么也是該國(guó)立足于世界、實(shí)現(xiàn)自身良好發(fā)展的偉大精神力量。國(guó)家發(fā)展中文化認(rèn)同是民族認(rèn)同，以及國(guó)家認(rèn)同的根本基礎(chǔ)，也是比較深層的基礎(chǔ)。新時(shí)代背景下，社會(huì)逐漸進(jìn)入全球化發(fā)展時(shí)代，文化認(rèn)同作為民族和國(guó)家認(rèn)同的重要基礎(chǔ)，可以發(fā)揮重要的價(jià)值和作用，促進(jìn)國(guó)家建設(shè)和全面發(fā)展，更是提高國(guó)家綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵的“軟實(shí)力”。在文化認(rèn)同和政治、社會(huì)等認(rèn)同的對(duì)比中，文化認(rèn)同具備更加深遠(yuǎn)的意義和內(nèi)涵。換言之，文化認(rèn)同和其他認(rèn)同相比更具“自我認(rèn)同”的特點(diǎn)，假如文化認(rèn)同喪失，勢(shì)必會(huì)引起病理性焦慮，對(duì)實(shí)際社會(huì)和國(guó)家發(fā)展的不利影響會(huì)更為深遠(yuǎn)［1］。

二、文學(xué)研究中文化身份與文化認(rèn)同問(wèn)題形成的語(yǔ)境和研究走向

（一）形成語(yǔ)境

在構(gòu)成文化身份和文化認(rèn)同問(wèn)題研究領(lǐng)域期間，語(yǔ)境的變遷有著巨大推動(dòng)作用。自從20世紀(jì)開始以來(lái)，全世界范圍內(nèi)和文化身份、認(rèn)同問(wèn)題相關(guān)的基本語(yǔ)境體現(xiàn)在以下幾方面。一是在兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)以后，兩大對(duì)立的意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)逐漸形成，一方面為社會(huì)主義，另一方面為資本主義，個(gè)別地方的武裝沖突問(wèn)題也在不斷增加。這種情況下造成部分民族和人群在世界范圍內(nèi)流動(dòng)，其中也包括因相關(guān)原因而被強(qiáng)制進(jìn)行移居和流動(dòng)的部分人。當(dāng)然亦有另一部分人選擇自我移居和流動(dòng)，主要包含政治避難者、被流放國(guó)外者等，這種情況下使文化身份與文化認(rèn)同問(wèn)題也不斷形成，主要受語(yǔ)境的影響。二是在資本主義社會(huì)進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)以后，形成文化身份與文化認(rèn)同問(wèn)題的語(yǔ)境發(fā)生較大變化。在此期間，全球化發(fā)展速度不斷提升，資本和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)持續(xù)擴(kuò)大，進(jìn)而加劇了貧困國(guó)家人口的流動(dòng)，越來(lái)越多貧困人口移動(dòng)或者移居到富裕的國(guó)家，各式各樣的勞動(dòng)力在世界范圍內(nèi)進(jìn)行跨國(guó)流動(dòng)。例如，“大西洋黑人”，泰國(guó)以及越南勞工等。在這種形勢(shì)下，因受到語(yǔ)境的影響，所以使文化身份與文化認(rèn)同問(wèn)題不斷形成。三是各種知識(shí)分子在各種政治原因和社會(huì)原因影響下選擇自我遷移和放逐，這些知識(shí)分子會(huì)被集中在比較自由、寬松的環(huán)境中，一般情況下都是一些世界性大都市，如紐約、巴黎等。威廉斯曾指出巴黎等城市是藝術(shù)的跨國(guó)首都，且是沒(méi)有邊界的。在流亡者、放逐者來(lái)到某一地區(qū)或城市以后都隨身帶來(lái)了自己國(guó)家革命后形成的各種宣言，進(jìn)而呈現(xiàn)一種文化身份與文化認(rèn)同。20世紀(jì)以來(lái)，跨越疆界、國(guó)家以及民族的移居、遷徙、流動(dòng)成為全球性的一種“散居”現(xiàn)象。而且也帶來(lái)很多較為突出的身份與認(rèn)同問(wèn)題，在文學(xué)和文化研究領(lǐng)域中，這些問(wèn)題逐漸成為眾多矛盾聚集的問(wèn)題領(lǐng)域，還是有著復(fù)雜性特點(diǎn)的問(wèn)題領(lǐng)域。在人員流動(dòng)、放逐、遷徙以后怎樣在離祖國(guó)較遠(yuǎn)的環(huán)境中保持愛(ài)國(guó)熱情、幻想、記憶，如何在不同語(yǔ)境下保留自己的民族意識(shí)，怎么在地區(qū)文化融合發(fā)展過(guò)程中形成新的文化習(xí)俗等，這些均是文學(xué)研究中文化身份與文化認(rèn)同問(wèn)題研究需要思考的重要問(wèn)題。

（二）研究走向

全球化發(fā)展過(guò)程中，全球范圍內(nèi)仍然在持續(xù)“流散者”現(xiàn)象，且表現(xiàn)出持續(xù)加劇的發(fā)展態(tài)勢(shì)。從相關(guān)趨勢(shì)理論研究中可以發(fā)現(xiàn)，這種趨勢(shì)跟隨總體社會(huì)的變化而變化，更是在實(shí)際發(fā)展期間為新研究提供各式各樣的描述詞匯，還有一些可以分析和研究的具體方法。此外，在對(duì)文學(xué)研究領(lǐng)域的文化身份與文化認(rèn)同問(wèn)題研究中，現(xiàn)代動(dòng)態(tài)的文化身份與認(rèn)同問(wèn)題研究中又出現(xiàn)很多嶄新的方法，例如，由威廉斯提出的“情感結(jié)構(gòu)”，也包括“對(duì)位研究”，是薩義德提出的。在身份與文化認(rèn)同問(wèn)題研究中都提出了一些比較空前和具有趣味性的文化問(wèn)題。比如，電影等通俗文化對(duì)文化身份塑造的主要價(jià)值，還提出意識(shí)形態(tài)機(jī)器對(duì)文化身份的影響等。就這種意義上而言，全方位研究文化身份和文化認(rèn)同已經(jīng)成為一門跨學(xué)科的綜合性研究，不斷促進(jìn)文化身份與文化認(rèn)同問(wèn)題研究工作的全面開展。從更多方面掌握文化身份和文化認(rèn)同問(wèn)題，具有針對(duì)性地提高相關(guān)問(wèn)題探索水平，為將來(lái)的文化身份與文化認(rèn)同研究提供良好保障［2］。

三、文學(xué)研究中文化身份與文化認(rèn)同研究中的主要問(wèn)題

20世紀(jì)以來(lái)，全世界經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)不斷解體，且興起女權(quán)主義等這些語(yǔ)境變遷對(duì)文化身份和文化認(rèn)同產(chǎn)生深遠(yuǎn)意義，身份和認(rèn)同之所以重要也與文化認(rèn)同問(wèn)題研究有著很大關(guān)系。文學(xué)和文化研究中文化身份與文化認(rèn)同問(wèn)題日益成為重要課題，這些問(wèn)題的出現(xiàn)離不開文化認(rèn)同問(wèn)題研究的影響。一方面，文化領(lǐng)域研究過(guò)程中人們通常將研究的重點(diǎn)放在“社會(huì)身份”和“文化身份”方面，主要以一些存在差異的人群在特定環(huán)境中構(gòu)成的主要社會(huì)身份、文化身份的分析與研究為主。換言之，就是指人們想要從理論的角度上探究自己是“誰(shuí)”，或者想問(wèn)一問(wèn)自己在這個(gè)社會(huì)和文化上到底是“誰(shuí)”。而且在分析過(guò)程中也會(huì)對(duì)復(fù)雜性較大的問(wèn)題進(jìn)行探究，比如為什么要去追問(wèn)“誰(shuí)”。在研究這方面的問(wèn)題中一定會(huì)涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、地理等一些比較復(fù)雜的領(lǐng)域，還有就是研究者站的價(jià)值取向或者理論立場(chǎng)，這些都會(huì)對(duì)研究者看待這些復(fù)雜的問(wèn)題產(chǎn)生一定影響。從重要問(wèn)題研究方面來(lái)說(shuō)，以傳統(tǒng)形式為主的問(wèn)題研究相對(duì)落后、單一，主要是以某種先驗(yàn)的“設(shè)想”為出發(fā)點(diǎn)，研究身份問(wèn)題和認(rèn)同問(wèn)題。具體而言，就是將“自我”設(shè)想為某種自主的、固定的東西，對(duì)“自我”的追尋和確認(rèn)中主要以身份和認(rèn)同為主。在這種方式運(yùn)用中，主要受到哲學(xué)上對(duì)“主體性”問(wèn)題分析與研究的影響。在文化身份與文化認(rèn)同問(wèn)題的研究中，17世紀(jì)以來(lái)的西方主體性哲學(xué)通常從預(yù)設(shè)的自主性“主體”出發(fā)，對(duì)本體論和認(rèn)識(shí)論問(wèn)題進(jìn)行本質(zhì)、主客體關(guān)系等方面重要問(wèn)題的研究。在20世紀(jì)發(fā)展以來(lái)，對(duì)精神分析、哲學(xué)等問(wèn)題出現(xiàn)許多新的研究，又突破傳統(tǒng)研究方法和視野范圍。因此，以先驗(yàn)論和本質(zhì)主義為主的方法逐漸被各種新的方法替代，且持續(xù)使用社會(huì)學(xué)、多元論方法來(lái)分析文化身份與文化認(rèn)同問(wèn)題中的重要問(wèn)題。比如在對(duì)自我身份進(jìn)行追問(wèn)的過(guò)程中，拉康等人從不同層面和角度介入身份與認(rèn)同問(wèn)題中的重要問(wèn)題，比如馬克思主義文藝觀，身份政治學(xué)是文化研究中研究的重要問(wèn)題和最終指向，且在身份與認(rèn)同問(wèn)題分析中又運(yùn)用了知識(shí)與權(quán)力關(guān)系有關(guān)的內(nèi)容和理論。通過(guò)這種研究方式也為接下來(lái)的女性主義身份研究和性別身份研究等奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，拓展充足的利潤(rùn)空間，持續(xù)提升文化身份與文化認(rèn)同問(wèn)題研究的政治色彩，體現(xiàn)出一種意識(shí)形態(tài)色彩。因此，在身份和認(rèn)同問(wèn)題的研究中無(wú)法去避免一些意識(shí)形態(tài)問(wèn)題、政治問(wèn)題，應(yīng)該根據(jù)不同問(wèn)題之間的關(guān)系有效探究身份和認(rèn)同問(wèn)題。例如，在研究女性這方面的身份問(wèn)題時(shí)，就需要結(jié)合政治、意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，而且這也是一個(gè)十分明確的傾向性現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。所以，在具體研究中就要和尋常的純理論研究有所區(qū)別，進(jìn)而才能得出更好的結(jié)論。文化身份與文化認(rèn)同研究中，人類社會(huì)身份和文化身份是固定不變的、普遍的這一問(wèn)題是最有爭(zhēng)議的，也是最重要的問(wèn)題。或者是說(shuō)在實(shí)際社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中社會(huì)身份和文化身份是人為構(gòu)建出來(lái)的。當(dāng)前有一部分人贊同社會(huì)身份和文化身份可以是流動(dòng)的這一觀點(diǎn)，尤其是一些具備相應(yīng)影響力的文化研究者，這種觀點(diǎn)也是在現(xiàn)實(shí)和歷史語(yǔ)境不斷變遷中的主要觀點(diǎn)之一。另一方面，文學(xué)研究中文化身份和文化認(rèn)同對(duì)文學(xué)研究來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。文化研究需要捍衛(wèi)自己的身份，還要明確身份和認(rèn)同問(wèn)題與文學(xué)研究之間存在的關(guān)系，充分分析和掌握三者之間的關(guān)聯(lián)。換言之，文化身份與文化認(rèn)同問(wèn)題研究中“我”與“他”的這個(gè)關(guān)系問(wèn)題也是一個(gè)比較重要的問(wèn)題。在構(gòu)造文化身份過(guò)程中構(gòu)造者和被構(gòu)造者之間有著很大關(guān)系，即“我”和“他”?；诤蟋F(xiàn)代語(yǔ)境的研究中，主要在一種二元對(duì)立的框架中來(lái)討論“我”和“他”的這個(gè)問(wèn)題。例如黑人和白人、男人和女人等多樣化的說(shuō)法。由此可見(jiàn)，在新時(shí)期發(fā)展背景下，文化身份與文化認(rèn)同問(wèn)題的研究都在重視二元，而不是一元，關(guān)注形成，而非本質(zhì)。又對(duì)持續(xù)變化的參照系進(jìn)行關(guān)注和分析，不是停留在一種固定不變的成規(guī)中，這些也是目前促進(jìn)文化身份和認(rèn)同問(wèn)題有效研究的基本趨勢(shì)［3］。

四、文學(xué)研究中的文化身份與文化認(rèn)同危機(jī)與認(rèn)同構(gòu)建

（一）危機(jī)

從心理學(xué)角度而言，認(rèn)同主要是指?jìng)€(gè)體和其他個(gè)體在心理上不斷變得相同的過(guò)程。不同群體在社會(huì)學(xué)習(xí)和生活中，其情感和認(rèn)識(shí)方面的持續(xù)統(tǒng)一過(guò)程就是認(rèn)同。換言之，通常是社會(huì)人員在情感方面的感覺(jué)和寄托，且與所處群體有著同樣的情感寄托和感覺(jué)。在文學(xué)領(lǐng)域研究中也運(yùn)用到了認(rèn)同，其主要內(nèi)涵就是相關(guān)群體對(duì)本民族的情感認(rèn)知和歸屬?，F(xiàn)如今文化身份與認(rèn)同危機(jī)問(wèn)題持續(xù)增加，從而導(dǎo)致文化身份和文化認(rèn)同受到不利影響，也不利于社會(huì)的有效發(fā)展。因?yàn)椴煌瑖?guó)家民族有著不同的發(fā)展歷史背景、文化，且處在的階層也不相同，因此不同創(chuàng)作者在文學(xué)創(chuàng)作期間也會(huì)存在各自的特點(diǎn)。據(jù)此，文學(xué)研究中的文化身份和文化認(rèn)同問(wèn)題也就復(fù)雜多了。以少數(shù)民族文學(xué)作家為例，相關(guān)作家在寫作過(guò)程中不僅要面對(duì)來(lái)自西方文化認(rèn)同的問(wèn)題，還需要有效考慮漢文化和少數(shù)民族文化之間的認(rèn)同問(wèn)題，進(jìn)而才能更好地在文學(xué)研究和創(chuàng)作方面呈現(xiàn)良好的文化身份與文化認(rèn)同。由于受到歷史和少數(shù)民族自身相關(guān)問(wèn)題的影響，所以也在一定程度上少數(shù)民族文化出現(xiàn)許多危機(jī)，這種文化危機(jī)會(huì)影響文化身份與文化認(rèn)同。目前文化危機(jī)產(chǎn)生的原因主要來(lái)自以下三個(gè)方面。一是少數(shù)民族文化自己需要面臨的現(xiàn)代化挑戰(zhàn)問(wèn)題。二是少數(shù)民族發(fā)展中，漢文化和文學(xué)對(duì)其民族話語(yǔ)權(quán)帶來(lái)的相關(guān)問(wèn)題。三是全球化的快速發(fā)展對(duì)少數(shù)民族文化帶來(lái)的同化問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中，社會(huì)現(xiàn)代化引發(fā)的文化碰撞也是使文學(xué)研究中文化身份與文化認(rèn)同產(chǎn)生危機(jī)的主要原因。社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展中會(huì)造成民族文化出現(xiàn)認(rèn)同危機(jī)，原因就是現(xiàn)代化有效滿足了一些民族認(rèn)同所具備的主要因素。一方面，在社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展背景下，一些民族對(duì)外學(xué)習(xí)意識(shí)開始覺(jué)醒，不斷發(fā)掘其他民族特有文化特質(zhì)，進(jìn)而對(duì)自身的文化身份和文化認(rèn)同帶來(lái)很大危機(jī)。另一方面，話語(yǔ)權(quán)的巨大差異可以推動(dòng)相關(guān)民族地區(qū)不斷創(chuàng)新和發(fā)展，而且民族地區(qū)的相關(guān)文化也會(huì)和其他地區(qū)文化之間實(shí)現(xiàn)有效融合，這種情況下現(xiàn)代化對(duì)民族發(fā)展無(wú)疑是大有裨益的，但是也會(huì)引起民族文化和現(xiàn)代化之間的碰撞，對(duì)民族傳統(tǒng)文化帶來(lái)很大挑戰(zhàn)［4］。

（二）構(gòu)建

一是加強(qiáng)民族傳統(tǒng)的回歸。在文化身份和文化認(rèn)同構(gòu)建中，就需要加強(qiáng)民族傳統(tǒng)的回歸。而且在民族地區(qū)民眾精神缺乏時(shí)，通過(guò)民族傳統(tǒng)的回歸，也會(huì)引起相關(guān)民眾對(duì)傳統(tǒng)文化的追求和實(shí)驗(yàn)，從而為民族傳統(tǒng)的回歸注入新的活力。二是注重民族傳統(tǒng)的激發(fā)。在一個(gè)國(guó)家或民族發(fā)展過(guò)程中，需要合理對(duì)比現(xiàn)代化東西和傳統(tǒng)東西，有效明確自身的民族文化認(rèn)同和民族文化身份，還要想方設(shè)法地在文化全球化背景下，激發(fā)民族傳統(tǒng)。并且，在文學(xué)作品的創(chuàng)作中，可以結(jié)合民族傳統(tǒng)文化，不斷釋放民族傳統(tǒng)在現(xiàn)代化發(fā)展中的文化魅力與價(jià)值，提高民族文學(xué)在文化方面的認(rèn)同感和認(rèn)知。

五、結(jié)語(yǔ)

目前，文學(xué)研究中文化身份與文化認(rèn)同問(wèn)題形成的語(yǔ)境和研究走向體現(xiàn)在多方面，身份與認(rèn)同問(wèn)題研究的主導(dǎo)趨勢(shì)是強(qiáng)調(diào)二元而非一元，又強(qiáng)調(diào)形成而非本質(zhì)。文學(xué)研究中，為了有效構(gòu)建文化身份與文化認(rèn)同，需要結(jié)合文化全球化背景，重視民族傳統(tǒng)的回歸，注重民族傳統(tǒng)的激發(fā)，加強(qiáng)文化身份和文化認(rèn)同有效組建。