論網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權(quán)保護

郭柳麟

（河北工程大學文法學院，河北 邯鄲 056038）

0 引言

隨著信息時代的來臨，我國網(wǎng)絡信息技術(shù)迅猛發(fā)展。一方面人們對網(wǎng)絡的依賴日益加深，另一方面互聯(lián)網(wǎng)也增加了作品的數(shù)據(jù)傳輸途徑和平臺，加快了作品的數(shù)據(jù)傳輸速度。與此同時，著作權(quán)的保護也面臨著新的挑戰(zhàn)［1］。短視頻、網(wǎng)絡直播等依托在線內(nèi)容分享平臺的發(fā)展使我國進入全民創(chuàng)作時代。傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)也快速向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，侵犯網(wǎng)絡著作權(quán)的糾紛大量出現(xiàn)，成為社會熱點問題。信息時代下著作權(quán)的保護也伴隨著《中華人民共和國民法典》的出臺和《中華人民共和國著作權(quán)法》的第三次修正走進了公眾視野。與網(wǎng)絡經(jīng)濟不斷深入的迅速發(fā)展相交互，對著作權(quán)保護中技術(shù)中立、利益平衡等法律問題也應重新思考。

1 網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)與傳統(tǒng)著作權(quán)的對比

網(wǎng)絡著作權(quán)并非全新的法律概念，而是在傳統(tǒng)著作權(quán)基礎上在學理層面衍生出的新用語，是傳統(tǒng)著作權(quán)在信息時代背景下的延展。著作權(quán)又稱版權(quán)，可以理解為著作權(quán)人依照法律對他們通過大腦意識活動創(chuàng)作出的各種作品所擁有的權(quán)利總和，既有人身性質(zhì)的權(quán)利也有財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利。面對網(wǎng)絡時代下著作權(quán)的法律保護問題，認清與傳統(tǒng)著作權(quán)相比網(wǎng)絡著作權(quán)的新特點是十分必要的。

1.1 法定性受到挑戰(zhàn)

法律作為社會意識與伴隨時代創(chuàng)新發(fā)展而不斷產(chǎn)生變化的社會存在相比往往會落后一些。一般情況下，法律具有滯后性，無法及時填補司法實踐中關(guān)于網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛的空白。而在填補這些法律空白之前，司法實踐已經(jīng)作出了相關(guān)判例，因此在法律確認網(wǎng)絡著作權(quán)地位、賦予其相應保護之前，網(wǎng)絡著作權(quán)的法定性面臨著挑戰(zhàn)。

1.2 專有性弱化

著作權(quán)作為一種專有性權(quán)利，他人未經(jīng)版權(quán)允許或法律許可不得擅自使用和處分對于其作品的各項相關(guān)權(quán)利。但作品一旦上傳至網(wǎng)絡呈現(xiàn)數(shù)字化狀態(tài)，就會由于信息交換的普遍性、即時性、匿名性以及成本的低廉性，造成任何人都可以在不清楚版權(quán)人情況下，通過數(shù)字化拷貝方式獲取作品內(nèi)容并使用，而作品原始版權(quán)人也難以了解作品的不合理使用情況。

1.3 表現(xiàn)形式更具無形性

作品傳統(tǒng)的表達方式通常是作品被固定在能夠被人們感知的某種實物載體上，而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使作品表現(xiàn)方式靈活多樣，各類作品可以不依附于實物載體，以數(shù)字化的可識別信號的無形形式進行傳播，智力成果產(chǎn)生速度快，消滅速度也快，作品無形性特征突顯出來。

1.4 突破地域與時間的限制

著作權(quán)地域特征明顯，依某國法律產(chǎn)生的版權(quán)只有在這個國家領土范圍內(nèi)權(quán)利才受法律保護。而互聯(lián)網(wǎng)的無國界性與著作權(quán)的地域性之間存在矛盾，網(wǎng)絡用戶可以從網(wǎng)絡上獲取來源于不同國家的作品，難以確定版權(quán)在哪個地方具有效力，也難以估量侵權(quán)后果，司法實踐中法律適用與管轄問題更加復雜。

2 我國網(wǎng)絡著作權(quán)保護現(xiàn)狀

據(jù)我國最高人民法院通報，2021 年法院受理、審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量再創(chuàng)歷史新高。比2020 年一審案件上升22.33%，再審案件上升14.71%。目前，以最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判部門為牽引、知識產(chǎn)權(quán)法院為示范、地方法院知識產(chǎn)權(quán)法庭為重點、地方法院知識產(chǎn)權(quán)審判部門為支撐的專業(yè)化審判格局已經(jīng)基本建成，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判能力顯著提高，但激增的案件數(shù)量也為司法系統(tǒng)帶來了巨大的運行壓力。

2.1 被動保護視角

我國目前已經(jīng)加入并生效的知識產(chǎn)權(quán)保護公約主要有《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》［2］。對于網(wǎng)絡著作權(quán)的被動保護與在發(fā)生網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)糾紛后有關(guān)的法律救濟聯(lián)系密切。關(guān)于網(wǎng)絡著作權(quán)的法律目前主要有《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》等?！吨鳈?quán)行政處罰實施辦法》也為網(wǎng)絡著作權(quán)提供了行政保護，對給版權(quán)人權(quán)益造成嚴重損害的侵權(quán)行為人，甚至要依法追究其刑事責任。2021 年6 月1 日起施行的《中華人民共和國著作權(quán)法》對于保護對象采用開放式立法模式，增加了懲罰性賠償制度的規(guī)定，并且將“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”統(tǒng)一改為第3 條的“視聽作品”，使得類電作品有法可依，對于新類型作品的包容度更高。該變化順應了文娛產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展。司法實踐中，包括網(wǎng)絡游戲（畫面）、體育賽事節(jié)目（畫面）等新類型作品，很長時間以來都處于無法可依的狀態(tài)，因為著作權(quán)法中并無直接對應的作品類型。還有作為兜底條款出現(xiàn)的符合作品特征的“其他作品”，為將來隨著人工智能技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生的新作品形式預留了空間。同時擴張了廣播權(quán)的保護范圍，納入了在網(wǎng)絡中非交互性的傳播權(quán)利如網(wǎng)絡直播等作品。目前，在我國法律體系中沒有對網(wǎng)絡作品進行明確定義，從立法層面來講，有關(guān)網(wǎng)絡著作權(quán)的專門規(guī)定并不完善，認定標準不夠明確。與日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和不斷發(fā)展的平臺新商業(yè)模式相比，法律的滯后性也體現(xiàn)出來。

在網(wǎng)絡版權(quán)侵權(quán)糾紛中，采用何種歸責原則以及侵權(quán)責任的形式問題法律應該予以明確。結(jié)合我國現(xiàn)有的法律法規(guī)和司法實踐情況，我國采用過錯責任的歸責原則，強調(diào)侵權(quán)行為人在侵犯著作權(quán)人合法權(quán)益時主觀心理上具有故意、明知或應知這樣的可歸責性心態(tài)［3］。例如，網(wǎng)絡服務提供商與網(wǎng)絡用戶共同承擔責任的基礎條件是主觀上存在過錯，這過錯中也包括間接侵權(quán)時，網(wǎng)絡服務提供商沒有盡到合理注意義務，常見情況有兩種：一種是網(wǎng)絡作品附加了明顯的權(quán)利管理信息，另一種是權(quán)利人對網(wǎng)絡服務商作出了侵權(quán)通知。我國法律規(guī)定的通知移除規(guī)則和反通知制度也說明在我國網(wǎng)絡服務提供商對網(wǎng)絡用戶上傳內(nèi)容的權(quán)限合法性還沒有主動審查義務，但隨著這些在線分享平臺信息管理能力的不斷提高以及算法推薦等新型商業(yè)模式的出現(xiàn)，在認定其主觀上是否存在過錯時應重新考量其注意義務的高低。在網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務商共同承擔責任時主觀上不要求兩者行為是有聯(lián)絡的、有相同的意思表示，客觀事實上只要求兩者的行為共同導致了損害后果。

2.2 主動保護視角

在網(wǎng)絡環(huán)境著作權(quán)保護的復雜情況下，單單依靠立法者、司法機關(guān)的公權(quán)力是不能盡善盡美地解決數(shù)字化版權(quán)保護難題的，權(quán)利人也應通過私力救濟方式主動維護自己的合法權(quán)益，以此與法律保護有效互補、相輔相成［4］。重要的主動保護措施有權(quán)利電子信息管理和技術(shù)措施。前者是互聯(lián)網(wǎng)世界的版權(quán)標記，其載明了區(qū)別作品的作者信息、使用權(quán)利信息、保護期限等?！缎畔⒕W(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》中也規(guī)定了未經(jīng)權(quán)利人同意，任何人或組織都不得故意刪改這些信息。對后者的保護，規(guī)定在《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》第四條以降低被破解的風險，技術(shù)措施主要分為控制他人訪問技術(shù)和控制他人使用權(quán)限技術(shù)。若沒有技術(shù)保護措施，著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利會沒有任何防護地完全散落在公眾平臺上，在保護層面非常被動。

3 我國網(wǎng)絡著作權(quán)保護存在的問題

3.1 沒有明確技術(shù)中立規(guī)則的適用標準

近年來，技術(shù)中立規(guī)則成為許多網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)行為的“保護傘”，進而引起學界對技術(shù)中立規(guī)則的適用范圍和標準的廣泛討論。有觀點認為打壓技術(shù)就是對先進生產(chǎn)力的破壞，所以技術(shù)中立經(jīng)常被用作抗辯理由。技術(shù)中立原則是指如果一項技術(shù)可能被廣泛用于合法的、不受爭議的用途，即使其用戶利用或可能利用該產(chǎn)品實施侵權(quán)行為，也不能推定技術(shù)服務提供者具有幫助侵權(quán)的意圖，并因此承擔侵權(quán)責任。要明確技術(shù)中立，不代表對中立技術(shù)的使用可豁免一切責任［5］。網(wǎng)絡服務經(jīng)營者應正確認識、規(guī)范使用新技術(shù)，避免侵害他人合法權(quán)益。如隨著手機閱讀產(chǎn)生的網(wǎng)頁轉(zhuǎn)碼技術(shù)，若網(wǎng)站在提供小說閱讀服務過程中，不僅進行了網(wǎng)頁的格式轉(zhuǎn)換，還在其服務器中存儲了經(jīng)過格式轉(zhuǎn)換的網(wǎng)頁內(nèi)容，使用戶可以直接從其服務器中獲得，該行為已明顯超出轉(zhuǎn)碼技術(shù)的必要過程，所謂“臨時復制”的內(nèi)容已具備獨立的經(jīng)濟價值，構(gòu)成對作品內(nèi)容的直接提供，是對信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的直接侵權(quán)。

3.2 法定許可制度適用情形太少

我國著作權(quán)法規(guī)定的法定許可情形僅有5 種，值得注意的是司法解釋曾規(guī)定網(wǎng)站享有法定許可權(quán)，網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載行為不屬于侵權(quán)。但是后來最高人民法院刪除了前述第三條的規(guī)定，這表示網(wǎng)站未經(jīng)許可不得將已經(jīng)發(fā)表的作品上傳至網(wǎng)絡或進行網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載行為，否則構(gòu)成對信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的侵犯。隨著微博、抖音等自媒體平臺迅速發(fā)展，各媒體之間的著作權(quán)糾紛不斷，再次引起了學界關(guān)于“網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載”問題的討論，而糾紛的實質(zhì)正是傳統(tǒng)媒體與自媒體間關(guān)于作品的授權(quán)使用方面的矛盾。在信息快速傳輸?shù)慕裉欤芯W(wǎng)絡上傳作品都要先取得授權(quán)許可再使用，這幾乎不可能實現(xiàn)，也不利于信息社會的發(fā)展。

3.3 司法實踐中的訴訟問題

由于互聯(lián)網(wǎng)具有虛擬性和不確定性，網(wǎng)絡用戶通常是匿名注冊，甚至可以通過特殊手段變動IP地址，不需要進行實名認證，這導致權(quán)利人難以獲悉侵權(quán)行為人的真實身份信息而維權(quán)無門。還有不可忽視的一點是在網(wǎng)絡環(huán)境下侵犯著作權(quán)的證據(jù)一般多以電子數(shù)據(jù)的形式存儲，具有抽象性和脆弱性，易被修改偽造，毀損后難以找回。在司法實踐中，網(wǎng)絡作品著作權(quán)人還往往面臨實際損失數(shù)額、侵權(quán)行為人違法所得難以確認，維權(quán)成本高，舉證責任重等問題。

4 關(guān)于完善網(wǎng)絡時代著作權(quán)保護的建議

4.1 明確技術(shù)中立的適用范圍

技術(shù)中立原則的關(guān)注重點經(jīng)歷了從“技術(shù)本身是否中立”到“技術(shù)使用行為是否中立”再到“技術(shù)使用效果是否中立”的變化過程。立法應明確技術(shù)中立規(guī)則僅適用于不上傳內(nèi)容的網(wǎng)絡服務提供者，如果提供技術(shù)的網(wǎng)絡服務提供者的目的是合法的，則不對他人利用其技術(shù)實施的侵權(quán)行為承擔責任，這有利于網(wǎng)絡技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。如搜索引擎服務商提供類似競價排名的“推廣”服務是其基于搜索引擎技術(shù)而提供的一種互聯(lián)網(wǎng)服務，這種服務具有技術(shù)和商業(yè)的雙重屬性，因此搜索引擎服務商既不能以技術(shù)中立為由主觀放任直接侵權(quán)行為的發(fā)生，也不能對搜索引擎服務商苛以超過與其自身經(jīng)營方式相適應的一般注意義務。國家網(wǎng)信辦等四部門于2022 年1 月聯(lián)合發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務算法推薦管理規(guī)定》，對于算法推薦是否適用技術(shù)中立原則的問題值得探討。筆者認為算法推薦行為實際上是向用戶提供信息流推薦服務，一定程度上存在提高侵權(quán)傳播效率、擴大侵權(quán)傳播范圍的風險，同時也為其自身獲得了更多的流量和市場競爭優(yōu)勢等利益，其理應對用戶的侵權(quán)行為負有更高的注意義務。

4.2 增加網(wǎng)絡服務商的內(nèi)容過濾義務

隨著網(wǎng)絡服務平臺信息管理能力的增強和技術(shù)的發(fā)展，服務商對網(wǎng)絡作品主動審查成為可能，如2019 年歐盟在《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》中就規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)公司對上傳到其平臺上的內(nèi)容負有主動審查義務。法律應重新審視網(wǎng)絡服務提供商的責任和義務［6］，以修正“避風港規(guī)則”和“紅旗規(guī)則”，賦予平臺打擊侵權(quán)的權(quán)利，加大其對用戶的監(jiān)管義務，以有效遏制網(wǎng)絡侵權(quán)而產(chǎn)生的亂象。

4.3 擴大法定許可范圍

法定許可制度既可以免去使用網(wǎng)絡作品時繁雜的授權(quán)步驟，滿足互聯(lián)網(wǎng)社會信息交換的時效要求，也可以保障著作權(quán)人獲得報酬的權(quán)利。這將在日益復雜的網(wǎng)絡著作權(quán)保護過程中發(fā)揮異常重要的作用，同時可以更好地使在新技術(shù)沖擊下的傳統(tǒng)著作權(quán)利益保護機制重新達到平衡。目前，我國網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載不再屬于法定許可的范圍，而現(xiàn)實中這樣的侵權(quán)行為大量存在。筆者認為，應該將其重新納入法定許可范圍，同時制定更為細致的法律法規(guī)對法定許可進行限制，盡可能規(guī)避法律漏洞，以保護著作權(quán)人的正當權(quán)益。另外，應加快推進我國法定許可體系化進程，填補法律空白，盡快使關(guān)于著作權(quán)保護的法律與網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛頻發(fā)的社會現(xiàn)實相適應。

4.4 針對司法實踐方面的建議

在證明責任方面，應當由網(wǎng)絡服務商就沒有提供“實質(zhì)替代性上傳內(nèi)容”承擔證明責任，以減輕著作權(quán)人的維權(quán)成本；在侵權(quán)主體方面，網(wǎng)絡用戶作為直接侵權(quán)人往往真實身份難以確定，可以通過法院督促網(wǎng)絡服務商及時履行信息披露義務，還可以讓服務商采用區(qū)別對待實名與未實名用戶方法，賦予實名認證的用戶更完整的權(quán)限以鼓勵實名；在證據(jù)收據(jù)方面，建立基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子證據(jù)平臺，利用其不可篡改性創(chuàng)新保護模式［7］，加強法院與登記平臺的合作，進一步打通行政版權(quán)登記信息與司法審判數(shù)據(jù)的壁壘，推進權(quán)屬登記確權(quán)規(guī)則與司法認定規(guī)則實現(xiàn)“雙標統(tǒng)一”。如此極大降低了當事人舉證成本和法官認證的難度，提升了作品登記的實際效能和證據(jù)的可采信程度，有利于行政機關(guān)和司法機關(guān)共同構(gòu)建版權(quán)共治社會體系。面對形勢日益嚴峻的網(wǎng)絡著作權(quán)保護問題，我國應確立有針對性的關(guān)于網(wǎng)絡侵權(quán)的具體賠償標準，并酌定增加精神損害賠償內(nèi)容。針對主觀惡性大、拒不向權(quán)利人支付相應報酬或者多次實施侵權(quán)行為的主體，落實懲罰性賠償，提高侵權(quán)成本。

5 結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展無疑對現(xiàn)實中傳統(tǒng)的法律制度造成一定的沖擊，應該適時地做出合理的回應以適應信息化社會的新常態(tài)。國家通過法律分配利益資源，然后再劃定各種各樣的權(quán)利邊界，本研究在對我國關(guān)于網(wǎng)絡著作權(quán)的保護方面存在的問題深刻認識的基礎上，有針對性地提出可行的完善建議以解決網(wǎng)絡著作權(quán)保護的現(xiàn)實問題，對健全我國知識產(chǎn)權(quán)保護格局進行了有益探索。