道德想象力的形式之維

● 郭 強 鄭富興

由教育部統(tǒng)一組織新編的義務(wù)教育《道德與法治》教材已于2017 年9 月在全國中小學投入使用?！兜赖屡c法治》統(tǒng)編教材中的一個新思路、新亮點便是重視道德想象力的培養(yǎng)，將其視為提升學生道德品質(zhì)的有效路徑。[1]道德想象力（moral imagination）也是當前學界關(guān)注的熱點問題。然而，道德想象力究竟是什么，研究者們卻莫衷一是。從概念構(gòu)成來看，道德想象力是道德和想象力組合而成的一個新概念，它不僅是關(guān)乎道德的想象力[區(qū)別于“非道德的”（nonmoral）想象力]，而且是“道德的”想象力[區(qū)別于“不道德的”（immoral）想象力]。也就是說，道德想象力是一種道德意義上的、具有道德意蘊和道德功能的特殊的想象力，是想象力的道德運用。從性質(zhì)來看，道德想象力是一種特殊的道德能力，道德想象作為過程本身也是基于道德的立場。[2]從道德想象力的運用對象來看，我們既想象他人和情境，也想象自我。因此，可以將道德想象力界定為個體運用想象力理解自我、他人和情境，并超越自我和情境進行道德判斷和選擇的一種能力。

當前，關(guān)于道德想象力的研究偏重于對其內(nèi)涵的揭示及其在科技活動、組織管理、醫(yī)療護理、教育教學等專業(yè)實踐領(lǐng)域中的應(yīng)用研究，而對于道德想象力的內(nèi)在結(jié)構(gòu)或構(gòu)成要素的研究還相對缺乏。因此，本研究嘗試從形式維度揭示道德想象力內(nèi)在結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素。道德想象力的形式維度指的是它在道德活動中的表現(xiàn)形式、運作過程。從構(gòu)成要素的角度看，道德想象力包括若干的構(gòu)成部分，這些構(gòu)成部分又具有相應(yīng)的表現(xiàn)形式?！霸诘赖孪胂罅Φ慕Y(jié)構(gòu)中，不僅包括對他人情感、情緒、思想和境況‘感同身受’的‘移情共感’維度（一種超越性情感），還包括敏銳地把握潛在行為的多種可能性及其所可能給他人帶來損益的后果想象，以及蘊含著追求突破情境界限的創(chuàng)造性想象?！盵3]除此之外，道德想象力還包括面向自我的對話式想象和反思性想象，即在想象中與自己對話，對自己的所作所為進行影像性回顧與追溯性反思。[4]因此，總體而言，道德想象力的表現(xiàn)形式包括四種類型，分別是后果性和預(yù)見性想象、移情性和同情性想象、可能性和創(chuàng)造性想象、對話式和反思性想象。

從道德想象力的運作過程來看，這四種表現(xiàn)形式分別體現(xiàn)在感知覺察、情感驅(qū)動、認知探索、反思省察的四個維度。盡管這四個維度在運作過程上具有較為明顯的邏輯順序，但它們在現(xiàn)實中并不一定以固定的時間順序出場。因為道德想象力的運作過程根植于具體的道德情境。在不同的情境中，這四個維度往往并非均衡、平鋪地起作用，而是有所側(cè)重，或側(cè)重于對行為后果的預(yù)見性想象，或側(cè)重于對相關(guān)人員的移情性想象，或側(cè)重于對行為方式的可能性想象。但總體而言，這四個維度緊密聯(lián)系、相互作用。比如，對行為方式的可能性想象與后果性想象密不可分，對他人的移情性想象與面向自我的反思性想象相輔相成。這四個維度是我們按照邏輯順序來分析道德想象力在道德活動中的完整運作過程，從而為我們理解道德想象力提供一種結(jié)構(gòu)性框架。對道德想象力形式維度的具體解析，有助于我們深化對于其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的要素式分析和結(jié)構(gòu)性理解。尤其是在教育實踐中，道德想象力的培育需要一種可操作性的概念理解，這種要素式分析和結(jié)構(gòu)性理解適于作為道德教育的內(nèi)容表達，便于道德想象力的具體培育。

一、基于“視力”的感知和預(yù)見能力的感知覺察之維

對道德問題的感知和識別是明確的道德判斷、道德行為發(fā)生之前邏輯上的心理初始成分，它意味著個體道德意識（moral awareness）的覺醒。如果不能感知和發(fā)現(xiàn)道德問題的存在，那么后續(xù)的道德思考和行動就不可能發(fā)生。道德想象力是一種基于“視力”而敏銳地感知道德問題和前瞻性地預(yù)見行為之道德后果的能力。

首先，道德想象力是一種敏銳地感知和發(fā)現(xiàn)情境中道德問題的能力。在日常生活中，對于道德問題的感知和發(fā)現(xiàn)具有重要意義。勞倫斯·布魯姆（Lawrence Blum）指出，除非他把道德情境感知為道德情境，除非他準確地感知它們的道德特征，否則，他的道德原則與慎思技巧將是徒然的，甚至可能使他誤入歧途。事實上，人們之間最重要的道德差別之一就是，對于擺在他們面前的情境的種種道德特征，有些人于焉不察，有些人則看到了。[5]“道德想象力是我們‘看見’道德問題的一種基本能力”[6]，即對情境中道德問題的一種“看見能力”或者“道德視力”（moral vision）。在日常生活中，有些顯性的道德問題是我們能夠直接觀察到的，比如那些傷害他人的生命安全、身體健康和人格尊嚴的問題。但在一些復(fù)雜情境中，是否存在道德問題以及存在什么樣的道德問題并非那么顯而易見。對于那些隱含性、潛在性道德問題的感知和發(fā)現(xiàn)就需要我們具備一定的道德想象力。因為想象力是我們“內(nèi)在的眼睛”，即透過肉身的眼睛來看待現(xiàn)實的“心靈的眼睛”。正如杜威所說，觀察提供近的，想象提供遠的?！跋胂笏赜械淖饔?，在于發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)有的感官知覺條件下，不能顯示出來的現(xiàn)實性和可能性。想象的目標是對于遙遠的、模糊的和難解的事物，具有明晰的洞察力?！盵7]道德想象力是我們感知情境的道德特征、發(fā)現(xiàn)情境中道德問題的一項重要能力。邁克爾·帕達雷斯（Michael Pardales）認為，道德想象力包括道德原型、道德隱喻、道德敘事和道德感知四個部分。道德感知是一種感知和識別生活中的道德情境、道德事件的能力。如果不能識別出傷害、不義的行為，我們便不會對此做出任何回應(yīng)。道德想象力能夠提高我們的這種感知和識別能力，使我們對道德情境更加敏感。[8]

對道德問題的發(fā)現(xiàn)還包括對他人道德需要的敏銳覺察。他人不是自我。我們用肉眼所能看到的只是他人的身體。如果要進入他人的內(nèi)心世界，洞察他人的情感需要，就需要借助道德想象力。道德想象力是我們進入他人的情境，敏感地發(fā)現(xiàn)他人道德需要的一種能力。只有借助道德想象力，我們才能敏銳地覺察他人的現(xiàn)實處境，理解他人的所思所想，感受他人的情感需求。道德想象力能夠幫助我們覺察他人的痛苦悲傷，發(fā)現(xiàn)他人的道德需要，進而促使我們做出及時的道德回應(yīng)。比如，在地鐵、公交車等公共場合，具有豐富道德想象力的個體更易覺察到老弱病殘孕的困難和不便，更易體會到他們的道德需要，更傾向于做出道德反應(yīng)，提供力所能及的幫助。富于道德想象力的個體更易意識到情境中潛在的行為或反應(yīng)給他人可能帶來的損益，從而把隱含道德問題的情境確認為道德問題。

其次，道德想象力是一種前瞻性地預(yù)見行為之道德后果的能力。行為與其后果之間具有一定的間隔距離，這導(dǎo)致我們無法直接看到自己行為的道德后果。道德想象力的一個重要功能就是預(yù)想行為可能導(dǎo)致的道德后果和影響。從根本上講，我們對將來事情的預(yù)測都離不開想象力。正如楊國榮教授所說，當前的意欲和行為與未來可能結(jié)果之間的聯(lián)系，往往是借助想象而建立起來的。[9]例如，我們通常所說的后果意識（awareness of consequence）就是一種典型的道德想象。所謂后果意識就是個體有意識地預(yù)見自己潛在的選擇或行為對他人的利益和幸?？赡茉斐傻挠绊?。我們?nèi)粘Ｉ钪兴f的“好心辦壞事”“事與愿違”都說明了道德行動由于缺乏想象力而產(chǎn)生了適得其反的后果。道德想象力能夠幫助我們在行動之前迅速預(yù)想行為可能產(chǎn)生的后果，預(yù)見行為給他人帶來的可能影響或傷害，從而及時制止或調(diào)整，避免消極后果的出現(xiàn)。同時，對道德后果的預(yù)見能夠促使我們克服各種干擾因素，付諸現(xiàn)實。比如，面對他人的道德急需，我們會在想象中預(yù)見自己的袖手旁觀對他人造成的傷害，也會在想象中預(yù)見這種不光彩行為對自身道德認同的傷害，更會在想象中預(yù)見這種冷漠做法如果暴露出來所帶來的羞恥。

尤其是在科層制和精細分工的現(xiàn)代社會，我們更加需要道德想象力來預(yù)見自己行為的道德后果，承擔相應(yīng)的道德責任?？茖又剖箓€人成為社會機器中的一個零部件，導(dǎo)致個人的功能化或職能化。精細分工使得幾乎每種事業(yè)都需要很多人來共同完成，每個人僅僅負責整個任務(wù)中很小的一部分，每個人的行為與最終結(jié)果之間的關(guān)系非常遙遠、間接和脆弱，個體難以看到自己行為與最終結(jié)果之間的因果聯(lián)系?，F(xiàn)代社會的一個基本特征是行為與其后果之間充滿了大量的中介因素。這些中介因素導(dǎo)致行為與其后果在時間和空間上存在著巨大的鴻溝，使二者的因果聯(lián)系變得日益復(fù)雜、模糊，并在客觀上起到一種“道德催眠藥”的作用，阻礙個體的道德視力，使其看不到自己行為的道德后果，或者超出了個體的道德視野，抹殺行為的道德意義。在復(fù)雜的行為鏈條之中，個體行動的道德特征要么變得不可見，要么被掩蓋起來。這就導(dǎo)致了現(xiàn)代社會的一種道德困境：“有罪過，但無犯過者；有犯罪，但無罪犯；有罪狀，但無認罪者！”[10]對個體而言，只有充分發(fā)揮自己的道德想象力才能前瞻性地預(yù)見自己行為的道德后果和社會影響。唯有如此，我們才能更好地承擔起對自己行為負責的道德責任。

總之，在感知覺察的維度上，道德想象力是我們發(fā)現(xiàn)道德問題和預(yù)見道德后果的一種基本能力。缺乏道德想象力意味著個體的道德盲視（moral blindness）和道德敏感性（moral sensitivity）的休眠，這將導(dǎo)致個體難以發(fā)現(xiàn)情境的道德內(nèi)容，難以覺察他人的道德需要，難以預(yù)見自己行為的道德后果和影響。

二、基于移情的理解和關(guān)懷能力的情感驅(qū)動之維

在感知道德問題和覺察他人道德需要的基礎(chǔ)上，個體往往會通過移情性想象激發(fā)起關(guān)心他人、同情他人的道德情感。道德想象力是一種基于移情（empathy）而設(shè)身處地地理解他人和關(guān)懷他人的能力，即通過想象而感同身受地體會他人的思想、情感和境況，并富有同情心地關(guān)懷和幫助他人的一種能力。理解和關(guān)懷他人往往涉及推己及人和設(shè)身處地的思考，其中便蘊含著想象，即設(shè)想自己如果處于他人的處境中將會如何。移情就是通過想象進入他人的情境，對他人的思想、情感和處境“感同身受”或“設(shè)身處地”的一種能力或反應(yīng)。移情本身就是一種想象。從根源上講，移情的發(fā)生依賴于想象力。

首先，道德想象力是一種通過想象而設(shè)身處地地感受和理解他人的思想、情感和需要的能力?！跋胂罅κ俏覀冏呦虮舜说耐ǖ?，正是借助想象力，我們可以體會到他人的感情和思想，可以站在他人的立場來看問題。想象力雖然不是道德的充分條件，卻是必要條件。沒有想象力，我們無法體會、理解他人，道德也就無從談起，道德冷漠是自然產(chǎn)物?！盵11]只有通過想象，我們才能將自己投射到他人的情境中，進入他人的心靈世界?！耙驗槲覀儗e人的感受沒有直接經(jīng)驗，所以除了設(shè)身處地的想象外，我們無法知道別人的感受……通過想象，我們設(shè)身處地地想到自己忍受著所有同樣的痛苦，我們似乎進入了他的軀體，在一定程度上同他像是一個人。”[12]只有借助移情性想象，我們才能超越自身直接感受的范圍，去感同身受地體驗他人的感受，設(shè)身處地地理解他人的思想，換位思考地考慮他人的立場和觀點。自我和他人是一種想象的主體間關(guān)系，我們正是通過道德想象來理解他人的思想和情感。

道德想象力體現(xiàn)為一種脫離自我、超越自我而關(guān)注他人、理解他人，并且站在他人的角度思考問題，通過他人的眼睛觀察世界的能力?，斏づ辊U姆（Martha Nussbaum）認為，道德想象力是一種“善解人意的想象力”“富有同情心的想象力”或“敘事性想象力”（narrative imagination）?！八馕吨@樣一種能力：設(shè)身處地地為一個與自己不同的人著想，成為一個能夠理解他人故事的聰明讀者，理解他人在其處境中可能具有的情感、渴望和欲望?！盵13]理解他人需要將他人視為一個完整而獨特的人，理解他人內(nèi)心世界的復(fù)雜性，理解自我與他者之間的相似性和差異性。尤其是與陌生人相處時，我們正是通過道德想象將陌生人納入我們的道德視野，從而穿透了陌生人之間的冷漠與孤獨。善解人意的想象力使我們能夠理解那些跟我們不同的人們做事的動機和所作的選擇，不是把他們看作讓人不能親近的異類，而是認為他們跟我們一樣有共同的問題和可能性。[14]道德想象力促使我們看到他人身上完整的人性，將他人看作與自己平等的人、有尊嚴的人、有內(nèi)心世界的人、有價值的人；促使我們對那些與自己不同的人予以感同身受的理解，尊重他們的權(quán)利和意見；促使我們設(shè)身處地地站在他人的角度思考問題，進入他人的心靈世界，感受他們的喜怒哀樂，理解他們的愛恨情仇。

其次，道德想象力是一種基于移情而富有同情心地關(guān)懷和幫助他人的能力。移情在本質(zhì)上是一種情感共鳴，是同情、愛或憐憫的基礎(chǔ)。離開了移情就根本談不上對他人的關(guān)懷和尊重。從作用機制上看，想象與同情等道德情感具有相通性：它意味著設(shè)身處地地想象他人的遭受，從而喚醒內(nèi)在的良知。[15]道德意義上的移情是為所有道德情感奠基的一種基本的認知和情感能力，它能夠激發(fā)我們的道德情感，從動機上引發(fā)利他主義的道德行為，因而在道德生活中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。情感主義倫理學重視同情的道德價值，并且揭示了移情是產(chǎn)生同情的深層心理根據(jù)。休謨認為，想象和感情有一種密切的結(jié)合，情感在很大程度上是依靠想象的，生動的情感通常伴隨著生動的想象。[16]從同情的發(fā)生機制看，我們先有對他人處境感同身受的移情性體驗，進而才有對他人福利的同情性關(guān)切。盧梭認為，同情心或憐憫心源于一種設(shè)身處地的想象力。當個體燃起了他的想象的火焰的時候，他就會設(shè)身處地為他的同類想一想了，他就會為他們的煩惱感到不安，為他們的痛苦感到憂傷。[17]康德的絕對命令蘊含著對他人主體性的內(nèi)在價值的尊重，然而這種理想本身就是想象力的產(chǎn)物，而且對他人主體性生活的理解也屬于移情性想象的領(lǐng)域。正如馬克·約翰遜（Mark Johnson）所說，如果我們不能夠富于想象力地站在他人角度考慮問題，那么康德的絕對命令即要求我們永遠把他人視為目的本身，就沒有任何實際意義。與康德的明確要求不同，除非我們能夠想象他人的體驗、感受、計劃、目標和希望，否則我們就無法理解在任何一種具體情境中把他人視為目的本身究竟意味著什么。除非我們富于想象力地進入他人的經(jīng)驗世界，否則我們就無法明白尊重他人需要我們做些什么。[18]丹尼爾·巴特森（Daniel Batson）發(fā)展了一種“移情——利他主義假說”（Empathy-Altruism Hypothesis）。按照這一假說，移情在感受他人的痛苦和需要進而采取關(guān)心和幫助他人的利他行為中發(fā)揮著決定性的作用。[19]例如，當一個人看到他人處于悲痛之中時，他會對他人的悲痛產(chǎn)生移情性體驗或感同身受，此時，他往往傾向于采取幫助他人擺脫悲痛的行為。當代美德倫理學家邁克爾·斯洛特（Michael Slote）認為，我們對他人的關(guān)切或關(guān)心在心理上取決于移情。[20]移情作為一種不由自主的情感反應(yīng)，通常伴隨著對他人的移情關(guān)懷（empathic concern），而移情關(guān)懷則是產(chǎn)生道德行為的心理基礎(chǔ)。移情關(guān)懷建立在想象性的視角轉(zhuǎn)換或換位思考（imaginative perspective-taking）的基礎(chǔ)之上。個體正是通過移情性想象將自己投射到他人的處境中，感同身受地體驗他人的痛苦，設(shè)身處地地理解他人的需要，進而產(chǎn)生同情他人的情感、關(guān)心他人的意愿和幫助他人的行為。

道德想象力并非完全個人的、主觀的，而是具有社會性、公共性的品質(zhì)，是我們構(gòu)建社會關(guān)系和共同世界的重要手段。尤其是在個體化和陌生化的現(xiàn)代社會，道德想象力對于消解陌生人特性的負面影響，消除冷漠孤獨的社會癥候，紓解現(xiàn)代人的道德焦慮，培育現(xiàn)代社會的信任機制具有重要價值。我們主要是通過移情性想象才能夠生活在一個或多或少共同的世界中——一個擁有共享的手勢、行動、感知、體驗、意義、符號和敘事的世界，這使得我們能夠相互理解和共享同一個世界，并以一種關(guān)懷的方式與他人相處。瑪克辛·格林（Maxine Greene）強調(diào)，我之所以把想象作為建構(gòu)我們共同世界的工具，最首要的理由是想象可以使移情成為可能，正是移情使我們多年來都能夠跨越自己與所謂“他者”之間的隔閡?！跋胂蟮哪芰κ刮覀兡軌蝮w驗不同觀點之間的共情，包括那些表面看來與我們背道而馳的立場。想象是我們?nèi)コ晕抑行男缘囊环N新方式。通過想象，我們可以打破個人主義與利己主義的禁錮，進而進入一個新的世界，在那里，我們可以與他人一起面對面地呼喚，‘我們在這里’。”[21]因而，想象力具有一種道德功能，通過感受和采取他人的立場，既能夠洞悉他人的渴望、興趣和憂慮，也能夠刺激我們偶爾麻木遲鈍的狀態(tài)。道德想象力能夠促使我們以一種飽含情感的方式去觀察、傾聽和交往，促使我們克服倦怠、麻木和冷漠，給予他人富于同情心的關(guān)懷和幫助。同時，道德想象力促使我們對社會生活予以倫理關(guān)注，讓我們重拾信心，以尊嚴和人性的名義采取措施來為社會做點什么，從而緩解社會孤獨冷漠的風氣。通常而言，一個富于道德想象力的人也是一個富有同情心和道德責任感的人。

總之，在情感驅(qū)動的維度上，道德想象力是一種對他人進行移情性理解和同情性關(guān)懷的能力。也就是一種設(shè)身處地、感同身受、換位思考、將心比心、以情絜情的能力，一種基于移情同感的情感共鳴、情感理解和情感關(guān)懷的能力。缺乏道德想象力，意味著我們無法設(shè)身處地地理解他人的情感需求，無法感同身受地體會他人的痛苦悲傷，這極有可能導(dǎo)致對他人的道德冷漠、麻木不仁和漠不關(guān)心。

三、基于情境的慎思和決策能力的認知探索之維

對道德問題的感知和對他人的同情性關(guān)懷意味著個體道德意識的覺醒和道德情感的激發(fā)，這種道德意識和道德情感又能激發(fā)和驅(qū)動個體進行理智的慎思和決策。道德想象力是一種基于情境進行富于創(chuàng)造性的道德慎思和道德決策的能力，即在特定情境中創(chuàng)造性地探索行動的多種可能性及其后果，進而做出道德判斷和選擇的一種能力。想象力是一種根據(jù)可能性看待現(xiàn)實性的能力。[22]在認識領(lǐng)域，想象力首先表現(xiàn)為探尋、發(fā)現(xiàn)、展示多樣的可能性，并在不同的對象、觀念之間建立可能的聯(lián)系。在道德領(lǐng)域，“想象力是道德的善的偉大工具”[23]。道德上的善是具體的，而非抽象的，每個道德情境都具有獨一無二且不可替換的善。道德情境內(nèi)在地具有不確定性和沖突性，需要人們在各種矛盾的要求中做出選擇，這就決定了人們不能通過簡單地訴諸道德權(quán)威或者僵化地遵守道德規(guī)范來解決它，而是需要將道德的重負轉(zhuǎn)移給理智，通過富于想象力的慎思和探究來確立自己的道德責任。理智（intelligence）具有實踐性、情境性的特質(zhì)，不同于抽象性、思辨性的理性概念。一個人之所以是理智的，就是因為他能夠估計情境的可能性并據(jù)此采取行動?！袄碇堑淖罡呷蝿?wù)就是要抓住和實現(xiàn)真正的機會，即可能性”[24]，而所有可能性都是經(jīng)由想象力而及于我們的。我們正是通過想象來探索當前情境中行動的多種可能性，設(shè)想情境的理想意義，進而實現(xiàn)對情境的相應(yīng)改造。因此，基于情境的道德想象具有實踐性理智的指引和保障，它并非脫離現(xiàn)實的、漫無目的的胡思亂想或幻想，而是在理智引導(dǎo)下探尋、發(fā)現(xiàn)、試驗各種可能的行動方案，致力于解決現(xiàn)實的道德問題。

首先，道德想象力是一種理智引導(dǎo)下的道德慎思能力。杜威認為，道德想象是一種類似于“戲劇式彩排”（dramatic rehearsal）的慎思活動?！吧魉际菍Σ煌?、相互沖突的、可能的行動方式的一種（在想象中的）戲劇式彩排……慎思就是弄清各種可能的行動路線實際上是什么樣子的。它是一種把習慣與沖動中挑選出來的要素進行不同的結(jié)合的實驗，從而看到所導(dǎo)致的行動如果被執(zhí)行，那將會是什么樣子。然而，這一實驗是在想象中進行的，而不是公開的事實。這種實驗是通過在思想中嘗試性的彩排來進行的，它并沒有影響身體之外的自然事實。思想跑到了前面并預(yù)見到結(jié)果，因此不必等待實際上的失敗和災(zāi)難的教訓。一種被公開實驗的行為是不能改變的，它所導(dǎo)致的后果也不能被消除。然而，一種在想象中被實驗的行為卻不是最終的或命定的，它是可以挽回的。”[25]想象力深深地介入道德生活之中，并且位于慎思的核心。道德慎思離不開想象力，或者說道德慎思從根本上是富于想象力的。道德想象則是在理智引導(dǎo)下的一種道德慎思活動，也就是在公開行動之前，對各種可能的行動路線及其結(jié)果進行實驗性預(yù)演的一種思想實驗。這是一種替代性的、預(yù)期性的行動方式，旨在發(fā)現(xiàn)問題情境的多種解決方案，避免盲目行動所導(dǎo)致的不可挽回的消極后果。

在解決道德問題時，道德想象力的最大作用在于對多種可能性的發(fā)現(xiàn)和評估?，F(xiàn)實生活充滿了不確定性，我們總是遇到各種各樣的道德沖突和問題困境。所謂道德困境實質(zhì)上是道德選擇的困境，即行為者在特定情境中面對多種相互沖突的善或道德價值時陷入不知所措、難以抉擇的困境。之所以稱“困境”，是因為這不是在簡單的善與惡、是與非之間進行選擇，而是在不同的善之間進行選擇。每種選擇都顯示出一定的道德價值，都促使行為者去履行相應(yīng)的道德責任。但是，每種選擇同時也意味著對其他道德價值的背離，因而蘊含著做錯事的道德風險。因此，在道德困境中做出恰當?shù)牡赖逻x擇、實施合理的道德行動并非一件易事。道德困境是日常生活中不可規(guī)避的道德問題，它不僅反映了道德實踐的復(fù)雜性，而且考驗著我們解決實踐問題的道德能力。在面對道德困境時，我們通常沒有明確的行動路線和應(yīng)對策略，也缺乏預(yù)先的行動藍圖，而既有的道德準則也不能告訴我們?nèi)绾涡袆?。在某種程度上，道德困境猶如灰色地帶，道德行動如同道德探險。艾瑪·阿內(nèi)貝克（Emma Arneback）認為，通常情況下，我們在處理復(fù)雜的道德問題時沒有快速、明確的解決辦法，而是需要運用道德想象力思考多種可能的行動策略及其相應(yīng)后果，并充分考慮道德情境的背景因素，進而采取恰當?shù)膽?yīng)對策略。[26]在遭遇道德困境而一籌莫展時，道德想象力可以幫助我們開展創(chuàng)造性的道德思考，探索行動選擇的多種可能性，用以解決那些看似無法解決的困境。

其次，道德想象力是一種富于創(chuàng)造性的道德決策能力。杜威認為，道德思考是一個實驗性的、充滿感情的、富于想象力的探究過程。想象力是根據(jù)事物之能是而具體感知所面臨的事物之所是的能力，其對立面是通過適應(yīng)于標準意義而變得日益狹隘的經(jīng)驗。在道德生活中主要有兩種類型的想象，即移情投射和創(chuàng)造性地發(fā)掘特定情境中的多種可能性。我們唯有具有想象力的目光，才能創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)實生活畫面交織在一起的各種可能性。[27]個體能否在道德情境中采取恰當?shù)牡赖滦袆樱Q于其能否做出合理有效的道德決策。道德決策不僅受到情境、習俗等客觀因素的影響，而且受到個體的經(jīng)驗、品格、習慣等主觀因素的影響。一方面，道德想象根植于具體的道德情境，同時蘊含著一種超越情境的創(chuàng)造性想象。道德想象力能夠幫助我們綜合把握情境中的道德因素，拓寬道德思考的視野，創(chuàng)造性地探索各種可能的行動方案，為道德選擇提供一種比較和權(quán)衡的基礎(chǔ)，從而幫助我們超越規(guī)則取向的道德判斷模式、制定富于創(chuàng)造性的道德決策。另一方面，道德想象力能夠幫助個體覺察、評價和調(diào)整自己的行為習慣，擴展甚至改變原有的道德觀念，從而突破既有心智模式的束縛。在某種程度上，習慣構(gòu)成了我們道德想象的框架或結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了我們設(shè)想行動可能性的視野?！拔覀兊牧晳T越多，觀察和預(yù)料的可能范圍就越廣。習慣越靈活，知覺就越能在它的區(qū)分中得以精細化，并且由想象所引起的表象就越精致?！盵28]道德想象的一個核心功能就是將原有的習慣轉(zhuǎn)化為一種新的習慣。[29]當原有的習慣在新的問題情境中受到阻礙而不再適用時，想象力就會被激發(fā)出來，并促使我們修正原有的習慣，重新調(diào)整應(yīng)對方式。道德想象力能夠幫助我們進行一種有意識的重新調(diào)整，使我們從習慣性的思維方式和行動方式轉(zhuǎn)向各種新的可能性和更加靈活適用的行為方式。道德想象就體現(xiàn)為一種超越特定情境、突破既有心智模式而創(chuàng)造性地探索行動的多種可能性，并從道德角度評估這些可能性，進而選擇一種最佳行動方案的過程。

在具體的道德實踐過程中，一般原則的引用與具體情境的分析相互結(jié)合是確定適當行為方式的前提，然而二者如何溝通、結(jié)合，并沒有固定的程式，而是需要訴諸道德想象力?！暗赖孪胂罅Υ罱顺橄蟮牡赖乱?guī)則與生動的道德情境之間的橋梁，是一種在微觀的道德經(jīng)驗與宏觀的社會生活互動之間進行穿梭的能力。”[30]道德想象力蘊含著對道德原則的普遍性與道德情境的特殊性的辯證把握，體現(xiàn)了經(jīng)權(quán)統(tǒng)一的實踐智慧。在儒家哲學中，“經(jīng)”突出的是道德原則的普遍性、絕對性，“權(quán)”則有因時變通之意，強調(diào)的是基于情境分析而對原則的作用方式進行靈活的調(diào)整和權(quán)變。[31]道德想象力既保證了行動的規(guī)范性，也促進了行動的靈活性。因此，道德想象力是一項重要的道德實踐能力，也是道德智慧的重要構(gòu)成部分。

總之，在認知探索的維度上，道德想象力是一種基于特定的道德情境進行創(chuàng)造性的道德慎思和道德決策的能力。缺乏道德想象力將導(dǎo)致個體陷入某種墨守成規(guī)或僵化教條的窠臼，陷入某種固定的思維模式或行動路線，最終導(dǎo)致道德決策的困難甚至道德行動的災(zāi)難。

四、基于心靈的對話和反思能力的反思省察之維

道德問題的識別、道德情感的激發(fā)、道德決策的制定以及道德行為的踐履都以具體的道德自我為根基。道德自我的建構(gòu)和德性品質(zhì)的提升離不開自我內(nèi)心的對話和反思。道德想象力是一種基于心靈的自我對話和自我反思的能力，即通過想象在內(nèi)心與自己對話，對自己的行為進行道德反思的一種能力。道德具有外在規(guī)范的一面，但道德的真正根基是內(nèi)在的自我。如果沒有道德自我的自尊、自重、自律，外在的道德規(guī)范和倫理秩序便無從談起。從本體論上看，自我的存在是道德行為所以可能的前提，倫理關(guān)系所規(guī)定的義務(wù)也以具體的道德自我為承擔者。[32]“己所不欲，勿施于人?！钡赖虏粌H關(guān)乎“人己之道”，即個人如何對待他人，而且關(guān)乎“本己之道”，即個體如何對待自己。因此，道德的根基是內(nèi)在的自我，道德的本體在于如何對待自己，如何與自己相處。

首先，道德想象力是一種面對自我，走向內(nèi)心世界，與自己開展心靈對話的能力。“從道德想象力運用的對象看，我們既想象他人、情境，也想象自我，在想象中與自己對話?！盵33]面向自我的內(nèi)心對話與想象力密切相關(guān)。想象力是不在場的東西呈現(xiàn)出來的那種能力。想象力的運作過程為反思的運作過程準備好了對象。[34]我們正是通過想象力將不在場的事物呈現(xiàn)于我們的內(nèi)心，供我們的心靈進行感受、思考和判斷，從而超越了直接面對事物的局限性。同時，面向自我的內(nèi)心對話也是一種自我認識、自我思考、自我反省的過程，它類似儒家所說的“吾日三省吾身”和蘇格拉底式的自我反省。阿倫特認為，思考就是“我與自己之間的一種無聲對話；它是我與自己相伴、自足自樂的唯一方式”[35]。喬治·米德也認為，“思考過程本身不外是一種進行中的內(nèi)在會話……在此交流中，人與其他人對話，同時也與他的自我對話”[36]。面向自我的道德想象就是在內(nèi)心與自己對話和交流，進行內(nèi)在的道德思考活動。

在日常生活中，面向自我的內(nèi)心對話意味著個體從全身心投入的實踐活動中暫時隱退下來，走向內(nèi)心世界、靜心沉思，進行自我反思和自我省察的思考活動。一方面，面向自我的內(nèi)心對話是個體在想象中認識自己、反思自己、建構(gòu)自我的重要過程?！叭伺c動物的一個很大區(qū)別在于人有精神生活，有一個心靈空間。但這個精神與心靈空間是以想象力為基礎(chǔ)建立的，正是借助于想象力，我們可以在內(nèi)心與自己對話。這種對話的過程既是精神生活的過程，也是道德建構(gòu)的過程。在內(nèi)在對話中，我們才明了自己是一個什么樣的人，什么可以做，什么不可以做?！盵37]在內(nèi)心對話中，我們對“我是什么樣的人”“我想成為什么樣的人”“我的所作所為恰當嗎”等問題進行思考和追問，這實際上決定了個體想成為什么樣的人。另一方面，在內(nèi)心對話中，我們會通過想象在內(nèi)心設(shè)立道德法庭，對自己的行為進行反省和評價。斯密生動地揭示了這種自我評判的心理過程?！爱斘遗疾熳约旱男袨闀r，當我努力對自己的行為作出判斷并對此表示贊許或譴責時，在一切此類場合，我仿佛把自己分成兩個人：一個我是審察者和評判者，扮演和另一個我不同的角色；另一個我是被審察和被評判的行為者。”[38]在這種內(nèi)心對話中，個體將自己一分為二——一個是負責審判的法官，一個是接受審察的行為者。這相當于在內(nèi)心與自己“打官司”、對自己進行道德審判。比如，我們?nèi)粘Ｋf的道德反省就是一種典型的道德想象。道德反省就是對自身道德過失的追悔和覺醒，對自己道德錯誤的再認和反思。道德反省的基礎(chǔ)正是內(nèi)心對話。

其次，道德想象力是對自己的行為進行道德反思的一種能力?？档抡J為，想象力是使不在場的東西呈現(xiàn)出來的能力，我們正是“通過想象力回憶過去和預(yù)見將來”[39]。從時間角度看，道德想象雖然是當前的一種運作，但是與過去和未來同時建立聯(lián)系，既對過去的行為進行回顧性反思，也對未來的行為進行前瞻性反思。約翰·凱克斯（John Kekes）認為，道德想象力具有探索、矯正和約束三種功能。相應(yīng)的，可以將道德想象劃分為探索性想象、矯正性想象和約束性想象三種類型。[40]我們對自己行動的完整反思包括行動前的反思、行動中的反思和行動后的反思。（1）探索性想象與行動前的反思。探索性想象是向前看的，致力于探索未來的各種可能性，為前瞻性反思提供廣度。探索性想象旨在設(shè)想行動的多種可能性及其后果，進而選擇一種最佳的行動方案，以應(yīng)對情境中的道德問題。（2）矯正性想象與行動后的反思。矯正性想象是向后看的，致力于改正過去的錯誤，使回顧性反思更具深度。矯正性想象旨在反思過去的錯誤并尋找其原因，以避免這些錯誤再次出現(xiàn)，從而使將來的行動更加成熟和智慧。（3）約束性想象與行動中的反思。約束性想象遵循理性的指引，并在矯正性想象和探索性想象之間起著居中調(diào)整的作用，旨在形成什么能做和什么不能做的現(xiàn)實觀念。約束性想象旨在對當前情境的各種可能性和限制性形成清醒的認識，既保證行動的規(guī)范性，又促進行動的機智性、靈活性。

實踐行動不只是“做”，還是“思”。對行動而言，反思從根本上說是道德的，從道德上說是根本的。尤其是在層級化、官僚化的科層制管理模式下，我們更加需要用道德想象力來喚醒內(nèi)在的道德良知、提升道德反思的意識和反抗“平庸之惡”。阿倫特通過對艾希曼的分析提出了“平庸之惡”（banality of evil）的概念，并強調(diào)“無思”（thoughtless）是導(dǎo)致“平庸之惡”的精神根源?！盁o思”就是不思考，就是沒有內(nèi)心對話、不在內(nèi)心面對自己、沒有精神生活，也沒有想象他人的生命存在，沒有站在他人的立場思考問題。科層制強調(diào)程序和規(guī)則，要求個體嚴格遵守規(guī)章制度。生活在科層制下的人，其行為的最終依據(jù)不是個人的良知，而是組織的規(guī)則和紀律。“惟有組織內(nèi)的規(guī)則被作為正當性的源泉和保證，現(xiàn)在這已經(jīng)變成了最高的美德，從而否定個人良知的權(quán)威性。”[41]組織紀律要求個體服從上級的指令而排除所有其他的對行動的刺激，上級是道德關(guān)懷的最高目標，同時也是最高的道德權(quán)威。在科層制官僚體系下，組織的規(guī)則和紀律取代了個體的道德良知和道德判斷。隨著科層化生活的持續(xù)，個體逐漸成為制度慣例的依循者和上級命令的執(zhí)行者，逐漸將自己投入一種“代理狀態(tài)”，把自己看作執(zhí)行別人命令的一個代理工具。這意味著個體摒棄了道德主體的自主性，對自己的行動失去了道德反思和評價的意識，甘愿成為一名冷冰冰的“理性”的執(zhí)行者。實際上，這正是現(xiàn)代社會廣泛存在的“平庸之惡”，即個體完全同化于體制之中，服從體制的安排，默認體制本身隱含的不道德甚至反道德行為，或者說成為不道德體制的毫不質(zhì)疑的實踐者，或者雖然良心不安，但依然可以憑借體制來給自己的他者化的冷漠行為提供非關(guān)道德問題的辯護，從而解除個人道德上的過錯。[42]道德想象力能夠促使個體對他人生命存在的關(guān)懷、對自己行為后果的預(yù)見，促使個體對自己的所作所為進行道德反思，并以一種慎思和負責的態(tài)度選擇恰當?shù)牡赖滦袆臃绞健?/p>

總之，在反思省察的維度上，道德想象力是個體面向自我進行內(nèi)心對話和道德反思的一種能力。面向自我的道德想象對于個體精神生活的充盈、道德自我的建構(gòu)、德行品質(zhì)的提升都具有重要意義。缺乏道德想象力意味著個體既無法進行內(nèi)在的對話和反思，也無法站在他人的立場思考問題，這將導(dǎo)致個體精神生活的萎縮并墮入一種“無思”的狀態(tài)，而這正是造成“平庸之惡”的罪魁禍首。

值得注意的是，道德想象力不是純粹思想、思辨的，而是經(jīng)驗性、情境性和創(chuàng)造性的。道德想象并非完全寓于個體層面的心智活動，而是根植于具體的實踐情境，存在于主體和情境的交互作用之中，具有深刻的社會意義和倫理意義。道德想象力本質(zhì)上是主體的一種道德能力，具有明確的行動指向和強烈的實踐關(guān)切，旨在幫助我們做出合理的道德決策，解決現(xiàn)實的道德問題。道德想象力不僅是一項重要的道德實踐能力和道德智慧的重要構(gòu)成部分，也是我們探索生活的多種可能性和實現(xiàn)一種良善生活的關(guān)鍵所在。