商標(biāo)侵權(quán)視角下區(qū)塊鏈技術(shù)對商標(biāo)跨域保護(hù)困境的突破

楊 銀 張國慶

2021 年,《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》和《“十四五”國家信息化規(guī)劃》明確了區(qū)塊鏈的發(fā)展規(guī)劃,大力推進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用,構(gòu)建區(qū)塊鏈規(guī)范體系,保障區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)生態(tài)的健康有序發(fā)展。2022 年5 月,最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于加強區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見》(以下簡稱《意見》)強調(diào)構(gòu)建與知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)登記、數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)交易等區(qū)塊鏈平臺的協(xié)同應(yīng)用;也支持加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度,為知識產(chǎn)權(quán)的查詢核驗、證據(jù)認(rèn)定等應(yīng)用場景提供便利。當(dāng)今,各個層面都在加快區(qū)塊鏈的發(fā)展,積極推動區(qū)塊鏈在知識產(chǎn)權(quán)的跨域保護(hù)中的應(yīng)用,為知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提供制度保障和技術(shù)支持。商標(biāo)作為知識產(chǎn)權(quán)的類型之一,區(qū)塊鏈技術(shù)在知識產(chǎn)權(quán)跨域保護(hù)中的應(yīng)用也適用于商標(biāo)的侵權(quán)保護(hù)。因此,以期探討區(qū)塊鏈技術(shù)為商標(biāo)提供使用證明和商標(biāo)知名度證明,為商標(biāo)的跨域侵權(quán)提供證據(jù)保障,進(jìn)而助力于消減商標(biāo)跨域侵權(quán)中與日俱增的風(fēng)險,并加強對裁判執(zhí)行、證據(jù)認(rèn)定等司法實踐應(yīng)用。

一、區(qū)塊鏈技術(shù)及其特征

區(qū)塊鏈?zhǔn)前凑諗?shù)據(jù)信息生成的時間先后順序組成的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu),并結(jié)合密碼學(xué)的基本原理保證數(shù)據(jù)真實性的分布式賬本。區(qū)塊鏈技術(shù)涉及密碼學(xué)、計算機科學(xué)、博弈論等學(xué)科領(lǐng)域,包含分類賬、共識機制和智能合約。根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)的基本技術(shù)屬性,區(qū)塊鏈技術(shù)具備以下三大特征。

(一)去中心化性

去中心化是指區(qū)塊鏈上所有數(shù)據(jù)節(jié)點的權(quán)利義務(wù)相同,區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)是由鏈上的所有節(jié)點共同維護(hù)和共同更新,鏈上的數(shù)據(jù)信息的處理不需要依賴于某個中央節(jié)點進(jìn)行統(tǒng)一處理,并且可以保證數(shù)據(jù)的一致性。區(qū)塊鏈上的這種扁平化數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)被稱為“去中心化”。區(qū)塊鏈技術(shù)根據(jù)密碼學(xué)規(guī)則通過分布式核算和分布式存儲的方式讓每一個節(jié)點進(jìn)行數(shù)據(jù)信息的自我管理和自我驗證。區(qū)塊鏈上的節(jié)點遵守統(tǒng)一的運行規(guī)則,每一個節(jié)點都是獨立的數(shù)據(jù)中心而不需要依賴于額外的第三方平臺提供信任背書,該機制讓區(qū)塊鏈技術(shù)具有獨特的去中心化的可信任的分布式結(jié)構(gòu)。相較于傳統(tǒng)的中心化監(jiān)督管理結(jié)構(gòu)而言,區(qū)塊鏈技術(shù)基于去中心化的特點而形成了完備的自我管理和集體監(jiān)督為核心的新型信任體系。區(qū)塊鏈將成為解決信任危機、保障交易安全的最佳途徑。[1]因此,“去中心化”屬于區(qū)塊鏈技術(shù)的典型特征之一,也是區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用在眾多行業(yè)領(lǐng)域的原因,區(qū)塊鏈技術(shù)為商標(biāo)的跨域保護(hù)提供技術(shù)支持。

(二)安全性

區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)信息是依照時間先后順序進(jìn)行自動生成,每一個單獨的節(jié)點無權(quán)對區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)進(jìn)行偽造和篡改,除非掌握了區(qū)塊鏈上51%以上的節(jié)點,但是區(qū)塊鏈上新生成的數(shù)據(jù)會自動記錄數(shù)據(jù)被篡改或偽造的全過程。同時,伴隨著區(qū)塊鏈上數(shù)據(jù)節(jié)點的增加,數(shù)據(jù)被篡改和偽造的難度增加,數(shù)據(jù)的安全性也會隨之提高。因此,該機制可以避免人為的修改數(shù)據(jù)信息,可以保障區(qū)塊鏈上數(shù)據(jù)信息的真實性和安全性。最終,區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)按照時間先后順序生成的方式可以為商標(biāo)的使用、許可、轉(zhuǎn)讓等情況提供時間證明。

(三)公開性與保密性

區(qū)塊鏈分為公有鏈條和私有鏈。公有鏈?zhǔn)峭耆ブ行幕?各個節(jié)點之間的拓?fù)潢P(guān)系是扁平化的,公有鏈上的節(jié)點可以自由選擇是否加入退出以及何時加入退出區(qū)塊鏈。同時,公有鏈上的數(shù)據(jù)信息都是高度公開透明的,任何用戶都可以通過簡單的操作在公有鏈上讀取和發(fā)送信息。相反,私有鏈?zhǔn)莾H對單獨的個人或特定的組織開放,組織者可以根據(jù)具體的情況決定系統(tǒng)內(nèi)的各個節(jié)點的寫入權(quán)限以及訪問權(quán)限,并且組織者有權(quán)決定其開源數(shù)據(jù)的類型和數(shù)量。因此,私有鏈具有較高的保密性,也可以更好地實現(xiàn)隱私保障。

二、商標(biāo)跨域保護(hù)

商標(biāo)在物理空間上的限制被稱為商標(biāo)的地域性。法律意義上的商標(biāo)的地域性來源于知識產(chǎn)權(quán)的地域性特征。知識產(chǎn)權(quán)的地域性是指知識產(chǎn)權(quán)可以依據(jù)不同國家的法律產(chǎn)生,又只能在其依法產(chǎn)生的地域內(nèi)有效。[2]知識產(chǎn)權(quán)的地域性起源于《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(以下簡稱《巴黎公約》)的獨立性原則,即知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)體條件,由成員國根據(jù)本國法律決定。[3]隨后,在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡稱《TRIPS協(xié)議》)等相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定中延續(xù)了獨立性原則。雖然有關(guān)的國際條約中沒有任何條款規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)具有地域性的限制,但是也沒有解決知識產(chǎn)權(quán)的地域性問題。相反,相關(guān)的國際條約以默示的形式表明知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有地域性的限制。同理,商標(biāo)的地域性表現(xiàn)為商標(biāo)持有人在一定范圍內(nèi)獲得的商標(biāo)及相關(guān)權(quán)利只能在該國地域內(nèi)生效,不會自動在國外產(chǎn)生效力。[4]

隨著“一帶一路”倡議的深入推進(jìn)以及2022 年1 月1 日《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)的生效,在提升我國經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的同時也對商標(biāo)跨域保護(hù)提出新要求,要預(yù)防商標(biāo)侵權(quán),避免商標(biāo)搶注等現(xiàn)象的發(fā)生。但是,“一帶一路”的相關(guān)合作文件和RCEP 中只是明確了各締約國需要對商標(biāo)進(jìn)行保護(hù),并未指出商標(biāo)保護(hù)地域性的限制。只有完善商標(biāo)的跨域保護(hù)的具體措施才能保障“一帶一路”倡議和RCEP 的有效發(fā)展。

三、商標(biāo)跨域保護(hù)的現(xiàn)狀與困境

(一)商標(biāo)跨域保護(hù)的現(xiàn)狀

地域性的限制提高了商標(biāo)跨域保護(hù)的難度,影響了商標(biāo)使用的認(rèn)定、侵權(quán)證據(jù)的收集與認(rèn)定、裁判文書的執(zhí)行等環(huán)節(jié)的有序開展。

1.商標(biāo)取得主要方式采注冊取得

商標(biāo)的取得原則主要包括使用取得原則、注冊取得原則以及混合原則。從我國北宋年間的“白兔”商標(biāo)到1904 年8 月4 日清政府頒布我國歷史上第一部《商標(biāo)注冊試辦章程》為止,我國的商標(biāo)都是采用的使用取得原則;[5]同樣,直到1857 年法國頒布了世界上第一部商標(biāo)法即《法國關(guān)于使用原則和不審查原則為內(nèi)容的制造標(biāo)記和商標(biāo)的法律》為止,[6]西方各國的商標(biāo)取得均是采用使用取得原則。但是,商標(biāo)使用取得原則會導(dǎo)致不同的企業(yè)或個人會使用相同或相似的商標(biāo),會使得相同或相似的商標(biāo)產(chǎn)生權(quán)利沖突,會擾亂市場秩序。因此,商標(biāo)注冊取得原則應(yīng)運而生,可以避免使用取得原則帶來的權(quán)利沖突,行政機關(guān)作為第三方機構(gòu)對申請注冊的商標(biāo)進(jìn)行審核可以平衡各方的利益,同時行政機關(guān)的登記可以證明權(quán)利人持有商標(biāo)的正當(dāng)性。因此,注冊取得原則就出現(xiàn)了“商標(biāo)先行”的情況。

2.電子證據(jù)成為主要的證據(jù)類型

電子證據(jù)已經(jīng)成為線上交易或線下交易記錄事實和傳遞信息的主要方式,屬于信息時代的必要產(chǎn)物。當(dāng)商標(biāo)跨域糾紛發(fā)生時,與商標(biāo)糾紛相關(guān)的電子數(shù)據(jù)就成為證明案件事實的關(guān)鍵性證據(jù)。電子證據(jù)在國內(nèi)外均屬于證據(jù)的類型之一,在我國民事訴訟法及相關(guān)的司法解釋中專門規(guī)定了電子證據(jù)規(guī)則。

3.裁判文書執(zhí)行難是普遍問題

裁判文書執(zhí)行難,不僅是商標(biāo)侵權(quán)糾紛中的難題,也是其他糾紛中存在的普遍性問題。在執(zhí)行過程中存在被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動等問題。

(二)商標(biāo)跨域保護(hù)的困境

1.商標(biāo)搶注的現(xiàn)象泛濫

商標(biāo)的注冊取得原則會引發(fā)商標(biāo)搶注的問題,不利于跨域維護(hù)商標(biāo)真正使用人的合法利益,會造成商標(biāo)權(quán)利人和市場實際情況不同,以及不能有效保護(hù)已經(jīng)使用但未注冊的商標(biāo)。[7]商標(biāo)在國內(nèi)外被搶注的現(xiàn)象都很常見。例如,“無印良品”商標(biāo)被海南南華公司在第24 類商品上注冊并轉(zhuǎn)讓給北京棉田公司使用,“無印良品”商標(biāo)的權(quán)利人無法提供“無印良品”商標(biāo)在中國內(nèi)地的第24 類商品上的注冊登記以及其已經(jīng)使用的證明,也無法證明其達(dá)到馳名商標(biāo)的要求,不符合《商標(biāo)法》第十三條和三十二條的規(guī)定,最高人民法院駁回了日本株式會社良品設(shè)計畫的訴訟請求。[8]

因此,與商標(biāo)注冊取得原則相比,商標(biāo)使用取得原則符合商標(biāo)使用的原理,更符合自然法學(xué)理論,也更利于保護(hù)商標(biāo)實際使用人的合法權(quán)益。然而,商標(biāo)由誰最先使用以及商標(biāo)是否已經(jīng)實際使用等關(guān)鍵性問題在實際應(yīng)用中難以確定,只有解決了商標(biāo)的最先使用的問題才能有效避免商標(biāo)搶注的現(xiàn)象。

2.電子證據(jù)的采信度低

通過“無印良品”案可以反映出在傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)案件的證據(jù)收集難度大,SG2 公司與Brokat 公司商標(biāo)侵權(quán)案中則反映出互聯(lián)網(wǎng)平臺獲得電子證據(jù)相對更容易。[9]但是,電子證據(jù)在我國民事審判中被采信的程度并不高。首先,電子證據(jù)的真實性難以認(rèn)定。電子證據(jù)可以被復(fù)制、篡改和銷毀,另外電子證據(jù)具有較強的虛擬性,導(dǎo)致對電子證據(jù)的主體和內(nèi)容的真實性的認(rèn)定較難,并且需要付出較大的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本。其次,證據(jù)的關(guān)聯(lián)性也難以確定。電子證據(jù)需要在內(nèi)容和載體上與待證事實之間的關(guān)聯(lián)性,很難證明虛擬空間中的電子證據(jù)與待證事實在載體上存在關(guān)聯(lián)性。電子證據(jù)存在于虛擬空間中,電子證據(jù)容易被人為地篡改和銷毀,不利于存證和取證,降低了證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性,增加了法院或仲裁機構(gòu)查明案件事實的難度。最后,根據(jù)自由心證規(guī)則,法官能否采信該電子證據(jù)受到法官知識水平和審判經(jīng)驗的影響。綜上,電子證據(jù)在裁判過程中存在認(rèn)定難題導(dǎo)致證據(jù)的采信度不夠高。

3.裁判文書的執(zhí)行率低

商標(biāo)侵權(quán)糾紛經(jīng)過法院或仲裁機構(gòu)的裁決后,除非當(dāng)事人自動履行裁決結(jié)果外,裁判結(jié)果的實現(xiàn)都依賴于法院的強制執(zhí)行力。在商標(biāo)的跨域保護(hù)中,裁判文書的跨域執(zhí)行更是存在重重難關(guān)。國際商事仲裁裁決即便是有《紐約公約》加持,國際商事仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行既要符合公約的規(guī)定,又要滿足被執(zhí)行地法院的條件。相較而言,法院的裁判文書在域外的執(zhí)行難度更高;即使法院的裁判文書在域外能被執(zhí)行,執(zhí)行程序會異常復(fù)雜,執(zhí)行時間也會很長。執(zhí)行難的情況不利于商標(biāo)的跨域保護(hù),也不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,同時還會滋生商標(biāo)跨域侵權(quán)的違法行為。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)對商標(biāo)跨域保護(hù)困境的突破

(一)區(qū)塊鏈技術(shù)與商標(biāo)跨域保護(hù)困境突破的聯(lián)系

商標(biāo)的跨域發(fā)展與商標(biāo)的地域性之間存在沖突,區(qū)塊鏈技術(shù)可以為商標(biāo)跨域發(fā)展提供技術(shù)支持,為商標(biāo)的跨域保護(hù)提供有效供給。一方面,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展突破了商標(biāo)的地域性,導(dǎo)致商標(biāo)的跨域保護(hù)具有必然性。在傳統(tǒng)的物理空間中,商標(biāo)的應(yīng)用空間有限,該情況使得商標(biāo)的取得、使用、侵權(quán)和保護(hù)均具有一定的地域性。但是,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)具有超地域性和虛擬性的特征讓商標(biāo)在互聯(lián)網(wǎng)中的使用不能像在傳統(tǒng)物理空間中一樣準(zhǔn)確的確定商標(biāo)使用的具體區(qū)域?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)突破了商標(biāo)在物理空間上的地域性限制,可以讓商標(biāo)在全球范圍內(nèi)使用。然而,商標(biāo)在實際使用中對地域性的突破也導(dǎo)致了商標(biāo)的合法權(quán)益在域外受到侵害,例如域外的商標(biāo)搶注、域外生產(chǎn)相同或相似商標(biāo)的產(chǎn)品的情況層出不窮。使用傳統(tǒng)的商標(biāo)保護(hù)模式已經(jīng)不能有效保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益,通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)衍生出來的區(qū)塊鏈技術(shù)可以有效破解商標(biāo)在互聯(lián)網(wǎng)中取得、使用、侵權(quán)等過程中遇到的難題,讓商標(biāo)通過區(qū)塊鏈技術(shù)在全球范圍內(nèi)獲得平等保護(hù)。另一方面,商標(biāo)跨域保護(hù)與區(qū)塊鏈技術(shù)之間具有較強的耦合性。知識產(chǎn)權(quán)的客體為智力成果,一般均表現(xiàn)為一定的信息;商標(biāo)作為知識產(chǎn)權(quán)的類型之一,其主要的表現(xiàn)形式也為信息。[10]區(qū)塊鏈技術(shù)依靠其去中心化性、不可篡改性、不可偽造的特性建立了全新的信任機制,有效保護(hù)區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)安全。因此,區(qū)塊鏈技術(shù)可以精準(zhǔn)保護(hù)商標(biāo)信息,為商標(biāo)跨域侵權(quán)保護(hù)提供證據(jù)支持,降低執(zhí)行難度,為商標(biāo)的跨域侵權(quán)保護(hù)提供高效、安全的新模式。

(二)區(qū)塊鏈技術(shù)對商標(biāo)跨域保護(hù)困境突破的作用

1.區(qū)塊鏈技術(shù)預(yù)防商標(biāo)搶注的現(xiàn)象

區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)信息是嚴(yán)格按照時間先后順序自動存儲并按照時間先后順序進(jìn)行排列組合,區(qū)塊鏈上的所有節(jié)點可以自動更新數(shù)據(jù)信息,可以保證區(qū)塊鏈上數(shù)據(jù)信息的一致性。當(dāng)商標(biāo)使用者在以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中首次使用其商標(biāo)時,區(qū)塊鏈將會自動記錄商標(biāo)使用的信息,商標(biāo)首次被記錄的時間就是商標(biāo)在區(qū)塊鏈上的在先使用時間。通過區(qū)塊鏈技術(shù)記錄商標(biāo)的具體使用情況,也完成了商標(biāo)公示的要求,也滿足商標(biāo)注冊原則的公示公信的作用。區(qū)塊鏈技術(shù)具有不可篡改性和不可偽造性的特點,保證了商標(biāo)的在先使用時間的真實性,并且任何人不依靠中心化的第三方機構(gòu)都可以驗證商標(biāo)使用信息的真?zhèn)?可以有效維護(hù)商標(biāo)使用者的合法權(quán)益。通過區(qū)塊鏈技術(shù)的公開性和可追溯性,在區(qū)塊鏈記錄的數(shù)據(jù)信息中可以確定商標(biāo)使用的持續(xù)時間以及商標(biāo)的使用范圍和領(lǐng)域。

因此,區(qū)塊鏈技術(shù)提供商標(biāo)最先使用的時間證明,[11]可以解決商標(biāo)使用取得原則中產(chǎn)生的權(quán)利沖突,既為商標(biāo)使用取得原則的落地提供技術(shù)支持,又為現(xiàn)有的商標(biāo)注冊取得原則中“在先使用”制度提供商標(biāo)在先使用的證據(jù),可以有效預(yù)防商標(biāo)搶注的現(xiàn)象。

2.區(qū)塊鏈技術(shù)提高電子證據(jù)的可信度

區(qū)塊鏈為解決商標(biāo)注冊、商標(biāo)異議以及商標(biāo)的無效宣告、商標(biāo)侵權(quán)等問題提供證據(jù)。相較于現(xiàn)有的電子證據(jù)而言,區(qū)塊鏈技術(shù)的安全性特征可以保證區(qū)塊鏈中證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性合法性。

第一,區(qū)塊鏈確保證據(jù)的真實性。從技術(shù)層面剖析,區(qū)塊鏈將與商標(biāo)相關(guān)的數(shù)據(jù)信息便嵌入系統(tǒng)中通過信息編碼轉(zhuǎn)化為計算機語言,計算機語言具有精準(zhǔn)和唯一指向性,所以計算機語言較于傳統(tǒng)文字語言更為清晰、穩(wěn)定。同時,通過計算機語言形成的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)是參與主體選擇意愿的直接映射,不存在誤解或漏洞等問題。[12]一旦雙方或多方就合約條款達(dá)成一致,就可以將全部或部分合約編成代碼,發(fā)送至共享的基礎(chǔ)架構(gòu)中進(jìn)行存儲、維護(hù)、執(zhí)行和交割,任何一方都沒有權(quán)力控制、篡改基礎(chǔ)架構(gòu)或數(shù)據(jù)。即使區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)信息被篡改,其篡改過程也會被區(qū)塊鏈自動記錄。簡而言之,以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的區(qū)塊鏈真實記錄了商標(biāo)在區(qū)塊鏈上運行的全過程并且不存在外界干擾,沒有主觀上的信任風(fēng)險,可以保證跨域商標(biāo)糾紛相關(guān)的證據(jù)的真實性,有效解決法庭或仲裁庭關(guān)于證據(jù)真實性的判斷難題,減輕司法負(fù)擔(dān)。

第二,區(qū)塊鏈保證證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)信息是按照時間先后順序自動排列的,將商標(biāo)的使用、轉(zhuǎn)讓等過程按照區(qū)塊鏈的規(guī)則鏈接聯(lián)為一條完整的證據(jù)鏈。該證據(jù)鏈條不僅可以反映案件的事實,還能判斷案件事實之間是否存在因果關(guān)系。區(qū)塊鏈技術(shù)讓證據(jù)與待證事實之間存在客觀聯(lián)系,有效避免“案件的裁判者不是事實的親歷者卻要對事實問題作出判斷,造成了信息的先天不對稱”的情況。[13]案件裁判者通過區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)可以看到商標(biāo)使用、轉(zhuǎn)讓、侵權(quán)等全過程,降低案件事實的認(rèn)定難度,提高司法效率。

第三,法律確定了區(qū)塊鏈電子證據(jù)的合法性。2018 年,《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》指明,當(dāng)事人通過哈希函數(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)收集的電子證據(jù)能夠證明證據(jù)的真實性,法院應(yīng)當(dāng)依法確定。結(jié)合《意見》以及相關(guān)文件,可以看出我國明確了區(qū)塊鏈上電子證據(jù)的內(nèi)容和形式要求,并規(guī)定了區(qū)塊鏈上電子證據(jù)的取證、質(zhì)證等具體流程。最高院發(fā)布通過發(fā)布區(qū)塊鏈的系列規(guī)范文件確保了區(qū)塊鏈上電子證據(jù)的合法性,為商標(biāo)侵權(quán)案件的證據(jù)獲取和認(rèn)定提供了操作指南。

3.區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)裁判文書的自動執(zhí)行

區(qū)塊鏈的自動執(zhí)行機制實現(xiàn)了審判和執(zhí)行的銜接協(xié)作,提高了執(zhí)行效率,無需單獨申請執(zhí)行便可實現(xiàn)自動執(zhí)行。將區(qū)塊鏈技術(shù)的“代碼即法律”規(guī)則應(yīng)用到裁判結(jié)果的執(zhí)行過程中會有效地克服傳統(tǒng)裁決結(jié)果難以執(zhí)行的問題。區(qū)塊鏈技術(shù)中包含有智能合約,該智能合約是一種自我執(zhí)行機制,也是“代碼即法律”的典例。[14]該執(zhí)行過程無需法院作為第三方執(zhí)行機構(gòu)的介入,只要區(qū)塊鏈上的條件滿足智能合約預(yù)先設(shè)計的執(zhí)行條件,區(qū)塊鏈就會啟動自動執(zhí)行程序,任何人都無法暫停該自動執(zhí)行程序,除非該程序執(zhí)行完畢,該執(zhí)行過程不受任何外界因素的干擾。因此,只要被執(zhí)行人不主動履行裁判結(jié)果,區(qū)塊鏈中的智能合約會自動執(zhí)行法律允許范圍內(nèi)需要強制執(zhí)行的裁判結(jié)果,有效提高裁判文書的執(zhí)行效率。