變異·選擇·遺傳：二戰(zhàn)后美國哈佛大學(xué)本科招生制度變遷研究

陳 卓

（浙江理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、問題的提出

關(guān)于大學(xué)制度變遷，以往的研究多從宏觀和中觀視角出發(fā)，主要關(guān)注大學(xué)制度變遷的性質(zhì)（圍繞漸變與劇變、路徑依賴與路徑創(chuàng)新等展開）、大學(xué)制度變遷的動因（包括基本動因、直接動因和主體動因等），微觀機(jī)制層面的研究相對較少。與此同時，在分析大學(xué)制度變遷時，研究者往往側(cè)重于“去制度化”的視角，在強(qiáng)調(diào)制度的“解構(gòu)”時容易忽視制度是如何“建構(gòu)”的。例如，根據(jù)奧利弗（Christine Oliver）的“去制度化”理論模型，當(dāng)現(xiàn)有慣性的有效性受到威脅，或現(xiàn)有秩序的支持力度減弱，抑或支撐現(xiàn)有慣性正當(dāng)性的社會共識變?nèi)鯐r，會發(fā)生去制度化現(xiàn)象。然而，去制度化概念即便可以解釋制度如何失去合法性的問題，但對制度變遷，尤其是在解釋制度如何向新的模式轉(zhuǎn)換的問題時仍具有明顯的局限性[1]。這種現(xiàn)象在大學(xué)制度變遷過程研究方面普遍存在。舊制度的破壞并不意味著新制度的誕生。更重要的是，在舊制度解體的基礎(chǔ)上，新制度究竟如何在傳統(tǒng)文化習(xí)俗的路徑依賴作用下，催生出創(chuàng)新的可能性？要回答這一問題，需要在一定的情境中，分析大學(xué)制度變遷的微觀作用機(jī)制。

在已有研究的基礎(chǔ)上，唐世平把社會進(jìn)化法式（approach）（以“變異-選擇-遺傳”機(jī)制為核心）應(yīng)用于制度變遷，提出一個關(guān)于制度變遷的廣義理論。他概括了制度變遷過程中包含的五個不同的階段：（1）產(chǎn)生關(guān)于特定制度安排的觀念；（2）政治動員；（3）爭奪設(shè)計和強(qiáng)行規(guī)定（dictate）特定制度安排（制定特定的規(guī)則）的權(quán)力；（4）制定規(guī)則；（5）合法化、穩(wěn)定化以及復(fù)制。合在一起，這五個階段對應(yīng)著進(jìn)化中的三個階段——變異（突變）、選擇（減少變異）、遺傳（穩(wěn)定化）。觀念的產(chǎn)生對應(yīng)著突變；政治動員和權(quán)力斗爭對應(yīng)著選擇；規(guī)則的制定及其合法化、穩(wěn)定化和復(fù)制對應(yīng)著遺傳[2]。唐世平的制度變遷理論，對于大學(xué)制度變遷的具體環(huán)節(jié)具有較強(qiáng)解釋力。

美國社會學(xué)家、政治及社會評論家、加州大學(xué)伯克利分校社會學(xué)教授卡拉貝爾（Jerome Karabel）在其影響甚大的著作《被選中的：哈佛、耶魯和普林斯頓的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)秘史》中[3]，對哈佛大學(xué)本科招生制度變遷的歷史進(jìn)行了深入挖掘和精彩再現(xiàn)，但缺乏一定理論支持下的概括提煉。為了聚焦問題，在卡拉貝爾的過程-事件分析基礎(chǔ)上，以結(jié)構(gòu)-制度分析完善之，我們以二戰(zhàn)后哈佛大學(xué)招生制度變遷為例，運(yùn)用唐世平的制度變遷理論勾勒出大學(xué)制度變遷的主要發(fā)展階段。

作為兩種不同的文化資本形式，“學(xué)業(yè)資本”和“品位資本”分別是以學(xué)業(yè)（學(xué)術(shù)、學(xué)問）為基礎(chǔ)的文化資本和以品位（格調(diào)、情趣）為基礎(chǔ)的文化資本，它們在文化資本發(fā)揮其社會煉金術(shù)作用上扮演著不同的角色[4]。實際上，是側(cè)重學(xué)業(yè)資本（體現(xiàn)為對“賢能主義”①的重視），還是更傾向于強(qiáng)調(diào)品位資本（體現(xiàn)為對“世家優(yōu)先”②的青睞），這是哈佛大學(xué)招生制度變遷過程中各方爭斗的焦點。二戰(zhàn)結(jié)束后，哈佛大學(xué)的招生場域發(fā)生了顯著變化，場域的變化導(dǎo)致其招生制度進(jìn)入強(qiáng)制性變遷階段。如果說二戰(zhàn)后到20 世紀(jì)50年代末，哈佛招生制度變遷尚處于漸變階段，那么，到了20世紀(jì)60年代，劇變開始了。不管是漸變還是劇變，根本性的變化從二戰(zhàn)就已經(jīng)開始了。從總體上看，這個時期的哈佛招生制度遵循著如下路徑：從過去的品位資本占優(yōu)勢的局面，向品位資本與學(xué)業(yè)資本并重過渡；在這個過程中，學(xué)業(yè)資本在招生制度中的比重逐漸上升，賢能主義日益成為社會的共識并發(fā)揮出越來越重要的作用，但始終無法取得支配性地位，傳統(tǒng)的世家優(yōu)先仍然占有巨大市場。我們將哈佛招生進(jìn)入強(qiáng)制性制度變遷階段的時間劃定在20 世紀(jì)60年代，這只是從一個相對比較的角度出發(fā)，絕不意味著變化是一夜之間驟然發(fā)生的。

二、變異

“變異”一詞意味著產(chǎn)生關(guān)于特定制度安排的（新）觀念。新的觀念可以通過最廣義的學(xué)習(xí)而產(chǎn)生：社會科學(xué)研究、引入新的知識、行為體間觀念的雜交[5]、舊有觀念的再興，等等。盡管通常來說，更多的觀念是應(yīng)制度變化的可能之機(jī)而出現(xiàn)的（更多的突變被誘發(fā)了），但同樣也很常見的是，眾多關(guān)于可能的制度安排的觀念在發(fā)生制度變化的時機(jī)或機(jī)遇出現(xiàn)之前就早已存在了（例如，通過社會科學(xué)研究）。

第二次世界大戰(zhàn)對美國國內(nèi)外形勢造成了根本性的改變，導(dǎo)致觀念發(fā)生改變的力量來自國外和國內(nèi)兩個方面。一方面，從國際環(huán)境來看，戰(zhàn)后的緊張局勢形成了一種巨大的壓力，國家的外部敵人像美國的領(lǐng)袖一樣強(qiáng)調(diào)應(yīng)踐行美國的意識形態(tài)，美國人被他們的敵人強(qiáng)迫重新審視他們自己的社會。納粹宣揚(yáng)的種族至上的意識形態(tài)，及其對未能服從國家規(guī)定的所有個人和團(tuán)體的精神上的、思想上的和生理上的自由的踐踏，很顯然與美國人極力主張的自由主義傳統(tǒng)相對立。另一方面，從國內(nèi)形勢來看，受到傷害的少數(shù)群體長期以來一直認(rèn)為他們自己擁有一些這個國家的道義責(zé)任未能滿足的要求。而如今，他們第一次能夠利用道義的和政治的力量對法律和立法的過程施加影響。從這個意義上說，戰(zhàn)爭對于確認(rèn)美國社會的道德和意識形態(tài)的作用要超過“新政”[6]。

在哈佛校史上，賢能主義對世家優(yōu)先的挑戰(zhàn)從未停止，但在弱勢群體權(quán)利得不到保障的20 世紀(jì)20年代，以慣習(xí)為核心的文化資本成為招生過程中排斥弱勢群體的工具。在一定的時代背景和社會環(huán)境下，法律上或政治上的某些變化可能影響制度環(huán)境，使得某些集團(tuán)實現(xiàn)一種再分配或趁機(jī)利用現(xiàn)存的外部利潤機(jī)會成為可能[7]。在這種情況下很容易衍生出制度安排創(chuàng)新的壓力，發(fā)生強(qiáng)制性制度變遷的可能性很大。二戰(zhàn)后，美國國內(nèi)外形勢（大場域）和哈佛校內(nèi)外形勢（小場域）的變化導(dǎo)致了普羅大眾（尤其是弱勢群體）權(quán)利意識的覺醒，少數(shù)族裔和女性學(xué)生開始拋棄文化資本這一傳統(tǒng)“戰(zhàn)場”，轉(zhuǎn)而以教育機(jī)會均等和平等的受教育權(quán)利為武器，與聯(lián)邦政府、司法機(jī)構(gòu)和社會組織等形成“支配同盟”，使得哈佛招生場域的重心從社會文化過渡到政治法律，整個哈佛校園以及美國社會也隨之發(fā)生了巨大的變化。在這樣的背景下，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人幾乎毫無異議地贊成，如果大學(xué)教育在美洲是美好生活的關(guān)鍵，那么今后對少數(shù)族裔、女性和社會處境不利群體應(yīng)當(dāng)公平地錄取[8]?！白叱鱿笱浪辈粌H是哈佛校長們的主張，更是體現(xiàn)了時代的召喚。哈佛招生場域進(jìn)入強(qiáng)制性制度變遷階段的一個標(biāo)志就是，此時的制度變遷由政府命令和法律引入并實行，在與世家優(yōu)先斗爭的過程中，賢能主義終于掌握了強(qiáng)有力的武器。

二戰(zhàn)后的哈佛招生制度變遷，在圍繞“權(quán)利”而展開的斗爭中，“價值”問題扮演著越來越重要的角色。在賢能主義者利用法律手段尋求公平和正義的同時，人們?nèi)找嬲J(rèn)識到只有當(dāng)自我和他者共有一種價值和目標(biāo)取向，彼此顯示出自身的品質(zhì)對他者生活的意義和貢獻(xiàn)時，良好的社會秩序才可能形成。法律關(guān)系（體現(xiàn)為權(quán)利）和價值共同體（體現(xiàn)為團(tuán)結(jié)）作為現(xiàn)代社會兩種基本的社會承認(rèn)形式[9]，共同作用于世紀(jì)之交哈佛招生制度變遷過程中，集中體現(xiàn)在教育機(jī)會均等問題上。對哈佛而言，現(xiàn)有秩序的合法性所面臨的主要威脅不是來自經(jīng)濟(jì)條件上的巨大不平等，而是來自機(jī)會上的不均等。只有讓人們深信，在美國，無論一個人的出身多么卑微，他都有機(jī)會通過努力上升到社會頂層，這樣才能使日益加大的貧富差距有合理存在的理由。面對這些新舊交織的問題，突出品位資本的世家優(yōu)先無法再像過去那樣，披著文化的外衣公開招搖過市；強(qiáng)調(diào)學(xué)業(yè)資本的賢能主義已經(jīng)成為時代的召喚，哈佛招生制度必須及時準(zhǔn)確地做出回應(yīng)。在這樣的制度環(huán)境下，變革哈佛招生制度成為大勢所趨。

三、選擇

伴隨著舊制度慣性和影響力的衰減，政治動員和權(quán)力斗爭將整個制度變遷過程帶入了真實沖突階段，它們對應(yīng)著生物進(jìn)化中的選擇階段（減少變化）。與生物選擇中的機(jī)理一樣，只有某些突變才能經(jīng)受住選擇的過程并在表型（制度安排）中表現(xiàn)出來，制度變遷中的選擇環(huán)節(jié)也是確保只有少數(shù)觀念能夠作為基因經(jīng)受住選擇并且最終固化為作為表型的真實制度的過程。二戰(zhàn)后哈佛大學(xué)招生制度變遷的“選擇”環(huán)節(jié)主要包括政治動員和權(quán)力斗爭兩個階段。

（一）政治動員

在政治動員階段，政治創(chuàng)業(yè)家（political entrepreneurs）——持有或支持某個或某些有關(guān)特定制度變化的觀念的行為體——動員物質(zhì)資源（如財政資源）和政治支持來爭奪規(guī)則制定權(quán)。他們所能動員的物質(zhì)資源和政治支持的總量在很大程度上決定了其在下一階段中爭奪規(guī)則制定權(quán)的結(jié)果。早在二戰(zhàn)以前，哈佛學(xué)院及其他精英學(xué)院的教師長期以來對學(xué)生的學(xué)術(shù)質(zhì)量以及校友子弟、預(yù)科學(xué)校畢業(yè)生和運(yùn)動員所享受的優(yōu)先待遇一直多有怨言。隨著教師（特別是科學(xué)家）所獲得的聯(lián)邦資助在一流研究型大學(xué)的經(jīng)濟(jì)來源中占據(jù)越來越重要的地位，這些抱怨也變得更有分量。學(xué)術(shù)研究對于國家的價值通過“曼哈頓計劃”（Manhattan Project）得到了極大展現(xiàn)，戰(zhàn)后的大學(xué)也越來越依賴來自聯(lián)邦政府的資助和合約。其后果就是，“進(jìn)一步提高了學(xué)術(shù)人員的地位，這些人如今是研究機(jī)構(gòu)籌集資金的主力”[10]14。

隨著有才能的研究者成為搶手人物，教師（特別是那些能夠獲得大量聯(lián)邦資金的教師）的聲音開始變得越來越響亮。1957年，教師的力量已經(jīng)經(jīng)歷了逾十年的增長期，所有的教師成員都在尋求在篩選本科生的過程中實施更加重視賢能的標(biāo)準(zhǔn)。在蘇聯(lián)人造衛(wèi)星上天后，哈佛大學(xué)的科學(xué)家們抓住這一機(jī)會，對招生辦公室進(jìn)一步施加壓力。其中的代表就是出生于德國的物理學(xué)家、哈佛終身教授霍爾頓（Gerald Holton）和備受尊崇的著名化學(xué)家基斯佳科夫斯基（George Kistiakowsky）。在推動哈佛大學(xué)招生制度變遷的過程中，他們在政治動員方面發(fā)揮了重要作用，旗幟鮮明地提出了重學(xué)業(yè)資本輕品位資本的主張，無異于發(fā)出了賢能主義的招生改革動員令。

在大學(xué)這種復(fù)雜組織的制度變遷過程中，支配同盟扮演著十分重要的角色。基斯佳科夫斯基就代表了大科學(xué)與聯(lián)邦政府之間在第二次世界大戰(zhàn)期間以及戰(zhàn)后所形成的新型聯(lián)盟關(guān)系。加入艾森豪威爾（Dwight Eisenhower）總統(tǒng)的科學(xué)咨詢委員會給他帶來了巨大的聲望，同時也使他得以作為教師代表之一在1957年進(jìn)入哈佛大學(xué)招生委員會。他對自己在委員會所看到的現(xiàn)象感到不滿，并在1958年的教師會議上對哈佛招生委員會主席本德（Wilbur Bender）的政策發(fā)起了正面攻擊。以基斯佳科夫斯基為代表的賢能主義者認(rèn)為，國家正急切地需要更多的科學(xué)家和工程師，而哈佛在培養(yǎng)科學(xué)家和工程師方面卻沒有占到其應(yīng)該占有的“相當(dāng)”份額。他們提議實施學(xué)術(shù)上更加嚴(yán)格的入學(xué)政策，只從全國最好的1%的中學(xué)高年級學(xué)生中選拔學(xué)生，而學(xué)業(yè)能力測驗（Scholastic Aptitude Test，SAT）在決定誰能夠進(jìn)入這一精英集團(tuán)時將起到?jīng)Q定性的作用。與之相對，本德積極捍衛(wèi)哈佛的政策傳統(tǒng)，他譴責(zé)基斯佳科夫斯基是招生委員會中一個傲慢自大的棘手成員。在哈佛講究紳士風(fēng)度的世界里，他們的交鋒成了相互開戰(zhàn)的宣言[11]。不管怎么說，科學(xué)家和招生官員之間的“梁子”算是結(jié)下了。

在政治動員的過程中，對SAT 的質(zhì)疑成為一個重要方面。社會學(xué)家詹克斯（Christopher Jencks）和里斯曼（David Riesman）在1968年發(fā)表的觀察報告中指出，“測驗本身對窮人并非不公平，而是生活對他們不公平——測驗只不過是測量出了這種結(jié)果”[10]125。學(xué)者們用批判性的眼光去考查標(biāo)準(zhǔn)化測驗的有效性和重要性。其中一種觀點認(rèn)為，幾乎沒有機(jī)構(gòu)完全或一貫地將SAT 分?jǐn)?shù)作為指導(dǎo)招生的工具。不管是對明星運(yùn)動員還是對富有校友的子女，學(xué)校在自主招生時除了考慮學(xué)生的高中學(xué)習(xí)記錄和SAT 分?jǐn)?shù)，還有一些偏私的因素在其中。這種批評產(chǎn)生的必然結(jié)果是認(rèn)為SAT可能傾向于為社會經(jīng)濟(jì)地位高和具有教育優(yōu)勢的人群帶來更多益處。[12]當(dāng)時科學(xué)家和學(xué)者們的反抗形成了一股強(qiáng)大的政治動員力量，推動了二戰(zhàn)后哈佛招生制度的重心從世家優(yōu)先滑向賢能主義。

（二）權(quán)力斗爭

動員起政治權(quán)力來支持其觀念以后，行為體就進(jìn)入了第三個階段，即爭奪規(guī)則制定權(quán)或者真實的政治沖突階段。在大多數(shù)情況下，行為體并不知道誰的觀念將會改善福利，或者更重要的是，行為體并不相信他人制定的規(guī)則真有可能改善自己的福利。因此，使行為體就規(guī)則制定者達(dá)成一致意見的唯一途徑就是經(jīng)歷一個爭奪規(guī)則制定權(quán)的過程。這樣一來，對于大多數(shù)的制度變遷過程而言，在真正設(shè)立制度安排以前，必定發(fā)生權(quán)力斗爭，因為在決定規(guī)則之前，我們必須決定誰將制定規(guī)則。在爭奪規(guī)則制定權(quán)這一階段中，行為體極有可能把爭奪視作零和游戲。鑒于此，行為體的基本目標(biāo)不是合作或協(xié)調(diào)以使集體福利達(dá)到帕累托邊界的均衡狀態(tài)，而是力圖贏得規(guī)則制定權(quán)——通常是不惜一切代價。毫不奇怪，盡管這一斗爭階段并不總是導(dǎo)致真實的暴力沖突，在歷史上卻經(jīng)常如此。

霍爾頓和基斯佳科夫斯基的政治動員給哈佛招生委員會造成了巨大壓力，權(quán)力斗爭不可避免。在1957-1958年度給校長的報告中，世家優(yōu)先和賢能主義之間的分歧得到了明確闡述?；魻栴D派抱怨新生的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)低下，他們的主張在世家優(yōu)先派看來將會“切斷哈佛與全國各地新鮮而有活力的優(yōu)質(zhì)生源的聯(lián)系，從而導(dǎo)致哈佛學(xué)生結(jié)構(gòu)質(zhì)量的嚴(yán)重下降”。世家優(yōu)先派更強(qiáng)調(diào)招生過程中品位資本的重要性，概言之有以下三個方面：（1）從微觀上看，它可以“判斷一個學(xué)生的求知欲、創(chuàng)造力、精力、驅(qū)動力、獨立性和成長潛力等素質(zhì)”，“這些素質(zhì)在決定學(xué)生有多大前途方面至少與一個學(xué)生懂得多少數(shù)學(xué)或法語知識同等重要”；（2）從中觀上看，招生過程中對品位資本的強(qiáng)調(diào)更能突出“素質(zhì)、興趣和背景的多樣性，而這些多樣性在構(gòu)成一個理想的學(xué)生群體方面是必需的”；（3）從宏觀上看，這種重要關(guān)系同時還涉及“哈佛與國家的關(guān)系，以及民主進(jìn)程”[13]。雙方爭斗的焦點依然是學(xué)業(yè)資本與品位資本孰先孰后、賢能主義與世家優(yōu)先孰主孰次的問題。

面對日益激烈的權(quán)力斗爭，哈佛采取了一貫的辦法：成立一個委員會來研究招生制度的變化問題。哈佛成立了大學(xué)招生政策特別委員會，委員會主席是年輕的歷史學(xué)家福特（Franklin Ford）。伴隨著《國家航空航天法》（National Aeronautics and Space Act）和《國防教育法》（National Defense Education Act）的通過，以及學(xué)院委員會在SAT 成績公布方面的政策轉(zhuǎn)變，教師們的賢能主義理想和招生辦公室看重的世家優(yōu)先之間的鴻溝越拉越大，雙方的斗爭也日益激烈。與本德觀點針鋒相對的教師中，以杰出的化學(xué)家威爾遜（Bright Wilson）最有代表性，他持激進(jìn)的賢能主義觀點，主張堅決清除那些學(xué)術(shù)能力弱的學(xué)生，代之以學(xué)術(shù)能力更強(qiáng)、態(tài)度更為嚴(yán)肅的學(xué)生[14]。招生與新生獎學(xué)金委員會副主任金（Richard King）通過數(shù)據(jù)對1957級和1958 級學(xué)生中獲得較高榮譽(yù)的學(xué)生的背景與那些學(xué)業(yè)失敗或輟學(xué)的學(xué)生的背景進(jìn)行了比較，其結(jié)果進(jìn)一步說明了當(dāng)時的哈佛還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一所以資賦為準(zhǔn)則的學(xué)府。在激烈交鋒一個月之后的一次委員會會議上，本德宣布辭去招生與經(jīng)濟(jì)資助委員會主席一職。以本德的辭職為標(biāo)志，哈佛招生制度變遷中這場權(quán)力斗爭的拉鋸戰(zhàn)終于告一段落。

四、遺傳

規(guī)則的制定及其合法化、穩(wěn)定化和復(fù)制對應(yīng)著生物進(jìn)化中的遺傳或穩(wěn)定化階段。按照選擇的目標(biāo)通常是表型這一原則，從受眾決定一項特定的制度安排能否改善福利這種意義上說，制度變遷的遺傳階段也可被理解為對特定制度安排的選擇。根據(jù)享有的真正合法性以及支持權(quán)力的多寡，不同的制度安排在社會系統(tǒng)中擁有不同的存活率。新制度的誕生標(biāo)志著“從無到有”，但這絕不意味著舊制度的影響一夜之間驟然消失。誠如馬克思所言：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦?！盵15]哈佛招生新制度的確立，經(jīng)歷了從規(guī)則的制定到規(guī)則的合法化、穩(wěn)定化和復(fù)制等一系列長期過程；時至今日，依舊沒有徹底完成。

（一）規(guī)則的制定

本德的辭職標(biāo)志著哈佛招生制度變遷真正進(jìn)入了制定規(guī)則的階段。在規(guī)則制定權(quán)之爭中獲勝的一方由此擁有更多的權(quán)力，將在規(guī)則制定上起主導(dǎo)作用。在嘗試制定規(guī)則時，獲勝方有三個基本選擇：命令或強(qiáng)加、拉攏失敗方的部分人員、與整個失敗方討價還價。不消說，第一個選擇通常是優(yōu)先選擇，盡管這三種選擇在不同的情形下可以獨立或綜合運(yùn)用。當(dāng)獲勝方?jīng)Q定強(qiáng)制施行其所偏愛的特定制度安排時，這種安排必然反映了獲勝方的偏好——這種安排將使其擁有更多權(quán)力[16]。多數(shù)時候，制度安排主要是為了使獲勝方而非其他人過得更好。換句話說，制度安排是利于獲勝方、排除失敗方的私人物品，而不是改善整個社會福利的公共物品。在此情況下，“改變是由旨在尋求自身利益的狹隘的利益集團(tuán)做出的，只是恰巧有利于社會”這種見解必定就是常規(guī)慣例了。根據(jù)哈佛的傳統(tǒng)，采取命令或強(qiáng)加的方式的概率極低，相比之下，另外兩種方式被采納的可能性更大。事實的確如此。

當(dāng)本德的離去成為確定之事，獲得他的簽字也不再可能，招生政策特別委員會面臨著如何達(dá)成共識的巨大難題。作為委員會主席，福特需要平衡雙方力量，以求在支持學(xué)業(yè)資本與品位資本的兩股力量之間達(dá)成一種均勢，從而避免委員會陷入公開決裂的尷尬境地。哈佛必須將賢能主義者的主張充分融入最終報告，以獲得他們的公開支持，同時拒絕那些與世家優(yōu)先（這事關(guān)哈佛的根本利益）發(fā)生沖突的主張。這個階段哈佛招生制度變遷的核心問題是：如何處理有關(guān)校友子弟、私立學(xué)校與公立學(xué)校的申請者、地域多樣性、運(yùn)動員等一系列敏感問題。福特努力在以本德和威爾遜為代表的論辯雙方之間找到一個結(jié)合點，他直面著公開決裂的風(fēng)險：“實話說，各自表決有時候是將分歧如此之大的問題直接拋給教師的唯一辦法?！盵17]

經(jīng)過反復(fù)醞釀和激烈博弈，“福特報告”于1960年4 月11 日在教師中得到正式通過，成為一個標(biāo)志性文件。哈佛成為第一所專門制定政策以應(yīng)對即將到來的學(xué)生申請潮的大學(xué)。“福特報告”充滿了包容性、機(jī)會平等之類的修辭。關(guān)于哈佛的“招生哲學(xué)”，報告這樣宣布：“必須無條件地排除任何基于種族背景、宗教或家庭狀況的歧視?！迸c此前的政策相比，“福特報告”所建議采取的措施使哈佛向賢能主義又邁進(jìn)了一步。不管是在校友子弟、大波士頓地區(qū)的候選者、運(yùn)動員問題，還是在公立學(xué)校和私立學(xué)校畢業(yè)生問題上，一個貫穿始終的主題就是減少（如果說還不能完全消除的話）對傳統(tǒng)的世家優(yōu)先群體的偏愛。報告中有大量突出學(xué)業(yè)資本重要性的表述，比如“哈佛應(yīng)該不遺余力地吸引那些最有希望取得杰出智識成就的學(xué)生”[18]。

從規(guī)則制定的博弈過程中可以看到，“爭斗”（或者“斗爭”）并非一定要“殘酷無情”或者“你死我活”，尤其是在教育場域，獲勝方也可能決定與失敗方的部分人員合作，所以新的制度安排（仍然更多地反映獲勝方的偏好）能有更廣泛的支持基礎(chǔ)，因而也就更“合法”、更穩(wěn)定。同時，與獲勝方合作也可能符合失敗方的利益——鑒于獲勝方控制了更多的權(quán)力，失敗方不與其合作將會付出高昂代價。在此情況下，制定規(guī)則的過程可以被視為一個討價還價的過程。即使這樣，討價還價也是在不對稱的議價權(quán)力（bargaining power）的陰影下進(jìn)行的。雙方都明白在前面的斗爭階段中獲勝的一方擁有更多的議價權(quán)力，并且在這一點上已經(jīng)沒有再行商討的余地。經(jīng)過充分的討價還價后制定的規(guī)則，往往能最大限度地兼顧各方利益，從而具有較強(qiáng)的科學(xué)性和生命力?！案Ｌ貓蟾妗痹诠鹫猩贫茸冞w中的重要地位就是一個證明。

（二）規(guī)則的合法化、穩(wěn)定化以及復(fù)制

當(dāng)一項制度安排準(zhǔn)備就緒以后，其功效或其作為表型的適應(yīng)度就要在社會系統(tǒng)中加以檢驗。如果該項制度安排改善了大多數(shù)人的福利，或者可能更為重要的是，統(tǒng)治者預(yù)先灌輸了一種能使這項安排充分合法化的意識形態(tài)，或者沒有某種反意識形態(tài)（antiideology）產(chǎn)生并強(qiáng)大到足以挑戰(zhàn)該項制度安排，那么該項制度安排就會被合法化、穩(wěn)定化以及復(fù)制。這一階段完成后，一輪制度變遷就完結(jié)了。

需要注意的是，規(guī)則的合法化與規(guī)則的穩(wěn)定性，兩者不能畫上等號?！案Ｌ貓蟾妗斌w現(xiàn)出鮮明的賢能主義色彩，其中心原則是：一個人在教育系統(tǒng)中的進(jìn)步應(yīng)該取決于其所表現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)成就。這標(biāo)志著在一定程度上，在哈佛招生制度變遷的博弈過程中，學(xué)業(yè)資本取得了對品位資本的階段性勝利。但是，“福特報告”的發(fā)布并不意味著強(qiáng)調(diào)品位資本的勢力在哈佛已經(jīng)被打敗，哈佛的招生政策只是做了一些局部修改，不涉及結(jié)構(gòu)上的根本變化。即使一項制度安排擁有真正的合法性（改善了受眾的社會福利并且大部分受眾支持它），權(quán)力對于該項制度安排的存在、運(yùn)行和復(fù)制來說通常也是必不可少的。這是因為統(tǒng)治者仍然需要權(quán)力來灌輸使制度安排合法化的意識形態(tài)（例如，通過教育系統(tǒng)或宣傳運(yùn)動），并且社會化——個體學(xué)會遵守該項制度安排的過程——幾乎總要在權(quán)力結(jié)構(gòu)下并且通過權(quán)力結(jié)構(gòu)來施行。這一階段哈佛招生新制度的合法化過程伴隨著政治權(quán)力和法律力量的介入，這是典型的強(qiáng)制性制度變遷。

隨著二戰(zhàn)后民權(quán)運(yùn)動的高漲，“用權(quán)力保障權(quán)利”的觀念日益深入人心。20世紀(jì)最后30年，哈佛招生制度變遷的發(fā)展軌跡最終定格在平等的教育權(quán)利上，這成為新的招生制度穩(wěn)定化以及復(fù)制過程中的重要特點。機(jī)會均等與權(quán)利保障有著密切聯(lián)系[19]。權(quán)利是現(xiàn)代政治法律中的一個受人尊重的詞匯，不過，這種對權(quán)利的尊重并非有權(quán)（力）者的恩賜，它更多地來自無權(quán)者（既無權(quán)利又無權(quán)力）的斗爭。20 世紀(jì)60年代的黑人抗?fàn)庍\(yùn)動推動了哈佛招生史上的強(qiáng)制性制度變遷，加速了新制度的合法化進(jìn)程。在60年代民權(quán)運(yùn)動的影響下，哈佛改變了對少數(shù)族裔學(xué)生的招生政策，并開始較大比例地提高黑人等少數(shù)族裔學(xué)生的入學(xué)比例。在這個過程中，一方面，各種社會運(yùn)動風(fēng)起云涌，導(dǎo)致哈佛必須做出積極姿態(tài)進(jìn)行應(yīng)對；另一方面，以法律為基礎(chǔ)的一系列相關(guān)正式制度的出臺為強(qiáng)制性制度變遷提供了有力支撐，為新規(guī)則的穩(wěn)定化和進(jìn)一步復(fù)制奠定了堅實的基礎(chǔ)。20世紀(jì)60年代，哈佛大學(xué)制定了“肯定行動計劃”（Affirmative Act Admission Plan），這是一項主要針對少數(shù)族裔考生的優(yōu)先錄取政策。招生委員會也開始雇傭黑人委員，招收黑人學(xué)生進(jìn)入哈佛大學(xué)改變了原來白人精英的理念，實施了多樣化的招生戰(zhàn)略[20]。到了20世紀(jì)60年代晚期，招生政策的新動向轉(zhuǎn)變?yōu)橹荚诮o予那些在歷史上長期受到排斥的人群以系統(tǒng)和積極的特殊照顧。在這個特別的意義上，將非洲裔美國學(xué)生的特惠待遇與其他特權(quán)群體一樣制度化，是一項名副其實的歷史性變革，因為它摒棄了“社會閉合”的邏輯而轉(zhuǎn)向了社會融合[21]。斗爭的成效是顯著的：在哈佛大學(xué)，黑人學(xué)生的比例從1979年的7%上升到2000年的8%，西班牙裔學(xué)生從3.4%增長到8%。2007年錄取的1680 人中，10.9%的學(xué)生有拉丁美洲背景，10.8%的學(xué)生是非裔美國人，17.6%是亞裔美國人，1.3%是美國印第安人，9%的外國人獲得了哈佛大學(xué)錄取通知書。外國公民、雙重國籍、獲得美國永久居住權(quán)的學(xué)生占招生總數(shù)的19%，有82 個國家的學(xué)生被錄取[22]。從這個意義上說，二戰(zhàn)后賢能主義挑戰(zhàn)世家優(yōu)先、學(xué)業(yè)資本沖擊品位資本的哈佛招生制度基本上完成了規(guī)則的合法化、穩(wěn)定化以及復(fù)制，這一階段的制度變遷可以告一段落。

五、結(jié)語

縱觀二戰(zhàn)后哈佛招生制度變遷史，可以看到學(xué)業(yè)資本與品位資本、賢能主義與世家優(yōu)先之間的爭斗貫穿始終。從總體的發(fā)展軌跡看，在平等觀念的激勵下，學(xué)業(yè)資本與賢能主義的呼聲日漸高漲，但品位資本的強(qiáng)調(diào)者所極力堅持的、以世家優(yōu)先為根本的一些原則，直到現(xiàn)在仍舊是哈佛的基本招生政策。一個基本事實是，盡管經(jīng)歷了激進(jìn)的制度變革，贊成以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為唯一標(biāo)準(zhǔn)來篩選學(xué)生的勢力在哈佛被擊潰了，并且再也未能恢復(fù)。強(qiáng)調(diào)品位資本的人們所厭惡的招生政策都沒有付諸實施，這些政策名稱各異，比如“前1% 政策”“研究生院標(biāo)準(zhǔn)”“單一因素入學(xué)”（single-factor admissions）。制度秩序及其元素類別一旦被建立并視作理所當(dāng)然，它們就變得相對穩(wěn)定。但是，多重制度系統(tǒng)的矩陣單元格里的內(nèi)容在表達(dá)成特定的變體和實例時很可能會改變，從而使組織、制度場域與社會中的象征和實踐產(chǎn)生實質(zhì)性的變異[23]。一方面，我們可以看到，圍繞教育機(jī)會均等，哈佛招生制度改革一直沒有停止。就招生方式而言，21 世紀(jì)初哈佛廢止了破壞教育機(jī)會均等的提前錄取政策，這是朝著機(jī)會均等方向的進(jìn)步舉措；然而，就招生對象而言，不同種族和性別之間的教育機(jī)會均等問題尚未完全解決，隨之而來的是階層差異問題凸顯；就招生規(guī)則而言，校友子女在招生錄取中享有的世家優(yōu)先一直未能根除，并日益引起人們的不滿，改變這種情況需要訴諸不懈的努力。另一方面，制度異化帶來的消極后果已經(jīng)初現(xiàn)端倪，并呈現(xiàn)出不斷蔓延的態(tài)勢。大約從20世紀(jì)80年代中期開始，美國漸漸刮起一股意識形態(tài)的風(fēng)氣，名曰“政治正確”。這風(fēng)氣一開，便勢不可當(dāng)，在校園里、媒體上越刮越盛，直竄到美國生活的各個角落，沸沸揚(yáng)揚(yáng)地刮了二十余年，到21 世紀(jì)初尚未平息?！罢握_”完全是政治性的，它將一切政治化，它的興奮中心是政治權(quán)力，它雄心勃勃地要推翻幾百年來的歐美政治文化傳統(tǒng)[24]。如何處理好自由與平等之間的張力，從而在不斷變化的社會中實現(xiàn)大學(xué)自身的價值，為招生制度變遷提供穩(wěn)定的合法性基石，“為承認(rèn)而斗爭”（包括“為權(quán)利而斗爭”和“為團(tuán)結(jié)而斗爭”），哈佛招生制度改革一直在路上。就當(dāng)前的中國大學(xué)招生制度改革而言，仍需處理好學(xué)業(yè)成績與綜合素質(zhì)的關(guān)系、維護(hù)公平與追求卓越的關(guān)系、權(quán)利平等與機(jī)會均等的關(guān)系，這些方面均可以從二戰(zhàn)后哈佛招生制度的變遷機(jī)制中得到有益的啟示。

注釋

①賢能主義：meritocratic ideology，又譯為“唯智功績主義”“才學(xué)式意識形態(tài)”，主張眾人皆因自身的才能和成就而獲得地位和聲望，實現(xiàn)向上的社會流動。在大學(xué)招生領(lǐng)域，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將學(xué)術(shù)成就作為決定是否錄取的主要（甚至唯一）標(biāo)準(zhǔn)。

②世家優(yōu)先：legacy preference，這是丹尼爾·金（Daniel Golden）在《大學(xué)潛規(guī)則》（The Price of Admission）一書中提出的概念，中譯本將它譯為“世家優(yōu)先”，表示大學(xué)在招生過程中對世家子弟的青睞。（參見：丹尼爾·金.大學(xué)潛規(guī)則：誰能優(yōu)先進(jìn)入美國頂尖大學(xué)[M].張麗華，張弛，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.）“世家”一詞在漢語中指門第高貴、世代為官的人家，本文將它的意義擴(kuò)大為有權(quán)有勢的精英階層，對哈佛而言，尤其以“白人盎格魯-撒克遜新教徒”（White Anglo-Saxon Protestant, WASP）為代表，他們是富裕的、有廣泛政治經(jīng)濟(jì)人脈的上流社會美國人。