學(xué)生消費(fèi)者：域外爭鳴與本土啟示

王曉茜

（華東師范大學(xué)教育學(xué)部，上海 200062）

“學(xué)生消費(fèi)者”（students as consumers）是西方高等教育市場化進(jìn)程中的產(chǎn)物。從表面看，學(xué)生付費(fèi)上學(xué)現(xiàn)象直接激活了學(xué)生作為消費(fèi)者的身份，但該概念出現(xiàn)的深層次原因主要源于大學(xué)排名導(dǎo)致的生源競爭激烈、全面質(zhì)量管理理論興起以及消費(fèi)主義思潮廣泛傳播。在“學(xué)生消費(fèi)者”視域下，高等教育機(jī)構(gòu)從堅(jiān)守信念、追求真理的學(xué)術(shù)共同體發(fā)展成為在市場、競爭新秩序下滿足學(xué)生顧客需求的“企業(yè)式”組織，教師扮演了該組織中提供課堂教學(xué)的服務(wù)者，課程知識和教育文憑演變成流動的商品，學(xué)生則以教育投資效用最大化為立足點(diǎn)，沉迷于追尋文憑背后的社會價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益?？梢?，“學(xué)生消費(fèi)者”彰顯了高等教育場域的市場化主體關(guān)系，但其所倡導(dǎo)的消費(fèi)者主權(quán)與有效教育學(xué)所追尋的本真價(jià)值存在沖突，由此給高等教育的教師教學(xué)、學(xué)生培養(yǎng)等帶來了一系列影響。國外眾多學(xué)者對“學(xué)生消費(fèi)者”及其影響進(jìn)行了討論，這些討論一定程度上為深刻把握、破解我國當(dāng)下本科教育人才培養(yǎng)現(xiàn)實(shí)問題提供了思路與方向。

一、“學(xué)生消費(fèi)者”出現(xiàn)的背景

（一）消費(fèi)主義思潮蔓延至公共服務(wù)領(lǐng)域

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，消費(fèi)主義伴隨著美國資本主義的發(fā)展成為一種文化思潮，其以消費(fèi)作為人生的基本支點(diǎn)與目的，將消費(fèi)數(shù)量和種類日益增長的物品和服務(wù)看成是至高無上的。在消費(fèi)主義視域下，消費(fèi)“不只是一種滿足物質(zhì)欲求或滿足胃內(nèi)需要的行為，它還是一種出于各種目的需要對象征物進(jìn)行操縱的行為”[1]。隨著高等教育大眾化階段的到來，西方一些國家的高等教育財(cái)政撥款制度也開始發(fā)生改變，高等教育的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)逐漸從政府、社會為主轉(zhuǎn)向以學(xué)生為主。學(xué)生付費(fèi)上學(xué)加速了消費(fèi)主義文化價(jià)值觀對公共教育領(lǐng)域的滲透，教育消費(fèi)主義逐漸嶄露頭角，并呈現(xiàn)出以下特征：在教育決策方面，將社會個(gè)體接受教育的過程看作消費(fèi)商品的過程；在教育所涉及的人與人的關(guān)系時(shí)，遵循市場交換的原則；在價(jià)值判斷方面，單純以教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為評價(jià)教育的依據(jù)[2]。具體到高等教育領(lǐng)域，在消費(fèi)主義“萬物皆商品，一切可買賣”的邏輯影響下，部分學(xué)生開始將接受高等教育看作是一種消費(fèi)行為，即通過繳納學(xué)費(fèi)這一“付款行為”獲取相應(yīng)的“高等教育產(chǎn)品與服務(wù)”，并把學(xué)位證書看作是這一消費(fèi)過程的最終商品。這部分學(xué)生將自身定位為付費(fèi)客戶，對高等教育機(jī)構(gòu)所提供的教學(xué)內(nèi)容、配套設(shè)施、考核標(biāo)準(zhǔn)及各項(xiàng)校園支持服務(wù)等提出要求，以滿足其獲得學(xué)位的最終目的。

（二）強(qiáng)調(diào)績效、問責(zé)、競爭的新公共管理主義興起

20世紀(jì)70年代，市場在社會生活中的作用隨著全球化的不斷深入而愈加凸顯，給民族國家公共部門的舊有管理模式與作用機(jī)制帶來了挑戰(zhàn)。面對疲軟的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、財(cái)政赤字以及更多的公眾期望，以績效、問責(zé)和競爭為核心價(jià)值觀的新公共管理主義于20 世紀(jì)80年代逐漸興起。新公共管理主義認(rèn)為政府等公共部門應(yīng)該關(guān)注公共服務(wù)的結(jié)果和產(chǎn)出，而不是提供服務(wù)的過程和規(guī)則，進(jìn)而認(rèn)為采用私人部門的管理技巧有助于提高服務(wù)的效率和效能，市場競爭取代集權(quán)的科層管理才能使公共財(cái)政的“金錢價(jià)值”最大化[3]。受新公共管理主義的影響，一些西方國家政府開始采用績效指標(biāo)和預(yù)算上限等公共服務(wù)管理策略，提倡以顧客為導(dǎo)向和質(zhì)量保證。高等教育機(jī)構(gòu)作為國家重要的公共服務(wù)部門，自然難免受影響。在績效與財(cái)政撥款限制的壓力下，高等教育機(jī)構(gòu)開始將其與學(xué)生的關(guān)系轉(zhuǎn)向“供應(yīng)商—消費(fèi)者”模式，紛紛實(shí)施以“客戶”為導(dǎo)向的招生項(xiàng)目來增加入學(xué)學(xué)生數(shù)量[4]，以解決其從公共部門獲得的財(cái)政支持不斷減少的問題，增強(qiáng)自身在高等教育市場中的競爭力。在此背景下，學(xué)生不再被視為公共利益的受益者、“獨(dú)特的社會和文化”體驗(yàn)的受益者、教學(xué)過程中的關(guān)鍵角色，而開始被當(dāng)作消費(fèi)者[5]。

（三）全面質(zhì)量管理理論應(yīng)用于高等教育管理

20 世紀(jì)80年代末90年代初，隨著人們對高等教育質(zhì)量問題的關(guān)注，全面質(zhì)量管理理論開始被普遍地應(yīng)用到高等教育領(lǐng)域，成為高等教育質(zhì)量保障的有效方式和手段。按照國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）的定義，全面質(zhì)量管理是“指一個(gè)組織以質(zhì)量為中心，以全員參與為基礎(chǔ)，通過讓顧客滿意和本組織所有成員及社會收益達(dá)到長期成功的途徑”[6]?？梢钥闯?，高度關(guān)注顧客利益是全面質(zhì)量管理的基本原則之一，這使得追求顧客滿意度成為高等教育機(jī)構(gòu)競相追逐的目標(biāo)。在這一目標(biāo)引領(lǐng)下，高等教育機(jī)構(gòu)通過不斷滿足學(xué)生的各項(xiàng)需求來保障與提升學(xué)生滿意度，進(jìn)而獲得良好的學(xué)生評價(jià)聲譽(yù)與機(jī)構(gòu)排名。這與學(xué)生在消費(fèi)主義思潮影響下對自身“消費(fèi)者”身份的認(rèn)知具有一致性，即學(xué)生將個(gè)體接受教育的過程看作是消費(fèi)商品的過程，以獲取學(xué)位證書為接受高等教育的最終目的；而高等教育機(jī)構(gòu)則通過將學(xué)生視為消費(fèi)者、滿足學(xué)生獲得學(xué)位等各項(xiàng)需求，從而獲得經(jīng)濟(jì)效益與市場競爭力。可以說，全面質(zhì)量管理理論在高等教育領(lǐng)域的普及使得學(xué)生與高等教育機(jī)構(gòu)在高等教育市場化趨勢下的利益訴求具有互補(bǔ)性，特別在顧客滿意度這一風(fēng)向標(biāo)下，高等教育機(jī)構(gòu)對于學(xué)生需求的迎合進(jìn)一步給“學(xué)生消費(fèi)者”的生成提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

二、西方學(xué)者圍繞“學(xué)生消費(fèi)者”的學(xué)術(shù)爭鳴

（一）支持派：“學(xué)生消費(fèi)者”的功用

從狹義上講，消費(fèi)者行為是指消費(fèi)者的購買行為以及對消費(fèi)資料的實(shí)際消費(fèi)?；谶@一概念，學(xué)生付費(fèi)上學(xué)這一行為本身與任何其他商品或服務(wù)的購買行為并無差異，其本質(zhì)是一種交易行為。在消費(fèi)者行為學(xué)中，企業(yè)會根據(jù)消費(fèi)者心理和行為制訂營銷原則和策略以達(dá)到滿足顧客需求、提升顧客消費(fèi)滿意度的目的。因此從消費(fèi)者行為學(xué)的角度來看，將學(xué)生視為消費(fèi)者，意味著作為企業(yè)的高等教育機(jī)構(gòu)需要對學(xué)生的就讀偏好深入了解，同時(shí)還需要通過多種途徑樹立良好的組織形象，以最大程度實(shí)現(xiàn)吸引良好生源、獲取經(jīng)濟(jì)效益的目的。而在高等教育機(jī)構(gòu)開展上述營銷實(shí)踐的過程中，除了達(dá)到吸引生源、獲得經(jīng)濟(jì)利益的直接目的外，高等教育機(jī)構(gòu)自身也將收獲一些附加效益，如機(jī)構(gòu)管理效率的提高、教師教學(xué)行為與秩序的規(guī)范、高等教育多元主體共治格局的進(jìn)一步推進(jìn)等。

首先，“學(xué)生消費(fèi)者”突出了學(xué)生作為高校重要利益相關(guān)者的身份，它不僅有助于高校管理者滿足學(xué)生的就讀需求，如課程時(shí)間安排、課程主題選擇等，同時(shí)還有助于規(guī)范教師的教學(xué)行為，如及時(shí)回答學(xué)生的問題、增加可訪問的辦公時(shí)間等，進(jìn)一步提升教師的教學(xué)責(zé)任感[7]；其次，學(xué)生作為消費(fèi)者將有權(quán)對大學(xué)所提供的教育服務(wù)提出不滿，這會危及大學(xué)的聲譽(yù)排行，因此“學(xué)生消費(fèi)者”有助于敦促大學(xué)通過提高教學(xué)與行政服務(wù)質(zhì)量，以提高學(xué)生就讀滿意度，從而獲得良好的院校排名[8-9]；再次，在“學(xué)生消費(fèi)者”概念之下，高校成為教育服務(wù)的生產(chǎn)者與提供者，為了提高其績效，高校需要進(jìn)一步提升其管理運(yùn)營的效率，這在一定程度上對高等教育治理效能的提升提供了良好契機(jī)[10]；最后，從高校決策層面來看，“學(xué)生消費(fèi)者”概念涉及從供應(yīng)商（校方）到消費(fèi)者（學(xué)生）的權(quán)力轉(zhuǎn)移[11]，將學(xué)生視為消費(fèi)者有助于學(xué)生在高校各項(xiàng)決策中得以發(fā)聲，這對于推進(jìn)教育民主化進(jìn)程[12]、形成多元主體共治的高等教育治理新格局具有重要意義。

（二）批判派：“學(xué)生消費(fèi)者”帶來的教育問題

1.學(xué)習(xí)動機(jī)功利

長期以來，學(xué)生在學(xué)習(xí)的內(nèi)部驅(qū)動力（自我發(fā)展）與學(xué)習(xí)的外部要求（市場所需知識技能的獲?。┥洗嬖谝欢ǖ拿?，將學(xué)生視為消費(fèi)者則進(jìn)一步強(qiáng)化了后者較為“工具性”的學(xué)習(xí)動機(jī)?！皩W(xué)生消費(fèi)者”是一種將大學(xué)視為滿足學(xué)生既定需求的場所的觀念，而以現(xiàn)實(shí)的既定需求為導(dǎo)向，將會直接削弱學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)部驅(qū)動力——自我發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)。這首先會體現(xiàn)在學(xué)生對學(xué)習(xí)內(nèi)容有用性的關(guān)注上。作為消費(fèi)者身份的學(xué)生十分在意其在社會科學(xué)關(guān)鍵技能課程中所學(xué)的技能是否具有市場價(jià)值，以及這些技能是否對獲得就業(yè)有用，而對于實(shí)際教授和學(xué)習(xí)的理論內(nèi)容則缺乏真正的興趣。過去學(xué)生們以探究真理、格物致知作為上大學(xué)的使命與目標(biāo)，而在“學(xué)生消費(fèi)者”的邏輯之下，學(xué)得一技之長，學(xué)有所用，學(xué)有回報(bào)似乎是唯一的現(xiàn)實(shí)功用[13]，運(yùn)用理論觀點(diǎn)和批判技巧以正確認(rèn)識正在崩潰的社會秩序的學(xué)術(shù)理想似乎越來越難以在課堂實(shí)現(xiàn)[14]。其次體現(xiàn)在學(xué)生對于高分成績的期望上。在學(xué)生消費(fèi)者們看來，學(xué)費(fèi)的不斷上漲使他們有權(quán)決定自己參與課堂的程度，他們期望在學(xué)習(xí)過程中涉及較少的努力、挑戰(zhàn)與建設(shè)性批評[15]；相反，學(xué)生消費(fèi)者們希望學(xué)習(xí)是一段輕松愉快、舒服的體驗(yàn)[16]，并且認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以獲得學(xué)業(yè)高分來作為學(xué)費(fèi)支付與出席課堂的回報(bào)[18]。但學(xué)習(xí)不可避免地會帶來一種矛盾的混合情緒，其中挫折和快樂一樣突出[18]，這與消費(fèi)模式下商家通過取悅客戶以贏得客戶好感的邏輯顯然不同，如果教師把學(xué)生當(dāng)作顧客來對待，并提供他們想要的東西，那么這往往不能為學(xué)生提供必要的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。

2.學(xué)習(xí)分?jǐn)?shù)膨脹

克萊森（Clayson）和哈雷（Haley）等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，“如果教學(xué)人員未能充分微笑，或堅(jiān)持學(xué)習(xí)需要時(shí)間、精力和努力，或根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)的表現(xiàn)給出客觀的分?jǐn)?shù)，學(xué)生客戶將行使其作為消費(fèi)者的合法權(quán)利，并會投訴（或至少會給出低分的教學(xué)評價(jià)問卷），即通過批判性反饋（評教行為）來懲罰學(xué)術(shù)要求高的員工”[10]。由于高等教育機(jī)構(gòu)將學(xué)生評教結(jié)果與教師的績效考核所掛鉤，學(xué)生的批判性反饋可能會對未來教師的晉升前景產(chǎn)生不利影響，在教師群體中出現(xiàn)了一種“工作保障效應(yīng)”，即“教師通過降低學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與課程難度，以提高其課程或?qū)I(yè)的學(xué)生注冊量，同時(shí)在考試結(jié)果上膨脹學(xué)生的分?jǐn)?shù)，以此來換取學(xué)生的高分評教結(jié)果，最終提高其工作保障”[19]。這一效應(yīng)可以視為教學(xué)領(lǐng)域嚴(yán)謹(jǐn)教師應(yīng)對劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象的有效手段。安東尼（Anthony）和杰拉德（Gerald）對學(xué)生教學(xué)評估的研究進(jìn)一步證實(shí)了師生互評機(jī)制下的分?jǐn)?shù)膨脹現(xiàn)象。他們得出結(jié)論：“如果一名教師在兩門課程之間除了評分政策之外沒有任何變化，那么在評分更寬松的課程中，預(yù)期會有更高的學(xué)生評教得分?！盵20]由此可見，在“學(xué)生消費(fèi)者”觀念之下，教育工作者面臨著降低學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、提供快餐式的教學(xué)材料以及為平庸的作業(yè)、考卷提高分?jǐn)?shù)的壓力。學(xué)生們很高興地把學(xué)習(xí)的責(zé)任交給了他們的教育者，他們認(rèn)為沒有達(dá)到預(yù)期的學(xué)習(xí)結(jié)果應(yīng)該歸咎于教育者而不是他們自身[10]。這進(jìn)一步模糊了學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的責(zé)任感。

分?jǐn)?shù)膨脹的出現(xiàn)從本質(zhì)上看依然是高等教育機(jī)構(gòu)為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益而對學(xué)生“現(xiàn)有欲望”迎合的必然結(jié)果。高等教育機(jī)構(gòu)對學(xué)生滿意度的崇拜已經(jīng)形成了一種氛圍，在這種氛圍中，學(xué)校擔(dān)心與付費(fèi)客戶（學(xué)生）的糾紛可能導(dǎo)致訴訟以影響其排名與聲譽(yù)，因此其癡迷于取悅學(xué)生，從而避免被投訴。在某些情況下，為了讓學(xué)生在學(xué)生滿意度調(diào)查中給出好評，學(xué)校采取了近乎賄賂的做法。布魯爾（Elisabeth Brulé）[21]描述了大學(xué)為使教師適應(yīng)、滿足“學(xué)生消費(fèi)者”需求而制定的一系列教師行為規(guī)定，這些規(guī)定與要求將保護(hù)大學(xué)免受潛在的訴訟。例如，教職員工被要求在課程開始前，在網(wǎng)站上發(fā)布所有課程要求、教學(xué)安排和相關(guān)課程材料，并以書面“合同”的形式詳細(xì)說明對學(xué)生的期望。這使得教師失去了根據(jù)課程進(jìn)展、學(xué)術(shù)和教學(xué)實(shí)況等調(diào)整課程材料和作業(yè)的靈活性，教師們面臨著相當(dāng)大的壓力，他們要戴上客戶服務(wù)的帽子，盡最大努力不讓學(xué)生失望。

3.學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下降

在市場力量起作用的商業(yè)環(huán)境中，“顧客永遠(yuǎn)是對的”；但是在學(xué)校環(huán)境下，教育是改造學(xué)生、促進(jìn)學(xué)生社會化的過程，這與商業(yè)環(huán)境下所遵從的顧客至上邏輯并不一致[22]。從教學(xué)內(nèi)容來看，作為研究高深學(xué)問的大學(xué)需要學(xué)生在此進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，以達(dá)到一種教育的澄明境界；而在“學(xué)生消費(fèi)者”語境下，由于其過分強(qiáng)調(diào)客戶服務(wù)理念，教師的教學(xué)實(shí)踐被學(xué)生的消費(fèi)主義所打破：學(xué)生支付學(xué)費(fèi)購買了教育服務(wù)，他們希望教師講授他們樂于接受的信息，而不愿接受教師與院校施加的教學(xué)權(quán)威[23]，因而教師們被鼓勵給學(xué)生想要的東西，而不是他們需要的東西，表現(xiàn)為教師們開始為學(xué)生提供他們所期望的“輕松娛樂”，而不是培養(yǎng)他們的批判能力、文化素養(yǎng)以及對學(xué)習(xí)的熱愛[15]。雖然教師達(dá)到了“學(xué)生消費(fèi)者”的學(xué)習(xí)期望，但卻忽視了教學(xué)的本真價(jià)值。正如塞繆爾·哈佐（Samuel Hazo）所述，“在這種情況下，教育者不是在進(jìn)行教育而是在為學(xué)生服務(wù)”[24]。

古希臘的蘇格拉底也曾強(qiáng)烈地批評了把學(xué)生當(dāng)作顧客的做法。蘇格拉底認(rèn)為，“教書的報(bào)酬會損害師生關(guān)系”[25]。英國哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆勒（Mill）在1866年寫道，即使是在一個(gè)現(xiàn)金語言主導(dǎo)日常生活的時(shí)代，蘇格拉底對教育商業(yè)化的關(guān)注，以及將學(xué)生作為顧客的關(guān)注，還是具有很大意義。穆勒贊同蘇格拉底的擔(dān)憂，并指出“支付教師工資實(shí)現(xiàn)他們（學(xué)生）的目的，沒有讓學(xué)生變得更聰明或更好，而是通過遵從他們（學(xué)生）的觀點(diǎn)，迎合他們（學(xué)生）現(xiàn)有的欲望，讓他們比以前更滿意自己，更滿意自己的錯誤和惡習(xí)”[26]。

4.學(xué)習(xí)體驗(yàn)失真

將學(xué)生視為消費(fèi)者，那么教師的身份則降低到了知識傳遞者的位置，教師此時(shí)不再具有合理的想象和判斷能力，而僅僅扮演一個(gè)教學(xué)服務(wù)提供者的角色。在服務(wù)提供者與消費(fèi)者的異化師生關(guān)系之下，學(xué)生體驗(yàn)到的課堂、所接觸的知識以及與老師的互動交流等都將處于一種失真狀態(tài)。從戈夫曼的擬劇理論來看，作為消費(fèi)者的學(xué)生與作為服務(wù)者的教師在課堂上進(jìn)行著集體性的儀式表演，而這構(gòu)成了高等教育體系所特有的一種仿真與幻象，即麥克維所提出的“仿真教育”。作為一名合格的教師，其有責(zé)任創(chuàng)建一個(gè)真實(shí)的課堂環(huán)境，使學(xué)生在真正的學(xué)習(xí)中體驗(yàn)學(xué)習(xí)過程中的喜悅、矛盾、憤怒抑或是沮喪的情緒。而在學(xué)生的消費(fèi)者身份面前，教師面臨著績效考核、晉升等多方壓力，為了通過吸引學(xué)生為自身贏得良好口碑的目的，其不得不呈現(xiàn)多媒體式的上課表演與精心策劃包裝過的課堂消費(fèi)品以滿足學(xué)生的短時(shí)需求。正如戴維斯所言：“消費(fèi)主義迫使非終身教職員工通過寬松的評分和保持課堂舒適無挑戰(zhàn)性來‘購買’更好的評估”[27]。在充滿著“儀式表演”的課堂中，學(xué)生很難參與到符號性、精神性和充滿魅力的教育過程中[10]，進(jìn)而逐漸疏遠(yuǎn)了真實(shí)的學(xué)習(xí)過程[28]。

教師與學(xué)生是學(xué)習(xí)過程中的共同生產(chǎn)者：學(xué)生負(fù)有學(xué)習(xí)責(zé)任，其獲得學(xué)位需要付出時(shí)間與精力；教師作為知識分子和智力勞動者，應(yīng)當(dāng)做到的是像馬爾庫塞所描述的那樣，“在主觀性和客觀性所包含的諸領(lǐng)域之中將感性、理性和想象力完美釋放”。真實(shí)的學(xué)習(xí)體驗(yàn)不是滿足學(xué)生的既定需求，而恰恰是引領(lǐng)學(xué)生在高深學(xué)問中獲得學(xué)術(shù)信徒或?qū)W術(shù)批判者的自我實(shí)現(xiàn)可能[29]。將學(xué)生視為消費(fèi)者，這樣的自我實(shí)現(xiàn)已然被剝奪。

（三）對“學(xué)生消費(fèi)者”研究的反思

1.學(xué)生是消費(fèi)者嗎

從舒爾茨的人力資本理論來看，學(xué)生的身份就是作為消費(fèi)者對教育進(jìn)行投資并消費(fèi)教育產(chǎn)品，從而獲取未來資本收入并提升自身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。與初級或中級教育相比，高等教育所蘊(yùn)藏的經(jīng)濟(jì)成分和價(jià)值更加突出，具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)屬性，尤其當(dāng)政府在意識形態(tài)和經(jīng)濟(jì)壓力下限制對高等教育的資金支持，高等教育的公共產(chǎn)品屬性愈加受到挑戰(zhàn)，逐漸成為一種私人物品。因此從人力資本的角度來看，將學(xué)生視為大學(xué)的顧客具有合理之處。但教育是一個(gè)雙向互動的過程，學(xué)生購買教育產(chǎn)品并不等同于擁有了知識與學(xué)位，學(xué)生還需要通過付出額外的時(shí)間與精力來完成學(xué)業(yè)考核目標(biāo)，由此才能從根本上擁有購買的教育產(chǎn)品。由此可見，學(xué)生的第一身份依舊是學(xué)習(xí)者。隨著高等教育市場化的逐步加深，學(xué)生是高等教育的消費(fèi)者已是毋庸置疑的，但過分看重學(xué)生消費(fèi)者的身份，弱化其學(xué)習(xí)者身份將導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)責(zé)任感的喪失，這不利于實(shí)現(xiàn)教育的本質(zhì)目的。

2.教育是服務(wù)嗎

紐曼倡導(dǎo)的“博雅教育”認(rèn)為大學(xué)是培育紳士的地方，育人是大學(xué)的主要目標(biāo)，大學(xué)傳授的不應(yīng)該是實(shí)用的技術(shù)知識與實(shí)際的操作技能，而應(yīng)該以培養(yǎng)人的智慧與修養(yǎng)，提升社會的格調(diào)為目標(biāo)。而伴隨著經(jīng)濟(jì)、信息、教育等全球化與資本市場無堅(jiān)不摧的沖擊力，紐曼的這一傳統(tǒng)大學(xué)理念已逐漸式微，在“學(xué)生消費(fèi)者”視域下，知識成為可購買與交換的商品，高等教育機(jī)構(gòu)將知識以最有效的方式進(jìn)行包裝，并呈現(xiàn)最有用和最相關(guān)的知識給學(xué)生，使得學(xué)生接受教育的過程與購買一般商品的過程并無差異，接受教育成為一種購買服務(wù)體驗(yàn)，進(jìn)而模糊了學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中所需要的責(zé)任和參與，遮蔽了教育的本真價(jià)值。

從教育的本質(zhì)來看，學(xué)生支付費(fèi)用的交易并不等同于簡單的財(cái)物交易，原因在于學(xué)生不僅是消費(fèi)者，更是學(xué)習(xí)成果的共同生產(chǎn)者。換言之，獲得學(xué)位目標(biāo)的主動權(quán)掌握在“顧客”（學(xué)生）的手中，而“服務(wù)提供者”（高等教育機(jī)構(gòu)）的作用就是促進(jìn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。正如拉斯基（Laskey）所指出的，“把學(xué)生作為客戶，與讓他們對自己的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)，這兩者之間沒有不相容之處”[30]。因此，教育不是服務(wù)，高等教育機(jī)構(gòu)不能夠按照消費(fèi)關(guān)系和消費(fèi)方式來組織教學(xué)和學(xué)習(xí)活動，因?yàn)榻逃谋举|(zhì)不僅僅是為學(xué)生未來的就業(yè)做準(zhǔn)備，而是為了培育學(xué)生的精神氣質(zhì)和理智德性。學(xué)生若內(nèi)化了其作為消費(fèi)者的身份，將教育僅僅當(dāng)作消費(fèi)對象來看待，將會使其學(xué)習(xí)和受教育的過程局限于對外在消費(fèi)欲望的滿足，從而遺忘對內(nèi)在精神世界的追求和對自我靈魂的提升，這勢必會消解教育的內(nèi)在價(jià)值與追求。

3.大學(xué)需要追求學(xué)生滿意度嗎

從蘇格拉底的觀點(diǎn)來看，“學(xué)生滿意”這個(gè)詞本身就是不合理的。因?yàn)閷W(xué)生需要被置于智力的壓力下，挑戰(zhàn)解決問題的強(qiáng)度，而這樣的契約并不總是能提高客戶滿意度。不少人在接受蘇格拉底式對話時(shí)被激怒，從而感到憤怒，從該角度看，這位老哲學(xué)家在學(xué)生滿意度調(diào)查中的排名不會很高，但其傳遞的教育價(jià)值卻影響深遠(yuǎn)，有目共睹。

從學(xué)理角度來看，學(xué)生滿意度是高等教育市場化場域下高校將商業(yè)策略“移植”到高等教育領(lǐng)域的一個(gè)典型，從理論和方法層面上講，學(xué)生滿意度的主體模型和測量方法也均取自幾種盛行的顧客滿意度測評理論。由此可見，學(xué)生滿意度根植于顧客滿意度，其天然使命在于評估高校對潛在學(xué)生的吸引力，以及幫助高校改進(jìn)服務(wù)、保障學(xué)生權(quán)益以增加院校競爭力[31]，因此，學(xué)生滿意度對于高等院校的發(fā)展具有一定的功用。但在強(qiáng)調(diào)顧客至上與績效考核的評價(jià)方式下，大學(xué)已被當(dāng)作一個(gè)企業(yè)、一個(gè)可以與市場通約的服務(wù)站，在這里，學(xué)生是顧客，教師是雇員，知識是商品，學(xué)校是營利性機(jī)構(gòu)[32]。學(xué)生滿意度在此環(huán)境中已然被異化，其功用正在被世俗化與功利化的大學(xué)無限放大。從大學(xué)的本質(zhì)來看，大學(xué)自產(chǎn)生之日起就被定義為是研究高深學(xué)問的場所，大學(xué)是“社會的良心”“批判的中心”和“道德的高地”。因此，大學(xué)需要對學(xué)生滿意度保持批判性的態(tài)度，應(yīng)該“恰如其分”地發(fā)揮學(xué)生滿意度應(yīng)有的作用，消除盲目崇拜與過分夸大的行為。

三、基于“學(xué)生消費(fèi)者”視角對我國本科教育人才培養(yǎng)實(shí)踐的審視

“學(xué)生消費(fèi)者”是消費(fèi)主義文化思潮滲透進(jìn)教育領(lǐng)域的結(jié)果，其基本內(nèi)涵在于承認(rèn)學(xué)生具備消費(fèi)者身份，高等教育是一種服務(wù)產(chǎn)業(yè)。在此視角下，高等教育“以生為本”的教育理念得以強(qiáng)化，學(xué)校管理效率得到提升，但也引發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)功利化，學(xué)習(xí)分?jǐn)?shù)虛假膨脹，教學(xué)課堂缺乏規(guī)范，學(xué)生難以承擔(dān)應(yīng)有的學(xué)習(xí)責(zé)任以及無法真正體驗(yàn)到真實(shí)的學(xué)習(xí)過程等問題。近年來，隨著消費(fèi)主義思潮逐漸蔓延至我國公共服務(wù)領(lǐng)域以及高等教育績效問責(zé)制的興起，我國本科教育人才培養(yǎng)實(shí)踐中也開始帶有消費(fèi)主義色彩，“學(xué)生消費(fèi)者”傾向逐漸加深。

就積極影響而言，學(xué)生作為消費(fèi)者的身份已逐漸被政府、社會以及高校所接受，高等院校在本科教育人才培養(yǎng)中開始重視保護(hù)學(xué)生消費(fèi)者權(quán)益，關(guān)注學(xué)生就讀訴求與學(xué)生滿意度，這從學(xué)生主體角度為高等教育質(zhì)量的提升提供了新的可能路徑。如：高等院校在教育教學(xué)過程中，重視學(xué)生話語權(quán)，利用多種渠道吸引學(xué)生群體參與學(xué)校內(nèi)部治理；著力提升學(xué)生就讀體驗(yàn)，持續(xù)開展學(xué)生評教等系列教學(xué)質(zhì)量保障活動；積極加大教學(xué)投入，更為關(guān)注師生比、承擔(dān)本科教學(xué)的教授比例以及生均本科教學(xué)經(jīng)費(fèi)等事項(xiàng)。可以說，將學(xué)生視為消費(fèi)者為我國高等院校提升教育教學(xué)質(zhì)量與組織管理效能提供了新的理念導(dǎo)向與實(shí)踐契機(jī)。

但由于消費(fèi)主義所秉持的價(jià)值觀念與高等教育場域的運(yùn)行法則存在差異，消費(fèi)主義思潮將給我國高等教育發(fā)展帶來一系列負(fù)面影響。從我國本科教育人才培養(yǎng)現(xiàn)狀來看，這負(fù)面影響集中反映在以下三個(gè)方面。其一，消費(fèi)主義思潮刺激了學(xué)生對其消費(fèi)者身份的認(rèn)同，并進(jìn)一步規(guī)訓(xùn)了大學(xué)生的求學(xué)動機(jī)，致使“文憑至上”觀念沖淡了本科教育“能力增量”的內(nèi)核。比如一些大學(xué)生對教育價(jià)值存在偏狹認(rèn)知，他們更關(guān)注教育過程的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和“交換價(jià)值”等符碼，而不是麥金爾太所講的“內(nèi)在利益”，出現(xiàn)了只求“一紙文憑”的扭曲求學(xué)心理。在此心理作用下，高分與高通過率課程對我國高校學(xué)生具有“虹吸”效應(yīng)[33]，學(xué)生們偏重學(xué)習(xí)外語、計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等被用人單位看重并有著更多就業(yè)機(jī)會和未來發(fā)展空間的科目或?qū)I(yè)，大學(xué)校園里普遍彌漫著各種類型的“考證熱”等。其二，消費(fèi)主義加速了高等教育的商品化進(jìn)程。學(xué)生與教師之間新增了消費(fèi)者與教育服務(wù)提供者的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在師生互評機(jī)制的作用下，我國高校課堂教學(xué)領(lǐng)域的“水課”現(xiàn)象愈演愈烈。我國高校實(shí)行學(xué)生評教制度，并以此作為教師考核評價(jià)的重要依據(jù)，這一制度安排將教師的利益與學(xué)生評教分?jǐn)?shù)緊密捆綁。為了使自身的評教分?jǐn)?shù)位居“安全”水平，一些教師通過降低課堂難度，膨脹課程分?jǐn)?shù)等方式與學(xué)生期望付出較少精力高分通過考核的學(xué)習(xí)動機(jī)達(dá)成交換聯(lián)結(jié)，使得以灌輸、沉默、封閉以及單向度等為標(biāo)簽的“水課”得以長期、合邏輯且隱蔽地存在，并通過一步步遮蔽教學(xué)的本質(zhì)，將教師教學(xué)行為異化為一種例行公事的“工分”獲取手段，侵蝕著我國高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量。其三，消費(fèi)主義在一定程度上加劇了高等院校之間的競爭。為了獲得具有競爭力的市場地位與豐富的教育資源配置，我國高等院校中一定程度上存在著盲目迎合消費(fèi)者需求，追求消費(fèi)者滿意的做法。如為了滿足學(xué)生獲得“一紙文憑”的求學(xué)目的，我國高校利用“清考”制度來清理學(xué)生積攢的大量不及格課程，并通過放松監(jiān)考管理、降低考試難度、考前輔導(dǎo)等方式幫助學(xué)生通過考試以獲得學(xué)位及畢業(yè)證書。鄔大光教授的調(diào)查數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一現(xiàn)象：2014年145 所高校（含18 所“985 工程”、35 所“211 工程”高校），總體“清考”率為68%，其中，“985工程”和“211工程”高校分別為66.7%和65.5%，普通本科高校高達(dá)70.6%[34]。可見，“清考”制度成為大部分高校的常態(tài)制度，但其對本科教育人才培養(yǎng)的危害極大，嚴(yán)重阻礙著我國高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展。

四、西方“學(xué)生消費(fèi)者”研究對我國本科教育人才培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)啟示

“學(xué)生消費(fèi)者”的出現(xiàn)集中反映了消費(fèi)主義對高等教育場域的侵蝕，即消解了高等教育作為一個(gè)“相對自主的小世界”所固有的規(guī)則、文化、價(jià)值以及相對獨(dú)立性”[35]。在消費(fèi)主義文化影響下，“認(rèn)同消費(fèi)者身份的學(xué)生會把自己置于學(xué)術(shù)界之外，將自己視為被動的消費(fèi)者，放棄自己對學(xué)習(xí)的責(zé)任”[36]。面對消費(fèi)社會的洪流，我國今日之大學(xué)的世俗化與功利化程度超出了以往任何時(shí)代。選擇輕松好過的“水課”、關(guān)注就業(yè)實(shí)用技能的訓(xùn)練、看重文憑背后的經(jīng)濟(jì)符碼等已成為我國部分大學(xué)生消費(fèi)者的真實(shí)寫照。在此背景下，西方學(xué)者關(guān)于“學(xué)生消費(fèi)者”現(xiàn)象的相關(guān)論述對于我國當(dāng)下本科教育發(fā)展具有一定的借鑒與警示作用。

首先，重新審思普及化階段本科教育發(fā)展的價(jià)值觀，從單純注重文憑實(shí)用價(jià)值回歸注重能力增量效用。德國哲學(xué)家舍勒在研究價(jià)值時(shí)指出至少有五種價(jià)值形態(tài)：即感性價(jià)值、實(shí)用價(jià)值、生命價(jià)值、精神價(jià)值、宗教與神圣價(jià)值[37]。在“學(xué)生消費(fèi)者”視角之下，教育的實(shí)用價(jià)值占據(jù)著核心地位，生命價(jià)值、精神價(jià)值、宗教價(jià)值則明顯衰退。而我國當(dāng)下所盛行的“文憑主義”，其實(shí)質(zhì)即表現(xiàn)為高校學(xué)生將接受高等教育作為其就業(yè)前的準(zhǔn)備，過度追求著高等教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與實(shí)用價(jià)值。實(shí)用價(jià)值將效用看作評價(jià)事物狀態(tài)，或判斷行為規(guī)則的唯一恰當(dāng)基礎(chǔ)[38]，這與教育目的的內(nèi)在性存在著沖突。過分看重文憑實(shí)用價(jià)值的高校學(xué)生帶有更為功利性的學(xué)習(xí)動機(jī)，而旨在為受教育者提供一種“全人”教育的大學(xué)機(jī)構(gòu)，不是單純的職業(yè)訓(xùn)練場，因此，為了提升學(xué)生個(gè)體的內(nèi)在能力、促進(jìn)其內(nèi)在發(fā)展，我國高校需要警惕“失去靈魂的卓越”，除了知識傳授外，高校還要注重對于學(xué)生品行的陶冶與創(chuàng)新思維的訓(xùn)練。高校學(xué)生也應(yīng)樹立理性的高等教育價(jià)值觀，端正學(xué)習(xí)態(tài)度與學(xué)習(xí)動機(jī)，堅(jiān)持“學(xué)有所值”原則擺脫投機(jī)性選課行為，真正將高等教育的本真價(jià)值即實(shí)現(xiàn)個(gè)體的能力增值放在首位。正如大衛(wèi)·帕爾菲曼所言：“高等教育，無論是發(fā)生在哪個(gè)學(xué)科，都意味著個(gè)體交往能力及敏銳的批評意識（綜合、分析和表達(dá)）的發(fā)展。這一發(fā)展要高于或超越任何學(xué)位課程所涉獵的知識庫。”[39]隨著我國高等教育步入普及化階段，我國學(xué)生和學(xué)校的數(shù)量與規(guī)模巨大，我國高等教育發(fā)展所依托的內(nèi)外部環(huán)境已發(fā)生改變，強(qiáng)調(diào)以“能力增量”為內(nèi)核的本科教育發(fā)展價(jià)值觀勢必要取代“文憑主義”。只有這樣，才有可能真正實(shí)現(xiàn)我國創(chuàng)建一流本科教育的政策目標(biāo)，真正培養(yǎng)出適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求的拔尖創(chuàng)新人才。

其次，警惕分?jǐn)?shù)膨脹現(xiàn)象，重視課堂教學(xué)質(zhì)量的提升，推動高校內(nèi)部制度的變革。在西方學(xué)者眼中，“學(xué)生消費(fèi)者”帶來了學(xué)生學(xué)習(xí)分?jǐn)?shù)膨脹、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下降、學(xué)習(xí)體驗(yàn)失真等現(xiàn)象。這一系列現(xiàn)象在我國高等教育情境中，突出表征為“水課”的存在。以往，“水課”僅被理解為“好通過、不費(fèi)勁”的課程，忽略了其深層次的生成機(jī)制，因而也對因其而產(chǎn)生的學(xué)習(xí)分?jǐn)?shù)膨脹、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下降、學(xué)習(xí)體驗(yàn)失真等一系列現(xiàn)象沒有給予足夠的重視。西方學(xué)者的相關(guān)研究表明，這些現(xiàn)象已對高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量帶來了嚴(yán)重影響。結(jié)合我國的現(xiàn)實(shí)情境，解決上述現(xiàn)實(shí)問題需要推動高校內(nèi)部制度的變革。就日常教學(xué)制度而言，要進(jìn)一步形成嚴(yán)格合理的課堂教學(xué)規(guī)范，強(qiáng)化教學(xué)質(zhì)量檢查與評估；就教學(xué)評價(jià)制度而言，要積極引入質(zhì)性評價(jià)，突出評價(jià)活動的反饋和改進(jìn)功能，進(jìn)一步打破師生互評中的“教學(xué)相漲”困境；就教師評價(jià)而言，要改變以科研為主的高校教師評價(jià)制度，強(qiáng)化對教師從事教學(xué)改革的激勵，使其擺脫內(nèi)卷化的科研資源競爭，真正重視高校人才培養(yǎng)的根本職能，提升教育教學(xué)水平。

再次，在增強(qiáng)專業(yè)課程設(shè)置與就業(yè)市場關(guān)聯(lián)度的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)通識教育的力度。通識教育強(qiáng)調(diào)高等教育要切合學(xué)生的內(nèi)在需要，將培養(yǎng)學(xué)生的理智和理性能力視為教育的首要目的；而專業(yè)教育強(qiáng)調(diào)高等教育要切合社會需求，將培養(yǎng)職業(yè)能力和謀生技能作為教育的主要目的[40]。從“學(xué)生消費(fèi)者”的視角來看，學(xué)生對于接受專業(yè)教育的熱情高于通識教育，原因在于學(xué)生未來的工作“直接關(guān)乎學(xué)生的身份地位、自我認(rèn)可度、生活滿意感和生活質(zhì)量”，所以學(xué)生需要通過大學(xué)的專業(yè)課程訓(xùn)練以勝任未來的職業(yè)與工作，其要求掌握與時(shí)代接軌的職業(yè)技能的訴求具有合理性。但通識教育作為專業(yè)教育的有益補(bǔ)充，能夠彌補(bǔ)專業(yè)教育在形成人的統(tǒng)一性方面的缺陷。因此，對于我國高校而言，其一方面需要滿足學(xué)生期待接受專業(yè)教育的就讀需求，進(jìn)一步提升人才培養(yǎng)與社會發(fā)展所需的匹配度；另一方面也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)強(qiáng)化通識教育的力度，進(jìn)一步發(fā)展學(xué)生的心智，促進(jìn)學(xué)生綜合素質(zhì)的提高；此外，還要積極探索專業(yè)教育與通識教育融通的路徑，這是從大學(xué)主體出發(fā)降低消費(fèi)主義對高等教育影響較為可行的方式。

最后，反思本科教育質(zhì)量保障與評價(jià)方式。我國在高等教育績效問責(zé)以及消費(fèi)主義教育觀的影響下，長期采用的“清考”制度滋生了高校學(xué)生畢業(yè)率的虛假泡沫，這不僅縱容或變相鼓勵學(xué)生消極的學(xué)習(xí)態(tài)度，還“形塑了學(xué)生如何看待學(xué)生身份、學(xué)校文化、最終的學(xué)習(xí)目標(biāo)的方式”，不利于學(xué)生承擔(dān)其應(yīng)有的學(xué)習(xí)責(zé)任與義務(wù)。為了進(jìn)一步提升本科教學(xué)質(zhì)量，必然要破除長期存在的“清考”制度，公正客觀地對學(xué)生學(xué)習(xí)進(jìn)行科學(xué)合理評價(jià)。此外，西方將全面質(zhì)量管理中的競爭、效率等要素注入高等教育質(zhì)量保障的做法有利亦有弊。在競爭強(qiáng)化、效率優(yōu)先的發(fā)展環(huán)境下，高等教育機(jī)構(gòu)越來越注重如學(xué)生滿意度等較為表層的反映教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)，從而強(qiáng)化了學(xué)生作為消費(fèi)者的身份，放大了學(xué)生該有的話語權(quán)。我國在教學(xué)質(zhì)量保障與評價(jià)方式的革新需要從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：一方面要突出學(xué)生主體利益相關(guān)者的地位，重視傾聽學(xué)生的意見建議；另一方面要考慮高等教育服務(wù)的特殊性，認(rèn)清學(xué)生滿意度的適用范圍，避免出現(xiàn)西方國家高等教育機(jī)構(gòu)因過度崇拜“學(xué)生滿意度”指標(biāo)而帶來的考試分?jǐn)?shù)膨脹、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下降等教育質(zhì)量問題。