“關(guān)隴集團(tuán)”與初唐政治

楊濤

“關(guān)隴集團(tuán)”這一中古政治史概念出自陳寅恪先生《唐代政治史述論稿》。此概念提出后，對(duì)國(guó)內(nèi)外中國(guó)中古史研究影響頗大。

陳寅恪在《唐代政治史述論稿》中對(duì)“關(guān)隴集團(tuán)”有著清晰的闡釋：“李唐皇室者唐代三百年統(tǒng)治之中心也，自高祖、太宗創(chuàng)業(yè)至高宗統(tǒng)御之前期，其將相文武大臣大抵承西魏、北周及隋以來世業(yè)，即宇文泰‘關(guān)中本位政策’下所結(jié)集團(tuán)體之后裔也。”而后隨著武后對(duì)該集團(tuán)的破壞，使得該集團(tuán)逐漸崩潰：“自武曌主持中央政權(quán)之后，逐漸破壞傳統(tǒng)之‘關(guān)中本位政策’，以遂其創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)之野心……西魏、北周、楊隋及唐初將相舊家之政權(quán)尊位遂不得不為此新興階層所攘奪替代?！痹陉愊壬闹泄攀吩捳Z體系中，“關(guān)隴集團(tuán)”“關(guān)中本位政策”是高頻出現(xiàn)的詞語，它上承自宇文泰于西北一隅草創(chuàng)，下自武后對(duì)其破壞分化以致崩潰。

對(duì)于該概念的界定、存廢，學(xué)界向來存有爭(zhēng)議，其中最具代表性的是黃永年與唐長(zhǎng)孺對(duì)該概念在唐初政治史解釋應(yīng)用的不同態(tài)度。黃永年在他的《關(guān)隴集團(tuán)到唐初是否繼續(xù)存在》一文中，反對(duì)陳先生將西魏、北周、楊隋的政治分析范式延續(xù)到唐初。他認(rèn)為陳先生“關(guān)隴集團(tuán)”的核心便是：“（1）此集團(tuán)是‘融冶關(guān)隴胡漢民族之有武力才智者’;（2）此集團(tuán)中人‘入則為相，出則為將，自無文武分途之事’。”基于此，黃永年整理高祖佐命功臣，按照籍貫、是否文武分途，羅列出包括太宗、裴寂、劉文靜、長(zhǎng)孫順德等在內(nèi)十七人，發(fā)現(xiàn)其中符合上述條件的僅有李世民、裴寂、劉文靜三人。黃永年整理高祖武德朝中樞宰相名錄（玄武門之變后的除外），羅列出十二人，在這些人中，滿足該標(biāo)準(zhǔn)的只有七人。到了太宗朝，黃永年通過新、舊《唐書》，整理羅列太宗實(shí)封差第功臣名單（四十三）、凌煙閣名單（二十四）、太宗朝宰相名單（二十九），發(fā)現(xiàn)符合標(biāo)準(zhǔn)的分別有八、五、七人，遠(yuǎn)不及一半之多。

在此基礎(chǔ)上，黃永年指出“太宗朝這三個(gè)名單上可稱關(guān)隴集團(tuán)人物者既如此寡少，較高祖朝關(guān)隴集團(tuán)人物在宰相中僅及半數(shù)者倍見寂寥，便足以證明太宗和高祖同樣不再執(zhí)行‘關(guān)中本位政策’，關(guān)隴集團(tuán)之不復(fù)存在確實(shí)是無可否認(rèn)的事實(shí)”。黃永年在解釋其原因的時(shí)候，認(rèn)為“關(guān)隴集團(tuán)到隋代之開始解體和入唐初之不復(fù)存在，是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)”。他指出其主要原因有二：其一是地方政權(quán)向大一統(tǒng)政權(quán)過渡成功后，“佐命功臣和治國(guó)的宰輔人才自不可能繼續(xù)局限于關(guān)隴而必然同時(shí)從山東、江左挑選”;其二，以文武不分途為代表的軍事貴族，相較于文武分途的北齊、梁陳，是落后封建領(lǐng)主制度，終究被歷史大勢(shì)所淘汰。

不同于黃永年，唐長(zhǎng)孺高度肯定了“關(guān)隴集團(tuán)”作為研究范式在唐史研究中的重要意義。在《讀陳寅恪〈唐代政治史述論稿〉后記》一文中，唐長(zhǎng)孺簡(jiǎn)要補(bǔ)充了“關(guān)隴集團(tuán)”在隋末唐初的分析運(yùn)用，并從關(guān)隴人與山東人的沖突中，逐漸順著陳寅恪的分析框架構(gòu)建出唐初政治革命與政策變革的遠(yuǎn)因：“蓋關(guān)中本位之政策既建，山東之士例受排擯，而關(guān)中人憎疾山東之心理歷久勿變，此所以召仄感也。唐高祖鑒于隋煬之覆轍，故親關(guān)中而仇山東?！?/p>

唐長(zhǎng)孺從李建成、李世民兄弟二人政爭(zhēng)背后的幕僚將佐的籍貫、地域認(rèn)同入手，使得初唐武德初年的地域之爭(zhēng)躍然紙上?！敖窆昧⒁徽f曰：太宗不得位，則山東人長(zhǎng)在壓迫之下，故必竭全力以謀擁戴，而太宗培植其勢(shì)力，亦必厚結(jié)山東人以自助。建成為對(duì)抗計(jì)，則亦結(jié)納關(guān)中人為其羽翼，玄武門之變，在表面上僅為兄弟之爭(zhēng)立，而其內(nèi)幕實(shí)孕有關(guān)中致山東之沖突?！?/p>

據(jù)《舊唐書》卷六十四《隱太子建成傳》云：“高祖……乃謂太宗曰：‘……觀汝兄弟，終是不和，同在京邑，必有忿競(jìng)。汝還行臺(tái)，居于洛陽，自陜已東，悉宜主之。仍令汝建天子旌旗，如梁孝王故事’……及將行，建成、元吉……密令數(shù)人上封事曰：‘秦王左右多是東人，聞往洛陽，非常欣躍，觀其情狀，自今一去，不作來意?！咦嬗谑撬焱??！?/p>

據(jù)同書卷六十九《張亮傳》云：“太宗引為秦府車騎將軍……會(huì)建成、元吉將起難，太宗以洛州形勝之地，一朝有變，將出保之。遣亮之洛陽，統(tǒng)左右王保等千余人，陰引山東豪杰以俟變，多出金帛，恣其所用。元吉告亮欲圖不軌，坐是屬吏。亮卒無所言，事釋，遣還洛陽?！?/p>

通過對(duì)太子建成的幕僚將佐的籍貫分析，發(fā)現(xiàn)薛萬徹（雍州咸陽人）、馮立（同州馮翊人）、謝叔方（雍州萬年人）等東宮軍主力核心盡是關(guān)中之人。在宮闈之爭(zhēng)的背后，是關(guān)隴與山東的地域之爭(zhēng)。依靠山東豪杰，在玄武門之變中獲勝的太宗，在對(duì)待原先依附于隱太子建成的關(guān)中幕僚將佐的態(tài)度上，采取了寬容的態(tài)度，逐步吸收了隱太子的舊僚。以上述隱太子建成東宮軍核心將領(lǐng)為例，據(jù)《舊唐書》卷六十九《薛萬徹傳》云：“建成被誅，萬徹率宮兵戰(zhàn)于玄武門，鼓噪欲入秦府，將士大懼。及梟建成首示之，萬徹與數(shù)十騎亡于終南山。太宗累遣使諭意，萬徹釋仗而來，太宗以其忠于所事，不之罪也。”并且之后，薛萬徹在貞觀十八年憑借戰(zhàn)功“授左衛(wèi)將軍，尚丹陽公主，拜附馬都尉。尋遷右衛(wèi)大將軍，轉(zhuǎn)杭州刺史，遷代州都督，復(fù)召拜右武衛(wèi)大將軍”。甚至“太宗從容謂從臣曰：‘當(dāng)今名將，唯李勣、道宗、萬徹三人而已’”。

同書卷一百八十七《馮立傳》云：“隱太子建成引為翊衛(wèi)車騎將軍，托以心膂。建成被誅，其左右多逃散，立嘆曰：‘豈有生受其恩而死逃其難！’于是率兵犯玄武門，苦戰(zhàn)久之，殺屯營(yíng)將軍敬君弘，謂其徒曰：‘微以報(bào)太子矣?！旖獗萦谝?。俄而來請(qǐng)罪……太宗慰勉之?！北惶谡?quán)吸收后，其結(jié)局“在職數(shù)年，甚有惠政，卒于官”。

同卷《謝叔方傳》云：“太宗誅隱太子及元吉于玄武門，叔方率府兵與馮立合軍，拒戰(zhàn)于北闕下，殺敬君弘、呂世衡。太宗兵不振，秦府護(hù)軍尉遲敬德傳元吉首以示之，叔方下馬號(hào)哭而遁。明日出首。太宗曰：‘義士也?！屩！逼浣Y(jié)局“貞觀末，累加銀青光祿大夫，歷洪、廣二州都督”。

誠(chéng)然，唐長(zhǎng)孺的論述仍有不足之處，如對(duì)隱太子集團(tuán)部分山東人士的認(rèn)同歸類，有一定假設(shè)性：“至于封倫之助建成，或謂許敬宗憤其見詆，故于修史恣其報(bào)復(fù)，則其事本出虛構(gòu)，即令真黨建成，亦以隋室老臣，通顯已久，地域觀念漸已淡薄，與宇文士及、屈突通之助太宗。”但“事出一例，不必膠柱也”。太宗政變成功，在對(duì)隱太子舊僚的寬容吸收中，鞏固了玄武門之變勝利的成果：“太宗以藩王奪嫡，名既不正，則唯有別創(chuàng)一新勢(shì)力，以為對(duì)抗。而以平鄭收魏之故，秦邸幕府，本多東人，此時(shí)關(guān)中人心已向建成，則為擴(kuò)充其勢(shì)力，但有招納東人之一途，此蓋不得不然之局勢(shì)，非太宗有所愛憎也。”玄武門之變的遠(yuǎn)因?qū)嵞吮蔽悍至押蟮臇|西地域之爭(zhēng)的延續(xù)。

上引黃永年、唐長(zhǎng)孺兩位學(xué)界前輩觀點(diǎn)的分歧，目的在于闡釋陳寅恪“關(guān)隴集團(tuán)”范式解釋唐初政治史的生命力。事實(shí)上，關(guān)中與山東的地域沖突，一直蟄隱于大一統(tǒng)政權(quán)形成后的隋帝國(guó)，并未因地方政權(quán)過渡到大一統(tǒng)而消失。據(jù)《舊唐書》卷七十五，《韋云起傳》云：“大業(yè)初，改為通事謁者，又上疏奏曰：‘今朝廷之內(nèi)多山東人，而自作門戶，更相剡薦。附下罔上，共為朋黨。不抑其端，必傾朝政，臣所以痛心扼腕，不能默已。謹(jǐn)件朋黨人姓名及奸狀如左。’煬帝令大理推究。于是左丞郎蔚之、司隸別駕郎楚之并坐朋黨，配流漫頭赤水?！?/p>

由此可知隋大業(yè)年間的關(guān)中—山東地域之爭(zhēng)非常尖銳。又比如對(duì)李唐平定天下的過程中，統(tǒng)治高層如高祖李淵、隱太子建成對(duì)山東地區(qū)的態(tài)度較為強(qiáng)烈。據(jù)《資治通鑒補(bǔ)》卷一百九十《唐紀(jì)六》云：“黑闥重反，高祖謂太宗曰：‘前破黑闥，欲令盡殺其黨，使空山東，不用吾言，致有今日?！半[太子征闥，平之，將遣唐儉往使，男子十五已上悉坑之，小弱及婦女總驅(qū)入關(guān)，以實(shí)京邑?！?/p>

而太宗則采取寬容的態(tài)度，這與背后的政治集團(tuán)的地域認(rèn)同有著莫大的關(guān)系。據(jù)同書同卷云：“太宗諫曰：‘臣聞唯德動(dòng)天，唯恩容眾。山東人物之所，河北蠶綿之鄉(xiāng)，而天府委輸，待以成績(jī)。今一旦見其反復(fù)，盡戮無辜，流離寡弱，恐以殺不能止亂，非行吊伐之道?！涫滤鞂??！?/p>

根據(jù)上述所引，在隋末唐初的割據(jù)時(shí)代，李唐政權(quán)同時(shí)并存關(guān)隴、山東兩種政策取向。高祖、隱太子親關(guān)中而仇山東，太宗身邊則以山東人氏為主。政變成功后，太宗海納百川地吸收了曾經(jīng)作為政治對(duì)手的關(guān)中勛貴，以關(guān)隴—山東共同保護(hù)者的身份出現(xiàn)。在這種視角下，黃永年的分析思路對(duì)解釋太宗玄武門之變前后，幕僚將佐的籍貫變化、太宗對(duì)山東—關(guān)中人才吸收的態(tài)度轉(zhuǎn)變，有著諸多理論、史料、敘事的困境。而唐長(zhǎng)孺的論述緊跟陳寅恪的理論架構(gòu)，將初唐玄武政變的利益雙方歸置于關(guān)隴—山東的地域之爭(zhēng)，逐步打通從北魏末年出現(xiàn)的東西之爭(zhēng)這條被后世歷史敘述遮蔽的隱線。