《平山冷燕》評點的敘事理論及“雙重解說”

劉雪蓮

(遼寧師范大學文學院，遼寧大連，116081)

《平山冷燕》是明末清初小說家天花藏主人的代表作，也是清初言情小說中流傳最廣的小說之一，因書坊反復翻刻，至今仍有多種版本流傳[1]。根據(jù)國內(nèi)外的版本資料，該書保留下來兩種較為完整的評點本，在清初的小說中并不多見。目前，尚未有學者對《平山冷燕》的評點理論加以細致、全面的考察。實際上，天花藏主人的評點與金圣嘆、毛宗崗等人的評點理論一脈相承，共同構成了明清小說評點理論成熟的標志。因此，本文擬對《平山冷燕》評點中具有特色的“枝葉之法”“水起云窮”“閑筆”等評點理論以及評點中的時空觀念展開細致討論。

這里首先對《平山冷燕》的兩種評點本做必要的交代。第一種評點本為中國國家圖書館藏《天花藏評點四才子書》(以下簡稱“國圖藏本”)[2](262)。有學者認為：“或者此本即順治初刻本?！盵2](263)筆者根據(jù)此本諸種特征，可以確定“國圖藏本”為清初刻本。新近，筆者發(fā)現(xiàn)法國國家圖書館藏“本衙藏板本”《天花藏批評平山冷燕》①，他書未有著錄②。該本與“國圖藏本”屬于同一系統(tǒng)版本，評語內(nèi)容也基本相同。該本依據(jù)的底本屬于更早的版本，也可能就是初刻本，因此筆者以“天花藏批評本”(下文簡稱“批評本”)中的“評點”為依據(jù)進行論述?！疤旎ú亍奔础疤旎ú刂魅恕保@個名號在他的小說中多次出現(xiàn)，如清初小說《賽紅絲》[3]、《人間樂》[4]等，無須另做解釋。第二種評點本是清末“靜寄山房”刻本，封面左欄題“冰玉主人批點”(以下簡稱“冰玉主人本”)，序言署“冰玉主人戲題”③?！氨裰魅恕睘榍邂矣H王弘曉(1722—1778)，該評點本皆為夾批，較為零散。有學者認為，該本體現(xiàn)了評點者鮮明的個人特色[5]。筆者認為，總體上來看，該本評點較為泛泛，理論價值并不甚高，但不失為一種有價值的參考。

相較于金圣嘆、毛宗崗等小說評點者，天花藏主人既是評點者，又是作者，具有“雙重身份”，因此本文將“批評本”納入評點者、作者及讀者的不同視角進行闡述。天花藏主人為明末清初人，《平山冷燕》流行于清初，那么他應與金圣嘆(1608—1661)為同時代人。因“批評本”中又提到了《水滸》，天花藏主人無疑受到了《水滸傳》創(chuàng)作思想、金圣嘆評點理論的影響。再有，康熙年間(1662—1722)，毛綸、毛宗崗父子對《三國志通俗演義》做了修改和評點[6]，而天花藏主人評點《平山冷燕》的時間比毛宗崗(1632—1709)略早，所以他受毛氏影響的可能性不大。因此，筆者以金圣嘆、毛宗崗的評點為參照，探究天花藏主人評點理論的開拓及其“雙重解說”的個性特色。

一、“枝葉之法”呈現(xiàn)敘事脈絡

古代小說在敘事發(fā)展中分枝分叉，即“說書人”所說的“花開兩朵，各表一枝”，常常被小說評點家們使用，筆者將其概括為“枝葉之法”。張世君在《明清小說評點敘事概念研究》一書中，論及“過枝接葉法”[7](250)，“過枝接葉法”是金圣嘆評點《水滸》時所提出的。他在《第五才子書施耐庵〈水滸傳〉》第三十二回總評中寫道：“文章家有過枝接葉處，每每不得與前后大篇一樣出色。然其敘事潔凈，用筆明雅，亦殊未可忽也。譬諸游山者，游過一山，又問一山。當斯之時，不無借徑于小橋曲岸、淺水平沙。然而前山未遠，魂魄方收；后山又來，耳目又費?！盵8](596)金圣嘆所說的“過枝接葉”主要在于強調(diào)“借徑”。天花藏主人在評點過程中，既受到金圣嘆評點理論的啟發(fā)，也顯示了自身創(chuàng)作過程中對敘事脈絡的掌控及個性化的思維模式。

(一) 掌控“枝葉相生”的敘事脈絡

“批評本”第一回回評中提出了“根”“葉”的問題，立言“必有一大根蒂而總統(tǒng)之”，并直接提到了《水滸》篇首先所寫“誤走妖魔”之事：

凡善立言者，立言之始，必有一大根蒂而總統(tǒng)之，則枝葉四出，方不散亂。如《水滸》，欲寫群賊，而先誤走妖魔，則群賊之生，不為無據(jù)。此書欲寫平、山、冷、燕之才，恐涉虛誕，而先奏才星降瑞，以為根蒂，雖極為夸美而人不驚怪矣。(“批評本”第一回回評)

從這段評點可以看到，天花藏主人論及了《水滸》的創(chuàng)作思路，這里的“大根蒂”具體是指《平山冷燕》第一回交代了“才星降瑞”的天象，皇帝據(jù)此天象敕禮部搜求人才。對“天象”的敘述類似于《水滸》的“楔子”，從而形成結構上的“枝葉四出”，故事脈絡由此展開。天花藏主人又評點道：“文章出沒，妙于無因而有因。譬如欲引入桃源，必先散沿溪之桃花。此書本欲見山黛小女子之才，故先見山黛小才女白燕之詩；欲見山黛小才女白燕之詩，故先見時、袁老前輩白燕之詩；欲見時、袁白燕之詩，故先見……一枝一葉，次第而生，看來宛若天然。而不知良匠苦心，已有穿通天地者矣。”(第一回回評)此段評點中數(shù)次出現(xiàn)“欲見”“故先”，指出欲寫才女山黛的詩才，從朝臣慶賀寫起，也就是“枝”“葉”要有次序，與“方不散亂”表達一致。可見天花藏主人在創(chuàng)作之時，對敘述的先后次序進行了縝密的思考。這種邏輯次序正如同繪畫樹木之法，他真正在創(chuàng)作之時實踐了這種方法，這是他與其他評點者最大的不同。

金圣嘆對《水滸》篇首的“楔子”評點道：“楔子者，以物出物之謂也。以瘟疫為楔，楔出祈禳；以祈禳為楔，楔出天師；以天師為楔，楔出洪信；以洪信為楔，楔出游山……直楔出第七十回皇甫相馬作結尾：此所謂奇楔也。”[8](41-42)金圣嘆將“楔子”與整部小說的內(nèi)容關聯(lián)到了一起，“對整個情節(jié)的來龍去脈做了生動的介紹”[7](173)，也促使“楔子”后來成為一些小說開端的固定模式。不過金圣嘆所說的“楔出”，具有“引出”的功能，強調(diào)“連慣性”，而天花藏主人的評點強調(diào)的是先后的邏輯次序，因“欲見”而“故先”，由枝生葉，從而達到“次第而生”，看起來“宛若天然”。再看首尾照應，《平山冷燕》第二十回評云“欽天監(jiān)又奏才星光映北闕，應前作結”，“應前”指小說以“才星降瑞”作為開篇，結尾以“才星光映北闕”收束，說明天花藏主人有意對開端與結局進行了照應。金圣嘆認為，《水滸》以“石碣”收束[8](1244)，照應了開頭的“楔子”。天花藏主人可能有意模仿了《水滸》首尾照應的形式，以“天象”來凸顯人才“降世”，融入了古代小說家“天人合一”的思想觀念。“老練的小說家總是在起首安排某種具有特殊含義的事件單元……臨末必設計性質相似的事件單元回應前文。這可以說是中國古典長篇大結構的基本模式?！盵9]《平山冷燕》首尾呼應的結構模式恰好表明，不僅長篇章回小說《水滸傳》《西游記》《封神演義》等重視“大照應”，中短篇小說的作者也具有這樣“首尾回環(huán)”的結構意識。

“批評本”中所用的“枝葉之法”，又與毛宗崗的評點理論有相通之處。毛宗崗對《三國志演義》評點道：“《三國》一書，有同樹異枝、同枝異葉，同葉異花、同花異果之妙。作文者以善避為能，又以善犯為能?！盵10](260)毛宗崗又認為雖然同枝、同花、同葉，但最終“其植根、安蒂、吐芳、結子，五色紛披，各成異彩”[10](261)。毛宗崗強調(diào)的是，作者善于寫同類情節(jié)，又能夠避免雷同，關鍵還是強調(diào)一個“異”字。實際上，毛宗崗仍是模仿了金圣嘆所說的“節(jié)同是節(jié)，葉同是葉，枝同是枝。而其間偃仰斜正，各自入妙”(第十九回總評)[8](363)，兩人都強調(diào)了“枝”“葉”的同中之異。而天花藏主人注重的是結果的不同，如第十七回評點道：“前不作二詩，高懸彩筆，則才子之氣謂何，乃望風而先短；今不作二詩，以謝前愆，則美人之心不服，故贊羨以陳情。有一花定有一香，絕不空開空落?！贝颂帯扒岸姟笔侵笗喟最h與平如衡在呂公堂先作了兩首詩，表達了對山黛和冷絳雪的輕蔑，在考校失敗后，二人又題了兩首贊賞之詩。他們兩次題詩各有目的，又各有結果，形成了兩位書生“前倨后恭”的效果。比較來看，天花藏主人注重事件的結果，強調(diào)細節(jié)間的邏輯次序與因果關聯(lián)，是對自己創(chuàng)作的總結或對照金圣嘆等人的評點來總結自己的創(chuàng)作，自覺發(fā)現(xiàn)、掌控并點明小說的“根蒂”與“枝葉”。而金圣嘆、毛宗崗則是根據(jù)自己的解讀對文本進行再闡釋。

(二) 拆解“枝葉同源”的思維模式

天花藏主人強調(diào)“枝葉相生”，在于“花”“葉”皆有“源”。如第十五回評道：“此燕、平二人之彩筆所以高懸也?；ㄓ懈?，水有源，看到后回巧扮青衣，方知此回高懸彩筆之妙?！边@里所說的“花根”與“水源”，在于提醒讀者，前后兩回之間存在預設與銜接，小說仍按照時間線性發(fā)展來敘述故事。第三回回評云：“譬如一樹，人但見后來之東一蕊、西一花，而不知枝枝葉葉悉生于此矣?！彼研≌f的結構比喻成“一樹”，從整體結構發(fā)展的走向來觀察細枝末節(jié)；“悉生于此矣”，指由一件事而引出后文諸多事件，雖乍看起來較為零散，但從全局考察卻形成了章法縝密的結構。

天花藏主人把碎片化的零散細節(jié)比作“一花一葉”。如他多次提到“玉尺樓”的功用，“玉尺樓”為山黛之父為供奉御書“弘文才女”所修建。在第二回回評中他闡明，皇上賜山黛“玉尺”是“用以量才”之用，賜“金如意”又“早已埋張寅擊頭之去跡”。接著第四回評點，他又指出，大臣們跪拜“玉尺樓”挫了他們的“銳氣”。到了第十八回，他又大段評點道：“張寅敢大膽上樓，雖吏部公子狂妄之常，然張寅若不上樓，則何以勞佳人畫面？張寅若不畫面，何以動氣，要父親上疏參人？宋信若不在接引庵借坐，何以……一花一葉，雖若自生，實不知皆為暗中之春氣透出?！?第十八回回評)此回講述了張寅依仗自己是吏部尚書之子，結果擅闖“玉尺樓”后被擊頭、畫面。此段評點呼應了第二回所評“埋張寅擊頭之去跡”，“玉尺樓”“玉尺”“金如意”的敘事功能到了第十八回才全部體現(xiàn)出來?！坝癯邩恰痹缭诘诙鼐吐裣铝恕案?，最終到第十八回看到了“果”，“枝枝葉葉悉生于”“玉尺樓”這樣的“源”。其中細節(jié)關聯(lián)類似“一花一葉”，層層推進，而“暗中春氣透出”，又顯示了小說內(nèi)部空間組織構造在外部形態(tài)上的顯現(xiàn)，把作者的創(chuàng)作意圖從“內(nèi)隱”轉變?yōu)椤巴怙@”，顯示了“一花”“一葉”與“一樹”之間的密切關系，也是對“源”進行了逐一拆解，讓讀者一目了然?！氨裰魅恕痹诘谌蒯槍Α坝癯邩恰痹u點道：“然后日從樓上窺見晏文物之根，已脈伏在此。”可見“冰玉主人”也看到了“玉尺樓”的敘事功用，或者看過天花藏主人的評點。比較起來看，具有“雙重身份”的“評點者”將細節(jié)關系拆解得更為透徹。

“枝葉”之間的關聯(lián)有時類似于“伏脈”，不同的是，“枝葉之法”顯示了事件之間的發(fā)展脈絡，由此呈現(xiàn)“一花一葉”“一花一香”及“根”和“源”的放射性發(fā)展關系。“伏脈”源自中醫(yī)學術語，在小說中大多只是單線照應，具有一定的深隱性與暗示性，很少能真正牽動小說的整體敘事結構。天花藏主人并非臨時才使用這樣的評點用語，“樹”“枝葉”“次第”等用語也出現(xiàn)在他另外一些序言和小說中。如他在《畫圖緣·序》中寫道：“忽生枝生葉，生花生果，湊合成樹……次第而見耳?！盵11]再如，他在《兩交婚小傳》第六回中寫道：“大都有根自能生枝，有枝自能生葉，有葉自能生花，有花自能結果?！盵12]可見，這種“枝葉”的創(chuàng)作思維模式在天花藏主人的心中早已固定下來。類似“伏根”“埋根”之類的用語，在一些小說評點中時有出現(xiàn)，如陳其泰批點《紅樓夢》云：“直至百回之外，才用著劉老老，……不知名手行文，多在閑處埋根?！盵13]清代大多小說評點者習慣使用“伏脈”，但無論是“伏脈”，還是“草蛇灰線”，體現(xiàn)的均是作者的“線性”思維，而“枝葉之法”呈現(xiàn)的是作者的“立體思維”，展示了作者、評點者的全局意識，因此“枝葉之法”并不同于“伏脈”。

天花藏主人以“譬如一樹”“枝葉四出”來比喻小說結構的發(fā)展，凸顯了“一樹”的立體感。反過來尋蹤覓跡，也可以“因花見葉”“因葉見枝”，這種如同“畫樹木”的評點方式，解構了小說文本敘事發(fā)展的理路。它不僅強調(diào)事件彼此之間的關系，同時也強調(diào)局部與整體之間的因果關聯(lián)。作者能夠從全局考慮小說的基本敘事構架，也促使創(chuàng)作與評點相互貫通，因此《平山冷燕》的敘事結構雖然完整而精巧，但是“人為”痕跡較為明顯，遮蔽了日常敘事的真實性與表現(xiàn)力。

二、“水窮云起”揭示時空變化

明清時期很多評點者使用繪畫理論進行小說評點，“枝葉之法”本身將如同繪畫樹木的結構直接訴諸讀者的直覺，屬于“借畫理詮釋稗法”[14]。金圣嘆使用“橫云斷山法”[8](36)，也是這樣一種意識，直接給了讀者感官上的想象與體驗。天花藏主人借鑒金圣嘆的評點方法，自覺借用古代詩詞、中國山水畫的意境來評點小說細部的敘事技巧，如“江上數(shù)峰青”“明月蘆花，了無蹤影”“月明中天”“筆墨若畫沙分水”等。比較而言，“批評本”中最為突出的還是使用了“水窮云起”(“水窮山盡”)等富有畫面感的評點術語，給讀者提供了畫面式的時空想象及閱讀趣味。

“水窮云起”出自王維的詩句“行到水窮處，坐看云起時”[15]。這句詩看似平淡，卻將詩與畫的意境結合到了一起，以“動”中之“靜”呈現(xiàn)人的主觀淡然心境，也蘊含了物我同化的精神境界。評點者借助這樣的詩句揭示故事的起落、轉折與動靜變化，可以一語道破作者構思的妙處，讓讀者心領神會。袁無涯較早在評點中使用了“水窮云起”，他在《水滸》六十四回評道：“此篇有水窮云起之妙，吾讀之而不知其為水滸也。”[16](1189)袁無涯用“水窮云起”來評張順先身陷絕境而后又絕處逢生的經(jīng)歷。金圣嘆對袁無涯之“水窮云起”又有一定的拓展，他在第五十二回評點道“行文固有水窮云起之法”[8](875)，在技法體認上更有一種自覺意識[17]。金圣嘆在《水滸》的評點中共有六次提到“水窮云起(盡)”[16](1-1520)。筆者將金圣嘆的評論歸結為三種情況：一是表達事情的急劇變化，而后絕處逢生；二是表示有意外的情況發(fā)生；三是并未真正“云盡”，而是留有一線生機。毛氏父子在《三國志演義》評點中，四次提到了“水窮山盡”(其中一次“水盡山窮”)[10](254-422)，而沒有寫“云起”，但是后邊大都跟著“絕處逢生”的評語，屬于金圣嘆評點中的第一種情況。天花藏主人的評點既與袁無涯、金圣嘆有相似之處，又會根據(jù)具體的需求，對情節(jié)的發(fā)展變化重新體認。“水窮”“云起”呈現(xiàn)了具體、可感的立體畫面，往往可以兼容“時”“空”的雙重變化。

(一) “水窮云起”容納流動畫面

天花藏主人在第六回評點中使用了“行到水窮”，主要是針對才女冷絳雪進行的評論。小說第三至第六回，交代山東籍山人宋信混跡京城，在晏文物府中為其慶賀，發(fā)現(xiàn)了山黛所題寫的對聯(lián)有嘲諷之意，于是為了賣弄、討好，宋信提醒了晏文物聯(lián)中之意。他又親自去與山黛考詩，不料落敗出丑，被朝廷逐出京師。離開京師之時，宋信主動請纓，為山黛尋找青衣記室，恰好他所依附的官員竇國一、晏文物分別被降、選為揚州知府和松江知府，于是宋信離開京師，混跡于揚州、松江與京師之間。在抵達揚州時，他尋找到了才女冷絳雪，因作詩過程中被冷絳雪嘲笑，便作祟將冷絳雪買入山黛府中，接著打算前往松江，他的行蹤對于推動情節(jié)發(fā)展起了重要作用。此回評云：

論小說游戲，宋信之題，當歪捏其詞，以發(fā)一笑。……冷絳雪若不觸怒宋信，何因生端而進京師？宋信若不又出一番奇丑，何為立足不定，又往松江？行到水窮，自然云起，絕不費五丁開鑿之力，允稱詞家妙手！(“批評本”第六回回評)

上文評點中的“自然云起”既有絕處逢生之意，又有敘事上的逆轉：其一，解說了人物在地域空間中命運的變化。與戲曲舞臺上“戲隨人走”的發(fā)展模式非常類似，空間位置的轉變使才女冷絳雪的命運隨之轉變?！靶械剿F，自然云起”，是指冷絳雪看似處于危境，實則到了京師另有一番天地。第五回回評又強調(diào)“降罰竇國一、宋信二人于揚州，以為援引冷降雪之地”，“援引”明確告訴讀者，如果沒有宋信被罰到揚州，便沒有冷絳雪入京。此處評點印證了天花藏主人在創(chuàng)作過程中，有意識地利用地理空間的變化，編織、驅遣、引出人物行動，最終達到讓冷絳雪、燕白頷等人匯聚到京城的敘事目的。

其二，“評點者”直接為讀者呈現(xiàn)了人物線性的路程。天花藏主人解構了宋信往返于京師的地理路線，遵循了小說通常使用的“線性”連接結構的規(guī)則，每一個地理坐標都形成了連接點。這種地域性流動元素形成了小說人物背后的“敘事動力”。如果僅從文本來看，研究者還難以猜測作者的創(chuàng)作意圖，經(jīng)過作者“現(xiàn)身”進行評點，解說了“援引”之目的，研究者可以準確考察到貫穿于文本的“隱性進程”[18]，明確作者在創(chuàng)作之時，就已利用空間變換的敘事策略來設計故事的走向，而并非研究者的猜測或過度闡釋。

(二) “水窮山盡”呈現(xiàn)時空留白

“水窮山盡”并非窮途末路，這種情況較類似于金圣嘆所說的第三種情況，即“水窮云盡”而“未盡”。金圣嘆說的是留下生機與出路，而天花藏主人強調(diào)的是要留有“余地”。第十四回評點中，天花藏主人兩次使用了“水窮山盡”。第一次是在燕白頷和山黛樓頭相望時，他評道：“燕白頷與山黛突然相見，彼此美麗……只覿面一看，風流情景，已含蓄無窮，若再逗遛，便傷河洲之雅。故急急令仆婦趕去，便筆墨不至水窮山盡?！?第十四回回評)在才子佳人樓頭一顧后，便被分開去，“只覿面一看”是實寫，燕白頷被仆婦趕走是虛寫，避免出現(xiàn)男女眉目傳情，影響筆墨風雅。天花藏主人在《玉嬌梨·敘》中寫道：“無論獸態(tài)癲狂，得罪名教，即穢言浪籍，令儒雅風流幾于掃地，殊可恨也！”[19]這種看法正是天花藏主人創(chuàng)作的宗旨，因此他在評點之時，首先想到的是筆墨不露骨、不僭越，于是又補充評道：“只門外墻上題詩，愛慕深情已低回不盡……故又急急令小童趕去，方覺情景留余，不墮入惡道。”(第十四回回評)“情景留余”并非留下“生機”“生路”，或“別有天地”，而僅是虛實掩映的空白，類似于中國山水畫的留白，可以留給讀者想象的空間?！芭u本”中還反復強調(diào)了怕傷“河州之雅”，因此，這些評語并非瑣碎、多余的抒情，讀者可以由此判斷，作者時時掌控著敘述的“風雅”尺度。

第二次使用“水窮山盡”是評點燕白頷訪閣上美人。天花藏主人評云：“書生若細心一訪，姓名自易知也。不知此時此際，若訪出姓名，知為山黛，則水窮山盡，縱有煙云，亦不奇矣。故假老和尚之危言驚辭，使消息沉沉，方有無窮趣味。作者之意微矣！”(第十四回回評)評點直接挑明，作者故意設計書生訪不出山黛姓名，否則會真的“水窮山盡”，后面的敘事將無法展開，“消息沉沉”之后才會曲折有味。以“云煙”點染，類似于國畫常用的技法，看似平淡，卻凸顯了敘述邏輯上的自然變化與銜接?！氨M”是虛指，并非真的“窮盡”，而是一種假設。對于“閣上美人”樓頭一望的構想，天花藏主人認為：“雖是空中樓閣，卻添出許多景色?！?第十四回回評)從創(chuàng)作者的視角來看，天花藏主人有意建構出一座“空中樓閣”，讓讀者“方知空中樓閣，別有妙氣呵成”(第七回回評)，實現(xiàn)“無端撮合”的目的；從評點者的視角來看，天花藏主人以蜻蜓點水的方式提醒讀者，許多景色不過是讓人信以為真，實則是自己的虛構。這里他作為“雙重身份”的評點者，想闡述自己“虛構”手段之高妙，以期得到讀者的肯定。冰玉主人也在第十四回評道“從來洞天福地，多在水盡山窮之處”，這屬于一種泛指。比較來看，沒有小說創(chuàng)作經(jīng)驗的“評點者”有時僅是隨意抒發(fā)感受，并沒有實際的指向與價值。

(三) “山回水轉”解說水到渠成

袁無涯、金圣嘆及毛宗崗等人，主要強調(diào)敘事情節(jié)中的逆轉，在跌宕起伏中營造緊張、驚險的氣氛，從而使情節(jié)更富有吸引力。而天花藏主人所評的“自然云起”，雖然有人物命運的轉折，但卻仍是依循故事發(fā)展的邏輯順序展開，并為此做了很多鋪敘。有時人物關系發(fā)生了“山回水轉”的變化，如書生燕白頷與平如衡結識之時，張寅在其間冒充才子，以致平如衡堅決拒絕與燕白頷相見，天花藏主人評道：“忽為張寅一阻，又山回水轉，壁立千仞，不復再往，直至……誤為東風誘入春深處……而后恨相見之晚，方覺文章有神、交有道?！?第十回回評)“山回水轉”是敘述上的氣勢變化與延伸，甚至時空上一再延長，“直至”新的情況發(fā)生。此回敘述了人物關系由僵持到“山回水轉”“壁立千仞”，既顯示了繪畫式的氣韻流動與審美意味，也容納了時空的動態(tài)變化，最終由“山回水轉”達到“水到渠成”。正如《紅樓夢》戚序本評點所云：“山無起伏，便是頑山；水無瀠洄，便是死水?！盵20]也就是說，“山回水轉”增添了動態(tài)感與藝術性。清初話本小說《豆棚閑話》第四回有這樣的總評：“凡著小說，既要入人情中，又要出人意外，如水窮云起，樹轉峰來?！盵21]這類評點同樣將“水窮云起”落實到了“自然”上，與天花藏主人所評有異曲同工之妙。

需要說明的是，“平地生波”與“水窮云起”有類似之處，都能給讀者帶來畫面感。天花藏主人在第四回評道：“既已登樓，宜各就坐，仍復以拜御書挫其氣，真有平地生波、無風作浪之妙！”這里“平地生波，無風作浪”是指無端出現(xiàn)轉變，之前無絲毫的鋪陳，“波”“浪”促使敘述在起承轉合之間不流于平淡，也可感受到輕重緩急的不同。天花藏主人作為評價的“主體”，多次使用“浪”“波”，如“復以先事傳題，關通天子又作一波”“以留余地，再生風作浪”“早一驚波，晚一急浪”等?！安ā薄袄恕毖悦鲾⑹鲋腥?、事之間的抗衡與沖突，顯示了時間的倉促與緊迫。比較來看，“行到水窮，自然云起”較為舒緩，可以“意隨形變”，“不受其時間空間的限制，從表象的需要出發(fā)，在靜止的畫面上，追求節(jié)奏的運動感”[22]?！八F云起”與“波”“浪”交叉使用，體現(xiàn)了評點者的靈活性。從評點可以判斷，天花藏主人在創(chuàng)作思維中有意制造矛盾來推動故事發(fā)展，因此這些評點也顯現(xiàn)了他十分老練的創(chuàng)作技巧。

總體來看，天花藏主人的評點注重闡說文本“含而不露”的敘事技巧，與其在創(chuàng)作之中注重細節(jié)之間的鏈接與有意設置障礙有關。他在評點之時，將評點與寫意手法融合到一起，以“繪畫”之法闡述敘事變化，更能促使抽象的評點達到具象化的效果。后來很多評點者也借鑒了這類評點術語，較為巧妙地勾勒出敘事發(fā)展的動態(tài)畫面。如但明倫在《聊齋志異·西湖主》一篇中便評道：“……水盡山窮，忽開生面?！盵23]用此類評點術語解說小說情節(jié)、人物命運的變化，讓讀者豁然于胸。其實，這種評點源自評點者對中國傳統(tǒng)藝術與評點之間的融會貫通，因而也促使評點者顯示出不同的藝術個性。

三、“閑筆”鋪陳語境及功能拓展

“批評本”反復出現(xiàn)“閑筆”一詞，“閑筆”在李贄、葉晝等人的評點中已經(jīng)多次使用。評點大家的評點方式、風格、用語會影響其后的大批評點者，很多學者對“閑筆”做過表述。童慶炳先生認為：“所謂‘閑筆’是指敘事文學作品人物和事件主要線索外穿插進去的部分，它的主要功能是調(diào)整敘述節(jié)奏，擴大敘述空間，延伸敘述時間，豐富文學敘事的內(nèi)容，不但可以加強敘事的情趣，而且可以增強敘事的真實感和詩意感，所以說‘閑筆不閑’。”[24]這種解釋囊括了很多學者對“閑筆”的表述，而明清小說評點中的“閑筆”并不能都達到“閑筆不閑”的功效。金圣嘆不僅多次使用“閑筆”，同時也提出了“正筆”[8](249)。他所認為的“閑筆”是相對于“正筆”而言的，但也存在沒有什么實際作用的“閑筆”，后來很多評點者的理解、使用亦存在差異。

(一) “閑筆”對敘事時空的鋪陳

天花藏主人使用“閑筆”評點時，凸顯了具體敘事語境中的時空特點。主要表現(xiàn)在兩個方面。

第一，“閑筆”對敘事時間的回應?！芭u本”反復出現(xiàn)了“百忙中”，直接模仿了金圣嘆的評點，如第五回出現(xiàn)“故百忙中忽夾出二對”，第十一回出現(xiàn)“前回百忙中說不完”。冰玉主人在第五回亦評點道：“百忙里點出冷新，卻不顯痕跡?！边@也是模仿了金圣嘆，都是以“忙”來映襯“閑”。天花藏主人還借用“閑筆”來點明敘事時間，以突顯“忙”中之“閑”。如第五回評道：“食瓜果而美，撤賜山黛，似屬閑筆，不知眷顧深情，正于此見。且急急回照立秋，又緊緊附出寬罪之表，正忙不了?！贝颂幩f“撤賜”瓜果，回應了“立秋”，是因前文已交代，皇帝命朝臣考較山黛的時間是“七月初三”，正是立秋日。“立秋”恰好是瓜果正盛的季節(jié)，對這一敘事時間“節(jié)點”的交代，能夠讓讀者相信既成之事實，“急急”具有緊迫之感。從敘事的邏輯上來看，此回寫朝廷大臣們考較山黛詩才，還尚未結束，皇帝得知山黛連連勝出，撤了一盤正在吃的瓜果，命近侍飛馬賜予山黛?！帮w馬”顯示了快速、緊急，細節(jié)銜接理順成章、張弛有度。實際上，眾朝臣親自到山府中考察山黛的才華，皇帝褒獎山黛、懲罰誣告大臣、“緊緊”寬宥朝臣，都是極熱鬧、極重要的場面，忽然插入“賜瓜果”一事，實屬極為瑣屑的一筆，卻有助于鋪排敘事語境，更能顯示時間的精確、緊張，展示出帝王對“才女”的喜愛，達到“閑筆不閑”的效果。

第二，“閑筆”對敘事時空的鋪陳。天花藏主人在評點中經(jīng)常反問或自問自答，金圣嘆也經(jīng)常使用這類句式，但金圣嘆并非《水滸》的作者，反問建立起來的是評點者與作者、讀者之間的互動。而天花藏主人建立的是自身與讀者之間直接的互動，他希望直接回答讀者。例如小說第十一回交代，書生平如衡與燕白頷結識后，兩人一見如故，平如衡便搬到了燕白頷的書房住下，正好燕白頷出門，有人送來名帖和詩扇，平如衡獨自欣賞，天花藏主人對此評點如下：

《白燕詩》，若燕白頷在家，二人同讀，彼此交贊，便賞識不能各各出色。既欲讓平如衡先賞識一番，自應放開燕白頷；既欲放開燕白頷，若云偶爾出門，則是空空放開來矣，又何如借此空便去完王宗師考詩文之虛案，以為舉薦……因知文人作文，雖最忙之時，亦有最閑之筆，如讀《白燕詩》先放開燕白頷是也；雖最閑之筆，亦有最忙之事，如燕白頷虛完王宗師考詩文之案也。所謂或疏或密，不即不離，斷不容人淺窺其有無，豈易言哉！(“批評本”第十一回回評)

天花藏主人在這段評點中自問自答，以“最閑之筆”闡說了設置燕白頷出門的原因。兩次使用“最閑之筆”，其作用有二：其一，評點表明，作者有意要設置人物閱讀《白燕詩》的私人空間，否則無法凸顯此詩是人人眼中之佳作。因此，作者讓燕白頷出門去為王宗師作詩和壽文，這個“最閑之筆”給了平如衡欣賞《白燕詩》的“私人空間”，完成了作者眼中最重要的事。因燕白頷“出門”完成了宗師“考詩”，也是很緊要的事，所以評點者認為“最閑之筆，亦有最忙之事”。其二，作者在同一時間里設置了“讀詩”與“考詩”兩個并存的空間。“放開”“先放開”都是表明敘事空間的外延，讓讀者感受到特定時間里“空間的疊加”?！拔覀儾豢赡堋@過’敘事中的時間因素。敘事及其所有成分，都被設定在時間中?！盵25]這段文字也正是如此，平如衡閱讀的空間正是被作者設定在燕白頷離開之時，評點在某種程度上揭示了特定的時空語境，也促使筆墨舒張開來，展示了敘事時空的特性。同時，“閑筆”的插入打斷了小說對燕白頷的“直線性”敘事，正如天花藏主人第十回中評云：“兩人一明一暗、一賓一白，錯綜成文?！薄盎蚴杌蛎埽患床浑x。”可見“雙重身份”的評點者無須猜測作者的創(chuàng)作意圖，這種自問自答的方式更能準確表達作者創(chuàng)作時的心理活動，直接表明自己創(chuàng)作時有意將人物比照來敘述，顯示了天花藏主人評點時構思的獨特性。

(二) “閑筆”功能的模糊與擴展

天花藏主人在評點中使用“閑筆”時，存在兩個方面的問題。

第一，“閑筆”功能的模糊性。很多評點者在使用“閑筆”時存在理解的差異性，有時指向不明，天花藏主人亦是如此。上文已述，小說第三回中宋信參與到晏文物、竇國一誣告山黛一事中，均受到皇帝處罰。對此，天花藏主人從“閑”的角度評點道：“卻于考校外，明明引出一晏文物，為松江做知府；又暗暗引出一竇國一，為揚州做知府；又半明半暗引出一宋信，……文人最閑之筆，決不閑下，故到忙時取之左右而逢源，絕不手慌腳亂?！?第三回回評)天花藏主人將“決不閑下”指向了幾個依次登場的人物及相關情節(jié)，表明自己以抽絲剝繭的方式層層鋪排，可以省卻許多“筆墨奔忙”。從這個角度來看，這里的“最閑之筆”僅是一種泛指，較為模糊，與金圣嘆等人所說的“閑筆”存在差別。金圣嘆在《水滸》第二回“魯提轄拳打鎮(zhèn)關西”中評道：“百忙中，處處夾店小二。真是極忙者事，極閑者筆也?！盵8](97)店小二屬于《水滸》中微不足道的小人物，不同于《平山冷燕》中的次要人物宋信。長篇小說在敘事中可以夾雜無數(shù)瑣碎的細節(jié)，添加微不足道的小人物，造成故事的延宕與動靜開合，而中短篇小說因篇幅、人物有限，在結構上難以與《三國》《水滸》的宏大敘事對比。天花藏主人在第十六回回評中對寺廟和尚進行了點評，“只好吞吞吐吐，輕嘲微哂，故于去后方自發(fā)笑。無關閑筆，亦自入情”，寫了和尚對兩位狂傲才子的反應。和尚屬于穿插其中的小人物，可以看作無關的“閑筆”。而對于宋信的去向及其與晏文物、竇國一之間的關聯(lián)，用“最閑之筆”來概括并不準確。因此，這段評語中“最閑之筆，決不閑下”指向較為模糊。金圣嘆所用的“閑筆”也并非都具有實際作用，如評史進時道：“其何暇更以閑心閑筆來照到大郎也？”(第五回回評)[8](146)此處“閑心閑筆”沒有明確的指向，屬于評點者內(nèi)在情緒的表達，由此也可判斷，所謂“閑筆”并不能都達到“閑筆不閑”。

第二，“閑筆”功能的擴展。金圣嘆在評點中反復使用“百忙中”，很容易造成“評點者”將相對“不忙”的筆墨理解為“閑”或“閑筆”。有時“閑筆”與“伏筆”的功能類似。小說第十六回敘述燕白頷、平如衡與山黛、冷絳雪在考詩之時，燕白頷在嘆息之間吟出了山黛《題壁詩》中的詩句：“天只生人情便了，情長情短有誰憐？”平如衡也同樣因見山黛才高，情不自禁嘆息：“我平如衡今日方遇一勁敵矣！”二人均在不自覺中道出了個人信息。故第十六回回評又云：“作詩酬和已忙不了，偏有閑功夫逗出‘情長情短’并平如衡姓名，暗傳一梅花春信，使人猜疑不了。錘鑿天然，非神工鬼斧所能到?！痹凇按丝獭钡臄⑹鲋?，穿插前文交代過的詩句，其實是對故事的回溯。很多小說在敘述情節(jié)時，往往進行時間回溯，促使“敘事建立一種當前時刻的感覺”[26]。金圣嘆認為，“每每后文事，偏在前文閑中先逗一句”[8](554)，而兩位書生透露自己的信息，恰是后文“逗出”前文之事，讀者需要追溯前文發(fā)生的事故，在敘述時間上形成了讀者的“交錯”記憶。這段細節(jié)又插入了平如衡的姓名，在古代小說中這類前后照應的筆墨屬于“伏筆”。也就是說，天花藏主人把“伏筆”亦看成了“閑筆”，“伏筆”成了“閑筆”的功能之一，也就擴大了“閑筆”的范圍。

天花藏主人重新審視了自己創(chuàng)作中出現(xiàn)的“閑筆”，是以“他視角”重新轉述、解析了自己文本的細部技巧，此時“閑筆”可能并非全部是作者創(chuàng)作時的預想。相對于“刺刺不休”而言，很多評點者將“作者”隨意描述的“閑文”“閑話”“閑處”均視作“閑筆”，形成了“評點者”對“閑筆”認知、使用的差異性，這一點與清初“章回體”小說過度重視情節(jié)有關。但從“閑筆”的使用可以看到，天花藏主人在評點之時關注到了敘事語境中的時空元素，這一點是值得肯定的。

除了以上三個方面之外，天花藏主人還較為注重對人物、詩歌、主題的評價。如第八回回評中對冷絳雪出身的看法，表明自身無門第之分、貴賤之別，補充了文本未盡之意，也點醒讀者“才女作用，細細寫出”(第七回回評)，自覺或不自覺中總結了人物的敘事作用。天花藏主人對于詩歌的評點亦與敘事結構關聯(lián)，如指出《閔廟詩》的功用，第十三回評道：“此《閔廟詩》不獨暗暗作平如衡之黃犬，又明明系燕白頷之紅絲矣?！彼赋鲈姼柙谌宋锘橐鲋械淖饔?，類似于前文所述“玉尺樓”的功能。對于寫男女相逢的愛情故事，天花藏主人強調(diào)“不欲墮前人窠臼”，是他對最初創(chuàng)作目的的匯集與提煉，因他認為“此中蹊徑，實難辟置”(第七回回評)，便有了“題詩”互通信息的敘事策略?？傮w來看，“天花藏批評本”的特殊性在于，顯示了天花藏主人作為“創(chuàng)作者”的“立體”思維方式與時空意識，同時強化了文學批評與繪畫之間同質異構的內(nèi)在文化關聯(lián)，由此也促成“評點直接呈現(xiàn)為一種文學批評形態(tài)”[27]，對于清初的小說作者是難能可貴的。

四、結語

從古代小說批評的視角來看，天花藏主人的評點與明末清初以來的評點理論相輔相成?！镀缴嚼溲唷穼儆凇皠?chuàng)”“編”“序”“評”相統(tǒng)一的小說，由此形成了一個互動的有機整體，并自覺建立了作者與讀者借助“評點”對接的機制，顯示了評點理論的習得路徑及變化過程。從中亦可直接窺視到清代小說評點者對金圣嘆等人評點理論的認知、接受與實踐過程。天花藏主人這類“雙重身份”的評點者，不僅給讀者呈現(xiàn)了最直接的創(chuàng)作經(jīng)驗，也促使“自我評點”與“讀者評點”有了差異性，這種“差距”即是作者“自評”所衍生的更貼近文本的特殊價值與思維向度，在古代小說評點理論發(fā)展與演進過程中具有特殊意義。

注釋：

① 《天花藏批評〈平山冷燕〉》為清刻本，參見臺灣古籍與特藏文獻資源影印本，藏法國國家圖書館，本文所引用評點原文均出自此本，不再另注。

② 該本正文“玄”字不避諱，內(nèi)容、行款、評語等皆與“國圖藏本”相同，亦不題撰人。根據(jù)該本頁面、紙張等特點，應屬于清代后期刊刻的版本。根據(jù)清初天花藏主人相關小說中“本衙藏板本”的刊刻特征，“天花藏批評本”應為清初“本衙藏板本”的翻刻本。

③ 冰玉主人評點《平山冷燕》，不題撰人，為清末“靜寄山房”刊刻，有冰玉主人批點，藏中國國家圖書館等處，文本所引冰玉主人評點的評點均出自此本，不再另注。