社會(huì)與法治關(guān)系的思辨：阮毅成“法律之問(wèn)”析論

張 雷

內(nèi)容提要 圍繞法治救國(guó)的時(shí)代主題，阮毅成以《時(shí)代公論》等刊物為陣地，對(duì)法律與事實(shí)脫節(jié)、中國(guó)法治前途、中國(guó)本位法文化建設(shè)、法律學(xué)研究的科學(xué)化、法律教育與社會(huì)契合等重大問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。他指出了當(dāng)時(shí)中國(guó)法律與事實(shí)存在脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)，并就如何推進(jìn)中國(guó)本位法律文化建設(shè)、如何確保法律學(xué)研究的科學(xué)化以及如何促進(jìn)法律人才培養(yǎng)與社會(huì)需求的結(jié)合等問(wèn)題提出了許多真知灼見(jiàn)。盡管近代中國(guó)法治建設(shè)并未取得預(yù)期成效，阮毅成的“法律之問(wèn)”，如法治建設(shè)應(yīng)“錨定”服務(wù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)目標(biāo)、應(yīng)聚焦法律實(shí)踐效能之提升以及關(guān)切法意與民情平衡等，仍對(duì)中國(guó)當(dāng)下的法治建設(shè)具有一定借鑒意義。

清末新政至20世紀(jì)30年代初葉，是近代中國(guó)法治急劇變化且危機(jī)四伏的時(shí)代。①在立法層面，法律變革之快、內(nèi)容之雜、規(guī)定之奇可謂舉世罕有其匹，然而法制變革的效果卻不盡如人意。在中西法文化較量中，中國(guó)完全被西方所壓制，呈現(xiàn)出中國(guó)法文化中不見(jiàn)中國(guó)之怪象；在法律學(xué)研究領(lǐng)域，傳統(tǒng)玄學(xué)與注釋方法強(qiáng)盛如舊，新的科學(xué)方法難以融入，引發(fā)法律學(xué)研究的困難；在法律教育方面，當(dāng)時(shí)被極力推崇的新式教育所培育的人才與社會(huì)需求嚴(yán)重脫節(jié)，呈現(xiàn)出既無(wú)法推進(jìn)上層改革又無(wú)法回應(yīng)底層訴求的弊病。

針對(duì)上述法治困境，當(dāng)時(shí)法學(xué)群體紛紛做出回應(yīng)。②剛剛學(xué)成歸國(guó)的阮毅成在《時(shí)代公論》等刊物上發(fā)文，從國(guó)家生死存亡及抗戰(zhàn)時(shí)局的高度思考法律之價(jià)值，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)非常時(shí)期的法治問(wèn)題進(jìn)行了深入思考與追問(wèn)。③

阮毅成的“法律之問(wèn)”內(nèi)容豐富，不僅揭示了當(dāng)時(shí)中國(guó)法治建設(shè)存在的種種問(wèn)題，而且提出了諸多切實(shí)可行的解決方案，同時(shí)還對(duì)未來(lái)中國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)行了科學(xué)前瞻。他著眼于法學(xué)與社會(huì)學(xué)之交界處，指出了當(dāng)時(shí)中國(guó)法律與事實(shí)存在脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)，并就如何推進(jìn)中國(guó)本位法律文化建設(shè)、如何確保法律學(xué)研究的科學(xué)化以及如何促進(jìn)法律人才培養(yǎng)與社會(huì)需求的結(jié)合等問(wèn)題進(jìn)行了許多討論。他認(rèn)為法治建設(shè)應(yīng)“錨定”服務(wù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)之目標(biāo)，促成法律與社會(huì)的良性互動(dòng)，處理好法治本土資源與外國(guó)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，聚焦法律實(shí)踐效能的提升。法律之根基既關(guān)乎學(xué)理，又關(guān)乎民眾之價(jià)值訴求，因此有必要關(guān)切法意與民情的平衡。④本文擬就阮毅成的相關(guān)學(xué)說(shuō)與理論進(jìn)行闡述和分析。

如何紓解法律與事實(shí)的抵牾

法律應(yīng)該適應(yīng)社會(huì)需求的論點(diǎn)，在美國(guó)法學(xué)家龐德的《通過(guò)法律的社會(huì)控制》一書(shū)與歐洲社會(huì)學(xué)法學(xué)創(chuàng)始人之一奧地利法學(xué)家歐根·埃利希的《法社會(huì)學(xué)原理》一書(shū)中均得到深入闡述，在社會(huì)法學(xué)派看來(lái)，法律與事實(shí)的契合是法律效能發(fā)揮的前提與關(guān)鍵，也是法律所追求的理想狀態(tài)。⑤然而，因復(fù)雜因素制約，二者存在抵牾卻是常態(tài)，著力解決這種抵牾成為法學(xué)家與法律實(shí)務(wù)部門(mén)的著力點(diǎn)。

阮毅成敏銳地發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)中國(guó)法律與事實(shí)存在嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)，于是撰寫(xiě)了《法律與事實(shí)》一文在《時(shí)代公論》上連載，對(duì)法律與事實(shí)脫節(jié)的表現(xiàn)、主要原因以及應(yīng)對(duì)方案進(jìn)行了深入研究。

(一)總結(jié)法律與事實(shí)不符的主要表現(xiàn)

阮毅成認(rèn)為，法律與事實(shí)的不符，表現(xiàn)在“能力的規(guī)律”方面較多，而表現(xiàn)在“限制的規(guī)律”方面則較少。他從四個(gè)方面總結(jié)了法律與事實(shí)在的差異。

首先，法的能力之不行使。此種現(xiàn)象是指，雖然法律賦予民眾特定的力，但在事實(shí)上，鑒于復(fù)雜原因，許多民眾并沒(méi)有去行使這種力，從而導(dǎo)致法的能力低下與失效。其次，法的能力之代理行使，此種現(xiàn)象系在法律上享有一定權(quán)利的人自己放棄行使該權(quán)利，而委托他人代為行使，從而導(dǎo)致代理者不服從委任者命令或不受其指揮而自由行事。再次，法的能力之抑制。此種現(xiàn)象大致是指那些享有法律上力的人，形式上雖系自己行使其權(quán)能，而事實(shí)上，有時(shí)卻不能依自己意思，反須受其他勢(shì)力的支配。最后，法所承認(rèn)以外事實(shí)上勢(shì)力之存在。法律雖然沒(méi)有承認(rèn)某種勢(shì)力，但某種勢(shì)力之存在，恰與法所承認(rèn)者有同等的力量，這在一定程度上影響或分散了法的力量。⑥

(二)剖析中國(guó)法律與事實(shí)抵牾的原因

阮毅成堅(jiān)持歷史法學(xué)派的觀點(diǎn)，認(rèn)為由于當(dāng)時(shí)中國(guó)法律多半繼受他國(guó)，其得之于本國(guó)固有民情風(fēng)俗者甚少，故造成法律與人情的偏離，自難得到人民之信仰，引發(fā)法律與事實(shí)的嚴(yán)重不符。具體原因如下：

首先，在立法時(shí)，專于抄錄他國(guó)成文法，而忽略對(duì)他國(guó)成文法的歷史與社會(huì)因素的探究，造成法律與社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求的脫節(jié)。其次，在執(zhí)法時(shí)，司法不獨(dú)立，受行政干擾過(guò)多，尤其是政治家習(xí)慣借助司法攫取政治利益，導(dǎo)致法治亂象叢生，法律威信日墮。再次，司法官素質(zhì)低下，無(wú)法確保法律的真正實(shí)施。司法官素質(zhì)不高是長(zhǎng)期困擾近代中國(guó)法治建設(shè)的難題，主要表現(xiàn)在“任司法官者在職過(guò)久，頭腦凝結(jié)，知識(shí)偏倚，罔恤民艱，即在法律范圍中，可以顧及社會(huì)事實(shí)的地方，亦不設(shè)法使之合于人情”。⑦缺少法律人才保障，法治成效不佳當(dāng)在情理之中。最后，法律受革命影響甚微。阮毅成認(rèn)為，社會(huì)革命不徹底是造成法治事業(yè)裹步不前的主因之一。近代中國(guó)的革命雖對(duì)政治影響較深，但并沒(méi)有對(duì)當(dāng)時(shí)的法律產(chǎn)生深刻影響。⑧

(三)建構(gòu)紓解法律與事實(shí)矛盾的原則

針對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)法律與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)所帶來(lái)的消極影響，阮毅成明確指出：“法律與事實(shí)不合，是人民不信仰法院的致命傷；政府不信仰法院，是法院無(wú)法調(diào)和法律與社會(huì)事實(shí)的致命傷；法院葨葸鈍情，不敢與政府抗，是法院得不到人民信仰的致命傷。故欲改革中國(guó)的法律，必須確立下列四項(xiàng)原則?！雹?/p>

首先，寧社會(huì)事實(shí)不符于法律，而法律萬(wàn)不可不為社會(huì)事實(shí)的規(guī)則，以致失去法律本來(lái)的性質(zhì)。法律本應(yīng)屬于社會(huì)事實(shí)的規(guī)則，法與社會(huì)事實(shí)融洽是其本質(zhì)要求。質(zhì)言之，法律應(yīng)當(dāng)以社會(huì)為基礎(chǔ)。其次，不可專重形式上的法律，動(dòng)謂將以法律相繩。事實(shí)與法律之所以不應(yīng)合，要么因立法拙劣，要么因客觀事實(shí)引起。此后至少對(duì)于法的能力的規(guī)律，應(yīng)當(dāng)容許事實(shí)與法的歧異情形之存在。再次，法的規(guī)律系屬合于社會(huì)事實(shí)的規(guī)則，只因施用者不得其當(dāng)，致失去人民信仰者，則應(yīng)當(dāng)就法律范圍內(nèi)，使司法者盡力加以救濟(jì)，甚至用例外方法辦理，亦無(wú)不可。最后，凡不合社會(huì)事實(shí)規(guī)則的法律，均應(yīng)加以修改。

把脈問(wèn)診中國(guó)法治前途方向

面對(duì)“法愈變而社會(huì)弊病愈甚”的困境，阮毅成于1933年在《東方雜志》發(fā)表了題為《中國(guó)法治前途的幾個(gè)問(wèn)題》的文章，把脈問(wèn)診中國(guó)的法治前途。

關(guān)于當(dāng)時(shí)中國(guó)法治的基礎(chǔ)是否確立之問(wèn)題，學(xué)界普遍給予否定答案，主流觀點(diǎn)將其歸因于領(lǐng)事裁判權(quán)的問(wèn)題、軍隊(duì)守法的問(wèn)題、法院辦案的公正與效率問(wèn)題以及民眾的法治意識(shí)問(wèn)題等。阮毅成對(duì)上述觀點(diǎn)予以明確批評(píng)，認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)并未觸及問(wèn)題實(shí)質(zhì)，在他看來(lái)，判定中國(guó)法治之基是否確定，應(yīng)綜合考慮以下四個(gè)問(wèn)題是否得到解決：法律與國(guó)民感情是否融洽、司法是否不受行政干擾、輿論與行政能否對(duì)法院給予充分信任與尊重、法治人才培養(yǎng)是否滿足社會(huì)需求。⑩

(一)法律與國(guó)民感情應(yīng)融洽

阮毅成認(rèn)為，由于過(guò)度繼受他國(guó)法律，近代中國(guó)法律與本國(guó)固有民情風(fēng)俗背離甚多，法律與國(guó)民感情存在巨大張力，民眾不信任與不遵守法律現(xiàn)象多發(fā)，在此情形下，法律的社會(huì)價(jià)值與效能發(fā)揮可想而知。因此，設(shè)法調(diào)節(jié)法律與國(guó)民情感的關(guān)系，是確保中國(guó)法治具有前途的關(guān)鍵。

為調(diào)節(jié)法律與國(guó)民情感的關(guān)系，阮毅成大力倡導(dǎo)運(yùn)用以下四種方法：其一，為確保法律合理，可以采取其他救濟(jì)手段。“法律本身系屬合理，而用之者不得其當(dāng)?shù)臅r(shí)候，則當(dāng)以其他法律范圍的方法，加以救濟(jì)?！逼涠?dāng)法律存在漏洞時(shí)，允許采取例外方法進(jìn)行填補(bǔ)。“法律本身系屬硬性，而又無(wú)其他法律范圍可以救濟(jì)的時(shí)候，則政府與法院應(yīng)當(dāng)隨時(shí)調(diào)查，用例外的方法進(jìn)行辦理。”其三，為確保法律合情，應(yīng)采取當(dāng)改盡改的態(tài)度?！胺杀旧泶_屬不合民情而可以修改的時(shí)候，則應(yīng)加以修改”。其四，為提高民眾的信任度，應(yīng)允許民眾參與司法過(guò)程?！皯?yīng)竭力使人民參與司法權(quán)之行使，以期上下之間，不至壅隔，而愈趨愈遠(yuǎn)。”

為避免民眾借用所謂的“民情”對(duì)司法造成無(wú)端干擾，阮毅成特意對(duì)民情概念進(jìn)行了明確限定。指出民情并非個(gè)人對(duì)法律的主觀臆斷，而應(yīng)與公平正直的法律概念與善良慈愛(ài)的道德概念攸關(guān)，是二者的有益結(jié)合。

(二)行政與司法關(guān)系應(yīng)協(xié)調(diào)

阮毅成指出，鑒于政治與法律關(guān)系密切及中國(guó)法治事業(yè)之晚進(jìn)，但凡出現(xiàn)重大政治事件，司法機(jī)關(guān)亦復(fù)疊受牽連，如何減少行政對(duì)司法的恣意干涉，解決法治根基不牢之難題，也是當(dāng)時(shí)法學(xué)界所關(guān)注的時(shí)代課題之一。

為協(xié)調(diào)行政與司法關(guān)系，阮毅成建議采取以下解決方案：第一，注意分析造成二者關(guān)系失調(diào)的深層原因，由政府主動(dòng)設(shè)法消除。如提高承審員的地位，賦權(quán)下級(jí)法院向省府、高等法院呈報(bào)縣長(zhǎng)蔑視司法，辦案有失平等行為。第二，提高司法長(zhǎng)官地位，設(shè)法保障司法經(jīng)費(fèi)供給。建議省司法行政長(zhǎng)官應(yīng)由省委兼任，或當(dāng)然需兼省委，以此提升地方司法官員政治地位，確保司法經(jīng)費(fèi)的供給。上述方案雖具有時(shí)代局限性，但在當(dāng)時(shí)也是直擊問(wèn)題的要害。

(三)應(yīng)給予對(duì)法院必要的尊重與信任

國(guó)民法律信仰缺失可謂近代中國(guó)法治建設(shè)的一大頑疾。對(duì)此，阮毅成指出，政府與輿論不信任法院，是法院無(wú)法推行法治的致命傷。

當(dāng)時(shí)政府及輿論對(duì)法院的不尊重，主要表現(xiàn)為：“在法院未判決前，任意發(fā)表主張”；“行政干涉司法，視為故?！?，“對(duì)于法院之量刑，隨便指摘”；“因不信任法院，于是專庭林立，而法權(quán)日益破壞”；“對(duì)于外國(guó)人，予以過(guò)分的優(yōu)容”；等等。

為敦促政府及輿論給予法院必要的尊重與信任，阮毅成呼吁，應(yīng)將一切案件都交于法院審判，判前任何人不能妄加主張，判后不應(yīng)亂加指摘；少定特別法令，少立特別法庭；對(duì)于法權(quán)范圍所及的外國(guó)人，應(yīng)采取國(guó)際通用辦法，取消原有的優(yōu)待內(nèi)容，以確?！胺?quán)之完整”與“法治之推行”。

(四)應(yīng)繼續(xù)重視與加大法治人才的培訓(xùn)

重視法律人才培養(yǎng)是近代中國(guó)法治建設(shè)的重要內(nèi)容，但令人尷尬的是，近代中國(guó)曾出現(xiàn)因法律人才與法學(xué)教育的“繁榮”，引發(fā)停辦國(guó)內(nèi)法學(xué)院與減少法律人才培養(yǎng)的事情。

針對(duì)當(dāng)時(shí)有關(guān)“法律人才過(guò)?！奔胺扇瞬排囵B(yǎng)質(zhì)量不高的言論，阮毅成給予了正面回應(yīng)。他認(rèn)為，理工農(nóng)醫(yī)等專業(yè)學(xué)生少的問(wèn)題，不應(yīng)該靠減少法學(xué)專業(yè)學(xué)生的辦法來(lái)解決，學(xué)生是否具有生產(chǎn)力還取決于社會(huì)是否能夠提供條件；人們的法學(xué)概念太寬泛，把政治、外交、經(jīng)濟(jì)、銀行、會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)、簿記、監(jiān)獄、指紋等皆歸于其下，造成法治人才虛多的假象；此外，“黑律師”充斥以及律師執(zhí)業(yè)的限制等，也造成了法治人才無(wú)用的誤解。他因此主張，不僅不能減少法治人才培養(yǎng)，反而更應(yīng)該加強(qiáng)。法政學(xué)院的法治人才培養(yǎng)任務(wù)不應(yīng)局限于司法人員，法學(xué)研究者與其他社會(huì)服務(wù)者都應(yīng)歸此范疇。

為提升留學(xué)法科人才的學(xué)習(xí)效果，阮毅成給出國(guó)留學(xué)生提出了中肯建議：一是應(yīng)盡早明確學(xué)習(xí)目標(biāo)。一旦選擇學(xué)習(xí)法律這一目標(biāo)，不可見(jiàn)異思遷，尤忌或作或輟。盡早決定專業(yè)方向，要民法便民法，要刑法便刑法。二是應(yīng)首先確定專攻問(wèn)題。以中國(guó)法治存在的問(wèn)題為研究對(duì)象，一切學(xué)習(xí)活動(dòng)以此為中心。三是必須熟諳中國(guó)國(guó)情。中國(guó)培養(yǎng)法治人才的目的是為中國(guó)法治建設(shè)服務(wù)的，法治人才必須對(duì)中國(guó)國(guó)情與法律有真切的認(rèn)識(shí)與了解。四是必須了解他國(guó)所長(zhǎng)。只有了解他國(guó)之所長(zhǎng)，法律人的選擇才有目的性，以免空耗氣力而一事無(wú)成。

如何推進(jìn)中國(guó)本位法律文化建設(shè)

歐風(fēng)美雨的強(qiáng)勁攻勢(shì)在給中國(guó)文化建設(shè)事業(yè)提供智力支持的同時(shí)，也給中國(guó)文化帶來(lái)了出乎意料的壓力與破壞。正如以何炳松、薩孟武為代表的上海十位文化界名流所發(fā)表的《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》中所講的那樣，“在文化的領(lǐng)域，我們看不見(jiàn)現(xiàn)在的中國(guó)了”。在這場(chǎng)中西文化的較量中，中國(guó)文化完全被西方文化所壓制。受此觀點(diǎn)影響，阮毅成認(rèn)為此論精確表達(dá)了當(dāng)時(shí)法律文化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)，于是撰文進(jìn)行呼應(yīng)。

(一)批判對(duì)待法律的三種不當(dāng)行為

首先，批判漢代至清末的“重儒輕法”之舉。阮毅成指出，中華法律文明早在先秦之際就已經(jīng)取得巨大成就，諸多澤被后世的法律思想已經(jīng)形成。然而，漢代以降，因儒家獨(dú)尊，法家備受排斥與壓制，法律教育被移除出國(guó)家系統(tǒng)之外，淪為幕僚私傳之術(shù)；圣君賢相諱言以法治國(guó)，卻以仁義行天下而標(biāo)榜；奇智之士，鄙視法律學(xué)識(shí)，譏諷其為刀筆吏舞文弄墨獲取私利之工具。

其次，批判近代中國(guó)一味推崇西法之舉。阮毅成認(rèn)為，清末新政時(shí)“變法圖強(qiáng)”的理論就存在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，以為簡(jiǎn)單移植西方現(xiàn)成法律即可實(shí)現(xiàn)中國(guó)富強(qiáng)之目的。民國(guó)時(shí)期，“變法即富強(qiáng)”的認(rèn)識(shí)雖有所改變，但推崇西學(xué)而否定中學(xué)的態(tài)勢(shì)較前有過(guò)之而無(wú)不及，不僅制定法律一味模仿西方，就連法律學(xué)術(shù)規(guī)范也以西方為標(biāo)準(zhǔn)，在整個(gè)法文化中已經(jīng)很難見(jiàn)到中國(guó)的身影。

最后，揭示否定傳統(tǒng)與盲從西法的危害性。阮毅成明確指出，否定本國(guó)法律傳統(tǒng)而一味模仿外國(guó)法律的做法無(wú)助于國(guó)民革命的發(fā)展，這是第一層危害。不能與國(guó)民的感情相調(diào)整，這是第二層危害。過(guò)度推崇西方法律，導(dǎo)致法律價(jià)值觀與民眾固有價(jià)值觀發(fā)生嚴(yán)重錯(cuò)位，法律自然很難被民眾所尊奉，因?yàn)樵诿癖姷男哪恐校豢赡鼙幻癖娬J(rèn)為具有捍衛(wèi)公平正義的功能。

(二)對(duì)建設(shè)中國(guó)本位法律文化的具體建議

關(guān)于建設(shè)中國(guó)本位法律文化問(wèn)題，阮毅成根據(jù)“十位教授”的觀點(diǎn)，提出在中國(guó)本位法律文化的建設(shè)上，要謹(jǐn)守“探討過(guò)去，把握現(xiàn)在，創(chuàng)造未來(lái)”三條途徑。

第一，關(guān)切法史，探討過(guò)去。所謂“探討過(guò)去”，就是要強(qiáng)化法制史研究。受多重因素影響，法制史研究與相關(guān)史料整理歷來(lái)不受法學(xué)界的關(guān)注，而這恰恰是中國(guó)本位法律文化建設(shè)的關(guān)鍵所在。中國(guó)法律文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，不僅內(nèi)涵豐富、特色獨(dú)具，對(duì)世界法律文明也產(chǎn)生了重要影響。因此，阮毅成提倡開(kāi)展法律史研究，從中汲取智慧以助推當(dāng)代的法治建設(shè)。第二，深入調(diào)查，把握現(xiàn)在。阮毅成主張采取社會(huì)調(diào)查的辦法，深切把握當(dāng)代的法治現(xiàn)狀。諸如法律與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的契合度、司法人員的素質(zhì)問(wèn)題、社會(huì)條件對(duì)法律的制約問(wèn)題等，都是決定法律實(shí)施效果的關(guān)鍵因素。應(yīng)向全體國(guó)民征求解決法律與實(shí)踐脫節(jié)問(wèn)題的意見(jiàn)，作為法律修改的參考等。第三，構(gòu)建中國(guó)本位的法理學(xué)，創(chuàng)造未來(lái)。阮毅成認(rèn)為，中華法系的建設(shè)，其意義“不獨(dú)在改進(jìn)立法，因?yàn)榱⒎嗽趹?yīng)付現(xiàn)代，亦不只在改進(jìn)司法，因?yàn)樗痉嗽诰葷?jì)已然。最重要的乃在先確立一個(gè)最高原理，而后本之以研究吾國(guó)固有法系的制度和思想”。中國(guó)未來(lái)的法律應(yīng)該先建立一個(gè)中國(guó)本位的法理學(xué)，使其成為一切立法的淵源。阮毅成進(jìn)一步指出，在了解過(guò)去、把握現(xiàn)在的基礎(chǔ)上，中國(guó)本位的法理學(xué)能夠起到為立法提供源頭以及順應(yīng)民情的作用。

為確保中國(guó)本位法律文化能夠真正起到助推中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的作用，阮毅成明確提出，中國(guó)本位法律文化建設(shè)要采取“適合此時(shí)此地需要”的原則，如何能夠做到“適合此時(shí)此地需要”？阮毅成認(rèn)為，“不盲從，不守舊”的態(tài)度是最為關(guān)鍵的因素。至于什么是不盲從，阮毅成認(rèn)為應(yīng)該正確把握兩對(duì)矛盾：其一，既要通過(guò)學(xué)習(xí)中國(guó)法制史來(lái)恢復(fù)中華法系的世界性地位，又要做到對(duì)傳統(tǒng)法治糟粕的自覺(jué)擯棄；其二，既要做到法律遷就于事實(shí)，又要做到保證法律的客觀性。至于什么是不守舊，阮毅成同樣認(rèn)為應(yīng)做到兩個(gè)兼顧：其一，既要做到適合中國(guó)此時(shí)此地的需要，又要兼顧世界法律文化發(fā)展的潮流；其二，既要做到學(xué)習(xí)域外先進(jìn)法律文明，又要做到不盲目照搬，避免不加選擇地進(jìn)行法律移植。

如何確保法律學(xué)研究的科學(xué)化

面對(duì)20世紀(jì)30年代初的法治困境，阮毅成對(duì)當(dāng)時(shí)法律學(xué)研究問(wèn)題進(jìn)行了深入思考，因受20世紀(jì)20年代科學(xué)與玄學(xué)論戰(zhàn)的影響，阮毅成認(rèn)為法律學(xué)研究應(yīng)順應(yīng)科學(xué)化的趨勢(shì)，于是在法律學(xué)的目的論、研究?jī)?nèi)容、研究方法以及民法、國(guó)際法等具體領(lǐng)域?qū)Υ藛?wèn)題進(jìn)行了系列闡發(fā)。

(一)法律學(xué)的目的論

阮毅成指出，法律學(xué)研究始終應(yīng)秉持兩大目的，分別為“法之發(fā)現(xiàn)”與“法之安全”。

其一，“法之發(fā)現(xiàn)”。關(guān)于“法之發(fā)現(xiàn)”，阮毅成認(rèn)為，雖然我們已經(jīng)具有諸多業(yè)已被發(fā)現(xiàn)的法律，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，尚有諸多沒(méi)有被人類所發(fā)現(xiàn)的法律，一旦這些法律被發(fā)現(xiàn)，必將對(duì)人類社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。因此，發(fā)現(xiàn)法律是法律學(xué)研究的重要目的之一。

阮毅成認(rèn)為，“法之發(fā)現(xiàn)”的目的若要順利達(dá)成，必須具備三個(gè)基礎(chǔ)。首先是社會(huì)中各勢(shì)力之調(diào)整。法律學(xué)研究就要看清各種勢(shì)力的存在，認(rèn)識(shí)各種勢(shì)力的沖突，想辦法以謀沖突之解決；其次，人類的優(yōu)劣之調(diào)整。法律的理想在于打破歷史學(xué)的“優(yōu)勝劣汰”規(guī)則及倫理學(xué)上的“興滅國(guó)，繼絕世”的拘囿，實(shí)現(xiàn)人類優(yōu)劣之調(diào)整。再次，法律對(duì)于社會(huì)之作用及反應(yīng)。法學(xué)研究者的任務(wù)就在于評(píng)價(jià)法律制度的效果，剖析其功過(guò)得失之原因，找出彌補(bǔ)與救治的策略等。

其二，“法之安全”。所謂“法之安全”，并非指法律保持自身穩(wěn)定，而是指法律能夠發(fā)揮維系社會(huì)安全之功能。法律存在的目的在于維護(hù)特定社會(huì)秩序的穩(wěn)定，或者在于維護(hù)民眾生活、商業(yè)交往以及價(jià)值體系的可期待性。因此，“法之安全”要以五個(gè)尺度來(lái)評(píng)判：第一，和平秩序之維持；第二，人類健康之保護(hù)；第三，交易及財(cái)產(chǎn)之安全；第四，社會(huì)關(guān)系之安定；第五，一般道德之維護(hù)。

(二)法律學(xué)研究的新體系與新方法

阮毅成指出：“法律學(xué)既須合乎一般科學(xué)的原理原則，便再不能如昔日之對(duì)于一切學(xué)術(shù)予以排除，只在法律學(xué)本身方面，為內(nèi)容的探討。法律學(xué)與其他學(xué)術(shù)的分類固然存在，但只不過(guò)是一種為記憶式學(xué)習(xí)便利起見(jiàn)，所立的一個(gè)分野，卻并不是科學(xué)與科學(xué)間一種壁壘，彼此絕對(duì)可以不相往來(lái)?！辈浑y看出，阮毅成主張建構(gòu)一個(gè)較以前法律學(xué)研究?jī)?nèi)容更為寬泛的新研究體系，新研究體系包括法律學(xué)與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)合、社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)的結(jié)合以及法律學(xué)與自然科學(xué)的結(jié)合等。

阮毅成認(rèn)為，在法律學(xué)研究中，由于政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎成為法律學(xué)的導(dǎo)言部分，法律制度又是政治制度、經(jīng)濟(jì)制度所綜合表現(xiàn)的一種規(guī)則，法律思想與政治思想、經(jīng)濟(jì)思想相互聯(lián)系與相互交流等；因此，從事法律學(xué)研究必須對(duì)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行相互參照與研究。由于法律本身就是一種社會(huì)事實(shí)，而社會(huì)事實(shí)又是從歷史演進(jìn)而來(lái)，因此，法律學(xué)研究務(wù)必要與社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等密切結(jié)合。由于物理學(xué)、幾何學(xué)、生物學(xué)等自然科學(xué)的某些理論直接促生與發(fā)展了法律原則、改變了法律的概念與規(guī)則等，因此，法律學(xué)研究也要關(guān)注與自然科學(xué)的契合的問(wèn)題。此外，既然法律已經(jīng)步入科學(xué)時(shí)代，不僅法律學(xué)的內(nèi)容應(yīng)呈現(xiàn)出科學(xué)性，法律學(xué)的研究方法也應(yīng)該體現(xiàn)出科學(xué)性。阮毅成認(rèn)為，科學(xué)的研究方法要體現(xiàn)出兩大特征：客觀性與精確性。所謂客觀性，即在能用客觀的標(biāo)準(zhǔn)以觀察現(xiàn)象；所謂精確性，即在一不受時(shí)空的限制，二能用劃一的名詞與單位。

如何促進(jìn)法律人才培養(yǎng)與社會(huì)需求的契合

法律教育是培育司法人才與提升民眾守法精神的不可或缺的手段，稱其為推動(dòng)法治進(jìn)步的助力器當(dāng)不為過(guò)。

(一)法律教育的“條文主義”批判

阮毅成認(rèn)為，中國(guó)的法律教育患有嚴(yán)重的“條文主義”病癥，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，課程設(shè)置及授課內(nèi)容的國(guó)內(nèi)外比例失衡。法律教育過(guò)于偏重本國(guó)現(xiàn)行的法典及法令條文，而對(duì)國(guó)外立法、判例，雖然偶有講述與關(guān)注，但未予以應(yīng)有的重視，太多的精力浪費(fèi)在對(duì)本國(guó)現(xiàn)行法律條文的文字解釋上，導(dǎo)致法科畢業(yè)生僅能讀懂本國(guó)的法律條文，而對(duì)域外法律文明茫然不知。其次，課程設(shè)置及授課內(nèi)容的理論與實(shí)踐比例失衡。法律系課程及教授方法完全注重于實(shí)用，理論幾致全然拋卻不顧。教員以能夠知悉與教授法律實(shí)務(wù)為全才，學(xué)生也自然視理論為無(wú)用，幾乎把所有精力都投放于法律條文的學(xué)習(xí)中。

在這種條文主義的法律教育體系下，法律教學(xué)呈現(xiàn)出如下病態(tài)。首先，課程設(shè)置重視現(xiàn)行法令條文，輕視理論法學(xué)。包括法理學(xué)、法哲學(xué)、法史學(xué)在內(nèi)的課程被視為可有可無(wú)，即便設(shè)置理論法學(xué)課程，也多隨便延聘教員來(lái)應(yīng)付。其次，實(shí)務(wù)教員地位凸顯。再次，法律書(shū)籍出版也呈現(xiàn)出重實(shí)務(wù)輕理論的傾向。最后，考試內(nèi)容選擇上，同樣體現(xiàn)重實(shí)務(wù)而輕理論的特點(diǎn)。在條文主義的法律教育影響下，法律人才呈現(xiàn)出以下四個(gè)類型：一為謹(jǐn)愿之士，只會(huì)墨守成文，不懂活學(xué)活用；二為偏倚之士，過(guò)于倚重法律條文，不見(jiàn)其他學(xué)問(wèn)；三為保守之士，盲目信奉現(xiàn)行條規(guī)，不做任何善惡區(qū)分；四為凝結(jié)之士，固守現(xiàn)行條文，對(duì)新興事實(shí)與思潮視而不見(jiàn)。

由于上述法律人才僅僅熟悉本國(guó)現(xiàn)行法律條文，做些文字的解釋與條文分析工作尚可，一旦涉及復(fù)雜情形，其法律知識(shí)淺薄與真正司法能力不足的弊端便暴露無(wú)遺。以司法官為例，“若徒食條文而不化，昧于法理，妄恤人情，雖則忠實(shí)于條文，卻亦仍非一完善理想的法官”。法律人才不能滿足現(xiàn)實(shí)的要求，法律與現(xiàn)實(shí)的抵觸也自然難免。司法不僅不能促進(jìn)政治與社會(huì)的進(jìn)步，反而成為政治進(jìn)展與社會(huì)進(jìn)步的掣肘。法律教育招致社會(huì)的詬病也在情理之中。阮毅成認(rèn)為，盡管不能把當(dāng)時(shí)法律效果不佳的原因都?xì)w咎于法律教育，但的確與此有著較為密切的關(guān)系。因此，改變法律教育的條文主義，勢(shì)在必行。

(二)法律教育的補(bǔ)救與開(kāi)新舉措

雖然對(duì)法律教育的教條主義弊病進(jìn)行了深刻揭示與批判，但阮毅成并沒(méi)有對(duì)當(dāng)時(shí)法律教育給予徹底的否定，在理性的態(tài)度與原則的指導(dǎo)下，他提出了三條補(bǔ)救措施或原則。

第一，此后的法律教育，實(shí)用的觀念固然不能沒(méi)有，但不要專偏于文字上的實(shí)用主義，而忽視一國(guó)的立國(guó)最高思想原則與世界的新趨勢(shì)。此項(xiàng)措施凸顯出阮毅成的理性實(shí)用主義與世界性眼光。法的應(yīng)用價(jià)值不能滿足于法律條文之完備或司法問(wèn)題之解決，同時(shí)要契合整個(gè)法治文化的未來(lái)發(fā)展與世界法律文明的演進(jìn)趨勢(shì)。也就是說(shuō)，法學(xué)教育不能滿足于培養(yǎng)實(shí)用之“法律工匠”，還要具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，致力于培養(yǎng)具有“世界意識(shí)”與“未來(lái)意識(shí)”的法學(xué)大家。

第二，此后的法律教育，不可專偏于現(xiàn)行法律條文的解釋，對(duì)于與法律有關(guān)的各項(xiàng)社會(huì)科學(xué)，應(yīng)使學(xué)生都有一個(gè)最低限度的了解與貫通。此項(xiàng)措施凸顯了阮毅成的跨學(xué)科視野。也就是說(shuō)，法學(xué)教育既要重視培養(yǎng)熟悉法學(xué)內(nèi)部知識(shí)的專才，也要重視培養(yǎng)能將法學(xué)知識(shí)與其他學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)予以綜合、貫通的全才。

第三，今后的法律教育，在法律功課范圍之內(nèi)，教員應(yīng)予學(xué)生以思想的啟導(dǎo)，民情的體講，不要將所有時(shí)間均耗費(fèi)在尋章摘句、咬文嚼字之中。此項(xiàng)措施展現(xiàn)了阮毅成的歷史法學(xué)理論卓識(shí)。法律是否有效，取決于法律條文能否契合歷史文化傳統(tǒng)、民族習(xí)俗以及民眾的感情等。法學(xué)教育的目的在于使人才更好地服務(wù)于社會(huì)，而為了達(dá)到這一目的，必須在教育過(guò)程中使人才首先了解中國(guó)社會(huì)與中國(guó)歷史。

①⑧參見(jiàn)夏勇《飄忽的法治——清末民初中國(guó)變法的變法思想與法治》，《比較法研究》2005年第2期。

②參見(jiàn)胡玉鴻《法理的發(fā)現(xiàn)及其類型——清末變法大潮中的法理言說(shuō)研究之二》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2020年第3期。

③阮毅成是中國(guó)20世紀(jì)著名法學(xué)家，浙江余姚人。畢業(yè)于法國(guó)巴黎大學(xué)，獲法學(xué)碩士學(xué)位。長(zhǎng)期從事法學(xué)教育與研究工作，歷任中央大學(xué)教授、金陵女子大學(xué)教授、中央政治學(xué)校教授兼法律系主任、《時(shí)代公論》主編等職。1949年去臺(tái)后，歷任臺(tái)灣地區(qū)地方自治研究會(huì)委員、“中央日?qǐng)?bào)”社社長(zhǎng)、政治大學(xué)教授兼法律系主任、世界新聞專科學(xué)校教授、《東方雜志》主編、中山學(xué)術(shù)文化基金董事會(huì)董事兼總干事等職。《時(shí)代公論》是20世紀(jì)30年代與《獨(dú)立評(píng)論》齊名的“學(xué)人論政”期刊，由中央大學(xué)法學(xué)院主辦。

④據(jù)筆者檢索之結(jié)果，中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)目前并未收錄有關(guān)阮毅成法律思想之論文。檢索時(shí)間：2022年8月25日。

⑤參見(jiàn)羅斯科·龐德《通過(guò)法律的社會(huì)控制》，沈宗靈譯，商務(wù)印書(shū)館，2010年，第10—11頁(yè)；另參見(jiàn)歐根·埃利?！斗ㄉ鐣?huì)學(xué)原理》，舒國(guó)瀅譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2009年，第553—554頁(yè)。

⑥⑦⑨阮毅成：《法律與事實(shí)(中)》，《時(shí)代公論》第一四九號(hào)，1933年。