新型服裝作品著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)在根由與外在條件
——以藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)為例

王敬禮 李建華

內(nèi)容提要 藝術(shù)型服裝以其突出的藝術(shù)表達(dá)能力成為服飾文化的主要表現(xiàn)方式和重要傳播手段，在服裝體系中區(qū)別于服裝制品獲得獨(dú)立地位，亟須知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)。學(xué)理上對(duì)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)是否需要法律保護(hù)、能否適用著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)存在爭(zhēng)議。藝術(shù)型服裝需要法律保護(hù)的緣由，在于藝術(shù)創(chuàng)作行為和藝術(shù)內(nèi)容歸屬于藝術(shù)領(lǐng)域，符合著作權(quán)法保護(hù)智力成果的客體范疇。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)重要條件，一是核心要件，即藝術(shù)型服裝的創(chuàng)作者要通過智力投入尋求和呈現(xiàn)差異性藝術(shù)效果，使藝術(shù)型服裝具備著作權(quán)所保護(hù)的“獨(dú)創(chuàng)性”；二是輔助要件，藝術(shù)型服裝的藝術(shù)性因其輔助認(rèn)定價(jià)值，適宜成為認(rèn)定著作權(quán)保護(hù)的“影子要件”和“獨(dú)創(chuàng)性”的理論分析工具。

問題的提出

藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)了服裝制品文化藝術(shù)屬性的價(jià)值突破，亟須法律的規(guī)范與保護(hù)。“隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的深刻變革，知識(shí)產(chǎn)品的新類型必將不斷產(chǎn)生和涌現(xiàn)?！雹俜b原本是滿足人們基本生活需求的日常生活實(shí)用品，但隨著人類社會(huì)的發(fā)展和文明程度的提高，服裝在滿足人們?nèi)粘Ｉ钚枨蟮膶?shí)用功能之外，被賦予了更多的價(jià)值。特別是在“隨著技術(shù)的發(fā)展，藝術(shù)和技術(shù)的結(jié)合變得容易”②的現(xiàn)實(shí)情境下，服裝具有了進(jìn)一步表現(xiàn)和傳播服飾文化的文化藝術(shù)屬性。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)使服裝成為一種特殊的藝術(shù)表達(dá)形式，通過材質(zhì)、結(jié)構(gòu)、造型、工藝以及文化元素等的選取和搭配來表達(dá)特定的思想主題、展示獨(dú)特的美感認(rèn)知、彰顯明確的價(jià)值追求。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的文化藝術(shù)價(jià)值需要法律的保護(hù)，但是如何對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，是理論和司法實(shí)務(wù)中的難題?？煞裰苯舆m用著作權(quán)法中的復(fù)制規(guī)則，保護(hù)在先的藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)成果免受侵害？關(guān)于這一問題的爭(zhēng)議，焦點(diǎn)在于藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)是否具備作品資格或作品屬性。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)能否獲得著作權(quán)法的保護(hù)？獲得著作權(quán)法保護(hù)的根據(jù)和條件是什么？成為我國(guó)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)獲得法律保護(hù)的關(guān)鍵問題所在。

藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)適用著作權(quán)法保護(hù)的理論之爭(zhēng)

盡管藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的藝術(shù)價(jià)值需要法律的保護(hù)，但是適用著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)的內(nèi)在原因，以及具體的適用條件，都難以進(jìn)行清晰的界定。而藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)能否作為法律保護(hù)的客體，以及適用著作權(quán)法保護(hù)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)是不是最優(yōu)的選擇，在理論和實(shí)務(wù)界也存在爭(zhēng)議。

(一)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)是不是法律保護(hù)的客體

對(duì)于藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)是否應(yīng)進(jìn)行法律保護(hù)，分歧的焦點(diǎn)在于藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)能否成為法律保護(hù)的客體。而爭(zhēng)論的過程，又為認(rèn)定其是否具備作品屬性及著作權(quán)法的保護(hù)條件提供了不同的論證視角。

1.否定型。當(dāng)前學(xué)界對(duì)于“藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)”適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合法性還有很多不同意見。部分學(xué)者將“藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)”歸于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“法外空間”(IP’s negative space)。早在2006年，美國(guó)學(xué)者卡爾·勞斯迪亞(Kal Raustiala)和克里斯托夫·斯布里格曼(Christopher Sprigman)即在其研究中以“法外空間”的理論表達(dá)了時(shí)裝設(shè)計(jì)領(lǐng)域不適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀點(diǎn)。這里的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“法外空間”概念，是從支持創(chuàng)新的角度提出的，對(duì)于那些本身就難以獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，或者創(chuàng)新者基于積極性的視角不愿意因?yàn)楸Ｗo(hù)的原因影響其受眾面，如果此時(shí)的創(chuàng)新正處于領(lǐng)域影響持續(xù)擴(kuò)大的發(fā)展期，引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，反而可能阻止創(chuàng)新。正因如此，部分學(xué)者主張通過實(shí)證研究，具體判斷哪個(gè)行業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下，能夠更有利于創(chuàng)新和發(fā)展。也就是說，以不同行業(yè)的具體情況來確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有無或者強(qiáng)度。③司法實(shí)踐對(duì)于服裝設(shè)計(jì)是否可以獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)沒有作出直接回應(yīng)，而是以運(yùn)用證據(jù)規(guī)則駁回權(quán)利人訴訟請(qǐng)求的方式，回避了對(duì)服裝的作品屬性的認(rèn)定問題。從表征上看，藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)是滿足“法外空間”理論需求的。雖然在實(shí)踐中對(duì)于“藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)”并沒有多少保護(hù)規(guī)則，以致抄襲、借鑒在這一領(lǐng)域已被視為常態(tài)，但從現(xiàn)象上來看，這種狀況似乎并沒有影響該行業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新和不斷繁榮。部分學(xué)者甚至將其稱為實(shí)現(xiàn)“潮流”的推手，即通過該行業(yè)普遍存在的“誘導(dǎo)性過時(shí)”的做法來打造某種“潮流”。這就形成了一種異化的觀點(diǎn)，即“藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)”領(lǐng)域是依靠“抄襲”來促進(jìn)發(fā)展的，法律如果打破了這種發(fā)展規(guī)律，制止“抄襲”行為，極有可能會(huì)弱化甚至打消創(chuàng)新的動(dòng)力，導(dǎo)致消費(fèi)者更少選擇“藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)”，從而影響整體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

2.肯定型。部分學(xué)者認(rèn)為，“藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)”作為智力勞動(dòng)的成果，是其獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法理基礎(chǔ)。任何一個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域都應(yīng)當(dāng)置于法律保護(hù)的“空間”范圍之內(nèi)，特別是需要通過智力勞動(dòng)才能形成的行業(yè)或領(lǐng)域，其智力成果更需要法律的保護(hù)。其一，“法外空間”理論只是從實(shí)證結(jié)果上論證不受法律保護(hù)的合理性，論證思路和著作權(quán)的“合理使用”非常相似。但即使是“合理使用”，也只能是針對(duì)一些特殊情況，且不得影響作品的正常利用和損害著作權(quán)人的合法權(quán)益?！胺ㄍ饪臻g”理論的結(jié)果主義，本質(zhì)上并不否認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)價(jià)值，只是為某些行業(yè)領(lǐng)域提供多一種權(quán)利救濟(jì)的思路，尊重權(quán)利主體的處分權(quán)。其二，從藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀來論證其不需要獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，其論證邏輯也說不通。法律應(yīng)當(dāng)從正面來鼓勵(lì)和支持創(chuàng)新。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)中的抄襲和復(fù)制，與其說是促進(jìn)“創(chuàng)新”，不如說是反面“激勵(lì)”。任何一個(gè)具有創(chuàng)新意識(shí)的設(shè)計(jì)者，都不會(huì)認(rèn)可這種抄襲行為對(duì)自己有正面的影響，更不會(huì)認(rèn)可抄襲行為的正當(dāng)性。至于藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的抄襲借鑒所產(chǎn)生的推動(dòng)創(chuàng)新的結(jié)果，更多的是設(shè)計(jì)者被侵權(quán)時(shí)無從獲得救濟(jì)的妥協(xié)。法律不能無視對(duì)個(gè)人的不公正而選擇放任甚至保護(hù)由個(gè)人犧牲所堆砌成的整體上的可能的“社會(huì)受益”。④法律保護(hù)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)從保護(hù)“智力成果”的價(jià)值出發(fā)，來論證藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性。毋庸置疑，藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“智力成果”價(jià)值，法律應(yīng)當(dāng)予以積極的保護(hù)。這不僅是從根本上解決藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需要，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用和發(fā)展規(guī)律的一般性要求。⑤

(二)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)是否適用著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)

相對(duì)于商標(biāo)法、專利法的保護(hù)模式，著作權(quán)法保護(hù)模式最具優(yōu)勢(shì)。

1.保護(hù)范疇的局限性，使得藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的商標(biāo)法保護(hù)只能成為非主流模式。實(shí)務(wù)中，有觀點(diǎn)認(rèn)為可將藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)圖當(dāng)作圖形作品進(jìn)行法律保護(hù)，藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)本身不是作品，難以獲得著作權(quán)法的保護(hù)。⑥商標(biāo)法的保護(hù)思路，通常是將品牌價(jià)值的提升和維權(quán)路徑的便利結(jié)合在一起。尤其是一些具有較高圖案辨識(shí)度的藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)，比如LV之類的國(guó)際奢侈品牌，往往會(huì)盡可能地多印制其標(biāo)志性的藝術(shù)圖形商標(biāo)。但是，商標(biāo)法能保護(hù)的藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)畢竟不多，其保護(hù)范疇具有局限性。大多數(shù)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)，尤其是主打藝術(shù)美感的設(shè)計(jì)很少會(huì)采用印制商標(biāo)的做法。也就是說，商標(biāo)法對(duì)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的保護(hù)至多是一種選擇，而無法成為主流的保護(hù)模式。

2.保護(hù)的低效率性，使得藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的專利法保護(hù)難以成為優(yōu)先選擇。專利法作為一種保護(hù)力度和范圍很大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，對(duì)于藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的保護(hù)有著“要式性、排他性、救濟(jì)性”的優(yōu)勢(shì)。但是，藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)作為外觀設(shè)計(jì)，專利法保護(hù)路徑的劣勢(shì)也很突出。其一，藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)獲得專利法保護(hù)的路徑是申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，但是該申請(qǐng)對(duì)于新穎性的要求是非常高的。我國(guó)《專利法》第23條規(guī)定獲得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的條件，是相關(guān)設(shè)計(jì)同當(dāng)前國(guó)內(nèi)外的現(xiàn)有設(shè)計(jì)明顯不同。由此，藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)是很難獲得外觀設(shè)計(jì)專利的，因?yàn)橹灰欠b就很難跳脫某些通用的設(shè)計(jì)元素。其二，專利權(quán)相對(duì)較長(zhǎng)的申請(qǐng)周期及成本投入與藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)行業(yè)的特點(diǎn)是格格不入的。一般來說，專利申請(qǐng)周期越長(zhǎng)，藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)被抄襲的風(fēng)險(xiǎn)就越大，這種時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本的高投入并不利于藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的良性發(fā)展。其三，藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)在沒有變現(xiàn)之前，也很難有效提供較為高昂的外觀設(shè)計(jì)專利的維護(hù)費(fèi)用。其四，對(duì)于一些藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)而言，有可能經(jīng)過一定周期后又會(huì)再次“復(fù)興”，但是外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)期限一般只有10年，這顯然是不夠的?！吧暾?qǐng)標(biāo)準(zhǔn)高、申請(qǐng)周期長(zhǎng)、維護(hù)成本高、保護(hù)期限短”這四點(diǎn)劣勢(shì)，使得藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)很少會(huì)選擇專利法來保護(hù)。保護(hù)的低效率性，注定了專利法不會(huì)成為藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的優(yōu)先選擇。

3.藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的著作權(quán)法保護(hù)雖然不能算是盡善盡美，但卻是相對(duì)最優(yōu)的選擇。盡管著作權(quán)法對(duì)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)，在證明責(zé)任上增加了申請(qǐng)者的負(fù)擔(dān)，不可避免地侵害了原初設(shè)計(jì)者的權(quán)利，而且在銷售環(huán)節(jié)涉及的侵權(quán)也難以獲得保障，但是這些劣勢(shì)明顯弱于著作權(quán)法保護(hù)的優(yōu)勢(shì)。其一，著作權(quán)法對(duì)于藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的保護(hù)，并不像專利權(quán)那樣需要非常高的新穎性條件，這一點(diǎn)對(duì)于需要保護(hù)的申請(qǐng)者來說更為友好。其二，著作權(quán)的“自動(dòng)獲得”能夠最大限度地節(jié)省申請(qǐng)時(shí)間，既不需要投入較高的時(shí)間成本，后期的維護(hù)成本也相對(duì)較低，成本控制十分理想。其三，著作權(quán)法對(duì)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的保護(hù)，可以兼顧設(shè)計(jì)者的持續(xù)創(chuàng)新需求，其優(yōu)勢(shì)具體表現(xiàn)在“合理使用”制度可以助推后來的設(shè)計(jì)者在“巨人的肩上”更進(jìn)一步創(chuàng)新。其四，相對(duì)于專利法只有10年的保護(hù)期，著作權(quán)對(duì)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)有著更長(zhǎng)的保護(hù)期限，對(duì)于藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)流程周期性來說優(yōu)勢(shì)明顯。通過對(duì)商標(biāo)法、專利法和著作權(quán)法三種保護(hù)模式的比較，著作權(quán)法保護(hù)相對(duì)而言是最優(yōu)的選擇。將藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的著作權(quán)法保護(hù)作為主要的救濟(jì)方式，根本原因在于設(shè)計(jì)者申請(qǐng)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)最低、難度最小、概率最大，權(quán)利能夠獲得最為實(shí)際的保護(hù)。尤其是著作權(quán)的“自動(dòng)獲得”制度，效率優(yōu)勢(shì)極為明顯。

藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)著作權(quán)法保護(hù)之根由：智力成果的作品歸屬性

“從著作權(quán)法理論來說，受著作權(quán)保護(hù)的作品應(yīng)當(dāng)屬于文學(xué)、藝術(shù)或者科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)?！雹呶膶W(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域的歸屬性是一項(xiàng)具體智力成果獲得作品資格的基本屬性。智力活動(dòng)集中分布在文學(xué)藝術(shù)科學(xué)領(lǐng)域、技術(shù)領(lǐng)域和工商業(yè)領(lǐng)域，領(lǐng)域歸屬?zèng)Q定了智力成果的保護(hù)模式。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)是創(chuàng)作者通過智力投入以獨(dú)特的藝術(shù)表現(xiàn)方式表達(dá)特定藝術(shù)內(nèi)容的服飾文化載體。作為一種具體的智力創(chuàng)作成果，藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)是一種具有實(shí)用性的以服裝為載體的藝術(shù)創(chuàng)作成果，具有文學(xué)藝術(shù)科學(xué)領(lǐng)域的歸屬性。

(一)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的“藝術(shù)創(chuàng)作”是定義智力成果之核心

1.藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)是藝術(shù)創(chuàng)作行為的集中體現(xiàn)。在著作權(quán)理論中，完整的創(chuàng)作行為包括在頭腦中形成思想內(nèi)容和將頭腦中的思想內(nèi)容以他人可感知的方式呈現(xiàn)出來兩個(gè)部分。⑧藝術(shù)創(chuàng)作是創(chuàng)作者運(yùn)用日常工具和技巧工具借助物理加工和文化加工呈現(xiàn)藝術(shù)感的過程。⑨藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)以服裝作為創(chuàng)作對(duì)象，通過對(duì)服裝材料的選擇和剪裁、服裝結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)、服裝加工工藝的選擇、服裝修飾元素的選取以及上述各部分的搭配組合，形成初步的創(chuàng)作底稿，依據(jù)創(chuàng)作底稿進(jìn)行樣衣制作，最終以特定的藝術(shù)表現(xiàn)效果呈現(xiàn)與眾不同的著裝感覺即藝術(shù)感。藝術(shù)感是其表達(dá)和傳播的服飾文化及特定思想主題對(duì)受眾所帶來的藝術(shù)感染力和吸引力。衡量藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的創(chuàng)作質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)是其對(duì)特定思想主題的表達(dá)效果。中國(guó)服裝設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)主席李當(dāng)岐先生在接受《紡織服務(wù)周刊》(TAweakly)采訪時(shí)曾談到，“評(píng)判一件作品優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，首先要看選手是如何表達(dá)自己概念的，有概念的作品和沒有概念的作品區(qū)別非常明顯，然后我們要看概念是如何被演繹出來的”。當(dāng)一件服裝經(jīng)過創(chuàng)作者匠心獨(dú)具的設(shè)計(jì)表現(xiàn)了特定的思想主題的時(shí)候，這件服裝便具有了自己的靈魂，成為一項(xiàng)高質(zhì)量的智力成果所外化的藝術(shù)作品。

2.藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)最突出的特征是其藝術(shù)創(chuàng)作性，創(chuàng)作者追求的是審美效果而非功能效果。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)使服裝成為服飾文化的表達(dá)形式和傳播方式。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的創(chuàng)作過程不同于普通服裝的加工過程，而是將特定的思想主題、價(jià)值追求以及對(duì)美的理解等內(nèi)容融入其中。普通服裝制造者更關(guān)注技術(shù)問題，較少關(guān)心技術(shù)以外的問題。而藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)者則會(huì)將更多的注意力投在如何根據(jù)藝術(shù)規(guī)律完美呈現(xiàn)其所追求的特定藝術(shù)效果上。普通服裝之間的差別可能體現(xiàn)為型號(hào)、顏色等，而藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)之間的差別則體現(xiàn)于思想主題及其具體的表現(xiàn)方式。實(shí)踐中，雖然有些素材具有一定的相似性，但是如果通過藝術(shù)安排使其具有各自獨(dú)立的思想主題，也會(huì)被認(rèn)為是不同的作品。⑩所以，藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)作為藝術(shù)創(chuàng)作的具體表現(xiàn)形式，具有藝術(shù)領(lǐng)域的歸屬性。

(二)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的“獨(dú)立藝術(shù)內(nèi)容”是智力成果之靈魂歸屬

智力成果是否具有特定功能是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確定其保護(hù)模式的一個(gè)重要原則，即功能性原則。“功能性原則為新出現(xiàn)的功能性作品提供了簡(jiǎn)化且統(tǒng)一的門檻標(biāo)準(zhǔn)。”單純的功能性智力成果無法獲得著作權(quán)法的保護(hù)，智力成果的特定功能不在著作權(quán)法的保護(hù)范圍之中。而藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)在服裝的實(shí)用功能之外，具有獨(dú)立的藝術(shù)內(nèi)容，此乃智力成果之作品歸屬。

1.藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的構(gòu)成元素具有表達(dá)和傳遞藝術(shù)信息的符號(hào)功能，該項(xiàng)特定功能符合著作權(quán)法的版權(quán)保護(hù)模式。隨著人類文明的發(fā)展和進(jìn)步，信息的表達(dá)方式和傳播手段不斷豐富，服裝在藝術(shù)信息的表達(dá)和傳播方面所具有的功能也越來越受到重視?！胺b作為一種非語(yǔ)言性的信息傳達(dá)媒體，以其具體的視覺形態(tài)對(duì)不同群體的人進(jìn)行標(biāo)識(shí)性的區(qū)別”?！胺b產(chǎn)業(yè)與相關(guān)時(shí)尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)一樣，最終體現(xiàn)的是一種文化的高度和文化的境界?！彼囆g(shù)型服裝設(shè)計(jì)是服裝譜系中最具有文化表現(xiàn)力的成員，其在服裝實(shí)用性功能之上賦予服裝更多的思想內(nèi)涵和藝術(shù)價(jià)值。對(duì)于藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)而言，“服裝設(shè)計(jì)追求的境界說到底是風(fēng)格的定位和設(shè)計(jì)，服裝風(fēng)格表現(xiàn)了設(shè)計(jì)師獨(dú)特的創(chuàng)作思想、藝術(shù)追求，也反映了鮮明的時(shí)代特色”。而風(fēng)格恰恰是藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)傳遞的藝術(shù)信息塑造的結(jié)果，是服裝構(gòu)成元素表達(dá)和傳遞藝術(shù)信息的符號(hào)功能的體現(xiàn)。

2.服裝作為藝術(shù)信息傳遞方式，與著作權(quán)法功能性原則確立的作品認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有邏輯相融性?；诠δ苄栽瓌t，一項(xiàng)智力成果成為著作權(quán)法上的客體，需要有獨(dú)立于功能之外的信息表達(dá)，創(chuàng)作者的獨(dú)創(chuàng)性不在于功能意義上的獨(dú)創(chuàng)性，而在于表達(dá)方式的獨(dú)創(chuàng)性。功能性原則要求“受版權(quán)保護(hù)的作品的內(nèi)容總是具有一些非功能性的美學(xué)、信息或娛樂的品質(zhì)傳達(dá)給人類受眾”或“從某種意義上講，受到版權(quán)保護(hù)的作品或表達(dá)都會(huì)向讀者傳遞一定的信息，無論是美的信息還是實(shí)用或技術(shù)的信息?！本托畔鞑ザ?，隨著信息傳播技術(shù)的發(fā)展，信息的傳播方式更加多元，信息傳播方式發(fā)展的新趨勢(shì)為服裝具備信息傳播功能提供了可能。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)在“保護(hù)身體、調(diào)節(jié)溫度、適應(yīng)身體活動(dòng)”等功能之外，通過材料、色彩、結(jié)構(gòu)等構(gòu)成元素的選擇和搭配帶給受眾新鮮的視覺體驗(yàn)，向受眾表達(dá)了關(guān)于美的獨(dú)特認(rèn)識(shí)以及其他的內(nèi)容信息。以中山裝為例，其傳遞了大量的政治文化信息。又如古代帝王服飾、現(xiàn)代的禮儀服飾等，也是通過元素的選取和搭配實(shí)現(xiàn)傳遞藝術(shù)信息的功能。獨(dú)立于實(shí)用功能的藝術(shù)信息所表達(dá)的內(nèi)容使服裝具備了獲取“作品資格”的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

3.藝術(shù)美感是藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的內(nèi)容和靈魂，成為藝術(shù)內(nèi)容的載體和表達(dá)形式并獲得了作品的資格。從著作權(quán)理論的視角來看，獨(dú)立存在的藝術(shù)內(nèi)容使服裝的美感與其實(shí)用功能分離開來。美感與功能相分離，是從美國(guó)著作權(quán)法理論和實(shí)務(wù)中發(fā)展出來的認(rèn)定作品的基本方法。所謂相分離，是指實(shí)用藝術(shù)作品需要滿足實(shí)用性與藝術(shù)性在物理或者觀念上能夠分離的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于兼具實(shí)用功能和藝術(shù)功能的作品，只有其實(shí)用功能和藝術(shù)內(nèi)容相分離才能夠成為著作權(quán)法保護(hù)的作品。分離性的判斷在實(shí)踐中有諸多的具體標(biāo)準(zhǔn)，除了共同的既要實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)造性表達(dá)方式的保護(hù)又不至于形成對(duì)功能性因素的壟斷外，其核心還是要判斷除了實(shí)用性功能，是否還存在“實(shí)用性之外的內(nèi)容”。運(yùn)用這一標(biāo)準(zhǔn)，藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)作品判斷中的核心問題是可以得到有效解決的。對(duì)于一件服裝而言，其基本功能即實(shí)用性是其自然屬性，如果一件服裝在其實(shí)用性功能之外還有塑造形象的功能，就存在一定的藝術(shù)欣賞性，可以給予其著作權(quán)法的保護(hù)。這也可以說是實(shí)現(xiàn)了實(shí)用性功能和藝術(shù)性美感的分離。如果一件衣服除了遮體避寒，不能對(duì)改進(jìn)著裝者的形象氣質(zhì)產(chǎn)生任何作用，自然沒有可以欣賞的美的藝術(shù)價(jià)值，只能是普通服裝制品。獨(dú)立于功能的藝術(shù)內(nèi)容通過美感體驗(yàn)使服裝在功能性之外具有了更多的價(jià)值，而藝術(shù)內(nèi)容正是服裝創(chuàng)作者通過智力投入所要追求的，這也是獲得著作權(quán)法保護(hù)的基礎(chǔ)。

藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)適用著作權(quán)法保護(hù)的條件

(一)獨(dú)創(chuàng)性：藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)獲得著作權(quán)法保護(hù)的核心條件

1.獨(dú)創(chuàng)性是藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)獲得著作權(quán)法保護(hù)的核心條件。獨(dú)創(chuàng)性奠定了作品的價(jià)值基礎(chǔ)，因?yàn)楠?dú)創(chuàng)性決定了作品的稀缺性。其一，從表征上看，差異性是藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)“獨(dú)創(chuàng)性”的具體體現(xiàn)。作品的藝術(shù)性主要體現(xiàn)為給人們帶來的以新鮮感和神秘感為主要內(nèi)容的藝術(shù)感，新鮮感和神秘感的直接來源就是差異性?！靶驴睢薄氨睢钡确b的市場(chǎng)地位主要源于其給受眾帶來的新鮮感和神秘感，以及由此產(chǎn)生的差異性。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)為創(chuàng)作者按照自己的審美理解，通過具有個(gè)性的方式進(jìn)行的差異化呈現(xiàn)，是相對(duì)于在先作品和公共領(lǐng)域成果獨(dú)立進(jìn)行的智力性原創(chuàng)活動(dòng)。智力原創(chuàng)決定了藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的與眾不同，區(qū)別于在先服裝作品、區(qū)別于公共領(lǐng)域的服裝作品、區(qū)別于功能性服裝制品。所以，智力投入可以說是藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)作品的基本特征，這也是著作權(quán)法將受保護(hù)的作品限定在獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的原因。如果一件服裝只是機(jī)械性勞動(dòng)或者高度的技術(shù)技巧活動(dòng)成果，沒有智力因素的介入，無法在服裝這種最終表達(dá)形式上留下創(chuàng)作者個(gè)性的印記，是不能成為作品的。創(chuàng)作者基于智力投入的差異，可以體現(xiàn)為獨(dú)特的主題、特定的價(jià)值立場(chǎng)等等，主題的存在是創(chuàng)作者智力投入的有力支撐。誠(chéng)然，作品主題并非認(rèn)定作品的強(qiáng)制性要件，但是不可否認(rèn)，單純通過勞動(dòng)投入而沒有主題思想的作品很難說是智力性創(chuàng)作成果。就服裝而言，服裝作品之所以能夠推陳出新，根源于社會(huì)文明進(jìn)步的車輪滾滾向前。新的思想和理念必然催生新的表達(dá)方式，社會(huì)生活不僅為服裝創(chuàng)作提供了源頭活水，而且為服裝的創(chuàng)新提供了豐富的素材。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)者在有限的創(chuàng)作空間中，通過差異化的主題構(gòu)思，借助差異化的藝術(shù)手段，使服裝的藝術(shù)性在不斷創(chuàng)新中得到提升，這既是服裝獨(dú)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，同時(shí)也是服裝獨(dú)創(chuàng)性的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。其二，從功能上看，著作權(quán)法將獨(dú)創(chuàng)性作為作品的核心構(gòu)成要件，旨在鼓勵(lì)創(chuàng)作和促進(jìn)文化的發(fā)展。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)是否符合獨(dú)創(chuàng)性的要求，需要結(jié)合獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)涵來把握?！蔼?dú)創(chuàng)性也稱為原創(chuàng)性，意指作品系獨(dú)立構(gòu)思的創(chuàng)造屬性。如何把握這一原則的基本內(nèi)容，立法文件并未給出說明?！闭?yàn)槿绱?，著作?quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性一直被學(xué)界認(rèn)為是最難以捉摸的概念。原創(chuàng)性的基本含義可以從幾個(gè)不同的角度進(jìn)行闡釋和把握，如從作品與作者關(guān)系的視角、從作品來源于思維創(chuàng)作的視角、從原創(chuàng)性是一種最低標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新的視角等等，上述不同的視角集中表達(dá)了對(duì)于原創(chuàng)性的一個(gè)共同認(rèn)識(shí)，即原創(chuàng)性主要用于強(qiáng)調(diào)作品與作者創(chuàng)作性活動(dòng)之間的關(guān)系。這種關(guān)系在實(shí)踐中演化出兩條被普遍認(rèn)可的原則，即獨(dú)立完成和一定的創(chuàng)造性。其中獨(dú)立完成是關(guān)于創(chuàng)作的過程性評(píng)價(jià)，而創(chuàng)造性是關(guān)于創(chuàng)作的結(jié)果性評(píng)價(jià)。

2.在既有素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行“思想層面的構(gòu)思”，是衡量藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)獨(dú)創(chuàng)性要件的通識(shí)標(biāo)準(zhǔn)?！白髌穭?chuàng)作是一個(gè)從思維到表達(dá)的過程，多數(shù)的作品創(chuàng)作都允許創(chuàng)作者運(yùn)用虛構(gòu)或夸張的手法來表達(dá)其構(gòu)思或主題?！彼囆g(shù)型服裝設(shè)計(jì)源于一系列構(gòu)思和表達(dá)構(gòu)思的過程。在著作權(quán)理論中，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到離開既有的素材搞創(chuàng)作幾乎是沒有的。利有既有素材進(jìn)行再創(chuàng)作也好，或是體現(xiàn)其個(gè)性的運(yùn)用也好，首先是一個(gè)創(chuàng)作過程，是一個(gè)包含在思想層面進(jìn)行構(gòu)思和將構(gòu)思予以個(gè)性化呈現(xiàn)的過程。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)者首先要進(jìn)行的是思想層面的構(gòu)思，如主題的選取、價(jià)值立場(chǎng)的衡量以及最佳呈現(xiàn)方案的選擇。在此基礎(chǔ)上，還要進(jìn)行素材選取、工藝技法選擇、版式設(shè)計(jì)等，然后才能形成服裝成衣。優(yōu)秀的藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)往往取決于這兩個(gè)階段智力投入的程度。綜觀各類服裝設(shè)計(jì)大賽，最終勝出的服裝作品一般都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即能夠生動(dòng)表達(dá)一個(gè)鮮明的思想主題。相反，沒有清晰明確的思想主題的服裝設(shè)計(jì)很難成為優(yōu)秀的作品，亦難以被認(rèn)定為藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的創(chuàng)作過程非常復(fù)雜，創(chuàng)作者需要根據(jù)著裝者的個(gè)性特征、著裝場(chǎng)合等來確定服裝的總基調(diào)、面料、工藝、版型等。如2014年APEC峰會(huì)期間，我國(guó)作為東道主，在為各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行服裝設(shè)計(jì)時(shí)，首先需要將多邊外交場(chǎng)合中的國(guó)家級(jí)禮儀作為服裝設(shè)計(jì)方案的應(yīng)用場(chǎng)景。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行面料選取、樣式選配及工藝選定等，通過服裝將中國(guó)人民“有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎”的好客之情表達(dá)出來。2014年APEC領(lǐng)導(dǎo)人服裝創(chuàng)作是過程完整的獨(dú)立創(chuàng)作。過程性考察是判斷作品獨(dú)創(chuàng)性的重要方法。如在謝某訴某服裝廠、張某著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，認(rèn)定涉案作品是否為創(chuàng)作者獨(dú)立創(chuàng)作就運(yùn)用了過程性考察法，法院以創(chuàng)作者是否存在能夠證明其作品創(chuàng)作過程的設(shè)計(jì)稿、作品底稿等過程性事實(shí)為判斷依據(jù)，來認(rèn)定作者對(duì)其主張的作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性。

3.較高的智力投入，能夠增強(qiáng)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)“獨(dú)創(chuàng)性”的說服力，減輕藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)獨(dú)創(chuàng)性的證明難度。著作權(quán)法對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的“有無”提出了要求，卻沒有對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的“大小”設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)者以具有實(shí)用功能的服裝作為創(chuàng)作載體，服裝的實(shí)用功能在客觀上限制了設(shè)計(jì)者的創(chuàng)作空間，設(shè)計(jì)者只有投入更大的精力和更多的智慧才能突破功能限制，達(dá)到一定的藝術(shù)效果。藝術(shù)型服裝的設(shè)計(jì)創(chuàng)作需要高智力投入?！盁o論服裝款式有多么復(fù)雜，其主要設(shè)計(jì)構(gòu)成都離不開七大要素和八大法則?！?、色彩、材質(zhì)、工藝、裝飾、部件、輔件。……對(duì)稱、均衡、對(duì)比、協(xié)調(diào)、節(jié)奏、旋律、比例、夸張。”七大要素與八大法則概括了服裝設(shè)計(jì)創(chuàng)作的基本過程，其中七大要素屬于表達(dá)符號(hào)或事實(shí)素材的范疇，八大法則屬于符號(hào)運(yùn)用的范疇。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的智力投入，既體現(xiàn)在對(duì)表達(dá)符號(hào)或事實(shí)素材的個(gè)性化選擇上，也體現(xiàn)在個(gè)性化地運(yùn)用八大法則實(shí)現(xiàn)表達(dá)符號(hào)和事實(shí)素材的統(tǒng)合構(gòu)建上。如果說七大要素使藝術(shù)性服裝成為表達(dá)形式，那么八大法則便是使其成為有“藝味”的表達(dá)形式。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)不是通過簡(jiǎn)單的機(jī)械加工形成服裝，而是要將特定的主題進(jìn)行語(yǔ)言轉(zhuǎn)化，使服裝能夠像文字一樣講故事、抒發(fā)情感。例如，吳海燕在其創(chuàng)作的“絲綢服裝設(shè)計(jì)《富春山居圖》之《剩山圖》與《無用師卷》之合璧”中表達(dá)“兩岸同根同源”的主題時(shí)，通過將分別300多年的《剩山圖》與《無用師卷》利用服裝結(jié)構(gòu)的基本特性整合在一起，用服裝結(jié)構(gòu)的完整性表達(dá)祖國(guó)統(tǒng)一不容破壞的主題。就這件作品而言，無論是作者對(duì)素材的選取還是對(duì)新型整合方式的嘗試都體現(xiàn)了創(chuàng)作者的智力構(gòu)思，是智力投入的成果。

(二)藝術(shù)性：藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)著作權(quán)法保護(hù)的影子要件和分析工具

1.藝術(shù)性是藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)著作權(quán)保護(hù)的影子要件，對(duì)此雖有爭(zhēng)議，但不可或缺。藝術(shù)領(lǐng)域的歸屬性是藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)獲得著作權(quán)法保護(hù)的根源。但是，藝術(shù)性是否為藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的作品構(gòu)成要件，著作權(quán)法并沒有給出明確的答案。這種情況可能與藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)是否具備作品資格尚無定論有關(guān)。就一般的作品構(gòu)成要件而言，著作權(quán)法關(guān)于作品的定義沒有明確藝術(shù)性的地位，由此，多數(shù)學(xué)者否認(rèn)藝術(shù)性作為一般作品的構(gòu)成要件。但是，在涉及一些特殊作品的認(rèn)定時(shí)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條在關(guān)于美術(shù)作品和建筑作品的定義中提出了“有審美意義”的要求，應(yīng)當(dāng)將以“審美意義”為具體表現(xiàn)形式的藝術(shù)性作為美術(shù)作品、建筑作品受保護(hù)的獨(dú)立條件，即對(duì)于美術(shù)作品、建筑作品，可以在作品的一般性構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上附加藝術(shù)性的條件要求。藝術(shù)性是否為作品認(rèn)定必須具備的要件，如何看待藝術(shù)性在作品認(rèn)定過程中的作用，對(duì)此問題很難達(dá)成共識(shí)。因此，藝術(shù)性不宜升級(jí)為藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)作品的獨(dú)立要件。各國(guó)著作權(quán)法設(shè)立作品構(gòu)成要件的目的是合理界定作品受保護(hù)的范圍，以此平衡創(chuàng)作者個(gè)人利益和公共利益之間的關(guān)系。不通過作品要件限制作品范圍，必然會(huì)損害公眾利益，與著作權(quán)法促進(jìn)人類文明進(jìn)步的終極目標(biāo)相沖突，尤其像服裝這種日常生活必需品，如果不設(shè)置一定的限制條件，人們的日常著裝必會(huì)面臨諸多限制。反之，過多設(shè)置作品構(gòu)成要件，雖然可以避免作品認(rèn)定過程中的主觀性和偶然性，但也會(huì)產(chǎn)生出新的問題。將藝術(shù)性作為藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)作品的構(gòu)成要件，著作權(quán)法理論中曾經(jīng)堅(jiān)持的“美學(xué)非歧視原則”將會(huì)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，勢(shì)必限制藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍，挫傷藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)者的積極性，不利于更多藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的產(chǎn)生。所以，有學(xué)者將藝術(shù)性在作品認(rèn)定中的尷尬地位描述為“‘美’和‘藝術(shù)性’往往被視為實(shí)用藝術(shù)作品可版權(quán)性的‘影子要件’”。

2.藝術(shù)性宜作為適用作品構(gòu)成要件規(guī)則的理論分析工具。首先，藝術(shù)性結(jié)合創(chuàng)作過程和創(chuàng)作結(jié)果，可以作為判斷藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)藝術(shù)領(lǐng)域歸屬的理論工具。人類創(chuàng)造活動(dòng)的多樣性決定了只有部分創(chuàng)作構(gòu)成文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)作，可以獲得著作權(quán)法的保護(hù)。圍繞藝術(shù)性表達(dá)而實(shí)施的創(chuàng)作過程以及由此產(chǎn)生的以藝術(shù)內(nèi)容為呈現(xiàn)結(jié)果的創(chuàng)作歸屬于藝術(shù)領(lǐng)域的解釋力是比較強(qiáng)的。其次，藝術(shù)性能夠解決藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的困惑。藝術(shù)性是決定藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的關(guān)鍵因素。服裝的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)遠(yuǎn)非著作權(quán)所能勝任，藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的著作權(quán)保護(hù)僅僅是針對(duì)具有作品屬性的服裝的具體保護(hù)路徑。在國(guó)際上，關(guān)于藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)形成一致的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)在相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約和各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中都有所體現(xiàn)。但是，考慮到包括藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)在內(nèi)的實(shí)用藝術(shù)作品的特殊性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約并沒有就其具體保護(hù)模式作出強(qiáng)制性的規(guī)定，而是將選擇權(quán)留給了各國(guó)的國(guó)內(nèi)法，這也使得各國(guó)針對(duì)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的法律保護(hù)，有機(jī)會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式上進(jìn)行基于本國(guó)國(guó)情的嘗試，由此形成了三種有代表性的具體保護(hù)模式，即“采取版權(quán)法、專利法或自成一體的專門法”的保護(hù)模式。在我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修改過程中，有關(guān)專家也提出有必要將實(shí)用藝術(shù)作品納入作品類型，但是由于實(shí)用藝術(shù)作品與純美術(shù)作品、工業(yè)產(chǎn)權(quán)中的外觀設(shè)計(jì)、工藝美術(shù)作品等的區(qū)分問題在理論上還沒有形成具有說服力的結(jié)論，所以實(shí)用藝術(shù)作品錯(cuò)過了入法的機(jī)會(huì)。作為藝術(shù)表達(dá)，藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)可以獲得著作權(quán)法的保護(hù)。再次，藝術(shù)性有助于認(rèn)定藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性。藝術(shù)性的重要性主要體現(xiàn)在，認(rèn)定兼具實(shí)用性與藝術(shù)性的作品時(shí)始終離不開藝術(shù)性要件，只是在分析方式上有所差異?；蛘呤侵苯訉⑺囆g(shù)性作為作品構(gòu)成要件，或者是將獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行擴(kuò)大解釋，將藝術(shù)性納入獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定和判斷之中，或者將藝術(shù)性作為智力成果的限定標(biāo)志，再或者將藝術(shù)性作為創(chuàng)造性界定的某種標(biāo)準(zhǔn)。雖然沒有明言藝術(shù)性作為認(rèn)定作品的構(gòu)成要件，但是在客觀上卻離不開藝術(shù)性這一理論概念。最后，藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)有利于防止任意擴(kuò)大服裝的著作權(quán)保護(hù)范圍。服裝是人類生活的必需品，平衡藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)者的個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益是劃定藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)著作權(quán)保護(hù)范圍的基本出發(fā)點(diǎn)。保護(hù)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)者對(duì)創(chuàng)作成果的控制權(quán)是為了鼓勵(lì)產(chǎn)生更多的滿足時(shí)代要求的服飾成果，實(shí)現(xiàn)這一目的可以借助藝術(shù)性對(duì)“藝術(shù)領(lǐng)域歸屬”和“獨(dú)創(chuàng)性”等要件的解釋功能。藝術(shù)性雖然會(huì)導(dǎo)致藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)保護(hù)難度的提升，但是保護(hù)難度的提升可以切實(shí)維護(hù)普通公眾的日常需求，限制藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的著作權(quán)保護(hù)的濫用。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)作品認(rèn)定中的藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)與著作權(quán)法中的“審美非歧視原則”具有可協(xié)調(diào)的空間。審美非歧視原則的核心主旨在于防止用藝術(shù)理論解決法律問題，因?yàn)樽顑?yōu)秀的法律適用者可能是藝術(shù)理論的無知者。把藝術(shù)性作為判斷藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其比較的對(duì)象是服裝的實(shí)用性功能，而不是在藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行藝術(shù)性有無和高低的比較。

3.藝術(shù)性要件在藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)作品認(rèn)定中有合適的認(rèn)定方法。首先，藝術(shù)性在藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)中體現(xiàn)為服裝整體上的藝術(shù)性，而非局部或構(gòu)成要素的藝術(shù)性。實(shí)踐中，雖然很多服裝的構(gòu)成要素可以構(gòu)成獨(dú)立的作品，但是對(duì)于藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)而言，其藝術(shù)性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為一個(gè)服裝整體。例如局部的花邊可能構(gòu)成獨(dú)立的美術(shù)作品，但是不能認(rèn)定為服裝作品，不能將對(duì)花邊的保護(hù)擴(kuò)展到整個(gè)服裝給予著作權(quán)保護(hù)。其次，藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的藝術(shù)性的認(rèn)定應(yīng)遵循可分離的標(biāo)準(zhǔn)。可分離的標(biāo)準(zhǔn)源于美國(guó)的著作權(quán)保護(hù)實(shí)踐，并在理論上發(fā)展出物理上可分離與觀念上可分離兩種情形及多種具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。判斷藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的藝術(shù)性不宜適用物理上可分離的標(biāo)準(zhǔn)。如果藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的藝術(shù)性可以在物理上獨(dú)立于藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)而存在，那么相應(yīng)的藝術(shù)性成果可以單獨(dú)獲得相應(yīng)的著作權(quán)法保護(hù)，如很多藝術(shù)性服裝上面貼附的攝影作品等，可以通過攝影作品的著作權(quán)保護(hù)規(guī)則獲得保護(hù)。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)藝術(shù)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為物理上不可分離而觀念上可分離。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)是以具有實(shí)用功能的服裝為對(duì)象進(jìn)行的藝術(shù)創(chuàng)作，其造型藝術(shù)的價(jià)值追求要求其既離不開服裝的實(shí)用功能，又要有獨(dú)立于功能的藝術(shù)性內(nèi)容，這種內(nèi)容借助服裝的材料、結(jié)構(gòu)、色彩、工藝等特有元素實(shí)現(xiàn)對(duì)特定主題的表達(dá)和呈現(xiàn)。

結(jié) 論

藝術(shù)性服裝是創(chuàng)作者獨(dú)立的藝術(shù)探索過程和藝術(shù)效果呈現(xiàn)方式的集中體現(xiàn)，這種獨(dú)創(chuàng)性的探索，具有歸屬于藝術(shù)領(lǐng)域的著作權(quán)保護(hù)之正當(dāng)基礎(chǔ)。服飾文化是服裝制品中分離出藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的內(nèi)在動(dòng)力，藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)在表現(xiàn)和傳播服飾文化中的顯性作用奠定并提升了其藝術(shù)屬性，使其由單純的實(shí)用品轉(zhuǎn)化為兼具實(shí)用性與藝術(shù)性的實(shí)用藝術(shù)品，其價(jià)值內(nèi)核具有復(fù)合化的特征。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)可以成為藝術(shù)領(lǐng)域中的一種獨(dú)創(chuàng)性成果。藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)具有從構(gòu)思到呈現(xiàn)的創(chuàng)作過程，這種創(chuàng)作過程依賴智力投入，體現(xiàn)為具有藝術(shù)差異性的服裝成果。藝術(shù)差異性是美感體驗(yàn)的來源，即藝術(shù)感的來源，而對(duì)藝術(shù)差異的具體表達(dá)則是藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)獲得著作權(quán)法保護(hù)的核心要件和關(guān)鍵指標(biāo)。對(duì)具有藝術(shù)感的藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)給予著作權(quán)法保護(hù)不僅符合著作權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)文化傳播的目的，而且有利于產(chǎn)生更多高質(zhì)量的藝術(shù)型服裝。應(yīng)當(dāng)肯定具有藝術(shù)性的服裝設(shè)計(jì)屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體，具有作品的屬性。賦予藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)作品屬性，可以為服裝產(chǎn)業(yè)主體在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深刻變革的歷史節(jié)點(diǎn)提升服裝文化競(jìng)爭(zhēng)力提供制度動(dòng)力，也是新時(shí)代促進(jìn)人們特別是從事服裝藝術(shù)創(chuàng)作的人們實(shí)現(xiàn)自由而充分發(fā)展的需要，更是我國(guó)從服裝大國(guó)走向服裝強(qiáng)國(guó)的背景下著作權(quán)法未來使命的政策考量要求。

但是，對(duì)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)給予著作權(quán)法保護(hù)，必須考慮服裝位于人們“衣、食、住、行”基本需求之首的重要性，不能因?yàn)閷?duì)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的保護(hù)而限制人們正常的生產(chǎn)生活。所以，必須對(duì)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的范圍以及由此決定的權(quán)利邊界進(jìn)行科學(xué)設(shè)置。明確藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)著作權(quán)法保護(hù)的核心要件和影子要件，即獨(dú)創(chuàng)性和藝術(shù)性。通過藝術(shù)性和獨(dú)創(chuàng)性的合理界定，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法對(duì)藝術(shù)型服裝設(shè)計(jì)的妥善保護(hù)。

①李建華：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則——兼論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期。

③丹·L.伯克、馬克·A.萊姆利：《專利危機(jī)與應(yīng)對(duì)之道》，余俊、馬寧譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013年，第149—158頁(yè)。

④費(fèi)氧：《服裝設(shè)計(jì)中的著作權(quán)保護(hù)問題研究》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年，第15頁(yè)。

⑤See R. Anthony Reese, “What Should Copyright Protect?”, in Rebecca Giblin and Kimberlee Weatherall,WhatifWeCouldReimagineCopyright? Anu Press, 2017, pp.111-146.

⑥福建省高級(jí)人民法院民事判決書(2014)閩民終字第680號(hào)，廣東大哥大集團(tuán)有限公司與三六一度(中國(guó))有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

⑦馮曉青：《我國(guó)著作權(quán)客體制度之重塑:作品內(nèi)涵、分類及立法創(chuàng)新》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)》2022年第1期。

⑧吳漢東：《人工智能生成作品的著作權(quán)法之問》，《中外法學(xué)》2020年第3期。

⑩江蘇省高級(jí)人民法院民事判決書(2000)蘇知終字第40號(hào),何鳴芳與南京丹妮制衣公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛。