深化和繁榮淮河文化研究的思考

袁 飛

□淮河文化論壇 主持人：吳海濤教授

深化和繁榮淮河文化研究的思考

袁 飛

（蚌埠學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

自“淮河文化”概念提出30多年來，淮河文化研究從默默無聞到局部高漲，相關(guān)研究也如雨后春筍般出現(xiàn)，但從整體上看淮河文化研究仍處于“力量弱、成果少、影響小”的狀態(tài)。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因有很多，其中瓶頸性因素主要是存世或能被公開利用的文獻(xiàn)史料缺乏，研究方法單一，代表性成果奇缺，研究力量分散等。要解決這些難題，需要從多個方面著力，在文獻(xiàn)基礎(chǔ)上既要立足現(xiàn)實繼續(xù)挖掘現(xiàn)有文獻(xiàn)史料，又要另辟蹊徑，用諸如口述史之法以彌補(bǔ)文獻(xiàn)史料之不足，推動人文社會科學(xué)與自然科學(xué)之間的交叉融合研究，組建長期穩(wěn)定的研究隊伍、科研平臺、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，把分散的力量凝聚起來，合力攻關(guān)。

淮河文化；淮河流域；文獻(xiàn)；口述史

自首次正式提出淮河文化概念至今已有30多年了（1），在這不長也不算短的時期里，淮河文化及其相關(guān)研究經(jīng)歷了由幾乎被忽略到當(dāng)前區(qū)域文化熱的轉(zhuǎn)變，并成為我省打出的又一張文化品牌。從目前來看，淮河文化及其相關(guān)研究在省內(nèi)外已產(chǎn)生一定的影響，越來越多的人士開始關(guān)注、參與并支持淮河文化研究，可以說離國家提出的初步打響“淮河文化”品牌[1]的目標(biāo)越來越近了。然而在這貌似“繁榮”的表象下卻存在著眾所周知卻又一直未能徹底解決的困境，它不僅一直困擾著淮河文化研究的深入壯大，而且從目前來看，已成為淮河文化發(fā)展必須突破的瓶頸和阻礙。10多年來，筆者一直從事淮河文化的教學(xué)、研究、弘揚(yáng)和傳承等方面的工作，其間對其中的一些問題有過反復(fù)思考，有一些粗淺的心得體會，故不揣淺陋，拋磚引玉，求正于方家(2)。

一、淮河文化的研究現(xiàn)狀

淮河文化真正進(jìn)行有目的的學(xué)理性研究，還得從淮河文化概念提出后算起。自此始，學(xué)人們開始從各自的立場、觀點、方法等方面進(jìn)行多層次、多角度、多維度研究，在短時間內(nèi)，無論是歷時性的研究還是共時性的涉及皆產(chǎn)生了一大批研究成果（3），甚至一度有井噴之勢。具體來看，時間縱向上，研究時限從商周一直到當(dāng)代；研究主題橫向上，研究范圍覆蓋經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事、航運(yùn)、水利、自然災(zāi)害等方面。然而，在這一貌似繁榮的研究格局下卻有著難以克服的困境和難題，尤其隨著研究的深入，問題和難題越來越凸顯。正如有的專家所指出的那樣，淮河流域研究中存在兩個值得關(guān)注的突出現(xiàn)象：一是在研究對象、內(nèi)容方面，尚有不少問題有待探討，研究領(lǐng)域因此需要進(jìn)一步拓展；二是從問題探討的程度來看，目前不少成果的研究不夠深入，有待進(jìn)一步深化[2]。

從文化體系的角度來看，隨著科學(xué)理論尤其是社會科學(xué)理論的發(fā)展和引入，淮河文化的學(xué)理性建構(gòu)取得了較為顯著的成效。在淮河文化的模式、淮河文化的整合、淮河文化與其環(huán)境之間的劃分、淮河流域文明內(nèi)部各個要素之間的交流、融合、互補(bǔ)等方面都進(jìn)行了有益的探索，而且有些方面的研究已經(jīng)有了較深積淀，學(xué)術(shù)體系的初級架構(gòu)逐漸呈現(xiàn)，通過對淮河文化概念、范疇、命題、判斷、術(shù)語、語言等要素的不斷研討，在安徽幾代學(xué)人的不懈努力和共同耕耘下，淮河文化的話語體系建設(shè)得到加強(qiáng)，淮河文化在當(dāng)前區(qū)域文化大發(fā)展中有了自己的立足之地，也產(chǎn)生了一定的影響。但從內(nèi)在的理路看，無論是“軟件”的取法、路徑、學(xué)理，還是“硬件”上的文獻(xiàn)、遺存、工具等，都還有許多不足之處需要進(jìn)行完善和補(bǔ)充。

有同行提出淮河文化存在“思路拓展不夠，對材料的深度挖掘不夠，多學(xué)科綜合、比較研究不夠，科研成果的轉(zhuǎn)化運(yùn)用不足，成果的思想內(nèi)涵、理論品格與現(xiàn)實意義等不強(qiáng)”[3]，這種觀點與筆者上述的觀點不謀而合。

學(xué)術(shù)文化展現(xiàn)的另一個現(xiàn)狀是與科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展密不可分的。日新月異的科技變化帶來了研究手段的不斷革新，淮河文化研究在深度和廣度上都發(fā)生了翻天覆地的變化，這與“前數(shù)據(jù)時代”是不可同日而語的，更是之前無法想象的。在“前數(shù)據(jù)時代”，無論是文獻(xiàn)資料還是數(shù)據(jù)信息，都是稀缺物，只被少部分人占有，學(xué)術(shù)研究帶有很大的封閉性、個體性，誰占有資料多，誰就占領(lǐng)學(xué)術(shù)研究的制高點，誰就可以掌握學(xué)術(shù)話語權(quán)。大數(shù)據(jù)時代的來臨，為學(xué)術(shù)研究提供了更加便捷的工具和手段，大數(shù)據(jù)在學(xué)術(shù)研究中的作用愈發(fā)凸顯，之前傳統(tǒng)的爬梳文獻(xiàn)史料的方式已逐漸成為研究中的小眾，取而代之的是大數(shù)據(jù)檢索以及所謂的學(xué)術(shù)“云計算”方式，通過互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)分析，學(xué)者們對學(xué)術(shù)資料的查詢、搜集幾乎達(dá)到隨心所欲的程度[4]。

當(dāng)前，在學(xué)術(shù)研究中，采集和運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息資源進(jìn)行研究已是一種得到公認(rèn)的方法，大數(shù)據(jù)無疑會使可資學(xué)術(shù)研究的數(shù)據(jù)在量與質(zhì)的方面都有驚人的提高。淮河文化研究者可以基于云計算的數(shù)據(jù)處理與應(yīng)用模式，通過數(shù)據(jù)的集成共享、交叉使用形成的信息資源，從幾何級數(shù)增長的天量數(shù)據(jù)中挖掘可資利用的信息。大數(shù)據(jù)技術(shù)使學(xué)術(shù)研究突破了區(qū)位、遠(yuǎn)近、工具等因素形成的障礙，使一直被少數(shù)人所占有的學(xué)術(shù)資源成為隨時可被公眾共享的公共信息，這為學(xué)術(shù)文化研究帶來了極大的便利，推動了研究成果的快速涌現(xiàn)。對學(xué)術(shù)研究來說，新科技也是一把雙刃劍，在給文化研究帶來極大便利的同時，也在無形之中對學(xué)術(shù)發(fā)展造成了一定的阻礙：研究往往呈現(xiàn)出一種文獻(xiàn)信息的羅列，思想性反而退居其次；研究視角上逐漸失去整體性把握，甚至忽視局部與整體之間的關(guān)聯(lián)，遮蔽了歷史發(fā)展的普遍聯(lián)系；通過數(shù)據(jù)挖掘，逐漸淡化了事實發(fā)展的因果性，取而代之的是強(qiáng)調(diào)其存在性，類似的情況將成為“大數(shù)據(jù)時代”學(xué)術(shù)文化研究的一種普遍現(xiàn)象。

二、淮河文化研究中的“瓶頸”

文化的研究必須建立在扎實而又可信的史料文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，沒有深厚的史料文獻(xiàn)積累，難以產(chǎn)生厚重有影響的能流傳后世的學(xué)術(shù)成果，文化研究的大廈最終會因為沒有牢固的史料文獻(xiàn)基礎(chǔ)的支撐而難以為繼，正所謂“基礎(chǔ)不牢，地動山搖”?？v觀學(xué)術(shù)史，產(chǎn)生巨大影響的學(xué)者和相關(guān)著作，哪一個不是建立在深厚積淀基礎(chǔ)上的創(chuàng)見發(fā)明才影響后世的？近代以來影響深遠(yuǎn)的研究大家，如陳寅恪、陳垣、傅斯年、嚴(yán)耕望等，哪一個不是主張研究要盡可能地掌握文獻(xiàn)資料。陳垣堅持對文獻(xiàn)史料“竭澤而漁”的原則，先將史料一網(wǎng)打盡，再做地毯式的全面考證。在史料運(yùn)用上，要盡可能引用這些原始或接近原始史料[5]12。陳寅恪則強(qiáng)調(diào)“一時代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題”[6]236。傅斯年在其研究中指出了文獻(xiàn)的至關(guān)重要性，“一分材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨”“材料之內(nèi)使他發(fā)現(xiàn)無遺，材料之外我們一點也不越過去之說”[7]10。嚴(yán)耕望在史料問題上躬行“竭澤而漁”原則，主張盡可能把所關(guān)涉這個時期的史料書，全部從頭到尾的看一遍[5]19。對文化的研究自然必須建立在盡可能多的文獻(xiàn)史料基礎(chǔ)上，作為文化研究主體方法的歸納法，就是要從盡可能多的基礎(chǔ)材料上才能得出不至于過于偏頗的結(jié)論，或者說，盡可能多地掌握第一手材料才能得出接近于歷史本原的闡釋。

目前，各地正如火如荼地打造各自的區(qū)域文化，將其作為中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不可缺少的一個組成部分，從弘揚(yáng)、傳播、繼承、理解中堅定“文化自信”?；春游幕鳛閰^(qū)域文化之一種，從其概念的提出直至目前，學(xué)界同仁付出了艱苦而卓絕的努力，使淮河文化從無到有，研究隊伍由小變大，研究內(nèi)容從粗放逐漸深入細(xì)化，研究方法從單一走向多元，縱向來看，確實取得了令人驚喜的成績，具體情況此處不再贅述。然即便如此，仍無法改變淮河文化研究整體上仍處于“力量不強(qiáng)、成果不多、影響不大”這一頗為尷尬的狀態(tài)。從整體上看，像有一只無形之手掐住了淮河文化發(fā)展和壯大的“脖子”，于是，我們深刻反思問題的原因和癥結(jié)，尋找突破“瓶頸”的方法和途徑。已有不少專家對此進(jìn)行了深入探討，也提出了各自獨到的見解，此處不再贅述。在對淮河文化10多年的學(xué)習(xí)、研究過程中，筆者每每對此體會頗深，感受頗切，現(xiàn)拋磚引玉如下，以就正于方家。

一是淮河流域存世或能被便利利用的文獻(xiàn)、史料、檔案等嚴(yán)重匱乏，系淮河文化發(fā)展壯大的“卡脖子”障礙。眾所周知，文獻(xiàn)史料、歷史遺存等屬于基礎(chǔ)性、根本性的文化載體，而對淮河文化來說，支撐其研究的基礎(chǔ)文獻(xiàn)存世不多，尤其是民國之前的檔案文獻(xiàn)更是如此，使用淮河文化研究每每有“無米之炊”之感。相比而言，被稱為三大地方顯學(xué)的徽學(xué)、藏學(xué)、敦煌學(xué)，之所以呈現(xiàn)出一片欣欣向榮的景象，不僅僅是因為學(xué)界乃至國人的重視和關(guān)注，還因為是其保存著海量的文獻(xiàn)史料、實物遺存等，成為研究挖掘的首要支撐和深入闡釋的前提保證。然而相比而言，面積達(dá)27萬平方公里的淮河流域卻有著文獻(xiàn)遺存上的天生不足，不僅無法與三大地方顯學(xué)相提并論，即便與同屬于古“四瀆”的黃河、長江相比也是相形見絀。民國以降，關(guān)于淮河流域的相關(guān)文獻(xiàn)記載有了明顯的改善，其中比較明顯的當(dāng)屬期刊報紙和文獻(xiàn)檔案。然而，今日來看，其中也存在很大的困難：第一，相關(guān)的期刊報紙大多屬小眾性，不易尋覓，且記載比較零碎分散，真實性還有待進(jìn)一步甄別；第二，民國以降的大量史料檔案因為戰(zhàn)火或其他原因而無法被公眾利用，極大地阻礙了當(dāng)前淮河文化研究的深入和壯大。

二是淮河文化研究方法單一，多元化方法在研究中雖有嘗試，但往往是淺嘗輒止，后續(xù)不足，影響較微。具體來說，淮河文化研究仍以傳統(tǒng)史學(xué)研究方法為主，跨學(xué)科、交叉學(xué)科的研究方法在淮河文化中比較少見。正因為傳統(tǒng)史學(xué)研究方法是以文獻(xiàn)分析法為其核心，因此在沒有更多新材料、新史料的情況下，按照傳統(tǒng)研究路徑想在思想性、理論性上尋求突破，無異于“癡人說夢”。因此，雖然近年來研究成果不少，但“精品”卻不多，尤其是具有創(chuàng)新性的成果比較匱乏，在某種程度上說就是一種“新瓶裝舊酒”的現(xiàn)象，史料尚沒有新突破，更遑論研究方法和觀點。

三是淮河文化研究雖取得了非常顯著的進(jìn)展，與之前比可以說成果斐然，但相對于黃河文化、長江文化來說是不值一提，差距甚遠(yuǎn)。研究成果整體上還很薄弱，研究成果缺少在“精”“深”“大”上的著力，單一性、同質(zhì)化現(xiàn)象比較普遍，更沒有學(xué)理建構(gòu)式的研究成果出現(xiàn)。至今仍沒有一部系統(tǒng)的淮河文化史、淮河流域發(fā)展史，除了《淮河文化導(dǎo)論》（曹天生、朱光耀主編，合肥工業(yè)大學(xué)出版社2011年版）外還沒有其他的全面匯入學(xué)術(shù)界成果的淮河文化概論或通論之類的著作，也沒有正式出版一套淮河文化為主題的綜合性研究叢書，純粹的學(xué)術(shù)著作屈指可數(shù)，較重要的綜合性研究成果很少[8]。這樣的整體性現(xiàn)狀無法支撐淮河文化品牌的打響，不僅不能展現(xiàn)文化對社會發(fā)展的推動作用，而且無法使其在社會大發(fā)展中贏得先機(jī)和優(yōu)勢。

四是淮河文化的研究無論是研究者還是研究機(jī)構(gòu)大多仍以各自為戰(zhàn)、獨立分散為主，缺少統(tǒng)一學(xué)術(shù)統(tǒng)領(lǐng)和整體學(xué)理考量。正因為如此，資源的整合、科研合力的形成、團(tuán)隊之間的協(xié)作至今仍付之闕如，導(dǎo)致淮河文化研究中的一些重大課題仍沒有得到攻關(guān)，思之令人遺憾。另外，從相關(guān)統(tǒng)計來看，一大批淮河文化研究成果的主題或內(nèi)容主要集中在某一方面、某一點、某一個案，仍偏重于“小切口”“微觀性”“敘述性”，仍沒有突破各自學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)限制。因為研究的分散獨立，交叉性融合研究沒有取得進(jìn)展，研究方法多元化還有很長的路要走，“大主題”“宏觀性”“理論性”的整體性研究非常匱乏，直接影響了淮河文化的壯大，阻礙了淮河文化研究的層次。

三、推動淮河文化繁榮發(fā)展的路徑選擇

通過上述的梳理，雖有掛一漏萬之處，但整體現(xiàn)狀不外如此。我們大力推進(jìn)文化發(fā)展，為實現(xiàn)五大發(fā)展美好安徽凝心聚力，需要構(gòu)建一個“百花齊放”“百家爭鳴”的文化發(fā)展局面，這就需要社會各界的共同努力?；春游幕鳛榘不杖笪幕放浦?，在推動安徽文化強(qiáng)省的過程中應(yīng)該發(fā)揮更大的作用，這就亟需我們破解困擾淮河文化壯大變強(qiáng)的瓶頸，為淮河流域文化的發(fā)展探索出一條適合的路徑。

第一，正如上文所述，科學(xué)技術(shù)和大數(shù)據(jù)、云計算在文化研究中的快速深度運(yùn)用，個人獨占或壟斷作為研究基礎(chǔ)的一般的文獻(xiàn)史料已成為歷史。對淮河文化來說，文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)薄弱，相關(guān)文字遺存嚴(yán)重匱乏，僅存公開的文獻(xiàn)信息量嚴(yán)重不足，而且截至目前支撐淮河文化研究的文獻(xiàn)資源已隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用而成為所謂的“大路貨”，可以隨時隨地公眾共享。職是之故，開拓淮河文化研究文獻(xiàn)信息來源路徑，拓寬淮河文化大廈基礎(chǔ)文獻(xiàn)的范圍和種類，是當(dāng)前淮河文化及其研究需要解決的重點問題。筆者以為，途徑之一當(dāng)屬口述史之法，可以彌補(bǔ)文本缺失的遺憾，不僅可以把文獻(xiàn)源頭從少之又少的“精英階層”一下子擴(kuò)展成大千世界蕓蕓眾生，為淮河文化研究提供取之不竭的歷史信息和文獻(xiàn)支撐，而且還可以通過口述史讓淮河流域的歷史書寫更加豐滿、鮮活，更加接近歷史本原。[9]

第二，加大淮河文化研究的整合，推動淮河文化跨領(lǐng)域、跨學(xué)科、跨行業(yè)的交叉研究，深化人文社會科學(xué)之間、人文社會科學(xué)與自然科學(xué)之間的交叉融合[10]。淮河文化研究同行們大多采取普遍通行的研究方法和路徑，在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)資料不再具有排他性的情況下，研究成果的價值性、創(chuàng)新性自然要大打折扣。在文獻(xiàn)史料沒有重大突破的前提下，淮河文化的研究日趨同質(zhì)化，領(lǐng)域分塊現(xiàn)象尤其是學(xué)科之間的分割比較明顯，尚未有得到應(yīng)有重視，且在短時間內(nèi)無法得到扭轉(zhuǎn)的情況下，研究方法的創(chuàng)新當(dāng)是淮河文化向前推進(jìn)的一個路徑?；春游幕芯空呋驉酆谜咝枰貙捯暯牵D(zhuǎn)換思路，創(chuàng)新方法，在現(xiàn)有文獻(xiàn)資料、考古發(fā)掘、文物遺存等資源基礎(chǔ)上，通過研究方法的創(chuàng)新從現(xiàn)存文獻(xiàn)中解讀出新思想、新觀點、新內(nèi)容。

第三，整合淮河文化研究力量，組建長期穩(wěn)定的科研隊伍，建立能統(tǒng)率一域的科研機(jī)構(gòu)，搭建具有一定影響力的科研平臺。集中優(yōu)勢資源，把分散的力量凝聚成一股合力，以“拳頭”聚集集中攻關(guān)宏觀大課題，引導(dǎo)研究發(fā)展方向，有的放矢地深研中觀問題，有計劃地放手探索微觀問題，通過“上中下”結(jié)合，抓大放小，集體與個人相配合，全社會共同努力，促進(jìn)淮河文化這座大花園“百花齊放”。此外，正如前述，淮河文化研究的阻礙因素之一便是淮河流域文獻(xiàn)資料相對比較匱乏，而淮河流域的文獻(xiàn)匱乏其內(nèi)在隱義之一是檔案難以得到利用，或者說難以為廣大研究者所利用。整合流域的研究力量，其重要目的之一就是要通過凝聚大家的力量呼吁和推動檔案資源的開放利用，充分發(fā)揮檔案史料的社會價值，為當(dāng)下社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。

第四，加大力度對淮河流域“口述史料”進(jìn)行搶救性發(fā)掘、整理和利用，在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)、重視“口述史”方法在研究中的運(yùn)用。當(dāng)前，口述史作為一種獨特研究和書寫方法，在歷史學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、新聞學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科被廣泛使用[11]1。在文獻(xiàn)史料十分匱乏和近代以來檔案文獻(xiàn)使用十分不便的情況下，淮河文化研究者需要轉(zhuǎn)換思路，在有限文獻(xiàn)史料基礎(chǔ)上延伸支撐淮河文化研究的文獻(xiàn)載體，以口述史料彌補(bǔ)淮河文化研究的基礎(chǔ)性困境，不僅是對文字歷史的重要補(bǔ)充[12]，還可以把歷史場景的“動態(tài)畫面”與“靜態(tài)記述”結(jié)合起來，徹底打通生活世界與文本世界的隔閡[13]，讓相關(guān)研究跳出了文獻(xiàn)檔案典籍等客觀實物所限定的藩籬[14]。讓普通人和“無名者”的底層記憶在官方話語和主流記憶之外留有“一席之地”[15]，在國家權(quán)力型塑下的主導(dǎo)型話語外讓普通人生活世界中的日常性話語得以呈現(xiàn)，從而改變了歷史為權(quán)力單向掌控和書寫的性質(zhì)[16]，這不僅能最大限度地還原歷史的真實場景，而且真正踐行了“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”這一論斷。

總之，文化是一個國家、一個民族的靈魂。當(dāng)前，中國特色社會主義進(jìn)入了新時代，我國發(fā)展正處于新的歷史方位。新時代，我們要實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，就必須推動社會主義文化繁榮興盛。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出，全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，必須堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路，增強(qiáng)文化自信，發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，民族的、科學(xué)的、大眾的社會主義文化，激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力，增強(qiáng)實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的精神力量。作為淮河流域區(qū)域內(nèi)各種文化樣態(tài)的綜合，不僅是中華文化大花園中不可或缺的組成部分，更是在中華文明發(fā)展史上留下了濃墨重彩的一筆。歷史時期，淮河文化在流域社會發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用。新時代，推進(jìn)文化自信自強(qiáng)，淮河文化將為區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供精神力量和強(qiáng)大動力，發(fā)揮其強(qiáng)大的文化影響力。當(dāng)前，面對如何繁榮壯大淮河文化研究、怎樣打響“淮河文化”品牌的難題，無論是“生于斯長于斯”的“淮河人”，還是具有強(qiáng)烈“文化擔(dān)當(dāng)”的“域外人”都應(yīng)該有一種“舍我其誰”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，為淮河文化的繁榮發(fā)展、傳承創(chuàng)新探索合適的路徑，進(jìn)一步推動淮河流域區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。

（1）就筆者目力所及，“淮河文化”這一概念的完整成形并正式提出不遲于1987年。是年5月21日，河南省信陽市召開淮河文化研討會，大會提出按水系對文化進(jìn)行系統(tǒng)的綜合研究，“淮河文化”這一概念得以完整提出，自此“淮河文化”開始成為蘇魯豫皖學(xué)界的共識性概念。當(dāng)然，在此之前可能還有個別學(xué)者也有零星提出，因種種原因，未能得到相關(guān)證據(jù)。但可以肯定的是，一個概念的提出不可能是突然出現(xiàn)的，必然會經(jīng)過一個醞釀的過程，然后經(jīng)過多方協(xié)商和討論，最終才會有一個水到渠成的結(jié)果。而這一個水到渠成的結(jié)果也肯定會有一個標(biāo)志性的節(jié)點。對淮河流域區(qū)域文化來說，“淮河文化”概念提出的標(biāo)志性節(jié)點，在沒有新的證據(jù)出現(xiàn)之前，筆者認(rèn)為當(dāng)以此次會議為始。

（2）本文系2019年首屆淮河文化論壇上的發(fā)言稿，發(fā)表時有較大修改。

（3）代表性專著有：水利部治淮委員會主編《淮河水利簡史》（水利電力出版社，1990年版）、韓昭慶《黃淮關(guān)系及其演變過程研究》（復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年版）、李修松主編《淮河流域歷史與文化研究》（黃山書社，2001年版）、王鑫義《淮河流域經(jīng)濟(jì)開發(fā)史》（黃山書社，2001年版）、吳海濤《淮北的盛衰：成因的歷史考察》（中國社會科學(xué)出版社，2005年版）、張崇旺《明清時期江淮地區(qū)的自然災(zāi)害與社會經(jīng)濟(jì)》（福建人民出版社，2006年版）、陳業(yè)新《明至民國時期皖北地區(qū)災(zāi)害與社會應(yīng)對研究》（上海人民出版社，2008年版）、吳春梅、朱正業(yè)《近代淮河流域經(jīng)濟(jì)開發(fā)史》（科學(xué)出版社，2010年版）、馬俊亞《被犧牲的“局部”——淮北社會生態(tài)變遷研究（1680-1949）》（北京大學(xué)出版社，2011年版）、汪志國《近代淮河流域自然災(zāi)害與鄉(xiāng)村社會研究》（安徽大學(xué)出版社，2018年版）、梁家貴《元明以降淮北地區(qū)社會變遷史論》（黃山書社，2019年版）等。代表性的論文有：朔知《安徽淮河流域早期原始文化略說》（《東南文化》1999年第4期），李良玉《淮河文化的內(nèi)涵及其技術(shù)層面的研究》（《安徽史學(xué)》2006年第1期），楊育彬、孫廣清《淮河流域古文化與中華文明》（《東岳論叢》2006年第2期），陳立柱、洪永平《淺談“淮河文化”概念》（《學(xué)術(shù)界》2006年第7期），陸勤毅、朱華東《淮河文化對中華文明起源的貢獻(xiàn)》（《學(xué)術(shù)界》2015年第9期），陳立柱《淮河文化研究的現(xiàn)狀與反省》（《學(xué)術(shù)界》2016年第9期），吳海濤《論淮河文化的內(nèi)涵特質(zhì)》（《學(xué)術(shù)界》2021年第2期），陳業(yè)新、李東輝《國計、家業(yè)、民生：明代黃淮治理的艱難抉擇》（《學(xué)術(shù)界》2021年第10期），馬俊亞《近代淮地環(huán)境災(zāi)難與生態(tài)修復(fù)》（《近代史研究》2022年第2期）等。

[1]國家發(fā)改委.淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃[EB/OL].(2018- 11-07)[2022-09-15]http://huanbao.bjx.com.cn/news/201811071940094.shtml.第二章.

[2]陳業(yè)新.淮河文化研究述論[J].學(xué)術(shù)界，2017(11).

[3]王啟才.弘揚(yáng)淮河文化 服務(wù)皖北振興[J].阜陽師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2018(6).

[4]馬援.大數(shù)據(jù)時代，學(xué)術(shù)研究的變革[J].出版廣角，2015(5).

[5]嚴(yán)耕望.治史三書[M].上海：上海人民出版社，2016.

[6]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[7]傅斯年.歷史語言研究所工作之旨趣[M]//傅斯年全集:第三卷.長沙：湖南教育出版社，2003.

[8]陳立柱.淮河文化研究的現(xiàn)狀與反省[J].學(xué)術(shù)界，2016(9):153-166.

[9]袁飛.傾聽歷史的回聲：淮河文化研究的口述史路徑[J].華北水利水電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018(2):1-4.

[10]袁飛.夯實淮河文化研究的路徑思考[N].安徽日報（理論版），2020-08-04.

[11]里奇.牛津口述史手冊[M].宋平明，左玉河，譯. 北京：人民出版社，2016.

[12]趙世瑜.傳說 歷史 歷史記憶——從20世紀(jì)的新史學(xué)到后現(xiàn)代史學(xué)[J].中國社會科學(xué)，2019(2).

[13]錢茂偉.公眾史學(xué)視野下的口述史性質(zhì)及意義[J].學(xué)習(xí)與探索，2016(1).

[14]胡潔.個人敘事與集體記憶：口述史的多維建構(gòu)[J].學(xué)術(shù)月刊，2021(11).

[15]王慶明.口述史研究的方法論悖論及其反思：以單位人講述為例[J].江海學(xué)刊，2022(2).

[16]周曉虹.口述歷史與集體記憶的社會建構(gòu)[J].天津社會科學(xué)，2020(4).

On Deepening and Prospering the Study of Huaihe River Culture

YUAN Fei

(School of Marxism, Bengbu University, Bengbu 233030, Anhui)

Since the concept of “Huaihe River Culture” was put forward more than 30 years ago, the study of Huaihe River culture has gone from obscurity to local upsurge, and relevant studies have sprung up like mushrooms. However, the study of Huaihe River culture as a whole is still characterized as being weak in research with few achievements and little influence. There are many reasons for this phenomenon, among which the bottleneck factors are mainly the lack of existing or publicly available documents and historical materials, the single research methods, the lack of representative achievements, and the dispersion of research forces. To solve these problems, we need to focus on many aspects. We should not only continue to explore the existing literature and historical materials based on reality, but also find new ways to make up for the lack of literature and historical materials with methods such as oral history, promote the cross-integration research between humanities and social sciences and natural sciences, establish a long-term stable research teams, scientific research platforms, and academic institutions, and pool the scattered forces to jointly tackle key problems.

Huaihe River Culture; Huaihe River Basin; literature; oral history

G127

A

2096-9333（2022）06-0001-06

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2022.06.01

2022-09-18

2019年度安徽省人文社科重點項目“‘淮河文化論壇’名欄建設(shè)研究”（SK2019A0304）；2020年度安徽省高校協(xié)同創(chuàng)新項目“‘淮河文化論壇’特色欄目可持續(xù)發(fā)展與集成傳播研究”（GXXT-2020-039）。

袁飛（1980— ），男，安徽當(dāng)涂人，蚌埠學(xué)院教授，蚌埠市淮河文化研究會會長，歷史學(xué)博士，研究方向為水利史、淮河文化。