哈拉溝礦工業(yè)廣場(chǎng)東側(cè)滑坡地質(zhì)條件與成因研究

楊茂林，李國(guó)慶，石愛(ài)紅，李 宇

(1.國(guó)能神東煤炭集團(tuán)有限責(zé)任公司，陜西 榆林 719315；2.煤炭開(kāi)采水資源保護(hù)與利用國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 102211；3.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢) 資源學(xué)院，湖北 武漢 430074)

2019年12月29日，哈拉溝煤礦副井工業(yè)廣場(chǎng)35kV變電站東側(cè)靠近大石公路邊坡處發(fā)生滑坡地質(zhì)災(zāi)害，公路出現(xiàn)裂縫、局部沉降，坡體滲水嚴(yán)重?；聦?duì)副井工業(yè)廣場(chǎng)35kV變電站、醇基燃料庫(kù)房及大石公路行車造成安全隱患。

滑坡是一種常見(jiàn)的地質(zhì)災(zāi)害類型，其誘發(fā)因素主要有地質(zhì)環(huán)境演化、區(qū)域降雨、凍融、地震等自然作用以及庫(kù)水位升降、工程開(kāi)挖、灌溉入滲等人類活動(dòng)[1-4]。對(duì)于巖土復(fù)合型滑坡，強(qiáng)降雨誘發(fā)強(qiáng)風(fēng)化層整體失穩(wěn)，巖體強(qiáng)度削弱，導(dǎo)致巖質(zhì)鎖固段快速破壞，從而形成突發(fā)性滑坡[5，6]。降雨使坡體孔隙水壓力升高，從而降低有效應(yīng)力和土體強(qiáng)度，是誘發(fā)滑坡的關(guān)鍵因素之一[7]。甘肅黑方臺(tái)灌溉型黃土滑坡具有多次漸進(jìn)后退式破壞的特點(diǎn)，滑源區(qū)被滑坡殘留體覆蓋，導(dǎo)致地下水位局部雍高上漲[8，9]。黑方臺(tái)黃土坡體水分含量受降雨和灌溉共同影響，其中灌溉對(duì)淺層埋深3m內(nèi)的土壤水分影響更大，是區(qū)域滑坡頻發(fā)的主要誘發(fā)因素[10，11]。黃土區(qū)垂直裂隙發(fā)育，黃土具有濕陷性，灌溉水入滲路徑與降雨不同，黃土塬頂裂縫寬度、深度以及裂縫塬邊距均對(duì)坡體穩(wěn)定性有影響[12-14]。地下水與灌溉具有很好的相關(guān)性，而且地下水變化相對(duì)于灌溉具有一定的滯后期[9]。灌溉水易導(dǎo)致黃土飽水、軟化，形成塑性流體[15-19]。在微觀上，水量增多使黏粒分散，從而改變黃土微觀孔隙結(jié)構(gòu)，使土體骨架顆粒接觸關(guān)系由鑲嵌結(jié)構(gòu)變?yōu)槟z結(jié)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致土體強(qiáng)度降低和結(jié)構(gòu)破壞[20]。隨著土體體積含水率增大，基質(zhì)吸力逐漸減小[21]，而基質(zhì)吸力對(duì)于小型淺層黃土滑坡穩(wěn)定性具有重要影響[22-23]。 在借鑒上述研究成果的基礎(chǔ)上，筆者通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、鉆探、滑坡變形監(jiān)測(cè)以及數(shù)值模擬等技術(shù)方法，考察了哈拉溝滑坡地質(zhì)條件與變形特征，探討了該滑坡的成因機(jī)制，為制定防治措施提供依據(jù)。

1 工程概況

1.1 滑坡區(qū)概況

哈拉溝煤礦是神華神東煤炭集團(tuán)所屬的一座特大型現(xiàn)代化主力礦井，工業(yè)廣場(chǎng)東側(cè)35kV變電站為礦方生產(chǎn)主要供電設(shè)施，如果滑坡進(jìn)一步擴(kuò)大并破壞變電站，將直接影響煤礦安全生產(chǎn)。哈拉溝滑坡區(qū)位于大石公路與變電站之間，寬約45m，滑坡面積約920m2。本區(qū)屬于梁卯地貌，大部分為風(fēng)積沙堆積區(qū)，溝谷兩側(cè)基巖部分裸露?；聟^(qū)坡積物主要為第四系風(fēng)積沙土，土質(zhì)松散，松散層及松散含水層、風(fēng)化基巖含水層、燒變巖含水層厚度不詳。

哈拉溝滑坡區(qū)地勢(shì)東高西低，西部為哈拉溝煤礦工業(yè)廣場(chǎng)和烏蘭木倫河，東部為大柳塔煤海塞罕壩中心公園。公園內(nèi)建有人工湖—神東湖以及景觀水渠，同時(shí)從井下抽取哈拉溝礦井水進(jìn)行日常生態(tài)灌溉[24]。經(jīng)調(diào)查，神東湖水曾沿大象溝外排，但外排的約3～5萬(wàn)m3水全部在滑坡東部的山頂溝渠中滲漏。初步分析該滑坡可能與地表水滲漏和人工生態(tài)灌溉有關(guān)。

1.2 勘查方法

為了查明哈拉溝滑坡的工程地質(zhì)與水文地質(zhì)條件，進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)地質(zhì)勘查與水文地質(zhì)鉆探?？辈閰^(qū)域位于神木市大柳塔鎮(zhèn)，勘查范圍為哈拉溝煤礦副井工業(yè)廣場(chǎng)35kV變電站以東與神東湖以西之間區(qū)域，面積約13.5萬(wàn)m3。

實(shí)地踏勘主要采用穿越法并輔以追索法，從滑坡區(qū)向神東湖一線進(jìn)行地質(zhì)調(diào)查，考察地表水體、基巖出露情況、煤層露頭線、煤層火燒邊界線及松散層分布等情況。

在滑坡區(qū)以東、神東湖以西區(qū)域范圍內(nèi)布置16個(gè)水文觀測(cè)孔，孔號(hào)為S1～S16，總進(jìn)尺589.24m。本次勘查選用2臺(tái)XY-100型地質(zhì)鉆機(jī)進(jìn)行施工，采用機(jī)械鉆探施工工藝，全孔取芯。各孔以?113mm孔徑施工至正?；鶐r內(nèi)2m，擴(kuò)至?215mm孔徑，全孔下?133mm管(底部為花管，孔口為實(shí)管)，采用活塞或鋼絲刷反復(fù)洗孔。?133mm管高出地面0.5m，管上口加工管蓋，以作長(zhǎng)期觀測(cè)之用。

1.3 工程地質(zhì)條件

區(qū)內(nèi)第四系松散層主要由第四系上更新統(tǒng)薩拉烏蘇組(Q3s)和第四系全新統(tǒng)(Q4)地層組成，厚度為0～51.13m，平均25.8m；主要沿鉆孔S1—S5—S8—S11一線(古沖溝區(qū)域)分布，并向兩側(cè)逐漸變薄，如圖1所示。

圖1 松散層厚度等值線

1)第四系上更新統(tǒng)薩拉烏蘇組(Q3s)：與下伏地層呈不整合接觸，厚度6.47～39.7m，平均20.9m。區(qū)內(nèi)主要分布于溝谷兩側(cè)及溝掌一帶。巖性由灰黃、黃色細(xì)砂、砂礫石、亞砂土、淤泥質(zhì)亞砂土、亞粘土組成。局部含有礫石層，見(jiàn)于鉆孔S3、S5、S6、S7、S14、S16，礫石層厚度0.3～29.82m，平均9.17m，各鉆孔礫石層厚度差異較大，分布極不均勻。底部零星分布有黃土層，僅見(jiàn)于鉆孔S1、S3、S9、S10、S12，厚度2.2～6.27m。

2)第四系全新統(tǒng)(Q4)：風(fēng)積沙層呈黃褐色，松散狀未固結(jié)，以中細(xì)砂為主，區(qū)內(nèi)大面積分布，厚度0～12.60m，平均5.51m。質(zhì)地均一，遇風(fēng)飛揚(yáng)。

本次鉆孔勘查發(fā)現(xiàn)，滑坡區(qū)東部第四系松散層下發(fā)育一條古沖溝，上游為兩條支溝，走向近東西向，長(zhǎng)度約300m，寬約120～180m，切割深度最大約50m，揭露最低點(diǎn)標(biāo)高1110.56m，剝蝕深度接近2-2煤層頂板，古沖溝基巖頂界面等高線如圖2所示。

圖2 基巖頂界面等高線

1.4 水文地質(zhì)條件

勘查區(qū)第四系松散含水層主要包括第四系風(fēng)積沙層(Q4)和第四系上更新統(tǒng)薩拉烏蘇組(Q3s)含水層，含水層厚度為2.21～31.28m，平均12.54m；含水層厚度較大區(qū)域位于鉆孔S1—S5—S13一線(古沖溝區(qū)域)，并向兩側(cè)逐漸變薄，如圖3所示。

圖3 第四系松散含水層厚度等值線

1)第四系風(fēng)積沙層(Q4)含水層：主要分布于古沖溝流域。巖性為固結(jié)沙層，各地段相差較大，富水性中等到弱，水質(zhì)為HCO3—Ca·Na型水，礦化度為0.25～0.31g/L。

2)第四系上更新統(tǒng)薩拉烏蘇組(Q3s)含水層：為本區(qū)主要含水層，主要分布于古沖溝流域，強(qiáng)富水性，含水層厚度局部達(dá)到29.82m。局部含有礫石層，礫石層厚度0.3～29.82m，平均9.17m，各鉆孔礫石層厚度差異較大，分布極不均勻。

滑坡區(qū)東側(cè)上游直線距離約410m有人工水體“神東湖”，神東湖長(zhǎng)約240m，寬約150m，儲(chǔ)水面積約2.3萬(wàn)m2，2019年8至10月份開(kāi)始儲(chǔ)水。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，神東湖水曾沿大象谷外排，流到S14號(hào)鉆孔附近區(qū)域發(fā)生斷流，約3～5萬(wàn)m3水全部滲漏入地下古沖溝，此外，還有公園地表日常生態(tài)灌溉水大量補(bǔ)給古沖溝流域。

2 滑坡變形與滲水特征

2.1 變形特征

采用全站儀5″級(jí)閉合導(dǎo)線方法進(jìn)行地表位移監(jiān)測(cè)。監(jiān)測(cè)點(diǎn)利用全站儀采用極坐標(biāo)法進(jìn)行施測(cè)，于2020年1月18日開(kāi)始監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)頻率：2020年1月18—23日，每日觀測(cè)兩次；1月24—28每日觀測(cè)一次；2月29日后每3日觀測(cè)一次，截止7月1日，共監(jiān)測(cè)83次。沿東西方向布設(shè)7條觀測(cè)線，觀測(cè)線間距約為8～14m；每條觀測(cè)線布設(shè)5個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，每排監(jiān)測(cè)點(diǎn)間距沿觀測(cè)線自西向東方向逐步增大；另在山頂人工湖西側(cè)245m距離內(nèi)布設(shè)3個(gè)GPS監(jiān)測(cè)點(diǎn)(S1、S2、S3)；共計(jì)布設(shè)38個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，如圖4所示。

圖4 監(jiān)測(cè)點(diǎn)分布

在開(kāi)始監(jiān)測(cè)時(shí)，對(duì)每個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)按照7″級(jí)導(dǎo)線精度要求進(jìn)行施測(cè)(角度、距離、三角高程測(cè)量各觀測(cè)兩測(cè)回)，并將解算結(jié)果作為初始坐標(biāo)值、高程值。在邊坡變形影響以外通視良好、基礎(chǔ)穩(wěn)定且易于保護(hù)的建筑樓頂埋設(shè)4個(gè)點(diǎn)，作為垂直位移和水平位移的觀測(cè)基準(zhǔn)點(diǎn)，基準(zhǔn)網(wǎng)采用全站儀5″級(jí)閉合導(dǎo)線方法完成對(duì)基準(zhǔn)網(wǎng)點(diǎn)測(cè)量及計(jì)算，基準(zhǔn)網(wǎng)坐標(biāo)系為1954年北京坐標(biāo)系、1985年國(guó)家高程基準(zhǔn)，基準(zhǔn)網(wǎng)測(cè)量精度具體為：角度閉合差7″、坐標(biāo)閉合差0.004m、測(cè)角中誤差±3.5″、相對(duì)誤差1/112400、高程閉合差1mm，滿足本次監(jiān)測(cè)精度要求。監(jiān)測(cè)結(jié)果如下：

1)變電站場(chǎng)地0號(hào)線：最大位移量8mm(A0)；最大下沉量9mm(A0)，地表無(wú)明顯變形。

2)變電站擋墻1號(hào)線：最大位移量11mm(D1)；最大下沉量23mm(D1)。擋墻無(wú)明顯變形。

3)變電站護(hù)坡2號(hào)線：其中3個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)(C2、D2、E2)發(fā)生明顯位移和下沉，最大位移量780mm(D2)，最大下沉量301mm(D2)，其它兩點(diǎn)未發(fā)生明顯變形，如圖5(a)所示。

4)大石公路3號(hào)線：其中2個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)(D3、E3)發(fā)生明顯位移和下沉，最大位移量42mm(D3)，最大下沉量80mm(E3)，其它點(diǎn)未發(fā)生明顯變形，如圖5(b)所示。

圖5 巖移監(jiān)測(cè)結(jié)果

5)大石公路東側(cè)山坡4號(hào)線、5號(hào)線、6號(hào)線和坡頂3個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，均發(fā)生少量位移和下沉，主要原因是地表解凍后松散沙層下沉所致。其中，4號(hào)線最大位移量20mm(C4)，最下沉量15mm(B4)；5號(hào)線最大位移量11mm(A5)，最下沉量12mm(E5)；6號(hào)線最大位移量12mm(A6、C6)，最下沉量3mm(A6、B6)；坡頂3個(gè)點(diǎn)最大位移量7mm(S2、S3)，最下沉量4mm(S2、S3)。

2.2 滲水特征

滑坡區(qū)域出水點(diǎn)共12處，最大監(jiān)測(cè)涌水量總計(jì)為19.2m3/h，截止2020年4月10日，穩(wěn)定涌水量總計(jì)11.1m3/h，累計(jì)涌水量45427m3；截止2020年7月1日，滑坡區(qū)涌水量已由最大19.2m3/h減小至8.2m3/h，涌水量減小了11m3/h，累計(jì)疏放水量6.4萬(wàn)m3。哈拉溝煤礦35kV變電站后涌水量變化曲線如圖6所示，各點(diǎn)穩(wěn)定涌水量分別為：變電站院(滲水)1.42m3/h；老哈拉溝滲水井(頂板淋水)2.74m3/h；老哈拉溝滲水井擋墻(滲水)1.69m3/h；燃料庫(kù)房后(滲水)0m3/h；食堂后擋墻(滲水)1.25m3/h；食堂地下室(滲水)0m3/h；1、2號(hào)平硐兩處合計(jì)淋水0.5m3/h；斜風(fēng)井(底板涌水)1.0m3/h；護(hù)坡1#滲水井1.74m3/h；護(hù)坡2#滲水井0.65m3/h；護(hù)坡3#滲水井0.15m3/h。其中，涌水量較大點(diǎn)為哈拉溝滲水井、滲水井擋墻(滲水)、變電站院(滲水)、護(hù)坡1#滲水井，說(shuō)明地下水排水渠道主要集中于古沖溝溝口即滑坡點(diǎn)及其附近區(qū)域。

圖6 哈拉溝煤礦35kV變電站后涌水量變化曲線

根據(jù)東部16個(gè)水文孔水位觀測(cè)數(shù)據(jù)，水文孔S3、S5、S6、S7、S9、S12于2月17日以后水位上漲，其中S6孔水位上漲幅度最大，約0.148m。分析原因?yàn)殂@孔經(jīng)過(guò)提水后，處于水位恢復(fù)期，逐漸上漲到含水層真實(shí)水位，然后進(jìn)入緩慢下降階段。其它孔水位都有下降，下降明顯的有S14、S11號(hào)孔，S14孔下降最大6.55m，S11孔下降最大6.36m。S14孔靠近神東湖水外排斷流滲漏處且處上游高點(diǎn)，S11孔位置靠近神東湖處上游高點(diǎn)且位于古沖溝溝谷區(qū)域，以上兩孔地下水位受到前期滲漏補(bǔ)給影響較大，隨著下游區(qū)域的疏放，該區(qū)域水位下降明顯。而位于古沖溝下游的S1、S2、S4號(hào)孔及位于古沖溝溝谷中心線附近的S8、S10號(hào)孔，水位下降幅度均較小，說(shuō)明神東湖水體疏放完畢后，古沖溝流域含水層補(bǔ)給來(lái)源被切斷，古沖溝上游區(qū)域水位影響明顯，隨著下游滲水井及邊坡上導(dǎo)水渠的導(dǎo)流疏放，地下水水位總體上將緩慢下降并趨于穩(wěn)定。

3 滑坡產(chǎn)生機(jī)理與防治措施

3.1 機(jī)理分析

地質(zhì)勘查與監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，地表水滲漏與生態(tài)灌溉水入滲對(duì)于滑坡穩(wěn)定性具有重要影響。為了進(jìn)一步考察灌溉作用下滑坡地下水位及穩(wěn)定性的變化，根據(jù)勘查結(jié)果建立了概化地質(zhì)模型，應(yīng)用Geo-studio軟件中的SEEP/W、SLOPE/W模塊分析滑坡的滲流和穩(wěn)定性。

選取具有代表性的鉆探點(diǎn)S2—S3—S6—S9—S12繪制剖面圖，建立計(jì)算模型，該模型共有了864個(gè)節(jié)點(diǎn)，789個(gè)單元，參數(shù)見(jiàn)表1。坡體左側(cè)水位以上和底面無(wú)限遠(yuǎn)處設(shè)置為不透水邊界；坡面左側(cè)水位以下設(shè)為定水頭邊界，坡面為自由入滲邊面。該區(qū)為生態(tài)灌溉區(qū)，因此將滑坡的上部設(shè)置為流量邊界，模擬地表水滲漏及生態(tài)灌溉水滲入，并在滑坡數(shù)值模型中設(shè)置了孔隙壓力監(jiān)測(cè)點(diǎn)，以考察孔隙壓力的變化。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)滲水試驗(yàn)結(jié)果，設(shè)置灌溉邊界單位流量為0.8m/d，并考察了不同溫度下地下水滲透系數(shù)及滑坡的穩(wěn)定性變化。

表1 巖土體的物理參數(shù)

模擬結(jié)果顯示，總水頭隨著灌溉時(shí)間的持續(xù)或流量的增加而升高，如圖7所示。大量地表水通過(guò)溝渠滲漏或灌溉入滲后，在地下松散層中快速運(yùn)移，順古沖溝滲流，側(cè)向補(bǔ)給進(jìn)入烏蘭木倫河，也可能在位置較低處出露地表，形成滲水或涌水，這是哈拉溝滑坡地下水補(bǔ)給—徑流—排泄的循環(huán)系統(tǒng)。

圖7 灌溉前后總水頭變化

隨著滲漏或灌溉時(shí)間的持續(xù)和流量的增加，補(bǔ)給強(qiáng)度增高，地下水位普遍上升，尤其是滑坡區(qū)坡腳處水位升高最為顯著，坡體下部成為地下水排泄區(qū)，在坡腳處形成積水，如圖7所示。

隨著灌溉水入滲補(bǔ)給，形成地下徑流，徑流的路徑主要是沿著土-巖界面，如圖8所示。其中在灌溉區(qū)下部和模型中下部的土-巖界面處地下水流速度矢量的箭頭長(zhǎng)且密集，說(shuō)明在該區(qū)域徑流速度快。這是由于地表灌溉水滲入到松散層，形成地下徑流，地下水易沿著滲透系數(shù)和水力梯度較大的古沖溝基巖頂界面?zhèn)认蜻\(yùn)移，從而導(dǎo)致該區(qū)域的徑流速度快。由于地下水位升高，位置水頭增加，徑流速度變快，流速水頭增加，進(jìn)而導(dǎo)致總水頭增加。這與水文孔水位觀測(cè)數(shù)據(jù)的結(jié)果一致。

圖8 灌溉后的水流XY-速率

灌溉前后的孔隙水壓力如圖9所示，滑坡面監(jiān)測(cè)點(diǎn)孔隙水壓力的變化曲線如圖10所示。由圖9和圖10可知，隨著灌溉時(shí)間的持續(xù)和灌溉流量的增加，巖土體的含水量增加，孔隙水壓力增加。其中在滑坡的中上部孔隙水壓力增加小于10kPa，而在坡腳處增加了26kPa，表明坡腳處孔隙水壓力變化最為明顯，局部地區(qū)達(dá)到飽和。坡腳處孔隙水壓力明顯增大，基質(zhì)吸力減小，抗剪強(qiáng)度降低，是滑坡失穩(wěn)的主要因素。

圖9 灌溉前后的孔隙水壓力

圖10 數(shù)值模型中滑坡面監(jiān)測(cè)點(diǎn)孔隙水壓力的變化

灌溉前后的滑坡的穩(wěn)定性系數(shù)如圖11所示，由圖11可知，在灌溉之前，模擬得到滑坡的穩(wěn)定性系數(shù)為1.195，處于穩(wěn)定狀態(tài)；而灌溉后，滑坡的穩(wěn)定性系數(shù)為1.020，處于欠穩(wěn)定狀態(tài)，其中，最危險(xiǎn)的滑動(dòng)面是在坡腳處?；率Х€(wěn)主要是由于地下水循環(huán)系統(tǒng)的排泄區(qū)位于坡腳處，水位上升，孔隙水壓力增加，基質(zhì)吸力降低，滑坡的抗剪強(qiáng)度削弱，滑坡的穩(wěn)定性受到破壞。

圖11 灌溉前后的滑坡的穩(wěn)定性系數(shù)

溫度對(duì)粘度、滲透系數(shù)、穩(wěn)定性系數(shù)的影響見(jiàn)表2，由表2可知，水溫對(duì)滑坡的穩(wěn)定性有影響，隨著溫度的升高，滑坡穩(wěn)定性系數(shù)降低。這是由于其他條件不變的情況下，水溫升高，粘度降低，滲透系數(shù)增加，地下水位上升幅度更大，孔隙水壓力也升得越高，基質(zhì)吸力降低幅度增大，抗剪強(qiáng)度下降，導(dǎo)致滑坡的穩(wěn)定性系數(shù)降低。

表2 溫度對(duì)粘度、滲透系數(shù)、穩(wěn)定性系數(shù)的影響

3.2 防治措施

在滑坡區(qū)實(shí)施截排水工程，可以有效減少地表水滲入并促進(jìn)排水，降低地下水位，最大限度減少水的不利影響。為了盡快降低滑坡區(qū)含水層水位，減小滑動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，在滑坡區(qū)域內(nèi)施工了3個(gè)滲水井。滲水井孔徑1.04m，滲水井施工參數(shù)見(jiàn)表3。通過(guò)滲水井抽排坡體地下水，降低地下水位，消除了大石公路斜坡臨空面地表滲水，滑坡變形也得到了良好的控制。同時(shí)對(duì)變形破壞的公路進(jìn)行了加固維修，對(duì)東部山頂公園內(nèi)溝渠滲漏點(diǎn)進(jìn)行防滲漏處理，減少地表水滲漏。目前，哈拉溝滑坡穩(wěn)定性良好。

表3 滲水井施工參數(shù)

4 結(jié) 論

1)滑坡區(qū)東部第四系松散層底部發(fā)育一條近東西向的古沖溝，上游為兩條支溝，長(zhǎng)度約300m，寬約120～180m，切割深度最大約50m，是地下水滲流的主要通道。

2)哈拉溝滑坡位于古沖溝溝口位置，坡腳12個(gè)出水點(diǎn)涌水量最大為19.2m3/h，截止2020年7月1日，涌水量穩(wěn)定為8.2m3/h，累計(jì)涌水量64000m3；大石公路南側(cè)最大平面位移達(dá)780mm，累計(jì)下沉量301mm。

3)哈拉溝滑坡為灌溉、滲漏誘發(fā)的土質(zhì)滑坡，以滲漏作用為主要誘發(fā)因素。神東湖水大量滲入導(dǎo)致地下水滲流速度增加、水位上升，孔隙水壓力增加，基質(zhì)吸力降低，滑坡土體抗剪強(qiáng)度降低，導(dǎo)致抗滑力降低；坡腳處大量滲水增加了坡體重量，并產(chǎn)生向外的動(dòng)水滲透壓力，導(dǎo)致滑動(dòng)力增加，進(jìn)而誘發(fā)了該滑坡的發(fā)生；隨著溫度的升高，滑坡穩(wěn)定性系數(shù)降低。在坡腳施工了三口排水井，經(jīng)過(guò)抽水降低坡體地下水位，治理了上部溝渠滲漏點(diǎn)，目前該滑坡得到了有效控制。