張金萍,張 航
(1.鄭州大學(xué)水利科學(xué)與工程學(xué)院,鄭州 450001;2.鄭州大學(xué)黃河生態(tài)保護與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究院,鄭州 450001;3.鄭州市水資源與水環(huán)境重點實驗室,鄭州 450001)
由于中上游水土流失、人類活動影響及氣候變化等因素導(dǎo)致黃河水生態(tài)愈發(fā)脆弱[1,2]。降水作為黃河流域水資源的主要制約因素,受地形地貌及季風(fēng)氣候的影響,在黃河流域內(nèi)部呈現(xiàn)明顯的空間異質(zhì)性。如何從已發(fā)生變異的降水變量中分析出水文特征規(guī)律[3-5],對于準(zhǔn)確把握黃河流域水資源特征,促進流域內(nèi)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn),制定生態(tài)保護措施具有重要意義。
在黃河流域已有的降水研究中,楊特群[6]根據(jù)黃河流域1951-2007年降水資料認(rèn)為其汛期降水量和年降水量變化規(guī)律大致相同。王雁[7]則利用黃河流域1951-2008年月降水資料對流域上、中、下游的降水趨勢進行了分析。王國慶[8]、何金梅[9]分別從不同角度對蘭州上游區(qū)間的降水進行了研究分析。周帥[10]基于標(biāo)準(zhǔn)化降水指數(shù)(SPI)分析了黃河流域干旱時空演變規(guī)律。陳磊[11]基于黃河流域106 個代表氣象站1960-2010年逐日降水資料,對季節(jié)降水的變化趨勢和變異情況進行了相關(guān)研究。黃建平[12]則利用歐洲中期天氣預(yù)報中心ERA5再分析資料對黃河流域過去40年的降水變化情況進行了研究。紹曉梅[13]、李占杰[14]、魚京善[15]等人采用小波分析或最大熵譜分析的方法對黃河流域2003年之前的降水周期性規(guī)律進行了研究。
以上研究主要對黃河流域的降水趨勢進行了分析,并采用小波分析和最大熵譜分析對其年降水周期變化規(guī)律進行了揭示,但受限于小波窗口和最優(yōu)截止矩的確定,具有一定的局限性,而對其年降水和汛期降水相關(guān)關(guān)系的研究則更加少見。為了對黃河流域降水在不同時間尺度的演化規(guī)律進行更深層次挖掘,本研究在黃河流域年降水序列趨勢檢驗的基礎(chǔ)上,運用信息熵理論計算黃河流域年、汛期降水在不同階段的時空信息熵,從而對不同時間尺度上的降水復(fù)雜性進行識別;使用CEEMDAN 方法對流域年、汛期降水序列進行多時間尺度分解,進而提取原始序列蘊含的周期性規(guī)律;最后應(yīng)用Copula 理論建立年降水和汛期降水的聯(lián)合分布,從而更精確地把握兩者的相依關(guān)系。本研究不僅揭示了黃河流域降水的變化趨勢,而且從時間和空間維度對其演變規(guī)律進行了細致剖析,相關(guān)研究結(jié)果可為黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展提供支撐作用。
黃河流域貫穿中國半干旱半濕潤地區(qū),大部分區(qū)域?qū)贉貛Т箨懶约撅L(fēng)氣候。本研究將黃河流域分為8 個二級水資源區(qū),分別為龍羊峽以上(簡稱龍上區(qū)間)、龍羊峽至蘭州(簡稱龍-蘭區(qū)間)、蘭州至河口鎮(zhèn)(簡稱蘭-河區(qū)間)、內(nèi)流區(qū)、河口至龍門(簡稱河-龍區(qū)間)、龍門至三門峽(簡稱龍-三區(qū)間)、三門峽至花園口(簡稱三-花區(qū)間)、花園口以下(簡稱花下區(qū)間)。
流域內(nèi)部分氣象站點由于遷移、新建原因?qū)е聰?shù)據(jù)資料序列較短且存在殘缺,若使用插補處理會對精度產(chǎn)生較大影響。因此以中國國家青藏高原數(shù)據(jù)中心(http://data.tpdc.ac.cn/)空間分辨率為0.008 333 3°(約1 km)的中國逐月降水?dāng)?shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行研究分析。該數(shù)據(jù)集是通過Delta 空間降尺度方案在中國地區(qū)降尺度生成,其結(jié)果已使用496 個獨立氣象觀測站點數(shù)據(jù)進行驗證,驗證結(jié)果可信。為了進行相關(guān)指標(biāo)的計算,在研究中以黃河流域內(nèi)321 個代表氣象站點基礎(chǔ)(如圖1),提取各個氣象站點所在柵格1960-2017年的月降水?dāng)?shù)據(jù)作為站點資料進行研究。
1.2.1 信息熵
熵最初來源于熱力學(xué),1997年,Singh[16]較為詳細地介紹了信息熵在水文水資源等方面的應(yīng)用,國內(nèi)也有學(xué)者[17,18]使用信息熵對部分區(qū)域的降雨規(guī)律進行了研究。熵的計算如公式(1)所示:
式中:pi為變量xi所對應(yīng)的概率。
Ebrahimi 等人[19]對信息熵的計算公式進行了改進,提出了在總體分布未知情況下的熵值計算公式,如公式(2)所示:
其中:
式中:yi是原始數(shù)據(jù)升序后的序列。當(dāng)i≤m時,yi-m=y1;i≥nm時,yi+m=yn。
1.2.2 CEEMDAN分解
CEEMDAN 算法通過在原始信號上加入有限方差約束的多組獨立同分布自適應(yīng)白噪聲實現(xiàn)對非平穩(wěn)原始信號不同頻率成分的提取[20]。設(shè)x(t)為待分解序列,w(t)表示均值為0,方差為1 的高斯白噪聲,r(t)為殘余差值,IMFk為第k階模態(tài)分量,CEEMDAN分解過程如下:
(1)向x(t)中加入高斯白噪聲,并進行I次實驗,第i次實驗信號可表示為:
(2)對第i次加入白噪聲后的信號xi(t)進行EMD 分解并進行I次實驗平均,得到第一階模態(tài)分量IMF1,然后計算x(t)與IMFi分量的殘余差值r1(t)。
(3)再次向殘余差值r1(t)中加入白噪聲,進行I次實驗平均,第i個殘余差值可表示為:
(4)對第i次加入白噪聲的信號ri1(t)進行EMD 分解,第i次為IMFi2分量,通過I次實驗平均,得到第二階IMF分量為:
(5)此時,分解得到的殘余差值為r2(t) =r1(t) -IMF2,返回步驟(4)、(5)計算下一階模態(tài),則第k階模態(tài)為:
重復(fù)第3 步至第5 步直到差值rk(t)滿足以下條件之一時終止分解:①不能被EMD 進一步分解;②IMF分量滿足相應(yīng)條件;③局部極值點的個數(shù)小于3 個。最終,原始信號x(t)可分解為若干個IMF分量和一個趨勢項rK(t):
1.2.3 Copula函數(shù)
Copula 函數(shù)具有將聯(lián)合分布和各自的邊緣分布聯(lián)結(jié)起來的作用,從而實現(xiàn)變量間隨機性和相依性的分離,廣泛應(yīng)用于降雨、洪水、干旱和枯水等多特征屬性頻率分析研究中[21-23]。應(yīng)用最廣泛的為Archimedean Copula,其類型主要包括Gumbel Copula、Clayton Copula 和Frank Copula 三種(見表1)。表中θ為參數(shù),τ為Kendall秩相關(guān)系數(shù)。
表1 常用Archimedean Copula函數(shù)Tab.1 Three commonly used Archimedean Copula functions
1960-2017年間,黃河流域年均降水量500.6 mm,龍上、龍-蘭、蘭-河、內(nèi)流區(qū)、河-龍、龍-三、三-花、花下區(qū)間各水資源區(qū)的年均降水量分別為543.4、458.5、250.3、349.1、443.3、563.6、619.6、654.5 mm。整體來看,黃河流域河源區(qū)及下游降水較為豐富,高于流域平均水平。
MK 檢驗結(jié)果(圖2)表明,黃河流域年降水序列自20 世紀(jì)70年代以來開始呈現(xiàn)一種明顯的下降趨勢,在20 世紀(jì)初,這種下降趨勢超過了0.05 的顯著性水平(u0.05= 1.96)。這和王飛等人[24]采用SPEI指數(shù)得到黃河流域干旱呈顯著增加趨勢的結(jié)論是一致的。河-龍、龍-三、三-花和花下4 個水資源區(qū)變化趨勢與流域整體比較接近;流域上游的龍上和龍-蘭水資源區(qū)年降水序列具有緩慢增加的趨勢,王遠見等人[25]通過研究同樣發(fā)現(xiàn)黃河源區(qū)年降雨量呈增加趨勢,只不過在其結(jié)論中認(rèn)為這種上升趨勢是顯著的;蘭-河、內(nèi)流區(qū)水資源區(qū)年降水序列主要呈下降趨勢,但相對于流域整體而言,其下降趨勢并不明顯。
此外,從圖2中UF統(tǒng)計量可以初步判斷黃河流域各水資源區(qū)年降水序列在2000年左右變化最為顯著,為進一步確定突變時間,結(jié)合滑動T檢驗綜合確定2002年為顯著突變時間點,并以此劃分突變前(1960-2001年)和突變后(2002-2017年)時段。
圖2 年降水序列MK檢驗結(jié)果Fig.2 MK test results of annual precipitation series
2.2.1 降水時間熵
表2、3 分別為各水資源區(qū)年、汛期降水量突變前后兩階段的時間信息熵。由表2 可知,黃河流域年降水序列時間熵在突變后相比突變前降低5.8%,即2002年以后,黃河流域降水量在年際間的波動減弱。各水資源區(qū)中,龍-蘭水資源區(qū)時間熵減小幅度最大,降水量在年際間的波動相比突變前出現(xiàn)了顯著降低;三-花、花下水資源區(qū)年降水時間熵變化幅度較小,降水在年際間波動較為穩(wěn)定,其余水資源區(qū)降水在年際間的波動位于兩者之間。
表2 年降水序列突變前后時間信息熵Tab.2 Temporal information entropy value of annual rainfall in different stages
由表3 可知,蘭-河、黃河內(nèi)流區(qū)水資源區(qū)所對應(yīng)的汛期降水時間熵突變后相比突變前降幅均超過10%,說明2002年以后汛期降水量在年際間的波動顯著減弱;三-花、花下水資源區(qū)汛期時間熵變化較小,說明其汛期降水量在整個研究時段內(nèi)的波動比較平穩(wěn)。
表3 汛期降水突變前后時間信息熵Tab.3 Temporal information entropy value of flood season rainfall in different stages
此外,對比年和汛期時間信息熵可得到如下結(jié)論:
(1)無論年尺度還是汛期尺度,突變后的時間信息熵相比突變前均出現(xiàn)了降低,說明近些年的降水量雖然呈下降趨勢,但降水在黃河流域和各水資源區(qū)內(nèi)部沿時程的復(fù)雜程度也出現(xiàn)了下降,不確定性降低,有利于對降水規(guī)律進行研究。
(2)降水時間信息熵在不同水資源分區(qū)內(nèi)具有空間差異性。首先表現(xiàn)為突變前后各水資源區(qū)在汛期和年尺度上的時間信息熵值大小不同,且發(fā)生變異后下降幅度不一。其原因主要是不同水資源分區(qū)在地理位置、局部氣候、地勢地貌等方面不同所導(dǎo)致。其次,位于龍-三水資源分區(qū)內(nèi)的部分氣象站點汛期降水時間熵在突變后相比突變前出現(xiàn)了增加,但對龍-三水資源分區(qū)而言,突變后的信息熵相較于突變前是下降的,因此存在局部降水復(fù)雜性上升、不確定性增加的現(xiàn)象。
2.2.2 降水空間熵
由黃河流域年降水空間熵結(jié)果(見圖3)可以發(fā)現(xiàn):
圖3 年降水空間信息熵Fig.3 Spatial information entropy value of annual rainfall
(1)2001年以后,黃河流域年降水空間熵出現(xiàn)小幅度降低,說明從流域整體角度而言,突變后年降水量在空間上的不確定性出現(xiàn)了下降,但這種趨勢并不明顯;
(2)河-龍及龍-三水資源分區(qū)空間熵出現(xiàn)了升高,其余水資源分區(qū)的空間熵下降,說明突變以后各水資源區(qū)降水復(fù)雜性出現(xiàn)了不同方向的改變,但這種改變以復(fù)雜性降低為主。
通過對空間熵進行MK 檢驗發(fā)現(xiàn),在研究時段內(nèi),黃河流域和龍上、龍-蘭、蘭-河、內(nèi)流區(qū)、河-龍、花下水資源區(qū)在1990年后空間熵呈現(xiàn)下降趨勢,龍-三、三-花水資源區(qū)的空間熵則呈現(xiàn)一種微弱的上升趨勢。說明黃河流域內(nèi)部降水在空間上的復(fù)雜性主要是降低的,即降水的空間分布更加均勻。
進一步對黃河流域年降水空間熵(Hs)和年降水變異系數(shù)(Cv)進行相關(guān)分析(圖4)可以看出,降水空間熵和變異系數(shù)之間存在明顯的正相關(guān)。變異系數(shù)代表著流域內(nèi)部各站點降雨的不均勻程度,變異系數(shù)越大,說明各流域內(nèi)部降水越不均勻。由此可見,空間差異性蘊藏在空間信息熵所蘊含的復(fù)雜性之中,即差異性是復(fù)雜性的一種體現(xiàn)。此外,黃河流域年降水空間熵>汛期降水空間熵>9月降水空間熵,說明時間跨度越長,所包含的不確定性越大,這與信息熵所代表的物理含義是一致的。就黃河流域而言,其汛期空間熵突變后是降低的,但9月份降水空間熵在突變后是增大的。由此可見,黃河流域9月份降水所包含的不確定性是增大的,汛期和年的變化相一致。因此在今后的降雨觀測過程中,應(yīng)密切注意9月份降水的變化情況。
圖4 Hs與Cv相關(guān)關(guān)系Fig.4 Correlation between Hs and Cv
圖5(a)為黃河流域年降水序列,具有較強的非線性和非平穩(wěn)特性。圖5(b)、(c)為多時間尺度分解結(jié)果,突變前的原始序列最終被分解為5 層,包括4 個IMF分量和1 個趨勢項(RES余量);突變后的原始序列被分解為4層,包括3個IMF分量和1個趨勢項。分解出的IMF分量較好地體現(xiàn)了原始信號序列在不同周期上的波動規(guī)律和變化特征。
圖5 黃河流域年降雨序列多時間尺度分解Fig.5 Multi-time scale decomposition results of annual rainfall series
突變前后各IMF分量周期波動和振幅變化特征如表4所示。
由表4可知,突變前:從IMF1分量到IMF4分量,周期增大,振幅減小;IMF1 分量的準(zhǔn)周期在2~3 a 范圍內(nèi),說明其變化頻率較高,且其最大振幅和平均振幅都處于各分量的首位;IMF1~IMF4 和RES分量的方差貢獻率分別為74.41%、11.9%、2.64%、1.23%和9.81%,由此可以看出,具有短周期、高振幅的高頻分量包含了原始序列較多的信息量,在原始序列中起著主要作用;IMF1分量的平均振幅較大,IMF2分量的平均振幅位居其次,IMF3、IMF4 分量的平均振幅相差不大,這與最大振幅的變化規(guī)律是相一致的。從突變前的RES余量可以看出,黃河流域年降雨量在突變前呈現(xiàn)一種下降趨勢。
表4 年降水序列多時間尺度分解結(jié)果Tab.4 Multi-time scale decomposition results of annual rainfall series
突變后:原始序列分解出3 個IMF分量和一個趨勢項。IMF1~IMF3 分量周期逐漸增大,IMF1 分量包含2 a 和3 a 兩個準(zhǔn)周期,IMF2 分量為4 a 的準(zhǔn)周期,IMF3 分量為9 a 的準(zhǔn)周期。各分量的貢獻率分別為84.23%、7.08%、6.10%和2.59%;RES分量呈現(xiàn)先下降后上升的變化趨勢,前半程的下降趨勢對應(yīng)著突變前RES分量的下降趨勢,是相一致的,后半程的上升趨勢表明從全局而言,黃河流域降水在最近幾年逐漸開始恢復(fù),這和原始序列的變化趨勢也是相一致的。
對各二級水資源區(qū)進行CEEMDAN分解,鑒于篇幅原因,圖6 僅列出龍上和花下區(qū)間年降水序列多周期分解結(jié)果,并得到以下結(jié)論:
圖6 各水資源區(qū)年降水多周期分解結(jié)果(以龍上和花下區(qū)間為例)Fig.6 Multi-time scale decomposition results of annual rainfall in secondary water resources area
(1)各水資源區(qū)IMF1 分量準(zhǔn)周期均為2~4 a,即占主要貢獻的高頻分量周期基本一致,表明黃河流域水資源區(qū)包含著相似的短周期變化規(guī)律。因此,無論是對黃河流域還是各水資源分區(qū)進行研究時都應(yīng)關(guān)注短周期尺度上的變化規(guī)律,即對2~4 a的周期進行重點研究。
(2)突變后序列分解出的IMF分量個數(shù)均減少,造成該結(jié)果的原因可能有兩點:①突變后黃河流域內(nèi)部降水的復(fù)雜程度和不確定性是降低的,包含的信息量減少,導(dǎo)致分解出的IMF分量減少;②突變后原始數(shù)據(jù)的時間序列較短。
(3)由RES分量可知,突變前各子水資源區(qū)降水量變化趨勢和黃河流域整體基本一致,呈下降趨勢;突變后,龍-蘭、蘭-河、內(nèi)流區(qū)、河-龍、龍-三5 個水資源區(qū)和流域整體在研究時段末呈現(xiàn)一種上升趨勢,龍上、三-花和花下3 個水資源區(qū)在研究時段后期則呈現(xiàn)一種下降趨勢。表明突變前各水資源分區(qū)和流域整體的變化趨勢是一致的,都呈現(xiàn)一種下降趨勢,但突變造成各水資源分區(qū)存在一定差異性。
通過對各IMF分量進行歸一化處理,計算得到多時間尺度熵(表5),其代表了原始序列在不同時間尺度上的變化特征:
表5 黃河流域年降水序列突變前后多時間尺度熵Tab.5 Multi-time scale entropy of rainfall in different stages
(1)突變后各IMF分量熵值相比突變前均出現(xiàn)不同程度的下降,說明變異導(dǎo)致降水要素在不同尺度上的復(fù)雜程度下降,隨機性降低,這與原始序列時空信息熵的變化規(guī)律是一致的。
(2)無論突變前還是突變后,IMF1分量的熵值最大,表明高頻短周期分量所包含的信息量比較豐富,最能體現(xiàn)原始序列的變化規(guī)律。因此對于黃河流域而言,對降水的研究應(yīng)集中在2~4年的短周期上。
黃河流域年降水和汛期降水關(guān)系密切,具有較強的相關(guān)關(guān)系。本研究使用參數(shù)法確定各變量邊緣分布,并利用Kolmogorov-Smirnov(KS)方法進行檢驗,檢驗結(jié)果顯示,突變前年降水、汛期降水分別以伽馬分布和韋伯分布進行擬合時效果最優(yōu),見圖7。
圖7 突變前年降水序列經(jīng)驗頻率和理論頻率擬合圖Fig.7 Fitting results of empirical frequency and theoretical frequency of annual rainfall before mutation
采用相關(guān)性指標(biāo)法對Copula 函數(shù)進行參數(shù)估計,并以AIC信息準(zhǔn)則、OLS規(guī)劃原則作為擬合優(yōu)度評價指標(biāo),結(jié)果(表6)表明Gumbel-Copula 函數(shù)在構(gòu)建突變前年降水量和汛期降水量之間的聯(lián)合分布時,擬合效果最優(yōu)。
表6 突變前擬合優(yōu)度檢驗結(jié)果Tab.6 Goodness of fit test results before mutation
突變前最終的Copula 函數(shù)如式(10)所示,其分布函數(shù)與等高線圖如圖8所示:
圖8 年雨量-汛期雨量聯(lián)合分布Fig.8 Joint distribution of annual and flood season precipitation
同理,求出突變后最優(yōu)Copula函數(shù)如式(11)所示:
以37.5%、62.5%分別作為豐枯分界,計算突變前后年、汛期降水豐枯遭遇概率,計算結(jié)果如表7、8所示,可以發(fā)現(xiàn):
表7 突變前年-汛期降水聯(lián)合概率Tab.7 Joint probability of annual and flood season precipitation before mutation
(1)不同階段(突變前后),年和汛期降水聯(lián)合分布豐枯同步頻率大于豐枯異步概率,且同步頻率主要集中在同豐或同枯狀態(tài);
(2)降水要素發(fā)生突變后,同步頻率增大,從突變前的0.655 增加到突變后的0.722。主要體現(xiàn)在同豐和同平狀態(tài)的增加。
上述兩個結(jié)論表明2002年以后黃河流域降水在年和汛期尺度上更加一致,即年內(nèi)降水更集中在汛期,這對于防洪是不利的,需要有關(guān)部門提前做好防汛措施。
以黃河流域1960-2017年月降水?dāng)?shù)據(jù)為基礎(chǔ),基于信息熵、多時間尺度和Copula 函數(shù)分析了黃河流域降水在時間和空間上的變化規(guī)律,主要得出以下結(jié)論。
(1)過去50年間,黃河流域降水整體表現(xiàn)出一種下降趨勢,但源區(qū)降水在緩慢增加,且降水在黃河流域內(nèi)部呈現(xiàn)明顯的空間異質(zhì)性;
(2)突變后(2002年后),流域降水時空信息熵均出現(xiàn)了降低,其中龍羊峽-蘭州水資源區(qū)的時間信息熵減小幅度最大,超過10%,空間熵則在黃河流域內(nèi)部呈現(xiàn)不同方向的變化;
(3)通過CEEMDAN 方法將突變前后黃河流域年降水序列分別分解為4層(3個IMF分量和1個RES余量)和3層(2個IMF分量和1 個RES余量)。結(jié)果表明對黃河流域降水的觀測和研究應(yīng)主要集中在2~4 a 的短周期上,且RES余量反映了原始序列整體下降但在近幾年逐漸恢復(fù)的趨勢;
表8 突變后年-汛期聯(lián)合降水概率Tab.8 Joint probability of annual and flood season precipitation after mutation
(4)通過Gumbel-Copula 函數(shù)發(fā)現(xiàn)在不同階段黃河流域年、汛期降水聯(lián)合分布以豐枯同頻為主,同豐和同枯的重現(xiàn)期分別在3~4 a、4~5 a之間。此外,2002年以后,同步頻率增加,年內(nèi)降水更集中在汛期,對于防洪提出了更高要求。
本研究主要基于信息熵、CEEMDAN 和Copula 理論對黃河流域年、汛期降水的時空變化規(guī)律進行了研究,而黃河流域極值暴雨同樣是影響流域內(nèi)社會經(jīng)濟活動和生態(tài)穩(wěn)定的重要因素。受限于資料原因,在此并未對其進行研究分析,未來在獲取更短時間步長降水?dāng)?shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,對極值暴雨事件開展研究,對于指導(dǎo)流域內(nèi)生產(chǎn)生活具有更加實際的意義。 □