網(wǎng)絡(luò)輿論“偽政治”傳播的特征與風險

張愛軍 楊丹妮

[作者簡介]張愛軍（1962—），男，遼寧省朝陽市人，西北政法大學教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：政治學;楊丹妮（1999—），女，山西省運城市人，西北政法大學碩士研究生，主要研究方向：網(wǎng)絡(luò)政治傳播。

摘要：網(wǎng)絡(luò)輿論存在政治化傾向，并在其政治化過程中產(chǎn)生“偽政治”現(xiàn)象。“偽政治”與“政治”存在概念邊界、行為邊界、權(quán)力邊界、意識形態(tài)邊界和民主邊界。網(wǎng)絡(luò)輿論“偽政治”傳播通過技術(shù)偽裝、權(quán)利利己、情感滲透、用戶裂變生成;具有輿論主體的泛在性、輿論客體的底層性、輿論內(nèi)容的標簽性、輿論形式的復(fù)雜性特征，存在偽認知、偽行為、偽信任、偽身份等風險。政府、公眾、平臺需要以數(shù)字化技術(shù)規(guī)制偽認知，實現(xiàn)“政治”、防止“偽政治”，以維護網(wǎng)絡(luò)空間合理化的傳播秩序。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論;偽政治;政治;身份認同

中圖分類號：G206;C912.63 文獻標識碼：A

文章編號：2096-9864（2022）01-0082-09

輿論是公民意見的集合，反映公眾政治情感的表現(xiàn)與政治權(quán)利的行使。對于網(wǎng)絡(luò)輿論的研究，國內(nèi)學者大多聚焦于傳播學、心理學、政治學、社會學等層面。“輿論不是一種有組織的精神狀態(tài)，自發(fā)性使強大和軟弱共生于輿論一身?！盵1]技術(shù)、資本、權(quán)力、公眾從不同角度對輿論進行干預(yù)和影響，自覺或不自覺地生成“偽政治”輿論。網(wǎng)絡(luò)輿論利用話語包裝實現(xiàn)“偽政治”傳播，形成網(wǎng)絡(luò)暴力，削弱輿論的精神價值。網(wǎng)絡(luò)輿論存在政治化傾向，并在政治化過程中存在“偽政治”現(xiàn)象。從“偽政治”視角出發(fā)，探討網(wǎng)絡(luò)輿論的問題及其治理，具有一定的理論意義與實踐意義。鑒于此，本文擬在厘清“偽政治”與“政治”邊界的基礎(chǔ)上，分析網(wǎng)絡(luò)輿論“偽政治”傳播的生成邏輯、基本特征與風險表征，以期為規(guī)制“偽政治”輿論，維護網(wǎng)絡(luò)空間傳播秩序提供學理依據(jù)。

一、“偽政治”與“政治”的邊界

“偽政治”與“政治”是政治學的兩個基本概念，也是政治不同發(fā)展階段的特征?！皞握巍笔钦危煌凇罢巍?，具有相對獨立性?！皞握巍迸c“政治”相互聯(lián)系、相互區(qū)別，存在一定的邊界性。“偽政治”與“政治”的邊界體現(xiàn)在概念邊界、行為邊界、權(quán)力邊界、意識形態(tài)邊界和民主邊界五個方面。

其一，概念邊界。美國學者達爾等[2]認為政治是人類行為的一個方面?！罢问蔷哂欣硐胄院同F(xiàn)實性雙重屬性的人類活動， 并且現(xiàn)實中的政治始終保持其理想性和現(xiàn)實性的合理張力?！盵3]在網(wǎng)絡(luò)空間中存在宏觀政治與微觀政治之別，前者具有全局性與社會性，涵蓋國家領(lǐng)土、社團建設(shè)等問題;后者即生活政治，存在于公民日常生活中，具有一定的普遍性，涉及公民權(quán)利的問題。反觀“偽政治”，“偽”的意思在中國漢語中釋義有二：其一表示虛假的、不真實的;其二表示不規(guī)范的、不為人民所認同的。“偽政治”的意思是，表面上看來，大家都在共同參與一項集體事業(yè)，而這項集體事業(yè)似乎跟政治息息相關(guān)。但實際上，大家所參與的集體事業(yè)并不是真正的政治，而是虛假的政治[4]?！皞握巍辈⒎恰胺凑巍保胺凑巍痹诿绹鴮W者里拉看來另有所指，他實際上構(gòu)建了一個“政治”—“反政治”—“偽政治”的三元分析框架[5]。在里拉看來，羅斯福時代的特征是“政治”，里根時代的特征是“反政治”，而身份自由主義的特征是“偽政治”。從身份自由主義轉(zhuǎn)向公民自由主義，本質(zhì)上就是從“偽政治”轉(zhuǎn)向政治[4]。在網(wǎng)絡(luò)空間中，輿論“偽政治”傳播是指輿論借助自由主義的口號，實現(xiàn)真實或非真實政治信息的虛假傳播。因此，“偽政治”區(qū)別于“政治”，并以劣幣驅(qū)逐良幣的趨勢威脅“政治”輿論的存在。

其二，行為邊界?！皞握巍迸c“政治”之間的行為邊界表現(xiàn)為有組織性與無組織性的媒介動員?！皞握巍币詡€體為行為邊界，從個體角度出發(fā)，推行個人主義至上，容易形成無組織動員。而“政治”行為更多是有組織、有紀律、有領(lǐng)導(dǎo)的活動，凝聚公眾力量為集體事業(yè)奮斗。“偽政治”行為對于個體以外的政治事務(wù)保持冷漠;對于個體利益范圍內(nèi)的政治事務(wù)熱情，甚至以政治熱情制造政治事件，帶有一定的極端性?！皞握巍毙纬伞皞握?quán)”，使得身份自由主義成為政治社會的破壞者，具有不合法性?！罢巍毙袨榫哂幸欢ㄆ帐佬耘c現(xiàn)實性，涉及全體公民的政治活動，相對來說具有一定積極作用。根據(jù)巴甫洛夫經(jīng)典性條件作用理論，條件反射能夠被無意識強化。“偽政治”輿論利用虛假信息與虛假態(tài)度，強化用戶的破壞行為，造成用戶的條件反射，影響公眾的群體行為與組織行為。

其三，權(quán)力邊界。政治的核心是權(quán)力。權(quán)力邊界的劃定能夠維持穩(wěn)定的社會秩序，權(quán)力的失控將會造成絕對統(tǒng)治的局面?！皞握巍迸c“政治”的邊界體現(xiàn)在話語權(quán)方面。“偽政治”傳播觸及法律的邊界，具有一定的虛假性與欺騙性;“政治”傳播在公眾認同的范圍內(nèi)，形成政治言論，具有一定的合法性與正當性?！皞握巍迸c“政治”的話語權(quán)力邊界在于內(nèi)向性權(quán)力與外擴性權(quán)力。內(nèi)向性權(quán)力體現(xiàn)在國內(nèi)輿論場中，“政治”傳播具有一定的促進作用，能夠形成政治力量，維護政治權(quán)力的運行。“偽政治”傳播在網(wǎng)絡(luò)空間中圈層化擴散，匯聚權(quán)力，向內(nèi)產(chǎn)生權(quán)力的異化。外擴性權(quán)力體現(xiàn)在國際關(guān)系中?！罢巍眰鞑ツ軌蛞哉鎸崱蚀_的信息搶占國際話語權(quán)，提升國家形象;“偽政治”傳播在國家話語的傳播速度與傳播效度中，出現(xiàn)話語越位，導(dǎo)致話語錯位，影響和矮化國際形象。

其四，意識形態(tài)邊界?！罢巍迸c“偽政治”的意識形態(tài)邊界體現(xiàn)為意識形態(tài)的主導(dǎo)性與邊緣性?！罢巍币庾R形態(tài)占據(jù)意識形態(tài)的主導(dǎo)地位;“偽政治”意識形態(tài)借助政治意識形態(tài)的“外衣”傳播，處于邊緣化狀態(tài)。美國與西方的右翼民粹主義利用社交媒體傳播謠言、流言與謊言，形成“偽政治”的個體主義意識形態(tài)。個體主義利用“偽政治”言論形成“偽政治”意識形態(tài)，造成觀點的以偏概全。對于中國政治尤其是微觀政治來說，網(wǎng)民在“偽政治”意識形態(tài)的氛圍下情感會變得極端，形成非理性化的力量，影響政府的決策。在網(wǎng)絡(luò)公共事件中，公共權(quán)力與公民權(quán)利偶有對抗，在極少數(shù)情況下，受網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的裹挾和內(nèi)外在壓力影響，政府有可能站在網(wǎng)絡(luò)公眾的對立面?！皞握巍币庾R形態(tài)從邊緣性向主體性過渡，一方面，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論產(chǎn)生方向性偏移;另一方面也導(dǎo)致政府職能發(fā)生方向性偏移。

其五，民主邊界。民主是“政治”的組成部分，偽民主是“偽政治”的構(gòu)成要件。包剛升將民主的演進分為三個版本：民主1.0版本認為，民主是人民統(tǒng)治人民，服務(wù)于人民的利益;民主2.0版本認為，民主是公民能夠參與民主競爭與民主選舉;民主3.0版本認為，民主是在善治的基礎(chǔ)上實現(xiàn)法治[6]。在網(wǎng)絡(luò)空間中，民主的概念融合了以上三個版本的特點，表現(xiàn)為公民可以自由地發(fā)表言論，并參與政治議題的討論，實現(xiàn)公共利益大于私人利益的理想。民主是政治追求的理想狀態(tài)，能夠保障政治的穩(wěn)定與發(fā)展。偽民主實質(zhì)上是一種虛假的、不真實的民主，利用個體利益囊括全體公民的需求，形成偏見、歧視和管控的局面，造成民主崩潰的結(jié)果。在國際傳播中，西方國家號稱民主國家，卻發(fā)動了世界大戰(zhàn)，以一國的軍事擴張，造成世界范圍的動蕩，其民主實則是一種偽民主。偽民主是政治領(lǐng)域中負面、消極的代名詞，不僅導(dǎo)致民主的幻滅，也會造成“偽政治”的極端化。

“政治”與“偽政治”是理想與現(xiàn)實的兩端，也是良治與惡治的表現(xiàn)。厘清“偽政治”與“政治”的邊界，能夠更好地了解“偽政治”傳播的生成邏輯，規(guī)制“偽政治”的負面效應(yīng)，避免“偽政治”輿論處于傳播的高位勢能位置。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論“偽政治”傳播的生成邏輯

網(wǎng)絡(luò)空間會產(chǎn)生具象輿論、抽象輿論、熱點輿論、政治輿論等各種不同的輿論。輿論通過包裝與加工，能夠形成差異化的形式和“偽政治”傳播。技術(shù)偽裝傳播、權(quán)利利己傳播、情感滲透傳播、用戶裂變傳播，共同生成網(wǎng)絡(luò)輿論“偽政治”傳播。

1.技術(shù)偽裝傳播是“偽政治”傳播的平臺

技術(shù)為信息傳播搭建了平臺，聯(lián)結(jié)人與物，實現(xiàn)所有人對所有人的傳播。但技術(shù)也造成平臺的野蠻生長，滋生出“偽政治”輿論。

其一，社交機器人實現(xiàn)了輿論“偽政治”傳播的遍在效果。社交機器人成為由人類操控者設(shè)置、由自動化算法程序操控的社交媒體賬號集群[7]。根據(jù)社會傳染理論，社交機器人傳播分為簡單傳播和復(fù)雜傳播兩種。簡單傳播是指由單一傳播源發(fā)出信息，未經(jīng)過情感化的滲透;也指社交機器人單純傳播虛假信息，未經(jīng)過情感化的變異。復(fù)雜傳播是指經(jīng)過社交網(wǎng)絡(luò)間人機互動的加工，形成集群傳播，混雜政治與非政治內(nèi)容，傳播“偽政治”輿論。社交機器人融合簡單傳播與復(fù)雜傳播的傳播理路，擁有信息過載設(shè)計，利用機器水軍，形成“偽政治”輿論的遍在效果，侵蝕政治生活。比如，美國總統(tǒng)大選期間，社交機器人介入傳播，引發(fā)選舉安全和公正性的問題。

其二，深度偽造形成了“偽政治”內(nèi)容的無痕跡篡改。深度偽造具有一定的技術(shù)含量，可以模擬人的行為，刺激人的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，以AI的面貌出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺中。從政治的角度來說，深度偽造通過對視頻內(nèi)容主體的隨意嫁接，達到篡改者的目的，形成政治主體的偽造。在偽造政治主體的過程中，微痕跡甚至無痕跡生成，虛化事實、污化事實、扭曲事實，傳播“偽政治”信息，使得公眾在碎片化拼接下無法辨別事實的真?zhèn)?。深度偽造篡改視頻內(nèi)容，在社交平臺中挑撥國際關(guān)系，傳播“偽政治”態(tài)度。機器人傳播“偽政治”信息，并因此激發(fā)網(wǎng)民政治狂歡心理和政治消費心理，使玩笑政治、戲謔政治、調(diào)侃政治成為網(wǎng)絡(luò)政治的奇觀，營造“偽政治”輿論的傳播效果。例如，美國前總統(tǒng)特朗普形象在社交短視頻中被隨意嫁接，造成“偽政治”內(nèi)容的擴散。

其三，算法推送實現(xiàn)了“偽政治”內(nèi)容的鏡像呈現(xiàn)。從理論角度出發(fā)，算法推薦以用戶為中心，推送用戶感興趣的信息內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)民獲取外界信息主要依賴網(wǎng)絡(luò)媒體。網(wǎng)絡(luò)媒體以用戶為中心，判斷用戶的信息需求，形成信息差異化推送，為用戶營造不同程度的鏡像空間。從實踐角度出發(fā)，鏡像呈現(xiàn)根據(jù)用戶標簽生成，打造網(wǎng)絡(luò)的“巴爾干”現(xiàn)象，將興趣世界與真實世界隔離，出現(xiàn)環(huán)境偽造。在環(huán)境偽造中，用戶成為算法囚徒，形成“坐井觀天”式的狀態(tài)。鏡像環(huán)境與真實環(huán)境形成對比，呈現(xiàn)出“偽”結(jié)果，影響公眾思維框架。鏡像呈現(xiàn)帶有一定的欺騙性，促使公眾情感、態(tài)度、言論隨著環(huán)境基調(diào)改變，形成輿論“偽政治”傳播。

社交機器人、深度偽造和算法推送，一方面生成偽信息，另一方面將個體的偏私性移植，產(chǎn)生輿論“偽政治”傳播的負面影響，使網(wǎng)絡(luò)成為輿論“偽政治”傳播的平臺。強人工智能的發(fā)展，將會顛覆人們的認知，輿論“偽政治”傳播的形式將會更加多樣，為政治的良性發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn)。

2.權(quán)利利己傳播是“偽政治”傳播的核心

“偽政治”輿論強調(diào)個體利益，以身份政治打造“文化部落”，將利己作為“偽政治”輿論的核心。在網(wǎng)民的政治生活中，權(quán)利利己經(jīng)過了經(jīng)濟利己—政治利己—傳播利己的發(fā)展演進過程。“在民主國家，公民權(quán)尤為重要，因在一個國家內(nèi)，他的意見雖系許多意見中的一項，但該國的目標是由于公民的參與而產(chǎn)生的?！盵8]“短缺經(jīng)濟”向“過剩經(jīng)濟”發(fā)展，消費主義思潮蔓延至網(wǎng)絡(luò)空間，利益成為公眾評判事物的標準。自媒體以瀏覽量、點擊率、轉(zhuǎn)發(fā)量換取經(jīng)濟報酬，經(jīng)濟效益成為用戶生產(chǎn)內(nèi)容的指標。“偽政治”能夠喚起公眾的好奇心與注意力，成為內(nèi)容生產(chǎn)的經(jīng)濟核心，形成傳播的經(jīng)濟利己現(xiàn)象。意見領(lǐng)袖具有較強的話語權(quán)力，能夠以粉絲力量實現(xiàn)個體的政治訴求，參與政治討論。當政治討論不能滿足個體的政治需求時，“偽政治”便轉(zhuǎn)向輿論傳播?！皞握巍眰鞑ツ軌蛞詾鹾现姷挠绊懥⑴c到政治生活中，形成政治利己現(xiàn)象。公眾私欲戰(zhàn)勝責任，公民權(quán)利轉(zhuǎn)向利己發(fā)展，實現(xiàn)個體的看見與被看見的效果，演變?yōu)閭鞑ダ盒袨椤＠?，里根政府強調(diào)大公民政策，以個體利益忽視共同利益，網(wǎng)民個體發(fā)揮了利己傳播的作用。

3.情感滲透傳播是“偽政治”傳播的內(nèi)在動力

情感是人與生俱來的特質(zhì)，滲透式傳播存在于“偽政治”信息中，成為“偽政治”傳播的內(nèi)生動力?！罢巫杂芍髁x設(shè)定，最錯綜復(fù)雜的斗爭顯然是由那些具有最高意義的觀念所引發(fā)的?！盵9]情感過程包括信念、態(tài)度、行動的三維變換。情感信息內(nèi)容定制化呈現(xiàn)，形成公眾的信息馴化，培養(yǎng)公眾的情感思維。情感滲透通過“偽情感”的渲染，造成“偽政治”輿論的肆虐?！皞吻楦小本哂斜硌莼奶卣?，能夠抓取信息的敏感點，獲取公眾的同理心，產(chǎn)生共情傳播的效果。臉書等社交媒體就是通過機器化審核、飛沫式傳播、片面式截取、情感加工式傳播，導(dǎo)致公眾產(chǎn)生行為依賴與情感依賴。公眾接觸社交媒體獲取情感化的內(nèi)容，產(chǎn)生非理性的行為。根據(jù)涵化理論，媒介平臺傳播“偽政治”輿論，情感成為不可抗拒的內(nèi)在動力。

4.用戶裂變傳播是“偽政治”傳播的衍生力量

用戶匯聚瞬時傳播的裂變效果，成為“偽政治”傳播的衍生力量?！艾F(xiàn)時代是個人犬儒主義絕望的時代，價值崩潰的時代，以及西方文明堅固的標準與標志瓦解的時代?！盵10]用戶制作非專業(yè)化的公民新聞，為網(wǎng)絡(luò)空間中輿論“偽政治”傳播的現(xiàn)象奠定了基礎(chǔ)。用戶制作信息的水平有限，價值認知有限，不免摻雜虛假、誹謗、造謠、偏見的內(nèi)容。根據(jù)霍夫蘭的信息休眠效果理論，個體低質(zhì)化內(nèi)容能夠在短時間內(nèi)引發(fā)公眾的情感焦慮，造成群體盲思與群體盲從的結(jié)果，形成輿論呈現(xiàn)的“爆米花”狀態(tài)，影響傳播秩序的運行。例如，近年來，“英國脫歐事件”“中國5G研發(fā)事件”在互聯(lián)網(wǎng)空間中引起了國內(nèi)外民眾的廣泛關(guān)注。信息的“裂變”效果，與政治內(nèi)容勾連，加劇“偽政治”內(nèi)容的擴散，成為“偽政治”輿論蔓延的衍生力量。

網(wǎng)絡(luò)空間中輿論“偽政治”傳播是虛假政治的表現(xiàn)形式。網(wǎng)絡(luò)輿論“偽政治”在技術(shù)與人共同成長的過程中生成，能夠?qū)⒓夹g(shù)弊端與利益機制結(jié)合，也會將情感渲染與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相連，在網(wǎng)絡(luò)空間中得到充分傳播。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論“偽政治”傳播的基本特征

網(wǎng)絡(luò)空間中輿論“偽政治”傳播具有輿論主體的泛在性、輿論客體的底層性、輿論內(nèi)容的標簽性，以及輿論形式的復(fù)雜性等特征。

1.輿論主體的泛在性

網(wǎng)絡(luò)輿論“偽政治”傳播的泛在性，一方面表現(xiàn)為輿論主體時空上的分布，另一方面體現(xiàn)為人工智能、機器甚至無法監(jiān)測的信息流與數(shù)據(jù)流參與傳播。馬克思的精神交往理論認為，生產(chǎn)力的進步使得信息傳播打破時間、空間的限制。在新媒體時代，公眾能夠在短時間內(nèi)完成空間的全范圍傳播。泛在性使得公眾被分割成節(jié)點式個體，形成“偽政治”輿論的主體，打造出信息接力傳播的景觀。麥克盧漢的“地球村”理論認為，地球在媒介發(fā)展過程中，逐漸演變?yōu)檫B接意義上的村落，民族交往轉(zhuǎn)向世界，不再局限于一城一域。身份自由主義者實現(xiàn)跨時間、跨空間的存在，傳播“偽政治”輿論信息，成為互聯(lián)網(wǎng)上的“定時炸彈”。機器人能夠?qū)崿F(xiàn)低成本化傳播，成為信息源與傳播主體，參與“偽政治”輿論的傳播。信息流與數(shù)據(jù)流隨著海量信息傳播，傳播規(guī)律無法控制，偽言論滲透交錯。無論是機器傳播，還是借助機器傳播，都使得輿論主體帶有一定的泛在性。泛在性輿論主體不能輕易被識別，即便形成管理機制，也不能監(jiān)測出主體的真實情感。

2.輿論客體的底層性

相對于輿論主體，輿論客體具有底層性特征。媒介賦權(quán)形成底層群體傳播?！靶袨檎螌W者注重對群體、組織和社區(qū)的研究，期望發(fā)現(xiàn)‘集體行動的邏輯’?！盵11]政治弱勢心理能夠激發(fā)底層公眾的共鳴情感，從而支配底層公眾的行為，形成群體極化事件。結(jié)構(gòu)功能主義認為，網(wǎng)民的行為在情感的刺激下能夠轉(zhuǎn)變?yōu)檎涡袆?。在傳統(tǒng)媒體時代，底層人民往往被媒體框架“過濾”，隱匿在信息架構(gòu)上。而在社交媒體時代，信息的交互性使得底層人民獲得相對平等的身份認證。底層群體渴望通過政治訴求實現(xiàn)個體本位的政治價值。底層傳播關(guān)注底層群體事件?！皞握巍陛浾撝阅軌蜓杆賯鞑ィ环矫媸且驗楣竦囊欢ㄉ嫘枨蟮玫綕M足后，參與政治事件的討論，激發(fā)個體的獵奇心，滿足個體的需求;另一方面是因為輿論客體關(guān)注底層群體性事件，底層群體性事件往往觸及社會的痛點與堵點。“偽政治”輿論假借共同利益，改變輿論的正常走向，制造政治矛盾，加劇底層群眾的情感沖突與行為沖突。意見領(lǐng)袖為底層群體事件包裝情感“糖衣”，獲得底層民眾的心理認同，取得底層群體的政治信任，形成底層群體共鳴感知，激化“偽政治”事件。

3.輿論內(nèi)容的標簽性

“偽政治”輿論帶有一定的標簽性，產(chǎn)生輿論逆向的效果。輿論的形成標志著公眾民主意識的覺醒，“偽政治”輿論的傳播意味著民主的過度開發(fā)。身份政治的狹隘認知與標簽印象相連，激活“偽政治”輿論，形成“偽政治”輿論的特點。比如，美國的女權(quán)運動與“黑命攸關(guān)”運動，以標簽的形式召集個體身份，宣揚“平等”“婦女”“奴隸”等標簽字眼，制造“偽政治”輿論，傳播“偽政治”意見，形成政治運動。標簽勾連“歷史”“情感”“政治自由”等字眼，導(dǎo)致輿論暫停。輿論暫停阻礙社會進步，加深標簽的刻板印象，產(chǎn)生輿論逆向結(jié)果。輿論逆向與輿論發(fā)展相對，其著眼過去，將集體記憶與文化背景結(jié)合，形成“偽內(nèi)容”的傳播，最終形成表面上相關(guān)利益方獲得道義上的勝利，實際上公眾處于輿論利用與輿論被動的局面，喪失對于“偽政治”輿論的管理權(quán)。

4.輿論形式的復(fù)雜性

在社交媒體中，輿論“偽政治”傳播使得輿論形式呈現(xiàn)出復(fù)雜性的特征，具體包括輿論失真、輿論反轉(zhuǎn)和輿論異化。輿論形式的復(fù)雜性造成輿論引導(dǎo)的困難性與輿論空間的多變性等政治影響。

其一，輿論失真。網(wǎng)絡(luò)空間輿論“偽政治”傳播表現(xiàn)為輿論失真。輿論“偽政治”傳播具有隱匿性、集群性與智能性的特點。信息與觀點受到意識形態(tài)與政治立場的約束，帶有一定的偏向性。從傳播對象角度出發(fā)，社交平臺能夠產(chǎn)生傳播的網(wǎng)格化效果，形成公眾的社交感染與情緒宣泄，激發(fā)公眾輿論的形成。公眾在多級傳播的過程中，出現(xiàn)“偽政治”言論，信息發(fā)生扭曲，意見成為個體的自我想象與自我創(chuàng)造。個體眾籌式打磨的信息，真實性相對較低，易轉(zhuǎn)換為政治謠言，危害政治空間。在社交平臺中，多數(shù)公眾的認知水平較低，在從眾、從快的心理驅(qū)動下，輕信輿論，傳播“偽政治”性謠言，降低了主流媒體的傳播聲音，使得輿論失真有了傳播的空間。

其二，輿論反轉(zhuǎn)。輿論反轉(zhuǎn)是指將觀點的正反、左右、真假不斷轉(zhuǎn)換，生成政治矛盾。媒體追求時間、速度、流量，事實傳播的碎片化、功利化，造成輿論反轉(zhuǎn)頻發(fā)。輿論“偽政治”傳播以自媒體的身份參與事件的生成與擴散，改變事件中立的面貌，形成政治化的傳播趨向。輿論反轉(zhuǎn)通常涉及社會事件，包括社會問題與社會矛盾，能夠吸引公眾的關(guān)注，戳中公眾的淚點與怒點，造成政治輿論與非政治輿論對抗，引發(fā)政治輿論場的撕裂。智媒體時代，公眾并非事件的第一接觸者，技術(shù)的操控形成以假亂真的效果，以迎合公眾的情緒宣泄點，造成輿論反轉(zhuǎn)與“偽政治”輿論的傳播局面。公眾具有廣泛性的特點，社交平臺將多種意識形態(tài)聯(lián)結(jié)在一起形成群氓政治，攻擊政府，丑化政府形象。即使事件真相最終呈現(xiàn)，已然造成偽言論的傳播與政治矛盾的激化，形成輿論反轉(zhuǎn)的有機變化。

其三，輿論異化。輿論異化伴隨著觀點異化，產(chǎn)生政治與“偽政治”的撕裂。公眾自由表達符合社會公意，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)拓展了民主的尺度、廣度與范圍，有利于形成自由討論的現(xiàn)象。根據(jù)反沉默螺旋理論，公眾在網(wǎng)絡(luò)匿名性的包圍下，在大多數(shù)的沉默者中存在少數(shù)不同意見的發(fā)聲者。這些少數(shù)意見發(fā)聲者借助社交平臺容易出現(xiàn)另類觀點。另類觀點經(jīng)過“偽政治”的虛假改造，產(chǎn)生輿論異化現(xiàn)象。輿論異化與輿論歸化相對，召集不同意見者，形成輿論團體。不同意見者在網(wǎng)絡(luò)空間中形成觀點的對立與對抗，形成次生“偽政治”危害。公眾成為網(wǎng)絡(luò)中的一分子，也成為輿論異化的參與者，使得政治內(nèi)容被排斥，“偽政治”內(nèi)容裂變，輿論的晴雨表忽冷忽熱，造成政治與“偽政治”擠占話語空間的現(xiàn)象。

輿論“偽政治”傳播存在于社交媒體中。從傳播特性看，其具有一定的混合性與復(fù)雜性;從傳播效果看，其具有一定的破壞性和極化性，需要政府部門關(guān)注“偽政治”輿論的多樣化特征。

四、網(wǎng)絡(luò)輿論“偽政治”傳播的風險表征

網(wǎng)絡(luò)空間中輿論“偽政治”傳播存在一定的風險表征。輿論“偽政治”傳播的風險包括：虛假與虛擬并存生成偽認知、情感與理性交織觸發(fā)偽行為、利益與權(quán)力合作引發(fā)偽信任、身份與權(quán)利濫用形成偽身份、民意表達與事實呈現(xiàn)激發(fā)輿論異化。

其一，虛假與虛擬并存生成偽認知。網(wǎng)絡(luò)輿論虛假與虛擬并存，形成“偽政治”輿論，造成公眾的偽認知。在社交媒體平臺中，針對公共事件，公眾會利用通信設(shè)備傳播不確定信息，形成具象輿論。具象輿論能夠查找信息源頭，知曉事件的發(fā)展過程，傳播“偽政治”信息。抽象輿論的發(fā)出者并非具象而真實的個體，而是虛擬環(huán)境下超真實的數(shù)據(jù)人與工具人，產(chǎn)生“偽主體”的現(xiàn)象?！皞沃黧w”將歷史信息隨意選擇與隨意建構(gòu)，使輿論脫離正常發(fā)展的軌道，造成網(wǎng)絡(luò)空間的信息污染。虛假與虛擬并存的“偽政治”輿論交織擴散，構(gòu)建液態(tài)傳播的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，擾亂公眾的政治認知，公眾原有的認知在假象包圍中出現(xiàn)了認知偏差。技術(shù)工程師將新的認知植入虛假、虛擬的“偽政治”輿論中，重構(gòu)公眾的政治認知。公眾既有認知與植入認知產(chǎn)生交融，形成對于事件的偽認知。公眾出于對信息的渴求和消除內(nèi)心恐懼的目的，難以辨別信息的真實性與虛擬性。這樣一來，網(wǎng)民的原生邏輯就變?yōu)榧夹g(shù)設(shè)置下烏合之眾式的混亂邏輯。

其二，情感與理性交織觸發(fā)偽行為。心理認同結(jié)合理性與非理性因素，能夠觸發(fā)公眾的偽行為。有學者認為，情感傳播為未來傳播的新趨勢，即新聞發(fā)布不僅需要提供準確的事實，根據(jù)事件動態(tài)發(fā)展更新調(diào)查獲知的信息，還要懂得從把握公眾情緒結(jié)構(gòu)、社會風險感知的角度去考慮新聞發(fā)布的信息提煉，實現(xiàn)情感調(diào)適和價值表達[12]。社交媒體涵蓋社區(qū)、社群、族群、圈層等話語空間，能夠形成不同程度、不同種類的情感變異。用戶能夠在網(wǎng)絡(luò)空間中尋找到心理認同下的信息，形成觀點共鳴，將無原則、無理由的信任化成情感異化。社交媒體中輿論“偽政治”依托互聯(lián)網(wǎng)形成虛擬共同體的社區(qū)，為其提供情感歸屬。社群能夠促進經(jīng)濟發(fā)展，為成員提供支持與滿足，社群中情感關(guān)系的維護體現(xiàn)為表演式的偽行為。族群區(qū)別于民族化的概念，是網(wǎng)絡(luò)社群的升級版，形成群體內(nèi)信息象征符號，培養(yǎng)用戶的行為習慣與思維習慣，形成常態(tài)化的偽行為。不同的話語空間建構(gòu)各自的傳播秩序，形成用戶情感與行為矛盾。公眾由于政治立場不同，分屬于不同的社交網(wǎng)絡(luò)，對政治事件進行扭曲、污化情感式篡改，制造偽行為，傳播“偽政治”輿論。偽行為與“偽政治”輿論相連形成政治異化，成為個人安全與社會安全的潛在威脅。

其三，利益與權(quán)力合作誘發(fā)偽信任。社交媒體中輿論“偽政治”傳播將權(quán)力與利益結(jié)合，造成官方與非官方間偽信任。政治營銷的特質(zhì)在于把政治系統(tǒng)和政治生態(tài)在理論上預(yù)設(shè)為 “市場”，然后遵循等價原則在這種市場上通過交換謀求政治價值[13]。當政治價值遵循市場原則，完成政治交易，政治內(nèi)容被明碼標價時，公眾對權(quán)力會產(chǎn)生質(zhì)疑與不滿。輿論“偽政治”傳播分為顯性傳播與隱性傳播。顯性傳播將“偽政治”輿論直接作用于公眾，產(chǎn)生直接交易效果;隱性傳播將“偽政治”輿論在公眾忽略的情境中遮蔽式呈現(xiàn)，展現(xiàn)公眾對于政府的偽信任。偽信任并非真正的政治信任，偽信任掩蓋行為的虛假性，但無法遮蔽公眾的真實情感。偽信任雖然無法在短時間內(nèi)被察覺，但一旦受到外部微小事件的刺激，就可能轉(zhuǎn)化為政治力量。例如，“臉書數(shù)據(jù)泄露” 事件，平臺與權(quán)力部門合作引起公眾不滿，引發(fā)美國民眾對于平臺與政府的集體抗議。

其四，身份與權(quán)利濫用形成偽身份。身份是公民政治權(quán)利的體現(xiàn)。公眾濫用身份與權(quán)利形成網(wǎng)絡(luò)暴力，成為“網(wǎng)絡(luò)暴民”。公民的網(wǎng)絡(luò)身份雖是虛擬的，但能夠形成政治意見，滲透進現(xiàn)實生活中。公眾在社交平臺中利用平臺社交，社交成為公眾在網(wǎng)絡(luò)空間中的主要活動。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的維護，需要公眾付出身份情感與身份行動。網(wǎng)絡(luò)空間中大V以身份符號制衡沉默的大多數(shù)，壓制反對意見。在“偽政治”輿論傳播的過程中，網(wǎng)絡(luò)大V以身份政治控制話語權(quán)力，營造普遍的輿論現(xiàn)象，造成網(wǎng)絡(luò)空間中的不平等現(xiàn)象。偽身份左右政府的決策，降低政府的公信力。“偽政治”輿論凸顯偽身份行為，以少數(shù)行為取代多數(shù)行為，使得基尼系數(shù)增大，制造網(wǎng)絡(luò)空間不和諧因素。民主角色的錯位，“偽政治”輿論對社會控制加強，不同身份的權(quán)利差異降低了社會的共識性與凝聚力。無論是美國的“特朗普沖擊”“桑德斯現(xiàn)象”，還是被英國媒體稱為“特朗普胞弟”的鮑里斯·約翰遜上臺和“科爾賓狂熱”，都凸顯“偽政治”輿論渲染傳播的結(jié)果，進一步加劇了西方的政治和社會的分裂[14]。

其五，民意表達與事實呈現(xiàn)激發(fā)輿論異化。價值理性不同于工具理性，兩者的區(qū)別在于：前者理性強調(diào)問題的全面性;后者強調(diào)計算，凸顯問題的片面性。工具理性難免夾雜產(chǎn)品生產(chǎn)的慣性思維，使得信息傳播碎片化，網(wǎng)絡(luò)輿論總體處于“偽政治”狀態(tài)。社交媒體往往是民意表達的平臺。公眾價值理性與工具理性混合，使得社交平臺的信息呈現(xiàn)碎片化、片面化特征。自媒體選擇性報道事實，構(gòu)建“擬態(tài)環(huán)境”，使得輿論走向極端形成異化。具體而言，輿論異化表現(xiàn)為輿論矛頭指向官方、輿論話語極端和輿論場的撕裂。輿論矛頭指向官方是指在后真相環(huán)境下輿論事實被蒙蔽，“仇官”思想占據(jù)公眾的認知。公眾認知左右公眾行為，話語呈現(xiàn)極端化傾向，從而致使官方輿論場與民間輿論場出現(xiàn)對立、撕裂的狀態(tài)，輿論異化加深。

在現(xiàn)代化進程中，越來越多的破壞力量被釋放出來[15]。輿論“偽政治”在風險社會的傳播，加大了社交平臺中“偽政治”輿論的破壞性，需要引起社會的極大關(guān)注。輿論“偽政治”傳播需要規(guī)避自身的風險因子，使得“偽政治”向政治發(fā)展，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)空間輿論積極的監(jiān)督作用。

人并非天生扮演善的角色。整體來看，網(wǎng)絡(luò)輿論能夠維護社會秩序與社會穩(wěn)定，也可能阻礙社會進步與社會發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)空間中輿論“偽政治”傳播將政治訴求與利益結(jié)合，形成偽言論與偽民主，擾亂網(wǎng)絡(luò)空間的傳播秩序，存在一定的風險性。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地。輿論“偽政治”傳播亟待治理，以促使輿論向政治理想化狀態(tài)發(fā)展，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的溯本清源。

參考文獻：

[1] 陳力丹.精神交往理論：馬克思恩格斯的傳播觀[M].北京：中國人民大學出版社，2016：153.

[2] 達爾，斯泰恩布里克納.現(xiàn)代政治分析[M].吳勇，譯.北京：中國人民大學出版社，2012：29.

[3] 荊學民.論中國政治傳播研究向縱深拓展的三大進路[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2018（1）：87.

[4] 馬華靈.身份自由主義的困境[J].探索與爭鳴，2020（2）：112.

[5] 何濤.極端個人主義的“偽政治”：馬克·里拉對美國當代身份政治的批判[J].國外理論動態(tài)，2020（6）：78.

[6] 包剛升.民主的邏輯[M].北京：社會科學文獻出版社，2018：23.

[7] 鄭晨予，范紅.從社會傳染到社會擴散：社交機器人的社會擴散傳播機制研究[J].新聞界，2020（3）：51.

[8] 科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：47.

[9] 羅爾斯.政治自由主義.[M].萬俊人，譯.南京.譯林出版社，2011：4.

[10]伯林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京.譯林出版社，2003：100.

[11]燕繼榮.政治學十五講[M].北京：北京大學出版社，2013：201.

[12]郭小安.輿論引導(dǎo)中情感資源的利用及反思[J].新聞界，2019（12）：27.

[13]荊學民，段銳.政治傳播的基本形態(tài)及運行模式[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2016（11）：8.

[14]徐彬，卜永光.新身份政治興起及其對西方國家治理的挑戰(zhàn)[J].國外社會科學，2020（3）：83.

[15]貝克.風險社會[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：17.