全球體育治理的現(xiàn)實困境與中國方略
——基于人類命運共同體視角

鄭志強，任慧濤，翟麗麗

(1.山西師范大學(xué) 體育學(xué)院，山西 太原 030000；2.泉州師范學(xué)院 體育學(xué)院，福建 泉州 326000； 3.山西師范大學(xué) 外國語學(xué)院，山西 太原 030000)

全球體育治理緣起于20世紀(jì)90年代初期，國際體育組織及附屬機構(gòu)在全球大量興起，各類國際體育組織由離散化的狀態(tài)逐漸走向集中化[1]，逐漸形成一種以國際奧委會為中心的，較為穩(wěn)定的國際治理制度和治理規(guī)范。隨著全球體育治理問題的不斷積累和疊加，使得治理任務(wù)變得更為困難和復(fù)雜，國際體育組織對全球體育治理的掌控力下降[2]，已經(jīng)無法有效解決全球體育治理問題，需要更多的主體參與進(jìn)來，共同推動全球體育治理秩序穩(wěn)定、和諧發(fā)展，推動全球體育可持續(xù)發(fā)展。黨的十九大報告把“倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運共同體，促進(jìn)全球治理體系變革”作為中國外交工作的重要舉措和成就[3]。將人類命運共同體作為中國參與全球體育治理的行動綱領(lǐng)，對國際體育局勢進(jìn)行準(zhǔn)確研判，分析世界發(fā)展的各種不確定性和共同挑戰(zhàn)，聯(lián)合世界各國人民共同應(yīng)對各種危機，共同建設(shè)人類社會的美好未來?；诖?，本研究以全球體育治理為研究對象，從學(xué)理層面闡述全球體育治理的理論內(nèi)涵，以及分析全球體育治理的現(xiàn)實困境，以中國參與全球體育治理為基點，闡述人類命運共同體理念與全球體育治理理念的價值共識，探討人類命運共同體理念推動全球體育治理秩序變革的積極作用，提出人類命運共同體理念推動全球體育治理議題的中國方案。

1 全球體育治理的基本內(nèi)涵

1.1 全球治理的含義

按照詹姆斯·羅西瑙的觀點，治理是通過現(xiàn)行規(guī)則之間的重要制度安排，當(dāng)兩個或多個規(guī)制出現(xiàn)重復(fù)和交叉時，或兩個或多個主體利益競爭和沖突的情況下，需要采用更規(guī)范、更法治的原則、規(guī)則和決策程序協(xié)調(diào)[4]。全球治理主要是針對全球性發(fā)展問題而言的，很多全球性問題需要各個國家和國家組織共同行動和共同應(yīng)對，在治理理念和治理方案上達(dá)成一致。1995年，全球治理委員會創(chuàng)辦《全球治理》雜志，并發(fā)布《我們的伙伴關(guān)系》報告，系統(tǒng)闡述了“全球治理”理念。該報告指出，“治理”是多元主體共同管理事務(wù)，多元主體包括個人、機構(gòu)、公共部門與私人部門等，并引入利益相關(guān)者概念，強調(diào)不同利益主體、相互利益關(guān)系沖突的協(xié)調(diào)與合作。全球治理既包括被授權(quán)的正式組織和機制，也包括被人們和相應(yīng)機構(gòu)認(rèn)可的非正式制度安排[5]。

全球治理需要體現(xiàn)公共性、多元性和協(xié)商性[6]。它不僅僅是一套國際規(guī)則，也不單是某一項國際活動，而是一種完整的過程。安東尼·麥克格魯認(rèn)為，全球治理不僅包括正式制度、組織結(jié)構(gòu)以及國際規(guī)則和規(guī)范，這些制度和規(guī)范主要來源于國家組織、政府部門的權(quán)威制定，還包括國際非政府組織、團(tuán)體、跨國公司、公民社會、專家學(xué)者等，對國際制度、規(guī)則制定、治理結(jié)構(gòu)、治理體系等產(chǎn)生影響的目標(biāo)和對象[7]。氣候變暖、環(huán)境惡化、難民危機、貧困、疾病等問題，給人類社會可持續(xù)發(fā)展提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，人類社會需要以整體論和共同利益論為價值導(dǎo)向，摒棄對抗和沖突思維，尋求多元主體的協(xié)商、對話，健全和發(fā)展人類安全、和平、發(fā)展、福利、平等的新的國際秩序，推陳出新，共同創(chuàng)造人類社會公共事務(wù)的新規(guī)則、機制和方法，解決全球治理集體行動難題，推動全球治理秩序和治理體系有序變革[8]。

1.2 全球體育治理的基本內(nèi)涵

對于全球體育治理內(nèi)涵的理解，國內(nèi)學(xué)界分別使用“國際體育組織的治理”[9]“奧林匹克的治理”[10]“世界范圍的體育治理”[11]“全球體育秩序的治理”[12]“全球體育法的治理”[13]等不同概念來表述，可見，國內(nèi)學(xué)界對全球體育治理基本內(nèi)涵的理解尚無定論。從治理范疇來講，全球體育治理屬于全球治理體系的一種，是全球化的產(chǎn)物和結(jié)果[14]。從本體論視角來講，全球體育治理是典型的奧林匹克治理。它主要依托國際奧委會、國際單項體育協(xié)會為核心的治理機制和程序，依靠穩(wěn)定的組織制度、組織結(jié)構(gòu)、組織體系等，依法獨立運營，保持高度自治，不受外界干預(yù)和控制[15]。從參與主體角度來看，全球體育治理是由政府間國際組織(聯(lián)合國、歐盟)、國際體育組織(國際奧委會、國際單項體育協(xié)會)、國際體育監(jiān)管機構(gòu)(WADA、CAS)等各類機構(gòu)組成的治理體系[16]。從描述性意義來講，全球體育治理內(nèi)涵與全球治理內(nèi)涵有著較為相似之處，它是一種無政府治理狀態(tài)，主要依靠國際體育組織的體育制度、治理結(jié)構(gòu)、治理規(guī)范、治理規(guī)則等正式制度安排，維持現(xiàn)有的全球體育治理秩序。全球體育治理，是一種超民主的治理，各種治理主體以平等關(guān)系，通過民主對話和協(xié)商，采取共同行動承擔(dān)全球體育問題的責(zé)任，以維持全球體育治理的正常秩序。

2 全球體育治理的構(gòu)成要素

2.1 全球體育治理的價值理念

全球體育治理價值體現(xiàn)在全球體育治理要達(dá)到的體育治理愿景和目標(biāo)。具體體現(xiàn)在以下四個方面。(1)普適性。作為一種全人類的生活哲學(xué)，奧林匹克價值理念超越了國家、種族、意識形態(tài)、地緣政治，反映出一種多元化的利益價值觀，滿足不同國家、國際體育組織、國際組織、專家學(xué)者、運動員、球迷觀眾、媒體、贊助商等利益相關(guān)者的利益訴求。(2)合法性。即全球體育治理要遵守全球體育法律法規(guī)，服從和服務(wù)于全球體育治理的總目標(biāo)。這要求各類參與主體嚴(yán)格遵守各類體育法律法規(guī)，弘揚體育治理的民主價值和法治精神，共同維護(hù)國際體育秩序的公平公正，確保全球體育治理的透明、問責(zé)、團(tuán)結(jié)等善治目標(biāo)的實現(xiàn)。(3)合規(guī)性。國際體育組織不斷完善內(nèi)部治理，構(gòu)建高效科學(xué)的法人制衡機制，加大組織財務(wù)審計力度，確保體育自治的透明與規(guī)范。(4)可持續(xù)性。奧林匹克休戰(zhàn)協(xié)議、性別平等、種族平等、難民人道主義等都是奧林匹克可持續(xù)價值的延續(xù)，各類參與主體建立永久性合作關(guān)系，發(fā)揮體育在促進(jìn)世界和平與發(fā)展、體育推動全球可持續(xù)發(fā)展、體育與全球健康等議題中的功能和價值[17]。

2.2 全球體育治理的重要主體

全球體育治理的主體是指制定和實施全球體育規(guī)制的組織機構(gòu)。(1)聯(lián)合國。聯(lián)合國致力于全球體育政策制定、政策實施、政策評估等領(lǐng)域，借助體育的力量促進(jìn)世界和平與發(fā)展、體育推動全球可持續(xù)發(fā)展[18]。(2)國際奧委會。國際奧委會是全球體育治理的締造者、倡議者，是全球范圍內(nèi)成立最早的、最具影響力的國際體育組織。(3)國際單項體育協(xié)會。國際單項體育協(xié)會擁有自主管理各自項目的權(quán)利，制定統(tǒng)一的競賽和裁判規(guī)則，推動賽事的國際化發(fā)展。當(dāng)前，被國際奧委會官方承認(rèn)的國際單項體育協(xié)會共67個，被列入奧運會項目的體育協(xié)會有40個，夏季奧運會協(xié)會共33個，冬季奧運會協(xié)會7個。國際單項體育協(xié)會是國際體育治理的核心機構(gòu)，其成員由國家體育協(xié)會的代表組成。

2.3 全球體育治理的客體

全球體育治理的客體。一類是全球體育治理領(lǐng)域的內(nèi)生性問題。(1)興奮劑、種族歧視、性別不平等引發(fā)對全球體育法治、體育精神、體育道德、體育倫理的困境反思；(2)國際體育組織腐敗導(dǎo)致國際體育組織自治的透明度、合法性、公信力下降，國際體育組織之間的利益沖突加劇，在機制和體制上難以形成統(tǒng)一行動，導(dǎo)致全球體育治理的集體性困境；(3)新型國家參與全球體育治理的意愿和能力增強，但在國際體育治理中的話語權(quán)缺失。另一類是全球治理領(lǐng)域的跨國性問題：如體育促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展議題，體育促進(jìn)世界和平與發(fā)展的議題。這類重大議題必須依靠國際社會的共同努力才能有效解決。聯(lián)合國、國際奧委會將體育作為其實現(xiàn)全球治理的重要工具[19]，推動體育促進(jìn)世界和平與發(fā)展、體育促進(jìn)全球可持續(xù)發(fā)展、體育與氣候治理、體育與健康等公共性問題，使得體育在全球治理中的價值和功能凸顯[20]。

2.4 全球體育治理的監(jiān)管機制

當(dāng)前，負(fù)責(zé)全球體育治理監(jiān)管的兩大主要機構(gòu)包括世界反興奮劑機構(gòu)(WADA)和國際體育仲裁法庭(CAS)。其中，WADA的主要任務(wù)是負(fù)責(zé)審定違禁藥物名單，負(fù)責(zé)反興奮劑的檢測、處罰、預(yù)防、教育等工作。CAS專門負(fù)責(zé)國際體育領(lǐng)域的糾紛、維護(hù)運動員的合法權(quán)利和全球體育治理的私法公正[21]。CAS的主要職責(zé)包括：調(diào)解國際體育組織之間的利益糾紛、根據(jù)國際奧委會的要求出具法律意見、調(diào)解全球體育治理領(lǐng)域的一般性糾紛。如體育商業(yè)贊助、興奮劑、國籍認(rèn)定。體育競賽資格判斷和競賽規(guī)則合理性的技術(shù)性問題。

2.5 全球體育治理的效果

全球體育治理效果是指國際體育組織對國際體育治理的有效性。國際體育制度和國際體育環(huán)境是影響全球體育治理效果的重要因素。Becca Leopkey認(rèn)為國際奧委會與國際單項體育協(xié)會之間的利益關(guān)系既合作又沖突，國際奧委會奧運商業(yè)贊助收入分配比例是雙方治理關(guān)系的核心軸，在國際奧委會加大奧運商業(yè)贊助分配的情況下，國際單項體育協(xié)會采取積極配合的態(tài)度，在奧運商業(yè)贊助分配減少的情況下，國際單項體育協(xié)會配合態(tài)度較消極[22]。阿諾特·赫拉爾認(rèn)為國際單項體育協(xié)會善治績效一般，存在決策和機制不透明、選舉和治理程序規(guī)范性不夠、利益相關(guān)者參與不足等問題，導(dǎo)致組織內(nèi)部投機主義盛行，組織的合法性和可信度缺失[23]。任慧濤對聯(lián)合國和國際奧委會推行的體育可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實踐效果進(jìn)行了總體評價發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段，賽事碳排放指標(biāo)體系標(biāo)準(zhǔn)缺失，未能根據(jù)單項體育協(xié)會賽事規(guī)模和密度，制定具有差異化和可操作性的激勵政策，全球體育可持續(xù)治理效果總體欠佳[24]。

3 全球體育治理的現(xiàn)實困境

3.1 全球體育治理價值理念共識的弱化加速“價值基石”的瓦解

現(xiàn)階段，國際體育組織之間利益分歧較大，國際奧委會與國際單項體育協(xié)會、WADA等機構(gòu)之間“二元對立”思維根深蒂固，導(dǎo)致全球體育治理的價值基礎(chǔ)顯現(xiàn)出無法與治理實踐相適應(yīng)的價值共識。如在興奮劑治理層面，表面上，國際體育組織同意擱置分歧，共同遵守WADA反興奮劑標(biāo)準(zhǔn)，但實踐中，國際體育組織之間利益分歧較大，難以形成較為統(tǒng)一的治理共識。2016年，國際奧委會主席巴赫表示：“同意與WADA緊密合作，支持WADA興奮劑打擊的處罰。”同年，WADA向國際社會提議全面禁止俄羅斯運動員參加里約奧運會，但這一建議被IOC拒絕，國際奧委會將決定權(quán)交給各國際單項體育協(xié)會。各類國際單項體育協(xié)會之間由于運動項目文化、地區(qū)影響力、話語權(quán)的差異，在國家運動員選拔機制上對待興奮劑態(tài)度并不統(tǒng)一，造成全球興奮劑治理機制的分散性和治理體系的復(fù)雜性。

3.2 國際體育組織自治封閉性，外部監(jiān)督排他性，導(dǎo)致全球體育治理的民主性與合法性缺失

國際體育組織腐敗問題導(dǎo)致其合法性和公信力危機，以及自身自治體系無法代表全球體育公共的管理規(guī)范制度。國際奧委會主席巴赫向全世界強調(diào)“改變或被改變”的理念，增強奧運會的獨特性和普遍性，推動奧運會的可持續(xù)發(fā)展。但從其改革的實踐效果來看，諸多改革措施只是外圍的修修補補，難以取得實質(zhì)性的進(jìn)展。國際體育組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的封閉性、同質(zhì)性，國際體育管理機構(gòu)并不總是能有效履行其管理職責(zé)。國際體育組織對外部的監(jiān)管極力排斥，重視機密性、等級制和自上而下的決策機制，使得國際體育組織腐敗問題頻發(fā)，國際體育組織的透明度、可信度和合法性嚴(yán)重缺失[25]。像國際奧委會這樣一個規(guī)模龐大的非營利法人機構(gòu)，主要依靠商業(yè)贊助維持其生存和發(fā)展，但其內(nèi)部治理缺乏法人制衡機制，同時又保持高度的自治，排斥外部力量的干預(yù)和監(jiān)管，使得其組織制度和治理程序的合法性、可信度下降。正如英國體育首席運營官Simon Morton說：“保護(hù)主義的作法不會阻止這種威脅，國際奧委會和國際單項體育協(xié)會也不能躺在曾經(jīng)的功績上，聲稱擁有管理全球體育運動的歷史性權(quán)利?！盵26]

3.3 全球體育治理機制被不斷分化，治理議題不斷泛化，增加全球體育治理的難度

首先，國際體育組織之間利益沖突嚴(yán)重，導(dǎo)致全球體育治理體系的逐步分化。長期以來，國際奧委會和國際單項體育協(xié)會之間存在利益調(diào)試性難題。國際單項體育協(xié)會抱怨國際奧委會分配比例不合理、支出不透明。1976年，國際單項體育聯(lián)合總會(ASOIF)成立，標(biāo)志著國際單項體育協(xié)會結(jié)成利益聯(lián)盟，就奧運會商業(yè)化改革、職業(yè)運動員參與、奧運會商業(yè)收入分配比例等問題上形成對抗。為了削弱國際單項體育協(xié)會聯(lián)盟的整體實力，1982年，國際奧委會組建夏季奧林匹克項目聯(lián)合會(AIOWF)和冬季奧林匹克項目聯(lián)合會(ASOIF)兩大組織。國際體育組織內(nèi)部利益的沖突升級，導(dǎo)致組織內(nèi)部派系林立，奧林匹克體系的治理結(jié)構(gòu)被逐漸分化。

其次，全球體育治理體系的碎片化加劇全球體育治理乏力。全球體育治理主體不斷增多、治理領(lǐng)域不斷分化和散化，制度安排向多層面和多領(lǐng)域發(fā)散。對原有奧林匹克治理體系造成較大沖擊，國際奧委會治理機制改革相對滯后，新舊體制之間的各類制度復(fù)合性加大，不同行為體、組織與機制之間缺乏有效互動。

最后，全球體育治理議題范圍擴(kuò)大，造成全球體育治理的難度加大。除了傳統(tǒng)的體育內(nèi)生性問題，如興奮劑、體育腐敗、性別平等、種族歧視、操控比賽等傳統(tǒng)的治理難題之外，一些非傳統(tǒng)、突發(fā)性的全球熱點問題增多，如體育促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展議題中的環(huán)境治理、氣候問題、體育促進(jìn)世界和平與發(fā)展、體育與艾滋病防護(hù)、體育參與區(qū)域沖突和協(xié)調(diào)等成為全球體育治理新的議題。舊的問題尚未得到有效規(guī)制，新的問題源源不斷，導(dǎo)致治理問題不斷積累，國際體育組織之間治理理念分歧、利益關(guān)系交錯變化，職能結(jié)構(gòu)不斷重疊，治理主體之間的合作與沖突加速，使全球體育治理的難度增加。

3.4 單邊主義、保護(hù)主義回流，全球體育治理變革進(jìn)程緩慢

受疫情的持續(xù)沖擊，全球體育治理領(lǐng)域的不確定性因素增加，安全辦賽成為各國體育治理的重要變量。為確保辦賽與防疫工作同步進(jìn)行，各國政府推行體育賽事現(xiàn)場觀眾禁令，體育產(chǎn)業(yè)技術(shù)要素全球流通受限，體育賽事貿(mào)易、技術(shù)、數(shù)據(jù)、運動員、教練員跨國流動性降低，各國體育治理結(jié)構(gòu)更加“內(nèi)視化”。以美國為首的西方國家單邊主義和保護(hù)主義回流，參與全球體育治理的積極性下降，不再主動承擔(dān)作為超級大國應(yīng)履行的國際體育義務(wù)，在國際體育貿(mào)易制造各類不盡合理的規(guī)則與條款，不斷對國際體育規(guī)則、體育制度進(jìn)行修改，對發(fā)展中國家參與全球體育進(jìn)行打壓和抵制，全球體育治理多邊合作陷入停滯狀態(tài)。

4 推動全球體育治理變革的中國方略

4.1 人類命運共同體理念引領(lǐng)全球體育治理理念的價值共識

人類命運共同體是一種普適性的全球治理理念，是符合全人類體育發(fā)展的理想模式。一方面，人類命運共同體作為引領(lǐng)全球發(fā)展的新理念，具有大局性、前瞻性、普適性和統(tǒng)領(lǐng)性，為現(xiàn)代奧林匹克運動的異化問題提供了新思路，引領(lǐng)了新方向。人類命運共同體理念與現(xiàn)代奧林匹克運動在本質(zhì)內(nèi)涵、實現(xiàn)路徑和實踐歸宿上高度契合；現(xiàn)代奧林匹克運動的異化表現(xiàn)在本質(zhì)異化、過程異化、結(jié)果異化三方面，亟須價值重構(gòu)、身份明晰與本源回歸。共商共建，建構(gòu)現(xiàn)代奧林匹克運動參與主體內(nèi)外合一的規(guī)則制度體系；互利共贏，生成現(xiàn)代奧林匹克運動長效共生機制[27]。 另一方面，人類命運共同體是一種整體性思維下的全球觀，是對長期以來西方體育主導(dǎo)個體本位的思維方式的否定。在人類命運共同體理念的指引下，基于馬克思主義理論中國化的體育理論創(chuàng)新與實踐價值為指導(dǎo)，推動兩者之間在形成理念共識與價值互動，優(yōu)化兩者的內(nèi)在關(guān)系與融合路徑，挖掘人類命運共同體的理論意涵、現(xiàn)實價值與時代特征，以中國傳統(tǒng)的體育文化智慧思維與全球體育治理進(jìn)行持續(xù)的“互系性通變”。

4.2 人類命運共同體引導(dǎo)全球體育治理主體關(guān)系走向合作共贏

全球體育治理問題的不斷積累和疊加，使得治理任務(wù)變得更為困難和復(fù)雜，任何一種主體已經(jīng)無法有效解決全球體育治理問題，需要更多的主體參與進(jìn)來，共同推動全球體育治理秩序穩(wěn)定、和諧發(fā)展，推動全球體育可持續(xù)發(fā)展?！昂献鞴糙A”是人類命運共同體所倡導(dǎo)的核心意識，聯(lián)合國、國際奧委會、國際單項體育協(xié)會之間應(yīng)建立平等均衡的新型合作伙伴關(guān)系，構(gòu)建利益相連、相互依存的集合體。構(gòu)建人類命運共同體離不開國際體育治理各類主體在各領(lǐng)域的合作，推動全球體育治理的完善是人類命運共同體構(gòu)建的必由之路。人類命運共同體不是某個具備超級權(quán)力性質(zhì)的體育組織機構(gòu)，而是各國政府、國際體育組織、國際政府間組織共同構(gòu)成的一種共生關(guān)系。人類命運共同體號召各利益相關(guān)主體平等參與、集思廣益、共同商議，主張全球體育成果共治共建共享。

4.3 人類命運共同體推動全球體育治理體系的良性變革

人類命運共同體作為一種新型的全球治理秩序和規(guī)范，著眼于制定一套符合全球人類整體利益，全球各個國家、國際體育組織、國際組織之間共同遵從的體育治理制度和規(guī)范。全球體育治理制度規(guī)范核心有以下兩點：一是利益共同體下治理主體各自責(zé)任的界定和分擔(dān)。二是立足于全球體育發(fā)展未來。中國應(yīng)積極構(gòu)建好與各類主體之間的合作關(guān)系，有效推動全球體育治理體系逐漸轉(zhuǎn)變成為一系列多層次、多領(lǐng)域、多主體的制度體系安排。積極參與全球體育治理機制變革，推動國際體育組織進(jìn)行實時管理、透明度、去中心化，打破內(nèi)部壁壘，對其內(nèi)部權(quán)力、治理邊界進(jìn)行重塑。向國際體育組織改革介紹中國體育治理的經(jīng)驗和優(yōu)勢，有效參與國際體育組織治理的理念構(gòu)建、議題設(shè)置、決策制定等，向國際體育組織輸送高質(zhì)量的體育人才，提升中國在國際體育治理中的話語權(quán)。

4.4 人類命運共同體為全球體育治理提供中國議題

一方面，和平與發(fā)展是全人類所追求的共同愿景。人類命運共同體倡議中國積極參與全球體育治理，推動構(gòu)建“合作共贏，共同發(fā)展”的世界體育合作交流模式[28]。中國始終維護(hù)聯(lián)合國和國際奧委會的自治地位。共建人類命運共同體，共同建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界，是中國體育參與全球體育治理的戰(zhàn)略選擇。另一方面，綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展是時代潮流。人類命運共同體始終以應(yīng)對和解決體育面臨的全球性挑戰(zhàn)為主要目標(biāo)。人類命運共同體將生態(tài)體系引入國際秩序語境。在生態(tài)上構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系。倡導(dǎo)實現(xiàn)人與自然和諧相處，是人類命運共同體理念的重要內(nèi)涵。以2022北京冬奧會舉辦為契機，中國始終秉承‘綠色辦奧’理念，按照《奧林匹克2020議程》辦奧“新規(guī)范”，落實奧運會“可承受、可收益、可持續(xù)”發(fā)展理念。在人類命運共同體理念指引下，中國應(yīng)將可持續(xù)發(fā)展的理念與方針融入體育外交戰(zhàn)略中[29]，中國體育外交應(yīng)緊密結(jié)合“一帶一路”倡議，注重體育與環(huán)境治理領(lǐng)域的大國合作，有效吸收美國、英國、歐盟等西方國家的治理經(jīng)驗，提升中國體育與環(huán)境治理效能，向世界各國分享中國體育與環(huán)境治理經(jīng)驗的“示范效應(yīng)”。同時，綜合利用現(xiàn)有的國際體育制度體系，聯(lián)合國、國際奧委會、國際單項體育協(xié)會等主體采取聯(lián)合行動，通過制定有約束力的國際體育規(guī)則或各種非正式的安排解決全球體育問題。

5 結(jié)語

“百年未有之大變局”與“百年未有之大疫情”加劇全球體育治理體系變革，使得治理任務(wù)變得更為困難和復(fù)雜，任何一種主體已經(jīng)無法有效解決全球體育治理問題，需要多元主體共同參與推動全球體育治理秩序穩(wěn)定、和諧發(fā)展，推動全球體育可持續(xù)發(fā)展。作為一種普適性的全球價值理念，人類命運共同體與全球體育治理在理念內(nèi)涵上保持一致，對協(xié)調(diào)多元體育主體與多重利益關(guān)系，以政策和規(guī)則引導(dǎo)為主要治理方式，推動全球體育治理理念的可持續(xù)發(fā)展。在具體實踐中，中國反對國際體育霸權(quán)主義和單邊主義，倡導(dǎo)多邊主義，協(xié)調(diào)與聯(lián)合國、國際奧委會等機構(gòu)的伙伴關(guān)系，以2022年北京冬奧會舉辦為契機，積極踐行聯(lián)合國和國際奧委會體育與可持續(xù)發(fā)展理念。中國體育外交堅定不移地走和平與發(fā)展道路，加快體育強國建設(shè)步伐，有效引導(dǎo)國際體育治理秩序變革，為全球體育治理議題提供中國方案。