醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系研究

趙效江, 李長青

(蚌埠醫(yī)學(xué)院 體育藝術(shù)部,安徽 蚌埠 233030)

隨著社會的發(fā)展進(jìn)步,未來的競爭會是人才的競爭.在學(xué)校人才培養(yǎng)過程中,不僅要科學(xué)全面的教育,還要有完善的監(jiān)督、評價體系.不同類型的教育有不同的評價體系,同一類型教育在歷史的不同時期,其評價指標(biāo)也應(yīng)不盡相同[1].然而,通過相關(guān)文獻(xiàn)的整理與分析發(fā)現(xiàn),我國目前學(xué)生體育素質(zhì)評價存在如下問題：一是采用的評價標(biāo)準(zhǔn)、量表等,大多都參照國外的評價標(biāo)準(zhǔn),忽略了東西方人在人種、風(fēng)俗習(xí)慣、生存環(huán)境等方面的差異；二是學(xué)生體育素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)沒有因地制宜,因人而異,在評價標(biāo)準(zhǔn)上實行一刀切,在指標(biāo)選擇上忽視了不同地方、不同專業(yè)、不同學(xué)生在體育素質(zhì)上存在的差異,評價有失公平.體育人才的評價方案必須改變那種由行政主管部門統(tǒng)一制定統(tǒng)一實施的籠統(tǒng)評價模式[2].本研究基于目前我國大學(xué)生體育素質(zhì)評價現(xiàn)狀,依據(jù)學(xué)生體育素質(zhì)評價工作要求和醫(yī)學(xué)生的特點,參照國內(nèi)外相關(guān)研究成果,建立醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系,以期為我國學(xué)生體育素質(zhì)評價工作更加專業(yè)化和科學(xué)化提供參考.

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)資料法

根據(jù)本研究的需要,通過中國知網(wǎng)收集有關(guān)素質(zhì)教育、體育素質(zhì)、指標(biāo)體系構(gòu)建等方面的文獻(xiàn)資料,為醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)指標(biāo)體系建立奠定理論基礎(chǔ).

1.2 專家訪談法

擬定專家訪談提綱,采用電話訪談或面對面訪談的形式就醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價的情況向蚌埠醫(yī)學(xué)院、安徽醫(yī)科大學(xué)、安徽中醫(yī)學(xué)院、皖南醫(yī)學(xué)院4所醫(yī)學(xué)院校從事體育教學(xué)管理多年具有體育學(xué)高級職稱的12名專家進(jìn)行非結(jié)構(gòu)化訪談,對經(jīng)驗預(yù)選指標(biāo)進(jìn)行完善和修改.

1.3 德爾菲法

在參考文獻(xiàn)查閱整理和專家訪談的基礎(chǔ)上,編制醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系問卷,采用匿名方式,通過調(diào)查問卷咨詢及收集專家的意見,每次問卷調(diào)查后將匯總結(jié)果再反饋給各個專家,如此反復(fù)實施,直到專家的意見基本一致.本研究經(jīng)過兩輪專家咨詢,最終建立了較為全面和科學(xué)的醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系的一、二、三級具體指標(biāo).

1.4 層次分析法

層次分析法(Analytical Hierar-chy Process,簡稱AHP方法)是美國運籌學(xué)家T.L.Saaty教授于20世紀(jì)70年代初期提出的,簡稱AHP,是定性和定量分析相結(jié)合的一種簡便、靈活而又實用的多準(zhǔn)則決策方法[3].本研究通過層次分析法計算醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系各指標(biāo)的權(quán)重.

2 體育素質(zhì)相關(guān)概念界定及理論基礎(chǔ)

2.1 體育素質(zhì)相關(guān)概念的界定

《辭?！分袑Α绑w育”的解釋是：“體育亦稱‘體育運動’.狹義指身體教育,即以強身、醫(yī)療保健、娛樂休息為目的的身體活動.與德育、智育、美育相配合,成為整個教育的組成部分.廣義指體育運動,包括競技體育、學(xué)校體育、社會體育三個方面.它們均以身體活動為基本手段,鍛煉身體,促進(jìn)健康,增強體質(zhì),并具教學(xué)、訓(xùn)練以及提高運動技術(shù)和競賽成績的作用”[4].關(guān)于素質(zhì)概念的界定,黃書光認(rèn)為素質(zhì)是指人的先天遺傳特質(zhì)和后天形成的能力,包括修養(yǎng)、精神、氣質(zhì)、審美、愛好、志趣、習(xí)慣、思維、知識技能、實踐能力、生存能力等[5].體育素質(zhì)是由“體育”和“素質(zhì)”所組成的復(fù)合概念.對于體育素質(zhì)的定義,不同學(xué)者從不同角度給體育素質(zhì)概念表述不一.本研究贊成萬宇的觀點即體育素質(zhì)是人在一定的先天生理基礎(chǔ)上,通過后天的體育學(xué)習(xí)形成的從事體育活動所具有的各種體育能力的總和[6].

2.2 理論基礎(chǔ)

本研究以標(biāo)準(zhǔn)化理論為依據(jù),所謂“標(biāo)準(zhǔn)化”,我國國家標(biāo)準(zhǔn) ( GD /T20000.1-2002)《標(biāo)準(zhǔn)化工作指南》認(rèn)為,其是為在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序,對現(xiàn)實問題或潛在問題制定共同使用和重復(fù)使用的條款的活動[7].1934年美國的蓋拉德(J.Gaillard)在其著作《工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化——原理與應(yīng)用》中首次對標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)行研究.1972年印度學(xué)者魏爾曼首次把標(biāo)準(zhǔn)化作為一門學(xué)科做了全面的探討.我國于上世紀(jì)80年代開始進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化研究,常捷和何逵教授在《標(biāo)準(zhǔn)化原理與方法》中提出標(biāo)準(zhǔn)化的“八字”原理,即：“統(tǒng)一、簡化、協(xié)調(diào)、選優(yōu)”[8].標(biāo)準(zhǔn)化的“八字”原理是確定標(biāo)準(zhǔn)過程的指導(dǎo)思想和精髓.

標(biāo)準(zhǔn)化最早應(yīng)用于企業(yè)管理領(lǐng)域,我國的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)在教育、文化、科技等領(lǐng)域取得了長足的進(jìn)步.隨著學(xué)校體育實踐的快速發(fā)展,體育屆對標(biāo)準(zhǔn)化的相關(guān)研究也愈加深入.本研究在醫(yī)學(xué)院校體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系建立過程中,充分合理運用統(tǒng)一、簡化、協(xié)調(diào)、選優(yōu)的“八字”原理,對體育素質(zhì)評價的各環(huán)節(jié)進(jìn)行精簡提煉,優(yōu)化流程,去除冗余環(huán)節(jié),保持體育素質(zhì)評價體系整體結(jié)構(gòu)科學(xué)合理,從而獲得最佳效果.

3 醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系構(gòu)建原則

體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系是對學(xué)生體育素質(zhì)評價進(jìn)行預(yù)測或評價研究的前提和基礎(chǔ),它應(yīng)該能從各方面反映學(xué)生體育素質(zhì)水平.因此,醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)設(shè)計應(yīng)遵循以下基本原則[9-12].

3.1 科學(xué)性與可操作性相結(jié)合

科學(xué)性是構(gòu)建指標(biāo)體系的基礎(chǔ),構(gòu)建醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系必須以科學(xué)性原則為基礎(chǔ),經(jīng)得起體育素質(zhì)評價實踐活動的檢驗.構(gòu)建醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系的目的是客觀反映學(xué)生的體育素質(zhì)現(xiàn)狀,對推進(jìn)學(xué)校體育改革、評價學(xué)校體育工作、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展具有重要的導(dǎo)向作用.可操作性是衡量指標(biāo)的重要標(biāo)準(zhǔn),要求評價指標(biāo)體系要結(jié)構(gòu)清晰、層次分明、直觀可測,當(dāng)出現(xiàn)某個指標(biāo)可能會對評價主體產(chǎn)生歧義卻又非常重要時,可以選擇相近且可操作性強的指標(biāo)代替.采用科學(xué)性和可操作性相結(jié)合的原則,制訂符合醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價的指標(biāo)體系.

3.2 客觀性與導(dǎo)向性相結(jié)合

醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系屬于教育評價指標(biāo)體系范疇,具有很強的目的性,在指標(biāo)體系的選擇上符合社會學(xué)中指標(biāo)體系構(gòu)建的客觀性原則.在客觀性的基礎(chǔ)上,還應(yīng)將隨著體育和教育事業(yè)發(fā)展變的越來越重要的指標(biāo)進(jìn)行提前考慮,將客觀性和導(dǎo)向性相結(jié)合,為相關(guān)政府部門制定學(xué)校體育的政策起到指導(dǎo)作用.

3.3 全面性與系統(tǒng)性相結(jié)合

醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)作為多因素指標(biāo)評價,在選取學(xué)生體育素質(zhì)評價時應(yīng)具有全面性,避免過分單一或局部的指標(biāo)出現(xiàn).對學(xué)生體育素質(zhì)的評價應(yīng)做到“長其善而救其失”,選取指標(biāo)時既要考慮學(xué)生在體育學(xué)習(xí)中的能力因素,又要考慮其情感因素.指標(biāo)不僅能反映學(xué)生體能和技能水平,而且還能反映學(xué)生的人格品質(zhì).此外,應(yīng)把醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系作為一個有機(jī)整體、一個系統(tǒng),每個單一指標(biāo)所反映的都只是總體的一部分,這樣才能綜合、全面地認(rèn)識指標(biāo)體系內(nèi)在聯(lián)系和內(nèi)部規(guī)律.總之,在選取醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)指標(biāo)時,要全面、系統(tǒng)地考慮這個指標(biāo)與其他指標(biāo)的關(guān)系,且要從不同層面體現(xiàn)醫(yī)學(xué)院校體育素質(zhì)綜合水平.

3.4 定量與定性相結(jié)合

醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價是一項復(fù)雜的工作,要充分考慮評價指標(biāo)的內(nèi)涵和外延及對評價結(jié)果的影響,在評價指標(biāo)的選取時要盡可能做到定量和定性指標(biāo)相結(jié)合.定量評價比較適合評定學(xué)生的體能和技能等指標(biāo),對于體育學(xué)習(xí)態(tài)度、意志品質(zhì)、人際關(guān)系等不宜或較難量化的指標(biāo),應(yīng)在定性描述的基礎(chǔ)上采用數(shù)值轉(zhuǎn)化的方法進(jìn)行量化.

4 醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

4.1 評價指標(biāo)預(yù)選

通過對相關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理與總結(jié),遵循醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系構(gòu)建原則,結(jié)合相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜以L談結(jié)果及醫(yī)學(xué)院校學(xué)生的特點,初步形成了一個含5項一級指標(biāo),10項二級指標(biāo),29項三級指標(biāo)的醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系.

4.2 評價指標(biāo)體系的確立

4.2.1 第一輪指標(biāo)篩選結(jié)果與分析

把表1中初步篩選的預(yù)選指標(biāo),分別按照一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)設(shè)計在第一輪專家問卷中并對各個指標(biāo)的專家意見集中度、專家意見協(xié)調(diào)度和專家意見一致性程度等進(jìn)行統(tǒng)計分析.

一級指標(biāo)的專家調(diào)查結(jié)果顯示,5個指標(biāo)中“體質(zhì)類”“心理類”“運動技能類”“體育知識與體育態(tài)度類”這4個指標(biāo)獲得專家較高的認(rèn)同.“體育智能類”指標(biāo)在本輪專家咨詢中意見集中度(mj)為3.29,小于3.5,未達(dá)到入選結(jié)果.綜合專家的意見認(rèn)為,體育智能類指標(biāo)相對其他一級指標(biāo)重要程度相對較弱,缺乏說服性,在具體執(zhí)行中如果對學(xué)生的“智力水平”進(jìn)行評價,主觀性太強,故剔除此指標(biāo),在二級、三級指標(biāo)分析中不再顯示.

二級指標(biāo)的專家調(diào)查結(jié)果顯示,9個指標(biāo)的專家意見集中度(mj)在4.61～5.00之間,變異系數(shù)(vj)均小于0.25,肯德爾系數(shù)W顯著性檢驗P小于 0.05,全都符合入選標(biāo)準(zhǔn).

根據(jù)專家咨詢結(jié)果,對三級指標(biāo)中的部分指標(biāo)進(jìn)行了剔除、修改并增加相關(guān)指標(biāo).剔除“心理素質(zhì)”“電子競技技能”“體育衛(wèi)生知識”這3個指標(biāo),部分專家認(rèn)為心理素質(zhì)、奧林匹克運動會知識和體育衛(wèi)生知識與其他指標(biāo)存在包含關(guān)系,因此建議剔除；對于電子競技技能指標(biāo),部分專家認(rèn)為體育運動本應(yīng)該是強身健體、促進(jìn)健康的活動,電子競技不能強身健體,不承認(rèn)電子競技是體育項目,而有專家認(rèn)為電子競技與傳統(tǒng)體育具有同等的精神追求,理應(yīng)成為體育項目,由于對該指標(biāo)存在較大爭議,所以將其剔除.修改“情意表現(xiàn)”文字表述,將其改為“情緒控制”.部分專家建議,在視力指標(biāo),鑒于當(dāng)前面對學(xué)生近視率持續(xù)上升的嚴(yán)峻形勢,采納專家建議.

4.2.2 第二輪指標(biāo)篩選結(jié)果與分析

根據(jù)第一輪專家反饋建議,對修改和擬增加指標(biāo)進(jìn)行了預(yù)測試,確保新增指標(biāo)的可操作性,并在此基礎(chǔ)上設(shè)計了醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系第二輪專家問卷,對進(jìn)行問卷發(fā)放回收,專家指標(biāo)分析參數(shù)顯示：各級指標(biāo)的“專家積極性” “專家意見集中程度”和“專家意見協(xié)調(diào)程度”等都達(dá)到統(tǒng)計學(xué)要求,不需要進(jìn)行第三輪專家咨詢.因此,最終確定了由4個一級指標(biāo),9個二級指標(biāo),25個三級指標(biāo)構(gòu)成的“醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系”.

4.3 指標(biāo)體系權(quán)重的確定

根據(jù)12位專家群體判斷矩陣,將重新建立的各層面各個指標(biāo)兩兩比較的判斷矩陣的數(shù)據(jù)輸入到y(tǒng)aahp計算分析軟件中進(jìn)行運算.經(jīng)過對各層指標(biāo)的權(quán)重及各個判斷矩陣的一致性檢驗得知CR值始終小于等于0.1,因此所有判斷矩陣的一致性都可以接受.歸一化處理后各評價要素相對于評價維度的綜合權(quán)重,如表1所示.

表1 醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)權(quán)重體系各指標(biāo)權(quán)重一覽表

續(xù)表1

結(jié)果表明,體質(zhì)類和運動技能類指標(biāo)是醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價的兩個重要指標(biāo),兩者的權(quán)重占到總權(quán)重的75.49%.說明提高運動技能,促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)健康仍然是學(xué)校體育教育的首要任務(wù).

5 結(jié) 論

基于我國學(xué)生體育素質(zhì)評價工作提供工具的視角和指導(dǎo)思想,以標(biāo)準(zhǔn)化理論為依據(jù),結(jié)合學(xué)生體育素質(zhì)評價工作要求和醫(yī)學(xué)生的特點,遵循科學(xué)性與可操作性相結(jié)合等原則,運用德爾菲法,篩選了醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系4個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo),25個三級指標(biāo).運用層次分析法對構(gòu)建醫(yī)學(xué)院校學(xué)生體育素質(zhì)評價指標(biāo)體系的一、二、三級指標(biāo)中各指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán).結(jié)果顯示4個一級指標(biāo)中體質(zhì)類和運動技能類指標(biāo)占到總權(quán)重的75.49%,說明提高運動技能,促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)健康仍然是學(xué)校體育教育的首要任務(wù).