黃河流域鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究

蔡紫薇

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，南京 211100）

從20 世紀(jì)90 年代開(kāi)始，中國(guó)的城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，2020 年末中國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率已達(dá)到63.89%。在城鎮(zhèn)化取得巨大進(jìn)步的同時(shí)，中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系正在發(fā)生著深刻的變化。現(xiàn)階段城鄉(xiāng)關(guān)系呈現(xiàn)失衡的非良性互動(dòng)狀態(tài)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)十分突出［1］。城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展不充分已經(jīng)成為新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾中較為突出的問(wèn)題，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略是順應(yīng)當(dāng)前社會(huì)主要矛盾變化的迫切要求，是解決中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的必然選擇。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的關(guān)系進(jìn)行了較為廣泛的研究，鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化之間存在優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共存共榮、良性互動(dòng)的作用關(guān)系已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)。諸如葉超等［2］認(rèn)為鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略在內(nèi)容和目標(biāo)上具有一定交叉和重合之處，本質(zhì)上是相輔相成、互聯(lián)互動(dòng)的關(guān)系，兩者有機(jī)結(jié)合是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的關(guān)鍵。張琛等［3］認(rèn)為鄉(xiāng)村振興離不開(kāi)新型城鎮(zhèn)化的建設(shè)，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)也離不開(kāi)鄉(xiāng)村振興的支持，兩者是互利共生的命運(yùn)共同體。與此同時(shí)，不少學(xué)者在定性分析鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化相互作用機(jī)理的基礎(chǔ)上，對(duì)兩者的協(xié)調(diào)關(guān)系也進(jìn)行了定量評(píng)價(jià)和實(shí)證研究［4-8］。在中國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變的背景下，掌握鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，對(duì)于破解中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展至關(guān)重要。

黃河流域作為中國(guó)打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要區(qū)域，其城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、不充分的問(wèn)題顯得尤其突出，是鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略實(shí)施的重點(diǎn)和難點(diǎn)區(qū)域。在生態(tài)文明的國(guó)家戰(zhàn)略下，黃河流域的高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的協(xié)同發(fā)展。鑒于此，本研究將以黃河流域?yàn)檠芯繉?duì)象，探尋其鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，以期為黃河流域各省市促進(jìn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展和推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展提供理論參考。

1 研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)域概況

黃河流域地理位置介于95°53′—119°05′E，32°10′—41°50′N(xiāo)，流域面積為79.5 萬(wàn)km2。大部分區(qū)域位于中國(guó)的西北部，從西到東橫跨青藏高原、內(nèi)蒙古高原、黃土高原和黃淮海平原4 個(gè)地貌單元，流經(jīng)青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、山西、陜西、河南、山東9 個(gè)省。黃河流域內(nèi)人均耕地面積約為全國(guó)人均耕地面積的1.5 倍，流域內(nèi)大部分地區(qū)光熱資源充足、降水充沛，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展?jié)摿Υ?。近年?lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，黃河流域的城鎮(zhèn)化水平持續(xù)上升，2011 年，中國(guó)的城鎮(zhèn)化水平為51.27%，黃河流域9個(gè)省份中，城鎮(zhèn)化水平高于全國(guó)平均水平的只有內(nèi)蒙古。到2019 年，山東省、河南省、四川省、陜西省、甘肅省的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平增長(zhǎng)超過(guò)10%，內(nèi)蒙古、山西省、青海省的城鎮(zhèn)化水平也有明顯的增長(zhǎng)。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究對(duì)象為黃河流域9 個(gè)省，研究時(shí)段為2011—2019 年。所用數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2012—2020年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省份的地方統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

2 研究方法

2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

本研究遵循科學(xué)合理設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)的原則，借鑒已有的研究成果［9-14］，充分考慮黃河流域發(fā)展現(xiàn)狀及戰(zhàn)略定位，構(gòu)建出黃河流域鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5 個(gè)層面構(gòu)建鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)評(píng)價(jià)體系。根據(jù)新型城鎮(zhèn)化的概念和內(nèi)涵，從人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、社會(huì)城鎮(zhèn)化、生態(tài)城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化5 個(gè)維度構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量子系統(tǒng)評(píng)價(jià)體系，并將子系統(tǒng)層細(xì)分到具體的指標(biāo)層，從而能夠?qū)Ω鱾€(gè)評(píng)價(jià)維度進(jìn)行定量化處理，準(zhǔn)確地測(cè)度出鄉(xiāng)村振興及新型城鎮(zhèn)化水平。

表1 鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合關(guān)系評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

2.2.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化 采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法來(lái)消除變量量綱和變異范圍影響，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)計(jì)算公式如下：

式中，Xij為標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)，表示第i個(gè)樣本第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值（i=1，2，3，…，n；j=1，2，3，…，m），xij為原始數(shù)據(jù)，maxxij和minxij分別為相應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的最大值和最小值。

2.2.2 計(jì)算指標(biāo)權(quán)重 由于各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于系統(tǒng)的貢獻(xiàn)程度不同，本研究采用熵值法［15］確定各指標(biāo)權(quán)重，來(lái)客觀反映各項(xiàng)指標(biāo)的相對(duì)重要程度，計(jì)算步驟如下：

1）計(jì)算各系統(tǒng)指標(biāo)值的比值。

2）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵值。

3）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵權(quán)。

2.2.3 計(jì)算指標(biāo)綜合指數(shù)

式中，f(x)、g(y)分別代表2 個(gè)子系統(tǒng)，即鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)與新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。

2.3 評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

2.3.1 耦合度模型 “耦合”作為物理學(xué)概念，指2個(gè)或2 個(gè)以上的體系或運(yùn)動(dòng)形式間通過(guò)相互作用而彼此影響以至聯(lián)合起來(lái)的現(xiàn)象［16］。耦合度用來(lái)描述系統(tǒng)或系統(tǒng)內(nèi)部要素之間相互作用、彼此影響的程度，突出影響作用的絕對(duì)強(qiáng)度，不對(duì)好壞作出評(píng)價(jià)。兩系統(tǒng)的耦合度一般采用如下模型進(jìn)行計(jì)算：

式中，耦合度C∈[ 0,1 ]，數(shù)值越大，表明2 個(gè)子系統(tǒng)之間相互影響的程度越大。

2.3.2 耦合協(xié)調(diào)度模型 由于耦合度模型只能評(píng)價(jià)系統(tǒng)之間相互影響的絕對(duì)強(qiáng)弱，反映的是二者發(fā)展的相似程度，不能很好地反映要素發(fā)展的整體水平及協(xié)調(diào)程度的高低。因此，需要引入耦合協(xié)調(diào)度模型對(duì)這種作用的利弊進(jìn)行描述，以便分析鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化2 大系統(tǒng)相互耦合的協(xié)調(diào)程度。耦合協(xié)調(diào)度模型的計(jì)算公式為：

式中，D為耦合協(xié)調(diào)度，T為鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，a、b分別表示各系統(tǒng)的重要性程度，本研究認(rèn)為鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化相輔相成、地位同等，故取a=b= 0.5。

2.3.3 耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型劃分 參考相關(guān)研究［17-20］的耦合類(lèi)型劃分標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際情況，本研究將黃河流域鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)性劃分為10個(gè)類(lèi)型，見(jiàn)表2 所示。

表2 鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)類(lèi)型

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平

2011—2019 年，黃河流域各省份的鄉(xiāng)村振興水平呈波動(dòng)上升趨勢(shì)（圖1），平均綜合指數(shù)從0.388 4上升到0.481 7（表3），鄉(xiāng)村振興發(fā)展趨勢(shì)總體態(tài)勢(shì)良好。從各省份鄉(xiāng)村振興綜合評(píng)價(jià)指數(shù)來(lái)看，黃河流域9 個(gè)省份中鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平較高地區(qū)有山東和河南2 個(gè)省份。山東省是鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平最高的地區(qū)，長(zhǎng)期位居第一，在產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居和生活富裕3 個(gè)方面得分較高。河南省次之，除了治理有效得分較低，其他方面得分均較高；四川省、陜西省、內(nèi)蒙古和山西省屬于鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平中等地區(qū)，其中，四川省的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平較高，除生態(tài)宜居表現(xiàn)較差，其他方面發(fā)展均表現(xiàn)良好。陜西省在產(chǎn)業(yè)興旺和治理有效方面得分較低，在鄉(xiāng)風(fēng)文明方面得分較高。內(nèi)蒙古在鄉(xiāng)村文明、生活富裕和治理有效方面得分較低，其他方面發(fā)展良好。山西省在產(chǎn)業(yè)興旺和治理有效得分較低，并且還需要注意鄉(xiāng)風(fēng)文明方面的發(fā)展；甘肅省、寧夏和青海省是鄉(xiāng)村振興發(fā)展低水平的地區(qū)，其中，甘肅省和寧夏的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平相近，甘肅省各方面發(fā)展水平相對(duì)較低，但發(fā)展較均衡，寧夏的治理有效、產(chǎn)業(yè)興旺、鄉(xiāng)風(fēng)文明和產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)展水平很低，只有生態(tài)宜居方面相對(duì)高一些，青海省各方面發(fā)展水平都很低，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平在所有省份中排最后。

圖1 2011—2019 年黃河流域各省鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平

表3 黃河流域9 省鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化平均綜合指數(shù)

此外，就鄉(xiāng)村振興綜合評(píng)價(jià)指數(shù)增長(zhǎng)速度來(lái)看，內(nèi)蒙古增長(zhǎng)速度最快，鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)從0.318 2上升到0.467 8，尤以2015—2018 年期間增長(zhǎng)較為明顯，主要是因該省人均糧食產(chǎn)量、農(nóng)村衛(wèi)生廁所覆蓋率、農(nóng)村人均道路面積、水土流失治理面積大幅提升，使得鄉(xiāng)村振興水平提升較快；陜西省、寧夏次之；增長(zhǎng)速度最慢的是山東省，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平高意味著增長(zhǎng)空間較小，鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)僅從0.769 3增加到0.771 6，此外在2014—2019 年呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，主要是由于該時(shí)段內(nèi)山東省在農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力、鄉(xiāng)村文化站機(jī)構(gòu)數(shù)等單項(xiàng)指標(biāo)出現(xiàn)增長(zhǎng)停滯甚至略微下降現(xiàn)象。

3.2 新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平

2011—2019 年黃河流域各省份的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平也呈波動(dòng)上升趨勢(shì)（圖2），各省份積極推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，平均綜合指數(shù)從0.446 7 上升到0.615 3（表3），新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平得到總體提升。從各省份新型城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)來(lái)看，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較高地區(qū)有山東、內(nèi)蒙古、寧夏、山西和河南5 個(gè)省份，山東省在人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、社會(huì)城鎮(zhèn)化3 個(gè)方面得分均高于其他省份，從5 個(gè)方面得分情況來(lái)看，山東省不僅積極推進(jìn)人口市民化，還注重優(yōu)化城鎮(zhèn)化布局、推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化。內(nèi)蒙古的經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、社會(huì)城鎮(zhèn)化和生態(tài)城鎮(zhèn)化得分較高，人口城鎮(zhèn)化和社會(huì)城鎮(zhèn)化僅次于山東省。寧夏、山西省和河南省的社會(huì)城鎮(zhèn)化和生態(tài)城鎮(zhèn)化得分較高，5 個(gè)方面沒(méi)有明顯短板，發(fā)展較全面；四川省和陜西省屬于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中等水平地區(qū)，四川省的城鄉(xiāng)一體化方面得分高于其他省份，社會(huì)城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較低。陜西省人口城鎮(zhèn)化發(fā)展得分較高，但城鄉(xiāng)一體化發(fā)展得分僅高于甘肅省；青海省和甘肅省是新型城鎮(zhèn)化發(fā)展低水平地區(qū)，青海省除社會(huì)城鎮(zhèn)化發(fā)展較好，各項(xiàng)發(fā)展較弱，并且生態(tài)城鎮(zhèn)化得分最差。甘肅省的人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化得分最低。地理位置、資源稟賦、人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素影響著各省的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。

圖2 2011—2019 年黃河流域各省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平

此外，就新型城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)增長(zhǎng)速度來(lái)看，內(nèi)蒙古增長(zhǎng)速度最快，新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)從0.472 1 上升到0.801 4，尤以2011—2013 年期間增長(zhǎng)較為明顯，主要因該省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入、每萬(wàn)人擁有的公共交通車(chē)輛和醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)、人均城市道路面積、建成區(qū)綠地覆蓋率大幅提升，使得新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平提升較快；河南省、寧夏次之；和鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平增長(zhǎng)速度相似，增長(zhǎng)速度最慢的是山東省，新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)僅從0.819 4 增加到0.880 7，此外在2011—2013 年、2016—2018 年呈下降趨勢(shì)，主要是由于該時(shí)段內(nèi)山東省在人均城市道路面積、人均公園綠地面積等單項(xiàng)指標(biāo)發(fā)展不足，生態(tài)城鎮(zhèn)化建設(shè)是提高該省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平過(guò)程中需要重點(diǎn)關(guān)注的地方。

3.3 鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系

3.3.1 時(shí)間變化分析 通過(guò)計(jì)算2011—2019 年黃河流域9 個(gè)省份的鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合度、耦合協(xié)調(diào)度（圖3）發(fā)現(xiàn)，2011—2019 年黃河流域各省鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化兩系統(tǒng)耦合度C值變化趨勢(shì)較平穩(wěn)，且均值超過(guò)0.960 0，兩者呈現(xiàn)高度耦合狀態(tài)。表明鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化看似側(cè)重點(diǎn)不同，但都著眼農(nóng)民、涵蓋農(nóng)村，本質(zhì)都是為了解決農(nóng)民農(nóng)村問(wèn)題、推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，兩者之間存在著較強(qiáng)的互動(dòng)關(guān)系。

圖3 黃河流域鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合度與耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度

2011—2019 年黃河流域鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度經(jīng)歷了“初級(jí)協(xié)調(diào)”到“中級(jí)協(xié)調(diào)”的發(fā)展過(guò)程，耦合協(xié)調(diào)度逐年上升，從2011 年的0.615 3上升至2019 年的0.724 6。整體而言，黃河流域鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化2 個(gè)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高且呈良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。這說(shuō)明近年來(lái)沿黃流域的生態(tài)修復(fù)和治理保護(hù)，為各省的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了廣闊的空間，各省市在積極推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的同時(shí)，重視鄉(xiāng)村振興發(fā)展，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村建設(shè)。

3.3.2 空間分異格局 從黃河流域9 省耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算結(jié)果（表4）可知，2011—2019 年鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異較大，在空間分布具有一定的聚集特征，大致呈東高西低態(tài)勢(shì)，表現(xiàn)出黃河流域下游＞中游＞上游的空間分異格局。2011年，黃河流域各省鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度均值為0.615 3，呈現(xiàn)出4 個(gè)階段。僅山東省處于良好協(xié)調(diào)階段，耦合協(xié)調(diào)度為0.891 1，分布在黃河流域下游，山西、內(nèi)蒙古、河南、四川、陜西5 個(gè)省份處于初級(jí)協(xié)調(diào)階段，分布在黃河流域中下游，寧夏處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，甘肅省和青海省處于瀕臨失調(diào)階段，上游地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度普遍較低；2015年，黃河流域鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度呈現(xiàn)出5 個(gè)階段。其中，山東省處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段，耦合協(xié)調(diào)度為0.910 0，內(nèi)蒙古、河南、四川3 個(gè)省份處于中級(jí)協(xié)調(diào)階段，山西、陜西、寧夏3 個(gè)省份處于初級(jí)協(xié)調(diào)階段，青海省和甘肅省分別處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)和瀕臨協(xié)調(diào)階段；2019 年，黃河流域鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度總體水平較高，均值為0.724 6，達(dá)到了中級(jí)協(xié)調(diào)水平，呈現(xiàn)出4 個(gè)階段。其中黃河流域上游的山東省耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平仍然最高，處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段，河南省次之，處于良好協(xié)調(diào)階段，中游的山西、內(nèi)蒙古、四川、陜西4 省處于中級(jí)協(xié)調(diào)階段，下游的寧夏處于初級(jí)協(xié)調(diào)階段，甘肅省和青海省處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段。耦合協(xié)調(diào)類(lèi)型的空間分異格局是由各省份鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平之間的差距所致，與各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)條件和現(xiàn)實(shí)程度差異相關(guān)。

表4 2011—2019 年黃河流域各省份鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度

4 小結(jié)與建議

本研究基于耦合協(xié)調(diào)度模型，對(duì)2011—2019 年黃河流域9 個(gè)省份的鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，客觀地評(píng)價(jià)了黃河流域鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化水平，詮釋了二者耦合協(xié)調(diào)的時(shí)空分異特征及發(fā)展趨勢(shì)。得出的主要結(jié)論如下：①2011—2019 年黃河流域鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，且鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平始終滯后于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平；②黃河流域鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展耦合度變化趨勢(shì)較平穩(wěn)，呈現(xiàn)高度耦合狀態(tài)，表明鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化之間存在著較強(qiáng)的互動(dòng)關(guān)系；③從時(shí)間尺度來(lái)看，2011—2019 年黃河流域鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度經(jīng)歷了“初級(jí)協(xié)調(diào)”到“中級(jí)協(xié)調(diào)”的發(fā)展過(guò)程，2個(gè)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高且呈良好發(fā)展態(tài)勢(shì)；④從空間尺度來(lái)看，黃河流域鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度在空間分布具有一定的聚集特征，表現(xiàn)出黃河流域下游＞中游＞上游的空間分異格局。

上述結(jié)論也為黃河流域鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展帶來(lái)一定的啟示。黃河流域要根據(jù)各省市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)條件和現(xiàn)實(shí)程度的差異，采取差異化的策略來(lái)推進(jìn)其整體上實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化高水平協(xié)調(diào)發(fā)展。黃河流域下游地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度優(yōu)越，當(dāng)?shù)貞?yīng)針對(duì)鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展情況，以平穩(wěn)增長(zhǎng)和優(yōu)勢(shì)保持為目標(biāo)，提高農(nóng)業(yè)質(zhì)量效益和核心競(jìng)爭(zhēng)力，全面推進(jìn)農(nóng)業(yè)集約化、產(chǎn)業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展，將農(nóng)業(yè)發(fā)展活力充分激發(fā)，并將生態(tài)文明發(fā)展理念貫穿新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中，注重生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，走綠色、集約、高質(zhì)量的新型城鎮(zhèn)化道路，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化向更高水平邁進(jìn)；中游地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度良好，這些區(qū)域要堅(jiān)持鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動(dòng)，合理縮小兩者差距，保證鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化利益整合，共存共榮；上游地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度較差，應(yīng)將鄉(xiāng)村振興發(fā)展作為首要目標(biāo)，突出地域特色，發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度，探索產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展模式，切實(shí)增強(qiáng)農(nóng)業(yè)發(fā)展活力，以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略引領(lǐng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，形

成鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化良性互動(dòng)局面。