新時代“五治融合”鄉(xiāng)村治理體系之建構(gòu)
——基于福建鄉(xiāng)村治理實踐的考察

胡寶珍 歐淵華 劉 靜

黨的十九大報告指出：“加強農(nóng)村基層基礎工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系?！苯?jīng)過兩年的部署和實踐探索，十九屆五中全會強調(diào)“健全黨組織領導的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”。2020年《關于加強法治鄉(xiāng)村建設的意見》要求，“加強黨對法治鄉(xiāng)村建設的領導，健全黨組織領導的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。黨中央從頂層設計上為鄉(xiāng)村治理實踐指明了方向。本研究在國家政策和既有研究基礎上，聚焦福建鄉(xiāng)村治理實踐，兩度開展實地調(diào)研。第一次調(diào)研：2020年1月，課題組發(fā)動福建警察學院7個系共97名常住農(nóng)村的學生在寒假期間對自己所在的鄉(xiāng)村進行調(diào)研，加上課題組調(diào)研的13個鄉(xiāng)村，共調(diào)研了109個鄉(xiāng)村。第二次調(diào)研：2020年9月，課題組集中對2019年《關于全國鄉(xiāng)村治理示范村鎮(zhèn)候選名單的公示通知》中福建省入選的4個鎮(zhèn)、40個示范村及習近平總書記曾到訪的部分鄉(xiāng)村開展抽樣調(diào)研，范圍涉及全省9個設區(qū)市的45個鄉(xiāng)村，主要采用實地走訪和發(fā)放問卷的方式進行，共收回問卷2331份。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，福建鄉(xiāng)村治理通過示范村的探索，初步形成了“自上而下”的政府力量和“自下而上”的社會力量“上下聯(lián)動”的鄉(xiāng)村治理模式，促進生成了黨支部的領導權、村委會的治理權、村民的參與權、企業(yè)的經(jīng)營權“四權合一”的新型鄉(xiāng)村治理格局。在“上下聯(lián)動”的治理模式總框架下，福建鄉(xiāng)村治理取得了一些經(jīng)驗：第一，村干部是鄉(xiāng)村治理的關鍵。福建部分示范村中“能人治村”現(xiàn)象較突出，并在鄉(xiāng)村治理中呈現(xiàn)出“示范”效應，發(fā)揮出以“點”連“線”成“片”的區(qū)域聯(lián)動作用。第二，新鄉(xiāng)賢參與是鄉(xiāng)村治理的重要補充。福建部分示范村開啟“新鄉(xiāng)賢”參與鄉(xiāng)村治理的實踐探索，形成了“新鄉(xiāng)賢+理事會”“新鄉(xiāng)賢+項目”“新鄉(xiāng)賢+基金”“新鄉(xiāng)賢+互聯(lián)網(wǎng)平臺”等形式多樣的“新鄉(xiāng)賢+”范式。第三，專業(yè)賦能是鄉(xiāng)村治理的重要外力。相對鄉(xiāng)村內(nèi)生主體而言，專業(yè)第三方力量作為“局外人”，與鄉(xiāng)村其他主體不存在利益糾葛，同時還會因其具有一定的專業(yè)知識而受到村民信賴。第四，協(xié)商民主是鄉(xiāng)村治理的重要保障。鄉(xiāng)村治理中引入?yún)f(xié)商民主，是我國民主政治對以“致治”為核心的求實傳統(tǒng)的回歸。(1)楊光斌：《政治學研究范式的轉(zhuǎn)型：從“求變”到“求治”——政治學學科史的視角》,《中國政治學》2018年第1期。協(xié)商民主獨有的價值內(nèi)涵和特點，使其能夠在鄉(xiāng)村構(gòu)建有效治理的公共平臺，進而化解矛盾、達成共識。(2)黃輝祥、付慧媛：《協(xié)商民主嵌入鄉(xiāng)村治理：效用及其限度——基于“一會一訪”協(xié)商民主實踐的經(jīng)驗分析》,《江漢論壇》2020年第5期。本文通過對福建鄉(xiāng)村治理實踐進行在地性考察，分析鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀，總結(jié)提煉福建示范村鄉(xiāng)村治理的實踐經(jīng)驗，厘析現(xiàn)階段鄉(xiāng)村治理存在的實踐難題，在“三治結(jié)合”的基礎上引入“政治”和“智治”，提出“五治融合”理念，并從整體性治理理論視角闡釋“五治融合”理念的可行性和解釋力，最終形成“五治融合”的鄉(xiāng)村治理進路，以期助力于推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。

一、當前鄉(xiāng)村治理面臨的多維困境

雖然部分示范村在鄉(xiāng)村治理的探索中積累了一定經(jīng)驗，但絕大多數(shù)非示范村和一些示范村在鄉(xiāng)村治理中仍面臨著人才短缺、主體缺失、法治不彰、道德弱化、數(shù)字鴻溝等多個維度的實踐難題，這些實踐難題從根本上阻礙了“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系的完善。

(一)人才短缺，基層黨組織隊伍結(jié)構(gòu)不盡合理

基層黨組織是鄉(xiāng)村的核心領導力量，是帶領村民推進農(nóng)村現(xiàn)代化建設的“領頭雁”，(3)于永達：《切實提升鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的領導力》,《人民論壇》2019年第6期。其領導力是鄉(xiāng)村治理效能提升的關鍵?；鶎狱h組織在隊伍結(jié)構(gòu)和素質(zhì)方面與當下鄉(xiāng)村治理需求仍存在較大的矛盾：一是老齡化傾向明顯。調(diào)研結(jié)果顯示，村基層黨支部領導干部的平均年齡在40～60歲之間，最大的達70歲，很多鄉(xiāng)村(包括示范村)存在“后繼無人”的狀況。二是文化程度偏低。調(diào)研結(jié)果顯示，村基層黨支部領導干部絕大多數(shù)文化程度僅為初(高)中文化水平，大專及以上學歷的占比較少。三是本村黨員數(shù)量較少。黨員數(shù)量僅占本村常住人口的2%～3%，最高的也沒有超過5%?！袄淆g化”“文化素質(zhì)偏低”“黨員數(shù)量較少”歸根結(jié)底是人才問題?；鶎狱h組織人才短缺、隊伍結(jié)構(gòu)不盡合理已成為鄉(xiāng)村治理的最大障礙。

(二)鄉(xiāng)村自治水平偏低

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略最突出的特點是拋棄了以往以城市為中心的發(fā)展理念，把鄉(xiāng)村作為一個與城市同等重要的發(fā)展單元，突出鄉(xiāng)村的主體性。(4)吳重慶、張慧鵬：《以農(nóng)民組織化重建鄉(xiāng)村主體性：新時代鄉(xiāng)村振興的基礎》,《中國農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)2018年第3期。村民是鄉(xiāng)村治理的主體，鄉(xiāng)村自治的本質(zhì)是村民參與。調(diào)研中顯示，鄉(xiāng)村自治中村民的主體地位存在一定程度的缺失，有些村民稱從未參與過鄉(xiāng)村事務，對鄉(xiāng)村事務不關心、不參與，甚至認為與自己無關。村民對自身的主體地位認知模糊，一些村民認為鄉(xiāng)村治理是政府和村干部的事情，參與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生源動力不足，存在“等、靠、要”的思想。村民參與鄉(xiāng)村治理的渠道不夠暢通，村民自治的法規(guī)執(zhí)行不到位，重形式輕內(nèi)涵，有些村并沒有建立真正意義上的民主協(xié)商，“一事一議”形同虛設；再加上鄉(xiāng)村本身人員流失嚴重，“空心村”“老齡化”“留守化”致使鄉(xiāng)村治理主體缺失，從根本上影響了鄉(xiāng)村自治水平。

(三)鄉(xiāng)村法治建設較滯后

法治是鄉(xiāng)村治理的保障與穩(wěn)定器，建設鄉(xiāng)村法治秩序，須通過法律的權威性力量維系鄉(xiāng)土社會的基礎秩序，促進和諧有序。(5)李牧、李麗：《當前鄉(xiāng)村法治秩序構(gòu)建存在的突出問題及解決之道》,《社會主義研究》2018年第1期。當前鄉(xiāng)村法治建設水平與鄉(xiāng)村治理法治需求之間仍存在差距：一是鄉(xiāng)村法治宣傳未產(chǎn)生預期效果。有接近40%的被調(diào)研者稱不清楚甚至沒有接觸過鄉(xiāng)村法治宣傳；仍有許多村民不信任司法、迷信權力，一些村民在遭遇違法犯罪或其他糾紛時，通常先考慮是否有人情關系；(6)鐘明曦：《“三治”視角下福建農(nóng)村涉黑涉惡犯罪治理研究》,《福建警察學院學報》2020年第4期。同時司法程序的繁雜加劇了村民對司法的不信任，導致其遇到問題時習慣采用“非正?！笔侄谓鉀Q，如上訪、暴力等。二是鄉(xiāng)村法律服務供給不足?，F(xiàn)有司法資源配置、法律援助等無法滿足村民需求，不少村民反映遇到與其生產(chǎn)、生活密切相關的法律問題時，缺少獲得咨詢和幫助的便捷方式。三是平安鄉(xiāng)村建設有待提升。由于鄉(xiāng)村社會治安防控體系不健全，村民宅基地、家庭婚姻、征地等各種矛盾糾紛以及傳統(tǒng)和新型網(wǎng)絡違法犯罪形式等相互交織，影響著鄉(xiāng)村治理的實效。

(四)鄉(xiāng)村德治作用日漸式微

德治在鄉(xiāng)村治理中一直扮演著重要角色，能夠增強自治的有效性，彌補法治不足，提高道德文化水平。(7)喬惠波：《德治在鄉(xiāng)村治理體系中的地位及其實現(xiàn)路徑研究》,《求實》2018年第4期。道德教化是德治的實現(xiàn)方式，是社會治理的重要手段，是非正式的制度資源。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村德治作用日漸式微，原有的鄉(xiāng)村道德規(guī)范、道德準則以及道德價值體系遭受沖擊。在社會轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會遭受不良思想的影響，拜金主義、極端功利主義等興起，侵蝕了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村道德規(guī)范和價值體系。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村熟人社會，鄉(xiāng)村“能人”發(fā)揮著德治模范作用，對鄉(xiāng)村的德治更具權威性和影響力。現(xiàn)階段，很多“能人”都離開了鄉(xiāng)村，傳統(tǒng)的德治主體力量逐步弱化甚至消失，新的德治主體如新鄉(xiāng)賢、社會公益組織、本村大學生、鄉(xiāng)村中小學教師等，并未得到應有的重視。

(五)數(shù)字鴻溝，鄉(xiāng)村技術治理嵌入不足

技術在鄉(xiāng)村治理中的應用，旨在通過互聯(lián)網(wǎng)驅(qū)動實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”鄉(xiāng)村治理模式。(8)何陽、湯志偉：《互聯(lián)網(wǎng)驅(qū)動的“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系網(wǎng)絡化建設》,《中國行政管理》2019年第11期?！稊?shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》強調(diào)：“著力發(fā)揮信息化在推進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的基礎支撐作用，構(gòu)建鄉(xiāng)村數(shù)字治理新體系?！痹谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村技術治理嵌入不足：一是在鄉(xiāng)村治理中，鄉(xiāng)村信息化作為鄉(xiāng)村治理的“新基建”并未引起重視，許多鄉(xiāng)村“忽略”了信息化建設。二是“技術下鄉(xiāng)”過程中仍存在很多問題，技術覆蓋的范圍有限且深度不足，缺乏均等化發(fā)展。如鄉(xiāng)村“雪亮工程”的建設，在示范村基本實現(xiàn)了全域覆蓋，而在大多數(shù)非示范村卻并未普及，視頻監(jiān)控僅設置在鄉(xiāng)村出入口且有些是非高清的。“互聯(lián)網(wǎng)+”融入鄉(xiāng)村治理的機制也尚未建立，鄉(xiāng)村網(wǎng)絡平臺不夠完善、運行不夠順暢，無法有效實現(xiàn)技術賦能賦權鄉(xiāng)村治理。

二、從“三治結(jié)合”到“五治融合”：建構(gòu)鄉(xiāng)村治理體系的整體性視域

(一)實踐回應：“五治融合”理念提出的動因

在國家推行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的當下，縱觀福建鄉(xiāng)村治理的實踐探索進程，福建示范村對鄉(xiāng)村治理的探索創(chuàng)新圍繞完善自治、法治、德治“三治結(jié)合”的實踐邏輯，并用探索經(jīng)驗證實了黨建引領在健全和完善“三治結(jié)合”中發(fā)揮的組織、整合、協(xié)調(diào)功能，部分示范村在推進“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系實踐探索中也意識到了科技的重要性，技術治理的賦能賦權同樣有助于健全和完善“三治結(jié)合”。與此同時，當前絕大多數(shù)非示范村和一些示范村在健全“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系中面臨的多維實踐難題表明，單一的手段很難從根本上解決問題，應依據(jù)現(xiàn)有治理經(jīng)驗，從整體出發(fā)，通過“黨建引領”與“科技支撐”系統(tǒng)性地健全和完善“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系，“五治融合”治理理念應運而生。

(二)理論指引：“五治融合”理念的理論基礎

從根本上講，“五治融合”鄉(xiāng)村治理體系是基于習近平總書記關于社會治理的新理念新思想而提出的。習近平指出：“治理和管理一字之差，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策?！绷暱倳浀南到y(tǒng)、綜合治理理念為當下鄉(xiāng)村治理體系的建構(gòu)明確了思路，提供了整體性治理視域。整體性治理理論最初由英國學者佩里·?？怂固岢?，他認為政府的改革要以解決社會和經(jīng)濟問題為導向，注重協(xié)調(diào)、協(xié)作、預防和整合，并以此走向綜合、整體、跨界和一站式的治理。他指出，新興信息與通訊技術以及信息系統(tǒng)為整體性政府提供了潛能。(9)Perri 6,Holistic Government,London:Demos,1997,pp.37-49. Perri 6, Diana Leat, Kimberly Seltzer, Gerry Stoker, Governing in the Round: Strategies for Holistic Government, London: Demos,1999,pp.9-14.?？怂拐J為，整體性治理理論包括協(xié)調(diào)和整合兩個階段，強調(diào)整體責任意識、推崇無縫隙服務(摒棄碎片化服務)以及倡導多元協(xié)作主體間彼此信任，以此達至有效的整合和協(xié)調(diào)。(10)Perri 6, Diana Leat, Kimberly Seltzer, Gerry Stoker, Towards Holistic Governance:The New Reform Agenda, New York：Palgrave, 2002, p.36,119,169.帕特克·登利維是整體性治理理論的另一代表性人物，他認為整體性治理強調(diào)重新整合(reintegration)、基于民眾需求的整體治理(needs-based holism)，以及基于電子政務的數(shù)字化變革(digitization changes)。(11)Patrick Dunleavy, Helen Margetts, Simon Bastow, Jane Tinkler, Digital Era Governance: IT Corporations, the State and E-Government,New York: Oxford University Press, 2006, pp.227-228.由此觀之，整體性治理與鄉(xiāng)村治理體系創(chuàng)新具有較高的理論契合性，為破解鄉(xiāng)村治理碎片化問題、促進鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同合作和鄉(xiāng)村治理整體發(fā)力提供了全新的治理模式參考。(12)龐鳳芝：《整體性治理與基層工作機制創(chuàng)新路徑探析》，《領導科學》2021年第8期。

(三)理念闡釋：“五治融合”理念的核心要素及其關系

1.“五治融合”的核心要素闡釋。“五治融合”是在“三治結(jié)合”的基礎上提出的，其目標指向健全和完善“三治結(jié)合”，其核心要素由“政治+自治、法治、德治+智治”組成?！拔逯稳诤稀钡泥l(xiāng)村治理體系更具全面性和時代性，是當前鄉(xiāng)村整體性、系統(tǒng)性治理的關鍵，其實踐邏輯體現(xiàn)在，通過“政治”黨建引領和“智治”科技支撐進一步強化“自治”“法治”“德治”的作用，具體如圖1所示。

圖1 “五治融合”鄉(xiāng)村治理體系

2.“五治融合”核心要素間的關系分析。與“三治結(jié)合”相比，“五治融合”理念的關鍵在于提出了“政治”和“智治”。其一，“政治”發(fā)揮黨建引領作用，保障“自治”“法治”“德治”功能的實現(xiàn)。黨的領導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，也是國家治理的優(yōu)勢所在。改革開放以來，我國經(jīng)濟保持高速增長，社會持續(xù)維持穩(wěn)定，其中最重要的原因之一就是堅持黨的領導，只有堅持黨的領導，才能把各種積極因素充分調(diào)動起來，形成統(tǒng)一意志推進國家治理。(13)陳柏峰：《習近平法治思想中的“黨的領導”理論》，《法商研究》,2021年第3期。在鄉(xiāng)村治理過程中，也要充分發(fā)揮黨的領導的治理優(yōu)勢。中國共產(chǎn)黨的領導地位以及組織特性，使基層黨組織可以成為鄉(xiāng)村治理的超能型引領主體，(14)張明皓、豆書龍：《黨建引領“三治結(jié)合”：機制構(gòu)建、內(nèi)在張力與優(yōu)化向度》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)2021年第1期。鄉(xiāng)村自治、法治、德治力量的成熟發(fā)展需要尋求政黨力量的引導和規(guī)范。因此，在“五治融合”的鄉(xiāng)村治理體系中，黨的領導發(fā)揮“政治”引領作用，通過組織、整合、協(xié)調(diào)，從整體性治理視角最大限度地調(diào)動“自治”的核心功能、“法治”的保障功能和“德治”的基礎功能，以及“三治”的融合互動；同理，“三治”功能的發(fā)揮和融合互動又通過鄉(xiāng)村治理效能提升村民的國家認同，進而鞏固國家政權的穩(wěn)定。換言之，政治引領和整合的根本在于獲取認同與凝聚社會，關鍵在于黨組織、黨員和村民等各類主體的積極參與。綜合來講，鄉(xiāng)村善治探求的是政黨“秩序”與社會“活力”的良性互動，通過鄉(xiāng)村實踐達致黨的領導與村民自治的有機統(tǒng)一，通過宏觀上的組織引領、微觀上的黨員參與和廣泛性的協(xié)商自治，規(guī)范性、整合性的政黨因素有機嵌入自主性、分散性的鄉(xiāng)村組織，調(diào)動社會成員參與鄉(xiāng)村治理，促進治理動力的內(nèi)在生成。(15)袁方成、楊燦：《嵌入式整合：后“政黨下鄉(xiāng)”時代鄉(xiāng)村治理的政黨邏輯》，《學?！?019年第2期。其二，“智治”發(fā)揮科技支撐作用，促進“自治”“法治”“德治”的融合互動?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺憑借其虛擬溝通、實時在線、掌上服務等技術工具，成為國家政權整合鄉(xiāng)土社會的重要實踐維度。(16)郭明：《互聯(lián)網(wǎng)下鄉(xiāng)：國家政權對鄉(xiāng)土社會的“數(shù)字整合”》，《電子政務》2020年第12期。以互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)等為代表的新一代信息技術嵌入鄉(xiāng)村治理，通過技術擴散和場景改造等方式實現(xiàn)行動主體的權利回歸和能力提升。(17)王冠群、杜永康：《技術賦能下“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建——基于蘇北F縣的個案研究》，《社會科學研究》2021年第5期。

三、基于“五治融合”的鄉(xiāng)村治理實踐進路

(一)破解人才短缺問題，打造新時代鄉(xiāng)村治理人才體系

目前制約鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的因素主要是人才和產(chǎn)業(yè)，其中，人才問題最為迫切。如前文所述，鄉(xiāng)村人才流失嚴重，“空心村”“老齡化”致使鄉(xiāng)村治理主體弱化、治理的內(nèi)生源動力缺失、鄉(xiāng)村德治作用日漸式微，從根本上影響了鄉(xiāng)村自治、法治、德治作用的發(fā)揮。因此，推進“五治融合”的鄉(xiāng)村治理體系，首要的是破解人才短缺問題。當下，單純依靠鄉(xiāng)村本身已很難推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，需要借助“政治”和“智治”的力量“引培”人才參與鄉(xiāng)村治理，打造新時代鄉(xiāng)村治理人才體系。一是選賢任能，選好鄉(xiāng)村治理帶頭人；二是培養(yǎng)涉農(nóng)專業(yè)人才，推動高校畢業(yè)生“下鄉(xiāng)”；三是充分借助第三方力量，推行“新鄉(xiāng)賢”計劃；四是培養(yǎng)“新型農(nóng)民”，適應鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。與此同時，提升鄉(xiāng)村吸引力，吸引來鄉(xiāng)村長期居住和消費的城市人群，以穩(wěn)定鄉(xiāng)村人口數(shù)量，緩解鄉(xiāng)村的人口結(jié)構(gòu)失衡問題，為鄉(xiāng)村發(fā)展注入新“人氣”。這樣，各類人才變成一個“新變量”，有機“嵌入”鄉(xiāng)村治理體系, 形成“自上而下”政府力量和“自下而上”社會力量聯(lián)動的鄉(xiāng)村治理模式，使制度嵌入與鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序達致適配和平衡。(18)許源源、左代華：《鄉(xiāng)村治理中的內(nèi)生秩序：演進邏輯、運行機制與制度嵌入》,《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2019年第8期。

(二)發(fā)揮“政治”作用，強化鄉(xiāng)村“自治”“法治”“德治”

黨組織建設同樣是一種“生產(chǎn)力”，(19)曹海軍、曹志立：《新時代村級黨建引領鄉(xiāng)村治理的實踐邏輯》,《探索》2020年第1期。其首位功能是政治功能。(20)張明皓、豆書龍：《黨建引領“三治結(jié)合”：機制構(gòu)建、內(nèi)在張力與優(yōu)化向度》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)2021年第1期。農(nóng)村基層黨組織是新時代鄉(xiāng)村治理具體的領導者、組織者，是戰(zhàn)斗堡壘。(21)丁志剛、王杰：《中國鄉(xiāng)村治理70年：歷史演進與邏輯理路》,《中國農(nóng)村觀察》2019年第4期。很多地區(qū)的實踐證明，“政治”黨建引領下的協(xié)作共治會將越來越“離心化”的鄉(xiāng)村重新組織起來，有效回應鄉(xiāng)村治理困境。黨建具有整體部署和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的功能，在鄉(xiāng)村自治、德治和法治結(jié)構(gòu)完整的基礎上，黨建重在促進鄉(xiāng)村“三治”的優(yōu)效整合。黨建借助組織覆蓋保證基層黨組織對鄉(xiāng)村“三治”的統(tǒng)一領導，激活鄉(xiāng)村“三治”的共治需求，以組織流程設計使鄉(xiāng)村“三治”在處理實際問題中環(huán)環(huán)相扣，實現(xiàn)鄉(xiāng)村“三治”的功能聚合：以黨組織的領導鞏固自治原則，充實自治內(nèi)容；以黨建引領法治下鄉(xiāng)，實現(xiàn)法治補位；以黨建挖掘鄉(xiāng)村德治資源，提升德治的社會功能。當然，黨建引領不是全面包辦鄉(xiāng)村事務，需要厘清黨建引領和鄉(xiāng)村自治的邊界，立足黨建組織優(yōu)勢貫通鄉(xiāng)村法治，建立包容德治力量的黨建系統(tǒng)，增強“三治”的協(xié)同效應。(20)張明皓、豆書龍：《黨建引領“三治結(jié)合”：機制構(gòu)建、內(nèi)在張力與優(yōu)化向度》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)2021年第1期。

第一，強化農(nóng)村基層黨建，推行黨建引領下的鄉(xiāng)村自治。對于鄉(xiāng)村治理而言，治理主體歸根結(jié)底是農(nóng)民自己。讓村民當家作主是鄉(xiāng)村治理的出發(fā)點和落腳點。村民的積極參與是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的基礎。有研究表明，村民對鄉(xiāng)村公共事務的參與意愿和參與程度與鄉(xiāng)村治理績效呈正相關。(22)謝治菊：《村民公共參與對鄉(xiāng)村治理績效影響之實證分析——來自江蘇和貴州農(nóng)村的調(diào)查》,《東南學術》2012年第5期。目前，鄉(xiāng)村自治組織具有松散性，需要基層黨建發(fā)揮其強大的組織能力，引導村黨組織將鄉(xiāng)村治理中的主體、資源和行動重新組織起來，通過“自上而下”的上級黨組織督導和“自下而上”的基層黨員行動強化鄉(xiāng)村治理。但要謹防黨建功能“泛化”而導致鄉(xiāng)村自治組織發(fā)展空間受限，特別要防止包辦本應由鄉(xiāng)村自治組織自主治理的公共事務等。(23)張明皓、豆書龍：《黨建引領“三治結(jié)合”：機制構(gòu)建、內(nèi)在張力與優(yōu)化向度》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)2021年第1期。因此，黨組織應著重關注村民的自治意識和自治能力的增強：一是發(fā)揮黨組織和黨員干部的帶頭作用，增強村民在鄉(xiāng)村治理中的政治自覺和行動自覺。如廈門海滄社區(qū)的“小事物自治”模式，讓村民在逐步參與項目建設的過程中融入鄉(xiāng)村自治，激活村民追求良治的動力和愿望，增強村民的責任感和使命感，最大程度發(fā)揮鄉(xiāng)村自治功能。二是構(gòu)建鄉(xiāng)村“黨建”引領下的“以村民為中心”的鄉(xiāng)村治理共同體，暢通村民參與鄉(xiāng)村治理的渠道，逐步提升村民參與鄉(xiāng)村治理的能力。通過成立各類鄉(xiāng)村自治組織，引導村民自行挑選議題、擬定計劃書，提升村民參與鄉(xiāng)村治理的能力，逐步實現(xiàn)村民自治。如泉州“英寧經(jīng)驗”和漳州“東山經(jīng)驗”均是通過成立“村民小組”提升村民參與鄉(xiāng)村自治的主動性和行動力。

第二，強化法治保障作用，推進法治鄉(xiāng)村建設。黨建引領鄉(xiāng)村法治的重點是在解決實際問題中拓展鄉(xiāng)村法治的有效性，依托基層黨建的組織優(yōu)勢，實現(xiàn)法治資源的可及性，為鄉(xiāng)村社會建構(gòu)有效的法治基礎，為鄉(xiāng)村治理設置秩序底線，實現(xiàn)黨建領導合法性和鄉(xiāng)村法治有效性的統(tǒng)一。(23)張明皓、豆書龍：《黨建引領“三治結(jié)合”：機制構(gòu)建、內(nèi)在張力與優(yōu)化向度》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)2021年第1期。為此，一是重視和加強鄉(xiāng)村法治意識的培育。首先，要培養(yǎng)村干部和村民的法治精神。在鄉(xiāng)村治理中，村干部和村民不僅需要加強法律知識的學習，更需要培育敬畏、信仰、遵從、依靠、使用法律的法治精神。其次，要培養(yǎng)擅長鄉(xiāng)村治理的法律人才隊伍?？梢砸韵嚓P法律院校和法律服務機構(gòu)為基地，專門為鄉(xiāng)村培育一批以村干部、網(wǎng)格員、村民小組長、新鄉(xiāng)賢等為重點的“法治帶頭人”，推動法治鄉(xiāng)村建設的常態(tài)化和持久性。二是推行新時代“楓橋經(jīng)驗”，建立多元多層級糾紛解決機制，真正讓村民體會到遇到問題通過正常途徑解決是最便利的。加強農(nóng)村法律服務供給，提升法治宣傳的實用性和適用性，如龍巖公安局開展的“千警進千村”服務活動就很有針對性。三是精準服務村民法律需求。鄉(xiāng)村法治發(fā)揮實效的關鍵點是精準施策，著力點是激發(fā)村民積極主動參與“鄉(xiāng)村治理”。強化法治的保障作用，要對村民探索的新經(jīng)營模式、新投資領域、新產(chǎn)業(yè)開展法治引導，從根本上解決村民迫切需要了解干事創(chuàng)業(yè)的法律風險與無法快捷、精準地獲取法律資訊之間的現(xiàn)實矛盾。

第三，培育良好鄉(xiāng)風民風，強化鄉(xiāng)村德治建設。德治是鄉(xiāng)村治理的柔性力量，主要依靠鄉(xiāng)村道德體系和鄉(xiāng)土文化感召力維護鄉(xiāng)村秩序。(24)王文彬：《自覺、規(guī)則與文化：構(gòu)建“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系》，《社會主義研究》2019年第1期。一是要深入挖掘鄉(xiāng)村熟人社會蘊含的道德規(guī)范。雖然社會現(xiàn)代化進程導致傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)面臨解構(gòu)挑戰(zhàn)，但鄉(xiāng)村社會的“熟人”“半熟人”社會關系網(wǎng)絡仍然存在且具有一定的影響，可對其中有助于引導村民向上向善的“不成文規(guī)范”予以繼承，使之成為適應現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的鄉(xiāng)規(guī)民約的一部分，傳承、夯實鄉(xiāng)村治理的軟實力，如泉州東張村通過鄉(xiāng)規(guī)民約傳播正確的價值觀念，提高了村民的自我約束力。二是要營造鄉(xiāng)村文化，激發(fā)內(nèi)生動力，培育鄉(xiāng)村德治共同體意識。發(fā)揮德治在鄉(xiāng)村治理過程中的情感支撐作用，將德治輻射到村民生活的方方面面，增強自治的有效性，彌補法治不足，降低鄉(xiāng)村治理成本。(25)龔松柏、羅貝：《新時代鄉(xiāng)村治理中德治存在的問題及其完善路徑探析》,《重慶工商大學學報》(社會科學版)2019年第4期。

(三)發(fā)揮“智治”支撐作用，推動鄉(xiāng)村治理精準高效

信息化建設是推進鄉(xiāng)村全面振興的重要因素，通過技術創(chuàng)新賦能“三農(nóng)”是鄉(xiāng)村振興的關鍵一環(huán)。(26)王丹、劉祖云：《鄉(xiāng)村“技術賦能”：內(nèi)涵、動力及其邊界》,《華中農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)2020年第3期。技術“嵌入”鄉(xiāng)村治理需要重點從兩方面著力：一是積極推進鄉(xiāng)村“放管服”改革，提升鄉(xiāng)村“放管服”智慧化水平，推動數(shù)字鄉(xiāng)村建設，推進鄉(xiāng)村治理精準高效。通過“放管服”改革，讓農(nóng)民與市民享有同等權利，共享現(xiàn)代化發(fā)展成果，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化、均等化發(fā)展。二是加快立體化、智能化、動態(tài)化鄉(xiāng)村社會治安防控體系建設?，F(xiàn)階段，以“雪亮工程”、人臉識別等技術為核心的社會治安防控體系仍以城市為主。在推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的當下，應將城市社會治安防控體系的建設經(jīng)驗因地制宜地拓展到鄉(xiāng)村，為鄉(xiāng)村治理提供平安基因?；诩夹g賦能黨建和鄉(xiāng)村“三治”，發(fā)揮“智治”支撐作用，可實現(xiàn)理念、人才、資源、平臺、社會資本、社會組織等更高效、更便捷地參與到鄉(xiāng)村治理中來。如運用大數(shù)據(jù)對鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展?jié)摿M行分析、評估、論證，可以有針對性地制定鄉(xiāng)村治理和發(fā)展對策。

四、結(jié) 語

鄉(xiāng)村振興是一項全面性、系統(tǒng)性、持續(xù)性的工作，需要完善的鄉(xiāng)村治理體系來實現(xiàn)。本研究在“三治結(jié)合”的基礎上嘗試建構(gòu)“五治融合”鄉(xiāng)村治理體系，以期在“政治”引領和“智治”支撐下充分調(diào)動多元主體的能動性，解決內(nèi)生約束和外在權力控制的矛盾，破解制約鄉(xiāng)村治理的實踐難題?！拔逯稳诤稀钡膶崿F(xiàn)，需要根據(jù)本地黨建、自治、德治、法治及技術支撐情況進行權重配置與組合，并依據(jù)集聚提升類、城郊融合類、特色保護類、拆遷撤并類等不同類型的鄉(xiāng)村特點選擇不同的治理組合，(27)鄧大才：《走向善治之路：自治、法治與德治的選擇與組合——以鄉(xiāng)村治理體系為研究對象》,《社會科學研究》2018年第4期。有重點、分階段、多樣化地推動鄉(xiāng)村治理，以期實現(xiàn)最適宜的鄉(xiāng)村善治。