論我國(guó)農(nóng)村協(xié)商民主中的主體培育

鄧　謹(jǐn)，王海成

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 楊凌　712100)

?

論我國(guó)農(nóng)村協(xié)商民主中的主體培育

鄧謹(jǐn)，王海成*

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 楊凌712100)

農(nóng)村協(xié)商民主的推進(jìn)需要協(xié)商主體具備現(xiàn)代公民應(yīng)該具備的政治德性、提出理由論證自己權(quán)益要求及進(jìn)行理性探討的參與能力。在我國(guó)大部分地區(qū)，基層政府、村民社會(huì)組織以及村民個(gè)人在政治德性和參與能力方面的欠缺已經(jīng)成為制約農(nóng)村協(xié)商民主發(fā)展的瓶頸。要突破這一瓶頸，需要政府轉(zhuǎn)變觀念，樹(shù)立善治和共治思維，同時(shí)對(duì)村民社會(huì)組織進(jìn)行法律、政策、資金方面的支持，鼓勵(lì)和支持村民社會(huì)組織的發(fā)展，積極培育合格的農(nóng)村協(xié)商民主的協(xié)商主體。

協(xié)商民主；農(nóng)村治理；基層政府；協(xié)商主體

近年來(lái),我國(guó)的農(nóng)村治理和基層民主政治建設(shè)以村民自治制度為基礎(chǔ),取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步,但農(nóng)村地區(qū)公共產(chǎn)品供應(yīng)不足、村民權(quán)益遭受不法侵害等問(wèn)題仍然存在,已成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要隱患。2012年黨的十八大報(bào)告明確指出,社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式,要健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度,推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。2015年1月5日,中共中央正式印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》,除了重申十八屆三中全會(huì)所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容外,還將習(xí)近平總書記提出的“推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”是“政治體制改革的重要內(nèi)容”這一重要思想寫進(jìn)去。2015年7月,中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳再次聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見(jiàn)》,要求發(fā)展基層民主,暢通民主渠道,開(kāi)展形式多樣的基層協(xié)商,推進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商制度化、規(guī)范化和程序化。

在農(nóng)村治理困境的現(xiàn)實(shí)要求和高層推動(dòng)下,協(xié)商民主理論成為基層政府和國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的理論熱點(diǎn),并在一些地區(qū)付諸實(shí)踐。實(shí)踐證明,協(xié)商民主在彌補(bǔ)選舉民主的不足、制約基層政府行政權(quán)力的擴(kuò)張、促進(jìn)農(nóng)民多元化利益的實(shí)現(xiàn)方面起到了重要作用。但在農(nóng)村協(xié)商民主的實(shí)踐中,我們發(fā)現(xiàn)協(xié)商主體在政治德性和參與能力方面的欠缺成為制約農(nóng)村協(xié)商民主進(jìn)一步推進(jìn)的瓶頸。盡管在部分地區(qū),合格的協(xié)商主體可以自然形成,但對(duì)中國(guó)大多數(shù)農(nóng)村來(lái)說(shuō),培育合格的協(xié)商主體是當(dāng)前推進(jìn)農(nóng)村協(xié)商民主最急迫的任務(wù)。

一、農(nóng)村協(xié)商民主的主體范圍及要求

協(xié)商民主由協(xié)商主體、協(xié)商客體、協(xié)商場(chǎng)域、協(xié)商程序等幾個(gè)要素組成。農(nóng)村協(xié)商民主能否取得預(yù)期的治理效果取決于這幾個(gè)要素的發(fā)育狀況和制度化程度。其中協(xié)商主體,也就是協(xié)商的參與者,在諸要素中作為核心要素起著關(guān)鍵的作用。密爾指出:“還須記住政治機(jī)器并不自行運(yùn)轉(zhuǎn)。正如它最初是由人制成的,同樣還須由人,甚至由普通的人去操作。它需要的不是人們單純的默認(rèn),而是人們積極的參加;并須使之適應(yīng)現(xiàn)有人們的能力和特點(diǎn)”[1]。托克維爾在考察美國(guó)的民主制度后指出,民主成敗與否取決于三大因素:自然環(huán)境、法制和民情。他認(rèn)為:“這三大原因都對(duì)調(diào)整和指導(dǎo)美國(guó)的民主制度有所貢獻(xiàn)。但是,應(yīng)當(dāng)按貢獻(xiàn)對(duì)它們分級(jí)。依我看,自然環(huán)境不如法制,而法制又不如民情?！倍^的民情即“習(xí)慣、思想和習(xí)俗的總體”[2]。習(xí)慣、思想和習(xí)俗總是以個(gè)人或群體為載體,人的觀念、能力對(duì)于民主制度的成敗影響至關(guān)重要。任何政治理論和制度在付諸實(shí)踐時(shí)，除了受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約外,生活于一定時(shí)空,受既定的文化、觀念影響的現(xiàn)實(shí)的人也對(duì)其能否達(dá)到預(yù)期的目的產(chǎn)生重要影響。我國(guó)農(nóng)村治理中協(xié)商民主的發(fā)展有其內(nèi)在邏輯以及不同于西方協(xié)商民主的本土性特征,但在這一點(diǎn)上,二者之間不乏共同性,農(nóng)村協(xié)商民主的推進(jìn)需要協(xié)商主體具備相應(yīng)的政治德性和協(xié)商能力。

國(guó)內(nèi)理論界對(duì)協(xié)商主體的探討主要從兩個(gè)方面展開(kāi):其一是確定協(xié)商主體的范圍;其二是探討協(xié)商主體應(yīng)該具備的政治德性和參與能力。協(xié)商民主的推進(jìn)首先要解決“誰(shuí)來(lái)協(xié)商”的問(wèn)題,目前國(guó)內(nèi)理論界對(duì)于這一問(wèn)題的探討比較充分。陳朋認(rèn)為，“一般而言,協(xié)商主體就是參與協(xié)商民主過(guò)程的公民、非正式組織和正式組織,即個(gè)人主體和集體主體[3]263。童慶平認(rèn)為可以從不同角度來(lái)分析協(xié)商主體。從數(shù)量與組成方式來(lái)看,協(xié)商民主的主體分為兩類:即個(gè)體參與者與集體參與者。從掌握各種資源的多少來(lái)看,協(xié)商民主的主體可分為精英性主體和大眾性主體[4]。唐玉則將社會(huì)主義協(xié)商民主的參與主體大致區(qū)分為核心主體和一般主體兩類:中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政府是社會(huì)主義協(xié)商民主的核心主體，社會(huì)主義協(xié)商民主的一般主體主要包括各級(jí)人民代表、政協(xié)委員、各黨派團(tuán)體、基層組織、公民(團(tuán)體)、族群與各種非政府組織等[5]。具體到基層協(xié)商民主實(shí)踐中,韓福國(guó)認(rèn)為這種主體包括各種類型的社會(huì)組織，如基層人大政協(xié)組織、基層黨組織、社區(qū)自治組織(包括和城市兩個(gè)空間)、外來(lái)人口等,當(dāng)然基層政府是各個(gè)實(shí)踐模式中必不可少的參與主體”[6]。

在理論界充分討論的基礎(chǔ)上,2015年7月,中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見(jiàn)》第二部分第二條“確定協(xié)商主體”對(duì)基層協(xié)商民主的協(xié)商主體作了詳細(xì)的規(guī)定:“基層政府及其派出機(jī)關(guān)、村(社區(qū))黨組織、村(居)民委員會(huì)、村(居)務(wù)監(jiān)督委員會(huì)、村(居)民小組、駐村(社區(qū))單位、社區(qū)社會(huì)組織、業(yè)主委員會(huì)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民合作組織、物業(yè)服務(wù)企業(yè)和當(dāng)?shù)貞艏用?、非戶籍居民代表以及其他利益相關(guān)方可以作為協(xié)商主體?！边@一《意見(jiàn)》明確規(guī)定了農(nóng)村協(xié)商民主的主體范圍,也對(duì)學(xué)術(shù)界近年來(lái)的探討進(jìn)行了總結(jié),但這并不意味著在所有的具體協(xié)商中都必須有上述主體的參與。我們認(rèn)為,具體協(xié)商中“誰(shuí)來(lái)協(xié)商”的問(wèn)題尚可參考林尚立的觀點(diǎn)。林尚立根據(jù)協(xié)商活動(dòng)的類型,將參與主體分為四類:決策性公民協(xié)商,以公民為主體;聽(tīng)證性公民協(xié)商,以公民與政府為主體;咨詢性公民協(xié)商,以公民、政黨、政府為主體;協(xié)調(diào)性公民協(xié)商,以公民與利益相關(guān)者為主體[7]。在農(nóng)村協(xié)商民主實(shí)踐中,決策性協(xié)商,應(yīng)以村民為主體;協(xié)調(diào)性公民協(xié)商,以利益相關(guān)的村民及村民組織、基層政府為主體;咨詢性協(xié)商,以村民、村民組織、基層政府為主體。

西方協(xié)商民主理論界較少專門關(guān)注協(xié)商主體的德性和能力問(wèn)題,但是在他們對(duì)協(xié)商民主的定義和特征描述中,其實(shí)已經(jīng)隱含了對(duì)協(xié)商主體的上述要求。其之所以不特別關(guān)注于探討這一問(wèn)題,是因?yàn)樵谖鞣缴鐣?huì)中,公民已經(jīng)基本具備協(xié)商民主要求的自由、平等、理性等現(xiàn)代公民應(yīng)該具備的政治德性,并有提出表達(dá)、論證自己的權(quán)益要求、進(jìn)行理性探討的參與能力。國(guó)內(nèi)理論界對(duì)于協(xié)商主體應(yīng)該具備的政治德性和參與能力方面,也形成了某些共識(shí)。童慶平認(rèn)為協(xié)商主體的資格包括兩大層面:一是政治美德。主要包括理性、寬容和責(zé)任等。二是協(xié)商能力。主要包括掌握基本的背景知識(shí)以及認(rèn)知事物的能力,陳述自己理由的能力,說(shuō)服他人的技巧等。[4]陳剩勇認(rèn)為協(xié)商民主是一種治理形式,其中平等、自由的公民在公共協(xié)商過(guò)程中,提出各種相關(guān)理由,說(shuō)服他人,或者轉(zhuǎn)換自身的偏好,在廣泛考慮公共利益的基礎(chǔ)上利用公開(kāi)審議過(guò)程的理性指導(dǎo)協(xié)商,從而賦予立法和決策以政治合法性[8]。在這段話中,作者雖然并沒(méi)有直接談及協(xié)商主體,但從中我們不難得出協(xié)商主體應(yīng)該是具備平等、自由觀念的現(xiàn)代公民,而提出相關(guān)理由、說(shuō)服他人則是對(duì)協(xié)商主體的能力方面的要求。陳家剛將協(xié)商民主的主要特征概括為八個(gè)方面:多元性、合法性、程序性、公開(kāi)性、平等、參與、責(zé)任、理性[9]。這些特征也要求協(xié)商主體具備自由、理性、寬容等現(xiàn)代公民的政治德性和合理表達(dá)自身利益愿望,愿意傾聽(tīng)并考慮他人不同觀點(diǎn)和利益,達(dá)成共識(shí)的協(xié)商參與能力。鑒于農(nóng)村協(xié)商民主的參與主體除了村民,還包括農(nóng)村民間組織、村民自治機(jī)構(gòu)、基層政府等,這里所說(shuō)的政治美德和協(xié)商能力對(duì)于他們也同樣適用。

二、農(nóng)村協(xié)商民主實(shí)踐中的

主體發(fā)育狀況不少研究者認(rèn)為,在理論層面,社會(huì)主義協(xié)商民主淵源于傳統(tǒng)政治文化中的天下為公、求同存異等觀念;在實(shí)踐層面,由鄉(xiāng)紳、地方知識(shí)分子、宗族等共同維持的傳統(tǒng)農(nóng)村治理模式本質(zhì)上也是一種協(xié)商治理。因此,對(duì)中國(guó)農(nóng)民來(lái)說(shuō),協(xié)商民主不但不是一件新事物,而且是與中國(guó)農(nóng)民的政治觀念、參與能力相適應(yīng)的,有深厚的群眾基礎(chǔ)。我們認(rèn)為這種說(shuō)法似是而非。從“協(xié)商民主”的概念來(lái)看,協(xié)商只是一種民主形式、民主程序,其最終歸宿是人民當(dāng)家做主。傳統(tǒng)政治文化有協(xié)商傳統(tǒng)并不等于有民主傳統(tǒng),現(xiàn)代協(xié)商民主多元、包容、自由、平等、理性的特征在傳統(tǒng)政治文化中并不具備。從協(xié)商到協(xié)商民主需要一個(gè)艱苦的轉(zhuǎn)換過(guò)程,既需要制度的保障,也需要協(xié)商主體政治德性和協(xié)商參與能力與之相適應(yīng)。協(xié)商主體在政治德性和參與能力方面的欠缺在近年的農(nóng)村協(xié)商民主實(shí)踐已經(jīng)有所表現(xiàn),主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.中國(guó)大部分農(nóng)民尚不具備協(xié)商民主所要求的政治德性和參與能力。在當(dāng)代中國(guó),雖然所有農(nóng)民從法律上講都具有公民身份,但受中國(guó)傳統(tǒng)政治文化和生活環(huán)境的影響,其公民意識(shí)卻普遍缺乏。當(dāng)代中國(guó)的廣大農(nóng)村,特別是人員流動(dòng)性不大的傳統(tǒng)村莊,更像是傳統(tǒng)意義上的“共同體”(germeinwesen),而非現(xiàn)代“社會(huì)”。在村莊“共同體”中,個(gè)人空間有限,一行一言都可能成為街談巷議的話題,這樣的氛圍并不利于獨(dú)立人格和自由價(jià)值觀念的形成。傳統(tǒng)村莊在長(zhǎng)期共同生活中往往自然形成某種差序格局,這種差序不但是倫理上的,也是權(quán)力、地位上的。差序格局中的村莊成員在村莊公共事務(wù)、利益分配,乃至受到的尊敬方面都是不平等的。政府力量的進(jìn)入、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的滲透，改變的只是差序賴以確定的標(biāo)準(zhǔn),并沒(méi)有使差序格局消失。部分村民雖然因?yàn)樽陨頇?quán)益遭到侵害而不滿,但往往卻只想“搭便車”,而很少愿意自己付出代價(jià)和努力來(lái)加以改變。因此,我國(guó)大部分農(nóng)村作為“共同體”缺乏現(xiàn)代社會(huì)的公共空間,農(nóng)民仍受傳統(tǒng)觀念和生活方式影響,個(gè)人權(quán)利意識(shí)淡漠,公共精神缺失,很難說(shuō)他們已經(jīng)是真正意義上的現(xiàn)代公民。

另外,大部分村民缺乏參政鍛煉,不具備表達(dá)自身利益、理性協(xié)商和妥協(xié)的能力。在農(nóng)村協(xié)商民主的實(shí)踐中,村民雖有很高的政治參與要求,對(duì)于協(xié)商民主這一新的民主形式有著較高的期望,但卻不具備相應(yīng)的協(xié)商參與能力,農(nóng)民參與愿望與參與能力之間形成較大的反差。這種反差極易導(dǎo)致協(xié)商失敗,四川省某村小學(xué)建設(shè)就是這樣一個(gè)的典型案例。該村有村小、農(nóng)中兩所小學(xué),由于年久失修,這兩所學(xué)校都被政府鑒定為危房。2009年,一家愛(ài)心企業(yè)捐助了60萬(wàn)元專門用來(lái)修學(xué)校。但直到2015年學(xué)校都沒(méi)有修好,學(xué)生只能租民房上課,教室與豬圈相鄰,環(huán)境極為惡劣。有錢修不成學(xué)校的原因是村民對(duì)善款的使用持不同意見(jiàn),互不相讓:有人認(rèn)為應(yīng)對(duì)農(nóng)中小學(xué)進(jìn)行重建,有人認(rèn)為應(yīng)該對(duì)村小進(jìn)行維修,還有人認(rèn)為應(yīng)該重新修建一所新學(xué)校。對(duì)此,鎮(zhèn)政府、村委會(huì)多次召開(kāi)村民代表會(huì)議組織協(xié)商,但持有不同觀點(diǎn)的村民互不相讓,絕不妥協(xié),最終導(dǎo)致此事一拖再拖,長(zhǎng)期以來(lái)變?yōu)榻┚?。除了協(xié)商失敗,村民參與能力方面的欠缺還有可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的后果。有研究者指出，當(dāng)公民的參與愿望與能力出現(xiàn)反差時(shí),或者成為程序的服從者、盲從者,或者成為受他人操縱的替代者,更嚴(yán)重的是有可能增加非制度化政治參與發(fā)生的幾率[10]。這里其實(shí)指出了另外兩種相互關(guān)聯(lián)的協(xié)商失敗后果:一是“有協(xié)商無(wú)民主”,單純協(xié)商不但不能維護(hù)村民利益,反而有可能借協(xié)商形式使侵害村民利益的行為合法化,或者使協(xié)商民主異化為一種維穩(wěn)工具;二是如果村民不能通過(guò)協(xié)商民主維護(hù)自身合法權(quán)益,會(huì)更加陷入不滿、不信的惡性循環(huán)之中,最終走向非制度化參與之路。

2.農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)育遲緩,難以成為合格的協(xié)商主體。農(nóng)村社會(huì)組織是《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見(jiàn)》確定的農(nóng)村協(xié)商民主的協(xié)商主體之一。在傳統(tǒng)農(nóng)村治理中,宗族、廟會(huì)、義倉(cāng)等農(nóng)村社會(huì)組織起到了相當(dāng)大的作用。社會(huì)主義三大改造完成后,我國(guó)在農(nóng)村地區(qū)推行人民公社制度,將傳統(tǒng)農(nóng)村各種社會(huì)組織一掃而空。人民公社解體以后,農(nóng)村社會(huì)組織逐漸恢復(fù),大致可分為村民自治組織和其他民間組織兩類。村民自治委員會(huì)雖然實(shí)現(xiàn)了“全覆蓋”,但在實(shí)際運(yùn)行中,一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過(guò)實(shí)行“村財(cái)鄉(xiāng)管”或者“工資制”變相地控制村委會(huì),村委會(huì)實(shí)際上成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。村民委員會(huì)之外的農(nóng)村民間組織，包括農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民合作組織、傳統(tǒng)民間組織等,普遍發(fā)育遲緩。華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院2015年發(fā)布的《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展報(bào)告》顯示了中國(guó)農(nóng)村民間組織的發(fā)育情況:(1)在中國(guó)農(nóng)村,社會(huì)組織“覆蓋不足”,每萬(wàn)人不足10個(gè);(2)傳統(tǒng)宗族組織的“消失”,在300個(gè)有效樣本村莊中,87.33%的村莊已沒(méi)有宗族組織;(3)現(xiàn)代社會(huì)組織發(fā)育不均衡,總體遲緩,299個(gè)樣本村莊中,37.46%沒(méi)有成立現(xiàn)代社會(huì)組織;(4)在農(nóng)村的現(xiàn)代社會(huì)組織中,文娛組織占比最高,為45.82%,但村民的文娛生活卻質(zhì)量效果不佳[11]?？梢?jiàn),目前我國(guó)大部分農(nóng)村處于傳統(tǒng)民間組織被破壞,新型民間組織又不能有效發(fā)揮作用的青黃不接狀態(tài)。即使有些農(nóng)村建立了民間組織,但也因?yàn)轭愋蛦我?、組織運(yùn)作不規(guī)范、收益分配不公平等原因無(wú)法滿足農(nóng)民需求。有些農(nóng)村民間組織徒有虛名,僅僅是某些組織或個(gè)人為了利用國(guó)家優(yōu)惠政策和套取國(guó)家資金而建立,實(shí)為套利工具。這樣的農(nóng)村民間組織作為協(xié)商主體顯然是不合格的。

3.基層政府和黨委缺乏治理思維和協(xié)商意識(shí)?；鶎诱忘h委在農(nóng)村協(xié)商民主發(fā)展過(guò)程中具有多重身份,既是農(nóng)村協(xié)商民主的推動(dòng)者、協(xié)商的組織者,又是重要的協(xié)商主體。在某些議題的協(xié)商中,如果作為利益相關(guān)方的基層政府制度,那么協(xié)商的有效性是無(wú)從保證的。盡管在高層和地方治理的現(xiàn)實(shí)需要雙重推動(dòng)下,基層政府和黨委在推動(dòng)農(nóng)村協(xié)商民主的發(fā)展方面表現(xiàn)出一定的積極性,但長(zhǎng)期以來(lái)形成的統(tǒng)治思維、維穩(wěn)思維并未有根本性改變。他們往往將協(xié)商民主視為上級(jí)安排的政治任務(wù)或維穩(wěn)手段,在實(shí)際運(yùn)作中不能平等對(duì)待村民、村民組織等協(xié)商主體。在協(xié)商內(nèi)容方面,應(yīng)該協(xié)商的不協(xié)商,或者協(xié)商形式大于內(nèi)容、程序大于實(shí)質(zhì),征求意見(jiàn)和情況通報(bào)多于真正的協(xié)商討論等。而更突出的問(wèn)題是,部分基層政府領(lǐng)導(dǎo)根本不認(rèn)為自己是協(xié)商主體,不參與協(xié)商,或者只是被動(dòng)地出席,對(duì)協(xié)商的結(jié)果置之高閣,不聞不問(wèn)。這些問(wèn)題的存在說(shuō)明基層政府和黨委在思想和行動(dòng)上都還不符合農(nóng)村協(xié)商民主對(duì)協(xié)商主體的要求。

三、培育合格的協(xié)商主體

在“自然生長(zhǎng)”的農(nóng)村協(xié)商民主實(shí)踐中,合格的協(xié)商主體可以在地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展中自然形成。例如,浙江溫嶺地區(qū)以“民主懇談會(huì)”形式開(kāi)展的協(xié)商民主實(shí)踐之所以能夠成功,與該地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較充分、人員流動(dòng)較為頻繁、村民已經(jīng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中培養(yǎng)出理性、寬容、崇尚平等、追求自由的現(xiàn)代公民精神和討價(jià)還價(jià)、相應(yīng)妥協(xié)以達(dá)成共識(shí)的能力有關(guān)。陳朋在溫嶺長(zhǎng)期調(diào)研后感言:“他們追求自由、崇尚平等、倡導(dǎo)公開(kāi),這些正是公共參與實(shí)踐所需要的?！盵3]329但目前中國(guó)的大部分農(nóng)村協(xié)商民主實(shí)踐探索是由于政府的推動(dòng),而不是“自然生長(zhǎng)”的結(jié)果。在這一背景下,通過(guò)各種有效途徑培育合格的農(nóng)村協(xié)商民主參與主體,保證不同協(xié)商主體擁有表達(dá)自身利益愿望、提出協(xié)商話題和討論的同等機(jī)會(huì),在此過(guò)程中鍛煉其自由、平等和理性地進(jìn)行協(xié)商的能力,是農(nóng)村協(xié)商民主建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。

1.建設(shè)現(xiàn)代民主文化,培育農(nóng)民符合現(xiàn)代協(xié)商民主要求的政治德性。農(nóng)村協(xié)商民主要求的地方政治文化,能夠?qū)Υ迕?、村民組織、農(nóng)村自治機(jī)構(gòu)以及基層政府的政治行為起到潛移默化的影響,促使他們自覺(jué)遵循協(xié)商民主的平等、理性、協(xié)商精神,并自覺(jué)利用協(xié)商民主平臺(tái)化解糾紛、實(shí)現(xiàn)有序參與地方治理。(1)普及公民教育。公民教育的目的是使受教育者形成現(xiàn)代公民意識(shí),即對(duì)自己作為現(xiàn)代公民的身份和政治角色的認(rèn)同,以及相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)和社會(huì)價(jià)值取向的認(rèn)知。這里的公民教育不是指學(xué)校教育中的公民教育,其對(duì)象不是學(xué)生而是成年人,因此,其方式也不是學(xué)校教育式的,而是隱性的,和法制教育、社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育等結(jié)合起來(lái)的,其途徑有行為誘導(dǎo)、榜樣激勵(lì)等。(2)落實(shí)完善村民自治制度,營(yíng)造民主氛圍。村民自治本質(zhì)上是選舉民主和協(xié)商民主的結(jié)合?！吨腥A人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》不僅要求村民委員會(huì)成員的產(chǎn)生需要在選舉前進(jìn)行協(xié)商,而且要求在村內(nèi)事務(wù)的管理、決策環(huán)節(jié),充分體現(xiàn)協(xié)商民主。因此,通過(guò)落實(shí)和完善村民自治制度,培養(yǎng)農(nóng)民有序參與意識(shí),是營(yíng)造地區(qū)民主氛圍的有效途徑。在村民委員會(huì)的民主選舉基本實(shí)現(xiàn)后,應(yīng)進(jìn)一步完善和落實(shí)村務(wù)管理和監(jiān)督制度。村民委員會(huì)在村務(wù)管理過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持群眾路線,認(rèn)真聽(tīng)取村民的不同意見(jiàn),通過(guò)村民會(huì)議、村民代表會(huì)議等平臺(tái)讓村民自由發(fā)表見(jiàn)解和主張,提出利益要求的權(quán)力,并對(duì)村委會(huì)進(jìn)行監(jiān)督。(3)挖掘地區(qū)“協(xié)商”傳統(tǒng),引導(dǎo)其向“協(xié)商民主”轉(zhuǎn)型。中國(guó)古代的基層治理中并不缺乏協(xié)商傳統(tǒng),基層政府、村民委員會(huì)等農(nóng)村社會(huì)組織在調(diào)解地區(qū)糾紛過(guò)程中也形成了一些“土辦法”和“地方性知識(shí)”。正如有研究者指出的:“縱覽中國(guó)的基層社會(huì)治理歷史,從本質(zhì)意義上講,鄉(xiāng)村治理就是一個(gè)政府和村民直接的博弈過(guò)程,其中的實(shí)踐過(guò)程是充滿了妥協(xié)和協(xié)商的細(xì)節(jié)的。也就是說(shuō),基層治理從來(lái)不缺實(shí)踐意義上的協(xié)商,而是缺少制度意義上的協(xié)商民主?！盵12]因此,地方協(xié)商民主文化的形成既需要挖掘農(nóng)村傳統(tǒng)政治文化中存在協(xié)商的基因,將其納入地方協(xié)商民主具體操作程序之中,還要注意為其注入平等、理性等現(xiàn)代民主精神,促進(jìn)其從“協(xié)商”向“協(xié)商民主”轉(zhuǎn)化。

2.在實(shí)踐中提高農(nóng)民的協(xié)商能力。農(nóng)村協(xié)商民主的發(fā)展既要避免“大躍進(jìn)”式的狂飆突進(jìn),也要避免基層政府以農(nóng)民不具備參與能力為借口而不予推動(dòng),而應(yīng)該以點(diǎn)帶面,穩(wěn)妥推進(jìn)。(1)為農(nóng)村協(xié)商民主的參與主體提供必要的培訓(xùn)。農(nóng)村協(xié)商民主的參與主體普遍文化程度不高,相關(guān)知識(shí)和能力參差不齊,這就要求地方政府提供必要的組織和培訓(xùn)服務(wù),保證各主體之間能夠充分地表達(dá)自身利益觀點(diǎn)和進(jìn)行協(xié)商。(2)以具體事件、糾紛的化解為契機(jī),以點(diǎn)帶面,在實(shí)踐中逐漸推進(jìn),并提高農(nóng)民的協(xié)商參與能力。當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村各種矛盾糾紛、利益沖突層出不窮,有些甚至產(chǎn)生較大的社會(huì)影響。農(nóng)村協(xié)商民主的推進(jìn)應(yīng)該以此為契機(jī),在解決這些沖突和糾紛的過(guò)程中引入?yún)f(xié)商機(jī)制,通過(guò)精心設(shè)計(jì)的協(xié)商程序化解矛盾和沖突,以此增強(qiáng)村民對(duì)協(xié)商民主機(jī)制的信心,鍛煉村民的參與能力。

3.鼓勵(lì)和支持農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展。在農(nóng)村協(xié)商民主的發(fā)展過(guò)程中,單個(gè)農(nóng)民的參與行為既需要付出極高的參政成本,也對(duì)主體能力提出更高的要求。亨廷頓認(rèn)為:“組織是通往政治權(quán)力之路,也是穩(wěn)定的基礎(chǔ),因而也是政治自由的前提?！盵13]現(xiàn)階段,優(yōu)先發(fā)展農(nóng)村社會(huì)組織,通過(guò)組織化的力量,提高農(nóng)民的政治參與意識(shí)和協(xié)商能力,是值得優(yōu)先考慮的方向。(1)對(duì)于農(nóng)村社會(huì)社會(huì)組織的發(fā)展要持一種寬容的態(tài)度,堅(jiān)持引導(dǎo)、規(guī)范的方針。目前,我國(guó)農(nóng)村存在著經(jīng)濟(jì)型社會(huì)組織、民非企業(yè)組織、自治型社會(huì)組織和傳統(tǒng)型社會(huì)組織這樣四類社會(huì)組織。這些農(nóng)村社會(huì)組織在保障農(nóng)民權(quán)益、提高農(nóng)民知識(shí)技能、促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、改善農(nóng)民生活等方面發(fā)揮了重要作用,既是農(nóng)村治理的主體,也是農(nóng)村協(xié)商民主的主體之一。但我國(guó)農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展在法律、政策、資金等方面均面臨極大的困境。據(jù)民政部門統(tǒng)計(jì),約占總數(shù)80%以上的農(nóng)村社會(huì)組織沒(méi)有進(jìn)行過(guò)注冊(cè),缺乏國(guó)家法律的支持無(wú)疑限制了其自身的發(fā)展,長(zhǎng)期游離于法律監(jiān)督之外也不利于其規(guī)范化成長(zhǎng)。各級(jí)政府和立法機(jī)關(guān)根據(jù)黨的十八大報(bào)告精神,降低登記注冊(cè)的成本,簡(jiǎn)化手續(xù),鼓勵(lì)和支持農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展,從法律、政策、體制等方面改善農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展的環(huán)境。(2)各級(jí)政府需要在資源投入和人才培訓(xùn)等方面加快農(nóng)村社會(huì)組織建設(shè)和發(fā)展,為農(nóng)村社會(huì)組織建設(shè)和發(fā)展提供強(qiáng)有力的政策和資金支持。(3)還應(yīng)該鼓勵(lì)和支持城市社會(huì)組織、高校、農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)等參與到農(nóng)村社會(huì)組織建設(shè)和發(fā)展，加大對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織管理和建設(shè)人才的培訓(xùn),促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展壯大,更好地服務(wù)“三農(nóng)”。

4.推進(jìn)基層政府觀念變革。(1)以制度規(guī)范基層政府,確保其他協(xié)商主體和政府之間的平等關(guān)系?；鶎诱仁寝r(nóng)村協(xié)商民主的參與主體,又是農(nóng)村協(xié)商民主的推動(dòng)者和組織者。由于基層政府掌握充分的權(quán)力資源、社會(huì)資源和信息資源,工作人員在協(xié)商過(guò)程中往往占有明顯優(yōu)勢(shì),不自覺(jué)地主宰著協(xié)商的整個(gè)過(guò)程,使得其他主體的利益、愿望得不到充分表達(dá),進(jìn)而影響到協(xié)商的公平性和有效性。解決這一問(wèn)題,必須以制度對(duì)基層政府的行為進(jìn)行規(guī)范。(2)制定合理的協(xié)商參與人員產(chǎn)生制度,嚴(yán)格規(guī)定協(xié)商參與者中村、鎮(zhèn)干部的比例。(3)完善協(xié)商程序,確保每一位協(xié)商參與者,不論身份、性別、社會(huì)地位、文化程度,都能夠在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)話協(xié)商。在某地區(qū)的鎮(zhèn)協(xié)商對(duì)話會(huì)上,我們發(fā)現(xiàn),盡管協(xié)商被分成10人小組進(jìn)行,但仍有相當(dāng)數(shù)量的協(xié)商參與者并未發(fā)言,或很少發(fā)言。盡管該地區(qū)協(xié)商對(duì)話會(huì)的成員產(chǎn)生制度規(guī)定了村、鎮(zhèn)干部的比例。但事實(shí)上,經(jīng)常能夠發(fā)言或具有相當(dāng)表達(dá)能力的往往是鄉(xiāng)鎮(zhèn)退休干部、教師等。普通參與者,特別是文化程度不高或沒(méi)有文化的普通參與者,其表達(dá)自身愿望和利益訴求以及就此討價(jià)還價(jià)的能力是有限的。這既要求提升主體能力,也要求與程序相關(guān)的制度設(shè)計(jì)予以更完善的考慮,比如規(guī)定每個(gè)參與者發(fā)言時(shí)間。(4)建立協(xié)商主體保障制度。通過(guò)制度為協(xié)商參與者建立兩個(gè)方面的保障:一方面，要保護(hù)參與主體的言論自由,使得參與者在協(xié)商過(guò)程中能自由陳述自己的觀點(diǎn)并對(duì)他人的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁;另一方面，則要通過(guò)完善相關(guān)的規(guī)章制度,使得參與者不會(huì)因意見(jiàn)的不同而受到他方的人身攻擊或者事后報(bào)復(fù)。

[1] 密爾.代議制政府[M].汪瑄,譯.北京:商務(wù)印書館出版社,1982:7.

[2]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].董果良,譯.北京:商務(wù)印書館出版社,1988:358.

[3]陳朋.國(guó)家與社會(huì)合力互動(dòng)下的農(nóng)村協(xié)商民主實(shí)踐[M].上海:上海人民出版社,2012.

[4]童慶平.也談協(xié)商民主的基本要素[J].江蘇省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2007(6): 26-29.

[5]唐玉.社會(huì)主義協(xié)商民主:主體維度的思考[M]. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014:271-273.

[6]韓福國(guó).基層社會(huì)治理中“協(xié)商”領(lǐng)域與“民主”機(jī)制[M]//韓福國(guó).基層協(xié)商民主.北京:中央文獻(xiàn)出版社,2014:6.

[7]林尚立.公民協(xié)商與中國(guó)基層民主發(fā)展[M].//韓福國(guó).基層協(xié)商民主.北京:中央文獻(xiàn)出版社,2014:18.

[8]陳家剛.協(xié)商民主引論[M]//高建,佟德志.協(xié)商民主.天津:天津人民出版社,2010:87.

[9]陳家剛.協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009:25-27.

[10]龐超.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民政治參與中的主體性特征及其優(yōu)化[J].求實(shí),2014(7):74-78.

[11]雷宇,高楊.社會(huì)組織在農(nóng)村覆蓋不足[N].中國(guó)青年報(bào),2015-05-19(6) .

[12]劉華安.協(xié)商民主與農(nóng)村治理：意義、限度及協(xié)調(diào)[J].寧波經(jīng)濟(jì)(三江論壇),2011(3):31.

[13]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠生,劉為,譯.上海:上海人民出版社,2008:382.

Discussion on Cultivation of Deliberative Bodies in Rural Deliberative Democracy

DENG Jin, WANG Hai-cheng*

(CollegeofMarxism,NorthwestA&FUniversity,Yangling,Shaanxi712100,China)

In order to promote the rural deliberative democracy, the deliberative?bodies should have the political virtues as freedom, equality and rationality, which the citizens are supposed to have. Besides, they should also have the ability to participate in putting forward reasons in support of their own rights and discuss rationally. However, in most areas of China, local governments, social organizations and individuals in villages are lacking in political virtue and ability to participate, which has become a bottleneck restricting the development of deliberative democracy in rural areas. If we want to break through the bottleneck, we need the government to change the concept and establish scientific governance ideas. The government should also encourage and support the development of social organizations by supporting the social organizations of villagers in laws, policies, and money and meanwhile actively cultivate rural deliberative bodies of deliberative democracy.

deliberative democracy; rural governance; local government; deliberative body

2016-03-21

10.13968/j.cnki.1009-9107.2016.05.06

西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)專項(xiàng)課題(2014RWZX06-3)；博士科研啟動(dòng)費(fèi)基金(Z111021302)

鄧謹(jǐn)(1969- )，女，西北農(nóng)林科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)特色社會(huì)主義民主政治。

D422.7

A

1009-9107(2016)05-0037-06