前涼河西著姓家國觀之轉(zhuǎn)變

李若愚

前涼是十六國時(shí)期第一個(gè)建立于河西地區(qū)的割據(jù)政權(quán)。據(jù)現(xiàn)存史料來看，前涼士人群體主要以河西著姓為主。在河西長達(dá)130余年的割據(jù)史中，前涼國祚最久，隨著時(shí)間推移，前涼河西著姓的家國觀不斷發(fā)生著轉(zhuǎn)變，而其嬗變則正是反映這一時(shí)期河西地區(qū)政治、軍事、文化之興衰的一條承上啟下的重要線索。

涼前時(shí)期河西著姓的家國觀

關(guān)于河西著姓的形成與發(fā)展，現(xiàn)已有諸多前輩學(xué)人進(jìn)行過探討，不再贅述。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，河西地區(qū)的主要經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在西漢中期后“已由原來畜牧業(yè)為主變?yōu)檗r(nóng)牧兼營、以農(nóng)為主”，故而這種特殊的經(jīng)濟(jì)模式也導(dǎo)致了人文環(huán)境與中原地區(qū)有所差異?！逗鬂h書·虞詡傳》所載“諺曰：‘關(guān)西出將，關(guān)東出相。’……若棄其境域，徙其人庶，安土重遷，必生異志。”即能夠反映出河西人崇尚武功、眷戀故土的風(fēng)氣。因此，受人文環(huán)境所影響的家國觀念亦有其特點(diǎn)。

據(jù)《三國志·閻溫傳》載：

先是，河右擾亂，隔絕不通，敦煌太守馬艾卒官，府又無丞。功曹張恭素有學(xué)行，郡人推行長史事，恩信甚著，乃遣子就東詣太祖，請(qǐng)?zhí)亍?/p>

此事系于建安十七年（202）馬超殺涼州刺史韋康前。張恭生平不可考，從其任功曹一職和在郡中“恩信甚著”的情況來看，推測(cè)為河西著姓敦煌張氏出身。在敦煌太守出缺情況下，張恭能代行長史事，可以看出河西著姓自身即有一種地方主人翁的身份定位，懷有對(duì)地方治理的責(zé)任感。最終，敦煌太守由中央指派尹奉擔(dān)任，尹奉后二十余年至太和（227-232）間倉慈繼任時(shí)，敦煌已是“以喪亂隔絕，曠無太守二十歲，大姓雄張，遂以為俗”的景象。

西晉時(shí)期，索靖“與鄉(xiāng)人氾衷、張甝、索紾、索永俱詣太學(xué)”，后索靖子索綝參與擁立愍帝，河西著姓可謂是走向了政治舞臺(tái)的中央。史載索靖“著《五行三統(tǒng)正驗(yàn)論》，辯理陰陽氣運(yùn)。又撰《索子》《晉詩》各二十卷”，而《五行三統(tǒng)正驗(yàn)論》正是屬于漢儒治學(xué)的范疇，因此河西著姓不但在政治上積極向中央靠攏，學(xué)術(shù)文化上也表現(xiàn)出對(duì)儒家文明充分的認(rèn)同感。

可以看到，訖于西晉，河西著姓既有基于儒家文化心理以及中央對(duì)地方的治理所構(gòu)建起來的對(duì)大一統(tǒng)王朝的整體認(rèn)同感，同時(shí)也發(fā)展出極為強(qiáng)烈的地域觀、家族觀。

前涼前期士人的家國觀

前涼由張軌肇基，極盛于張駿，衰于張祚。在施光明的《西州大姓敦煌宋氏研究》、沈淦的《從用人與納諫看前涼政權(quán)的興衰》、許世江的《敦煌大姓與前涼、西涼政治》等文中已較為詳細(xì)地探討了前涼政權(quán)中的張、索、氾、宋、陰、令狐等河西著姓士人的事跡，本文僅討論能夠反映士人家國觀方面的內(nèi)容，以為補(bǔ)益。

在張軌奠基前涼政權(quán)的過程中，河西著姓扮演了極為重要的角色，史載“（張軌）以宋配、陰充、氾瑗、陰澹為股肱謀主”，謀士陰澹的事跡即值得考究。史載“澹欲行鄉(xiāng)射之禮，請(qǐng)（索）襲為三老”;又載“（索紞）少游京師，受業(yè)太學(xué)，博綜經(jīng)籍，遂為通儒。明陰陽天文，善術(shù)數(shù)占候……太守陰澹從求占書……澹命為西閣祭酒”;又《隋書·經(jīng)籍志》載“《魏紀(jì)》十二卷，左將軍陰澹撰”。綜合上述史料，得出以下結(jié)論：陰澹殫精竭慮為前涼政權(quán)籠絡(luò)儒學(xué)人才，擴(kuò)大其統(tǒng)治基礎(chǔ)，即表現(xiàn)為行鄉(xiāng)射禮，請(qǐng)出身著姓、有德行威望的索襲為三老;請(qǐng)有學(xué)問的通儒索紞為西閣祭酒，負(fù)責(zé)文教事業(yè)，為政權(quán)培養(yǎng)士人。陰澹一直在嘗試為張氏政權(quán)的長期發(fā)展作出規(guī)劃，如撰寫《魏紀(jì)》，《經(jīng)籍志》歸之于霸史，這與前涼張氏政權(quán)的性質(zhì)與定位有許多相似之處，故而陰澹希冀以曹魏歷史來指導(dǎo)張氏政權(quán)的發(fā)展;又，向索紞求取占書，乃欲習(xí)占候之術(shù)，既為個(gè)人、家族前途計(jì)，亦為政權(quán)命運(yùn)計(jì)也。陰澹雖為張氏圖霸業(yè)，但仍保有忠君守禮的傳統(tǒng)儒家思想，如宋人祝穆撰《古今事文類聚別集·禮樂部》引《魏紀(jì)》云：

譙郡稽康，與阮籍、阮咸、山濤、向秀、王戎、劉伶友善，號(hào)竹林七賢，皆豪尚虛無，輕蔑禮法，縱酒昏酣，遺落世事。

陰澹對(duì)竹林七賢如此評(píng)價(jià)，無疑是對(duì)魏晉士人崇尚玄虛的一種批判和對(duì)儒家傳統(tǒng)的維護(hù)。從陰澹強(qiáng)調(diào)禮法的態(tài)度，就能夠解釋為什么張軌作為外來士人能夠很快取得本土著姓支持，即他們有相似的儒家意識(shí)形態(tài)和政治訴求為基礎(chǔ)，即謹(jǐn)守禮法、以儒納士、保據(jù)地方、尊王攘夷。

張氏穩(wěn)定河西政局后，在經(jīng)濟(jì)政策方面，索輔進(jìn)言張軌“宜復(fù)五銖錢以濟(jì)通變之會(huì)”，張軌納之。張軌同意恢復(fù)五銖錢流通，其一當(dāng)然是為了促進(jìn)河西地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;其二也是為了維護(hù)河西著姓的經(jīng)濟(jì)利益。在農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)時(shí)代，對(duì)貨幣有更大需求的一定是士族地主階級(jí)而非自耕農(nóng)，因?yàn)槭孔宀艙碛写罅康奶锂a(chǎn)，除去自給自足所需外還有余糧，這時(shí)就需要貨幣這種一般等價(jià)物，使其便于出售余糧、累積資財(cái)及購買其余生活所需品，保持其較高的生活水準(zhǔn)。此乃河西著姓積極與張氏進(jìn)行合作的又一例證。

綜上，這一時(shí)期河西著姓的家國觀比之魏晉間已有所轉(zhuǎn)變，由于中原的喪亂，使他們家國觀念中的國開始讓位于家。在名義上他們雖然仍奉晉為正朔，這是前涼主君與著姓間的政治互信的基礎(chǔ);但從現(xiàn)實(shí)出發(fā)而言，他們則是竭力與張氏合作以保全各方利益，經(jīng)營著他們更有歸屬感的河西。

前涼中后期士人的家國觀

前涼在張駿時(shí)代達(dá)到極盛而轉(zhuǎn)衰于張重華，這意味著到這一時(shí)期，其內(nèi)部矛盾經(jīng)歷了一個(gè)長時(shí)間的積累。這主要表現(xiàn)為：前涼政權(quán)對(duì)寒族新鮮血液的需求與河西著姓對(duì)寒族士人的防備猜忌之間的矛盾;河西著姓與張氏王族所進(jìn)行的權(quán)力斗爭(zhēng)的矛盾。

前者以前涼名將謝艾的事跡為例：謝艾生平已不可考，查閱史籍沒有發(fā)現(xiàn)涼州地區(qū)有謝氏郡望，故推斷應(yīng)是寒族士人。從張耽對(duì)張重華所說的“主簿謝艾，兼資文武，明識(shí)兵略”的薦語來看，謝艾早期應(yīng)僅僅是擔(dān)任文職的一介儒生。

謝艾前后曾三次領(lǐng)兵擊敗后趙軍隊(duì)。永和二年（346）謝艾初次擊敗趙軍后，以功封爵，然而卻被“諸寵貴惡其賢，共毀譖之，乃出為酒泉太守”。顯然，這里的諸寵貴主要是前涼政權(quán)中顯赫的張氏親族成員及河西著姓們。諸寵貴作為政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)既需要有新人能在政權(quán)危難時(shí)站出來力挽狂瀾，但當(dāng)下層士人的崛起可能會(huì)威脅到他們的政治地位時(shí)，又會(huì)毫不留情地進(jìn)行打壓。這種矛盾在歷代政治當(dāng)中都是存在的，它的出現(xiàn)時(shí)常也意味著政權(quán)的衰頹和人心的腐壞。

從謝艾事跡中可以注意到兩個(gè)情況：前涼士人在對(duì)待后趙時(shí)，還是能選賢舉能，同仇敵愾的，因?yàn)檫@關(guān)乎到前涼政權(quán)及其自身的安危，后趙在前涼士人的家國觀中仍是不被認(rèn)可的非法政權(quán)。河西著姓在這一時(shí)期的家國觀念開始變得狹隘、消極，主要表現(xiàn)為當(dāng)其所尊奉的漢人正統(tǒng)王朝是那么的遙不可及時(shí)，近在眼前的前涼割據(jù)政權(quán)則逐漸被張氏王族及河西著姓視為其禁臠，視國為家，以私壞公。

前涼后期，一系列政權(quán)內(nèi)部的權(quán)力傾軋成為了主要矛盾，而這種矛盾的根源來自于張氏王族對(duì)皇權(quán)的渴望和對(duì)傳統(tǒng)家國觀的踐踏。早在張駿時(shí)期，張氏王族家國觀的轉(zhuǎn)變已初現(xiàn)端倪，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面?！稌x書·張駿傳》載：

時(shí)駿盡有隴西之地，士馬強(qiáng)盛，雖稱臣于晉，而不行中興正朔。舞六佾，建豹尾，所置官僚府寺擬于王者，而微異其名。

張駿曾作詩《薤露行》，前四句詩云：

在晉之二世，皇道昧不明。主暗無良臣，艱亂起朝廷。

張駿以臣屬之身而不遵禮法、非議皇室，既是表達(dá)對(duì)司馬氏統(tǒng)治者無能的不滿，亦是對(duì)其割據(jù)自專的現(xiàn)實(shí)情況的自我認(rèn)同。

到了張祚時(shí)，桓溫擅權(quán)，晉室衰微。張祚本就淫暴不道，在這樣的時(shí)代背景下，其違背初衷、僭稱帝位的行為就更是呼之欲出。這就導(dǎo)致其與士人在意識(shí)形態(tài)上產(chǎn)生了對(duì)立。正如《晉書·張祚傳》載郎中丁琪所言：

先公累執(zhí)忠節(jié)……蒼生所以鵠企西望、四海所以注心大涼、皇天垂贊、士庶效死者，正以先公道高彭昆，忠逾西伯，萬里通虔，任節(jié)不貳故也。

可見，維護(hù)晉王朝的正統(tǒng)地位，至少此時(shí)仍是士人家國觀中的大前提，或者說是前涼君臣能繼續(xù)維系該割據(jù)政權(quán)的政治遮羞布。張祚的行為無疑對(duì)士人的家國觀產(chǎn)生了沖擊，使其離心傾向變得強(qiáng)烈。更重要的是，張祚破壞了王權(quán)與河西著姓之間的平衡。如前文所述，在張重華之后，河西著姓明顯有人才凋敝的趨勢(shì)，這必然使得他們對(duì)自身的政治前途愈發(fā)敏感。張祚此舉無疑觸及到他們的敏感神經(jīng)，權(quán)力斗爭(zhēng)便不可避免地爆發(fā)了，從而直接導(dǎo)致了前涼政權(quán)和河西著姓的衰落。賈小軍教授指出：“張祚‘僭號(hào)稱帝’之事，意味著在長期的角逐中，安定張氏已經(jīng)逐步控制了河西政局，也意味著前涼門閥政治臨近終場(chǎng)?！睂?shí)是確論。

前涼亡后余韻

前秦于公元376年滅涼后，河西自前涼以來的格局有所改變。史載河西著姓服務(wù)于新政權(quán)者僅有索泮、宋皓、趙凝、賈虔、郭黁，而張、陰、氾等大姓都不曾見載于這一時(shí)期之史籍。

到呂光建立后涼后，河西又短暫地恢復(fù)了割據(jù)一方的態(tài)勢(shì)。此時(shí)河西漢族士人的家國觀念有所分化。有中原士人出仕后涼者，如《魏書·程駿傳》載“（程駿）祖父肇，呂光民部尚書”，中原士人對(duì)氐族政權(quán)接納度顯然是高于河西著姓的，因?yàn)樗麄冇锌焖僭游鞯男枨?，同時(shí)這也會(huì)間接影響河西著姓對(duì)新政權(quán)的觀感;另又有河西著姓反抗后涼者，如《晉書·郭瑀傳》載“及苻氏之末，略陽王穆起兵酒泉，以應(yīng)張大豫，遣使招瑀” ;再有先仕后叛者，如《晉書·呂光載記》載：（郭黁）謂王詳曰：“……田胡王氣乞機(jī)部眾最強(qiáng)，二苑之人多其故眾。吾今與公唱義，推機(jī)為主，……徐更圖之。”

郭黁善占候，先仕苻秦，又仕后涼。黁以后涼將亂，恐自身難保，遂慫恿王詳造反。但諷刺的是他們反叛呂光并非是為了恢復(fù)曾經(jīng)士人們所尊奉的皇道正統(tǒng)、綱常名教，而不過是期待能在亂世中尋求到庇佑而已。

以上種種既有受 “氐族本位政治”影響的因素，同時(shí)亦反映這一時(shí)期河西著姓或堅(jiān)持傳統(tǒng)家國觀，或讓位于個(gè)人安危、前途命運(yùn)的矛盾的、混亂的心理狀況。

前涼亡后，河西割據(jù)政權(quán)不再由漢人所據(jù)。當(dāng)河西著姓失去了在河西的主導(dǎo)地位后，其建立在此之上的傳統(tǒng)家國觀也不可避免地發(fā)生了變化。這種緩慢的轉(zhuǎn)變也為其后該士人群體入北魏做了鋪墊：即東晉漢人王朝不再是唯一正朔，河西也并非中原大一統(tǒng)王朝之王土，河西著姓又何必一定是王臣呢？可以說，從張軌刺涼形成割據(jù)到張祚稱帝、前涼末皇權(quán)與著姓的爭(zhēng)斗以及前秦入涼、呂光建立后涼這一系列事件，深刻地影響了河西著姓的家國觀，而其家國觀的轉(zhuǎn)變又反過來主導(dǎo)了該士人群體的歷史走向。

作者單位：西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院

3484500589278