食品企業(yè)社會責(zé)任缺失行為與消費者懲罰意愿

左 偉，謝麗思

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，廣東 廣州 510642)

一、 引言

黨的十九大報告提出：“實施食品安全戰(zhàn)略，讓人民吃得放心”。針對食品不安全事件，國家有關(guān)部門始終保持高壓嚴打態(tài)勢，但食品安全問題還是一直困擾國人。2019年老字號同仁堂被揭“回收過期蜂蜜”事件，三全等多家知名食品企業(yè)被卷入非洲“豬瘟”病毒風(fēng)波；2020年3·15晚會曝光山東即墨養(yǎng)海參整箱投放敵敵畏事件等；2021年央視3·15晚會上瘦肉精羊曝光，食品安全問題又上熱搜。頻發(fā)的食品安全問題引起了政府、消費者等利益相關(guān)者的高度不滿，學(xué)者們將食品安全問題與企業(yè)社會責(zé)任(Corporate Social Responsibility，CSR)聯(lián)系起來，探尋通過食品企業(yè)CSR履行來提升食品安全水平的有效途徑[1]。

追溯食品安全事件的成因，學(xué)者們常將相關(guān)企業(yè)的行為分為兩類，即“無良”和“無知”[2]行為，前者主要是因食品生產(chǎn)者敗德，而非技術(shù)水平問題[3]，后者則是知識、能力、技術(shù)裝備等缺乏或不足使產(chǎn)品達不到相應(yīng)標準，無論是“無良”還是“無知”均表現(xiàn)為企業(yè)社會責(zé)任缺失(Corporate Social Irresponsibility，CSI)。相比于CSR里企業(yè)有限的慈善活動和利他行為，食品CSI行為可能會嚴重影響消費者的健康和生命安全，并反過來打擊企業(yè)，甚至危及產(chǎn)業(yè)安全[4]。當(dāng)年三鹿集團雖曾做過很多CSR行為，但發(fā)生CSI事件后，所做的好事無人再提及，盡管“三聚氰胺奶粉” 事件已過去十多年，國人仍對國產(chǎn)奶粉心存疑慮，熱衷于購?fù)鈬放啤？梢?，因CSI造成的損失遠比CSR帶來的福利對社會影響大[5]，避免CSI行為往往使社會更受益[6]。

消費者是企業(yè)最重要的利益相關(guān)者，其行為影響著企業(yè)的生存和發(fā)展。當(dāng)前，消費者在購買產(chǎn)品或服務(wù)中越來越重視企業(yè)的倫理責(zé)任[7]。當(dāng)消費者懷疑CSR背后的動機時，會降低對企業(yè)能力的感知，并會影響消費者視角和企業(yè)品牌資產(chǎn)[8]。企業(yè)CSI事件引發(fā)的消費者響應(yīng)對企業(yè)有重要影響[9]。當(dāng)發(fā)生產(chǎn)品傷害危機后，對企業(yè)的負面感知會引發(fā)消費者負面情感，最終導(dǎo)致其購買意愿降低[10]，并可能產(chǎn)生擾亂市場秩序的行為[11]。

由于現(xiàn)實中CSI事件不斷發(fā)生，國內(nèi)外CSI研究及文獻逐年增多。學(xué)者們對CSI與消費者關(guān)系已進行了一定的研究，但與CSR研究浩瀚的文章相比，CSI的研究還剛起步，關(guān)于消費者對食品企業(yè)CSI行為的懲罰意愿研究亦未引發(fā)足夠的重視[12]。而對于CSI行為與消費者懲罰意愿之間的影響機理研究，有利于預(yù)防食品安全事件，提升食品企業(yè)和食品安全監(jiān)管部門應(yīng)對CSI的危機能力[13]。因此，本文基于期望理論與歸因理論，從食品安全視角構(gòu)建企業(yè)CSI行為不同責(zé)任歸因?qū)οM者懲罰意愿的影響模型，以探討不同的CSI責(zé)任歸因與消費者懲罰意愿的關(guān)系，從而更好地預(yù)防食品安全事件發(fā)生，促進食品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

二、 文獻回顧與研究假設(shè)

Armstrong認為CSI是一種次優(yōu)行為決策，因為未考慮到其他相關(guān)者的影響[14]，Nick Lin-Hi 和Karsten Müller認為CSI是使其他行為者受損的公司行為[15]。本文對于CSI的定義采用國內(nèi)學(xué)者廣泛引用的界定，即CSI是一種這樣的企業(yè)行為，它未按照社會預(yù)期承擔(dān)CSR，而且危害、損失或負面影響社會[16]。

消費者對于判斷企業(yè)是否履行CSR時，往往易受到負面消息的影響[17]。積極的CSR行為能使食品企業(yè)建立起強勢品牌，從而讓消費者產(chǎn)生強烈的購買意愿[18]。食品安全事件的發(fā)生會讓消費者感到權(quán)益受侵害，導(dǎo)致其不安、憤怒等情緒，繼而采取拒絕購買、投訴、抵制等懲罰行為[19]。消費者懲罰意愿指：“消費者因為該實體的行為與消費者的個人目標相背離，而對企業(yè)產(chǎn)生采取負面行為的意愿”[20]。違背社會規(guī)范和社會道德往往會受到懲罰[21]。消費者對CSI行為反應(yīng)的研究變量多用美德、負面口碑和抗議行為[22]。消費者對CSR的感知會加強消費者抵制行為的發(fā)生[23]。而社會、心理和服務(wù)三方面的感知風(fēng)險對消費者購買意愿的影響呈遞減態(tài)勢[24]。

歸因理論(attribution theory)是消費者對企業(yè)CSI行為理論的研究基礎(chǔ)[25]。它是用來解釋人們自己或他人的行為且怎樣影響其情緒、動機和行為的心理學(xué)理論。社會心理學(xué)的歸因理論認為，通過觀察他人行為來推斷其行為背后的原因。許多學(xué)者將歸因理論與消費者CSR響應(yīng)結(jié)合起來，認為消費者對CSR的歸因會影響到其后續(xù)對此品牌的態(tài)度與購買行為[26-27]。消費者對于企業(yè)CSI事件也會產(chǎn)生歸因判斷[28]，由內(nèi)部可控原因引起的事件讓人傾向于認為是組織的責(zé)任，外部不可控制原因引起的事件則會讓人降低組織的責(zé)任。消費者易諒解企業(yè)由于能力不足引起的負面行為，但難以原諒道德缺失引發(fā)的負面行為[29]。相對于能力不足，消費者對食品企業(yè)努力不足的歸因會產(chǎn)生更負面的態(tài)度[30]。

基于周應(yīng)恒等學(xué)者的研究，本文將食品企業(yè)的CSI行為按照責(zé)任歸因劃分為“能力不足”和“道德缺失”兩類型，“能力不足”指食品企業(yè)在生產(chǎn)、加工、運輸和銷售等供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)中，由于技術(shù)和設(shè)備落后，未能發(fā)現(xiàn)存在的安全缺陷和質(zhì)量風(fēng)險隱患，以及非人為因素引起的食品質(zhì)量安全事件；“道德缺失”是指食品企業(yè)為了追求短期利潤，忽視CSR，在生產(chǎn)和加工過程中以假亂真、以次充好，違規(guī)濫用添加劑等行為。研究提出以下假設(shè)：

H1：企業(yè)CSI行為兩類歸因均對消費者懲罰意愿產(chǎn)生正向影響，且影響程度有差異，相對于“能力不足”行為，消費者對“道德缺失”行為的懲罰意愿更高。

歸因理論可用來解釋責(zé)任歸因?qū)οM者感知的影響，而環(huán)境復(fù)雜變化，影響消費者感知的其他因素也需要深入考慮。期望理論認為，人是理性人，能對自己的生活和事業(yè)有基本的預(yù)測和期盼。許多學(xué)者將這一理論用于消費者行為研究之中，認為消費者對產(chǎn)品或服務(wù)會有期望，這一期望影響消費者決策和行為[31]。消費者對CSR有很高的期望[32]。消費者是否能滿意決定于比較產(chǎn)品績效感知與產(chǎn)品期望。當(dāng)感知績效高于消費者期望，消費者會產(chǎn)生滿意，而感知績效低于消費者期望時則產(chǎn)生不滿意[33]?！跋M者CSI感知”指消費者對企業(yè)CSI行為的主觀感知和評價，當(dāng)CSI感知值越高，消費者會越不滿意企業(yè)CSI行為，認為該行為不可原諒。隨著社會公眾對企業(yè)期望的提高，消費者會更嚴厲抵制和懲罰有CSI行為的企業(yè)。由于一般企業(yè)生存發(fā)展壓力頗大，往往缺乏長期CSR行為的動力[34]，而大型企業(yè)有能力對CSR 機制標準化、制度化和常態(tài)化[35]，因此消費者往往對大型企業(yè)CSR行為有更高期望，如果大企業(yè)不但沒有履行社會責(zé)任反而發(fā)生CSI行為，消費者往往會進行嚴厲的譴責(zé)和抵制[36]。

因此，本研究將企業(yè)CSI行為的“道德缺失”、 “能力不足”兩類作為自變量；將消費者CSI感知按企業(yè)規(guī)模分為“大型企業(yè)”和“一般企業(yè)”兩類作為中介變量，消費者懲罰意愿作為結(jié)果變量，構(gòu)建模型探討企業(yè)CSI行為不同責(zé)任歸因?qū)οM者懲罰意愿影響(見圖1)，并提出以下假設(shè)：

H2：企業(yè)“道德缺失”行為對消費者CSI感知產(chǎn)生正向影響，且影響程度有差異，消費者對大型企業(yè)“道德缺失”行為的CSI感知更高。

H3：企業(yè)“能力不足”行為對消費者CSI感知產(chǎn)生正向影響，且影響程度有差異，消費者對大型企業(yè)“能力不足”行為的CSI感知更高。

H4：相對于企業(yè)“能力不足”行為，消費者對企業(yè)“道德缺失”行為的CSI感知更高。

H5：消費者CSI感知在企業(yè)CSI行為與消費者懲罰意愿的關(guān)系中起中介作用。

圖1 食品企業(yè)CSI行為責(zé)任歸因?qū)οM者懲罰意愿的影響模型

三、 研究過程

(一) 研究設(shè)計

本研究采用情境模擬問卷，借鑒國內(nèi)外學(xué)者成熟量表和測量題項，對每個結(jié)構(gòu)變量設(shè)計了多個測度項，使其適用于食品行業(yè)的相關(guān)背景與特點，以保證調(diào)查問卷的內(nèi)容效度。問卷包括三部分內(nèi)容，一是分別針對企業(yè)“道德缺失”與“能力不足”設(shè)置情景材料；“道德缺失”行為的情境材料為：據(jù)媒體報道，A市發(fā)生一起重大食品安全事件，多名消費者在食用某一食品企業(yè)生產(chǎn)的“XXX”系列食品后出現(xiàn)不同程度的身體不適，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原因是某一食品企業(yè)明知原材料過期變質(zhì)的情況下，為了節(jié)省成本，公司仍然將已過保質(zhì)期且變質(zhì)的原材料用來生產(chǎn)食品。“能力不足”行為的情境材料為：據(jù)媒體報道，A市發(fā)生一起重大食品安全事件，多名消費者在食用某一企業(yè)生產(chǎn)的“XXX”系列食品后出現(xiàn)不同程度的身體不適，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原因是該食品企業(yè)在購進原材料時未能檢測出其某種細菌超標，并直接用于生產(chǎn)食品。二是關(guān)于變量“道德缺失”、“能力不足”、消費者CSI感知、消費者懲罰意愿的測度項，參考方正[37]的研究分別對“能力不足”、“道德缺失”進行測量，中介變量消費者CSI感知參考王仙雅和毛文娟的問卷，對因變量消費者懲罰意愿的測量參考Grappi等[22]的研究。問卷運用李克特五級量表，對變量的賦值均從1-5進行排列，從低到高依次為“非常不同意”、“不同意”、“一般”、“同意”、“非常同意”。三是研究樣本的人口統(tǒng)計特征，包括性別、年齡、文化程度、月收入等。

問卷初稿完成后征求相關(guān)學(xué)者的意見，根據(jù)反饋的信息調(diào)整問卷，進行小范圍預(yù)調(diào)研，依據(jù)反饋結(jié)果完善問卷，最終形成包含30個測度項的量表。樣本采集方式包括網(wǎng)上調(diào)查與實地調(diào)研兩部分，對食品消費者進行隨機抽樣調(diào)查，一方面利用微信、QQ、郵件等軟件發(fā)放問卷，另一方面選取廣州市住宅區(qū)、購物中心、超級市場和大型連鎖快餐店等地點實地調(diào)研。問卷發(fā)放時間為2019年1月31日至2月15日，調(diào)查對象涵蓋不同性別、年齡、文化程度、職業(yè)和月收入的消費者。

(二) 數(shù)據(jù)分析

本次網(wǎng)上調(diào)查和實地調(diào)研共發(fā)放問券380份，收回問卷357份，回收率為93.9%。最終篩選得到有效問卷342份，問卷有效率為95.8%。樣本的描述性分析如表1所示。根據(jù)樣本構(gòu)成，其中男性占37.1%，女性占62.9%。學(xué)歷為初中或以下7.3%，高中4.7%，大專30.4%，大學(xué)本科44.4%，研究生或以上16.4%，年齡處于21～29歲61.4%，30-39歲占14.0%，企業(yè)員工占38.3%，學(xué)生占31.9%，機關(guān)、事業(yè)單位職工占14.9%，月收入4500元以上占60.2%?？梢娬{(diào)查對象多為較年輕、文化程度較高的消費者，這類消費者在收入和消費方面相對更加穩(wěn)定，且更易對調(diào)查問卷的把握和理解。綜上所述，調(diào)研樣本具有一定的代表性與可靠性。

表1 樣本描述性統(tǒng)計分析(n=342)

(三)信度效度分析

本研究采用SPSS.24.0對收集到的樣本數(shù)據(jù)進行信度檢驗，分析得出本量表各變量的Cronbach’s α處于0.812～0.923之間，均高于0.8，說明具有較好的信度。運用SmartPLS軟件進行驗證性因子分析，每個因子的平均抽取方差(Average Variance Extracted，AVE)值均高于0.5，表示量表各結(jié)構(gòu)變量的收斂效度較好。此外，變量的復(fù)合信度(CR)值在0.867～0.928之間，大于0.8，表明本量表的內(nèi)部一致性較好。

本研究的區(qū)別效度如表3所示，各變量的平均抽取方差的平方根，即對角線上的數(shù)字，均大于相應(yīng)的相關(guān)系數(shù)。因此可以表明本研究各變量之間的區(qū)別效度較好。

表2 量表信度與效度分析

表3 道德缺失量表區(qū)別效度分析

表4 能力不足量表區(qū)別效度分析

四、 研究結(jié)果

(一)責(zé)任歸因?qū)οM者懲罰意愿的影響

將數(shù)據(jù)分成兩組：道德缺失組和能力不足組，運用回歸的分析方法檢驗兩種行為對消費者的懲罰意愿的影響，并采用配對樣本T檢驗對2組的消費者懲罰意愿進行差異性分析。

結(jié)果如表5所示CSI的兩種行為對消費者懲罰意愿均具有正向的影響(β道德缺失=0.111，P<0.05；β能力不足=0.136，P<0.05)并且影響程度有差異(均值3.64>3.56,t=1.403，P<0.001)，消費者對企業(yè)道德缺失的懲罰意愿更高，假設(shè)H1得到了驗證。

表5 企業(yè)CSI行為責(zé)任歸因?qū)οM者懲罰意愿的影響

(二)責(zé)任歸因?qū)οM者CSI感知的影響

配對樣本T檢驗的結(jié)果表明，道德缺失與能力不足對大型企業(yè)消費者CSI感知存在顯著的差異影響，即相對于能力不足行為，消費者對道德缺失的CSI感知更高(4.29>4.16，T=2.574，P<0.05)。但道德缺失與能力不足行為均發(fā)生在一般企業(yè)時，消費者CSI感知的差異較小(4.0>3.95，T=8.23，P>0.05)。假設(shè)H4成立，檢驗結(jié)果如表6所示：消費者的CSI感知會因為責(zé)任歸因的不同而有所差異，且這一差異受到企業(yè)規(guī)模的影響，在大型企業(yè)中，與能力不足行為相比，消費者對道德缺失行為的CSI感知更高；在一般企業(yè)中消費者對道德缺失行為與能力不足行為的CSI感知差異較小。

表6 CSI感知的對比分析

(三)消費者CSI感知影響的中介效應(yīng)檢驗

第一，檢驗企業(yè)CSI行為不同責(zé)任歸因下消費者CSI感知對消費者懲罰意愿的影響，以及是否存在顯著差異，從行業(yè)大型企業(yè)與一般企業(yè)兩個維度來分析消費者CSI感知。檢驗方法為逐步回歸法，構(gòu)建回歸方程分別是：(1)中介變量對自變量的回歸方程；(2)因變量對中介變量的回歸方程；(4)因變量對自變量和中介變量的回歸方程。檢驗其回歸系數(shù)的顯著性，同時采用配對樣本T檢驗對2個組別的消費者CSI感知進行差異性分析。結(jié)果如表7、表8所示：

通過第一步中介變量對自變量回歸檢驗，結(jié)果顯示：道德缺失對大型企業(yè)消費者CSI感知與一般企業(yè)消費者CSI感知均產(chǎn)生顯著的正向影響(β大型企業(yè)=0.758，P<0.001；β一般企業(yè)=0.566，P<0.001)且影響程度有差別(4.29>4.00，t=8.688)，消費者對大型企業(yè)的道德缺失行為CSI感知更高，假設(shè)H2得到驗證。能力不足歸因下消費者對大型企業(yè)CSI感知與一般企業(yè)CSI感知均產(chǎn)生顯著的正向影響(β大型企業(yè)=0.691，P<0.001；β一般企業(yè)=0.557，P<0.001)且影響程度有差別(4.16>3.95，t=6.263)，消費者對大型企業(yè)能力不足行為的 CSI感知更高，假設(shè)H3得到驗證。

表7 模型回歸的檢驗

表8 CSI行為責(zé)任歸因?qū)οM者CSI感知的影響

通過第二步檢驗因變量對中介變量的影響，結(jié)果顯示：在道德缺失歸因下，大型企業(yè)消費者CSI感知對消費懲罰意愿有顯著的正向影響(β大型企業(yè)=0.113，P<0.05)；一般企業(yè)消費者CSI感知對消費者懲罰意愿有顯著正向影響(β一般企業(yè)=0.162，P<0.01)。在能力不足歸因下，大型企業(yè)消費者CSI感知對消費者懲罰意愿有顯著的正向影響(β大型企業(yè)=0.118，P<0.05)；一般企業(yè)消費者CSI感知對消費者懲罰意愿有顯著正向影響(β一般企業(yè)=0.166，P<0.01)。

最后檢驗消費者CSI感知的中介作用，研究發(fā)現(xiàn)，一般企業(yè)消費者CSI感知在道德缺失與消費者懲罰意愿的關(guān)系中起中介作用(β一般企業(yè)=0.146，P<0.05)，且道德缺失的P值=0.670>0.05，不顯著，為完全中介效應(yīng)；在回歸分析中發(fā)現(xiàn)大型企業(yè)消費者CSI感知的中介效應(yīng)不顯著(β大型企業(yè)=0.069，P>0.05)，進一步進行Soble檢驗，Soble值=0.039<0.05，雙側(cè)P值=0.031<0.05，表明大型企業(yè)消費者CSI感知在道德缺失與消費者懲罰意愿中起到中介作用。

一般企業(yè)消費者CSI感知在能力不足與消費者懲罰意愿的關(guān)系中起到中介作用(β一般企業(yè)=0.131，P=0.042<0.05)，且能力不足的P值=0.326>0.05，不顯著，為完全中介效應(yīng)；在回歸分析中發(fā)現(xiàn)大型企業(yè)消費者CSI感知的中介效應(yīng)不顯著(β大型企業(yè)=0.045，P=0.541>0.05)，對其進行進一步的Sobel檢驗，Sobel值=0.036<0.05，雙側(cè)P值=0.027<0.05。結(jié)合道德缺失歸因下消費者CSI感知的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果，假設(shè)H5成立。

表9 假設(shè)檢驗結(jié)果

五、 研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本研究將企業(yè)社會責(zé)任缺失行為按照不同責(zé)任歸因，實證分析食品企業(yè)“道德缺失”行為與“能力不足”行為對消費者懲罰意愿的影響，結(jié)果顯示本文提出的5個假設(shè)均得到支持，根據(jù)實證得出以下結(jié)論：

1.企業(yè)CSI行為對消費者懲罰意愿有正向顯著影響

無論食品安全事件的發(fā)生是由于“道德缺失”還是“能力不足”，只要消費者感知到自身的利益受到損害，就傾向運用手中的權(quán)利懲罰相關(guān)失責(zé)企業(yè)，從而維護自身的權(quán)益。即使能力不足導(dǎo)致的食品安全事件不是企業(yè)主觀意愿導(dǎo)致的，但由于食品企業(yè)產(chǎn)品的特殊性，導(dǎo)致兩種歸因都會對消費者帶來實質(zhì)性損害。因此對于能力不足導(dǎo)致的食品安全事件，不能認為消費者會因為同情，就對失責(zé)企業(yè)網(wǎng)開一面。

研究還顯示，消費者對“能力不足”和“道德缺失”這兩種CSI行為的懲罰意愿存在差異，即消費者對“道德缺失”導(dǎo)致的食品安全事件有更強的懲罰意愿。這一結(jié)果可解釋，當(dāng)社會公眾將企業(yè)CSI行為歸咎于故意行為時，會因為對企業(yè)價值觀、道德觀的譴責(zé)而強化對失責(zé)事件的負面印象，進而表現(xiàn)出對品牌更強烈的負面態(tài)度。

2.大型企業(yè)的CSI行為對消費者CSI感知有顯著正向影響

“能力不足”和“道德缺失”兩類行為均發(fā)生在大型企業(yè)的情況下，消費者會認為“道德缺失”引起的食品安全事件危害性更大。兩類行為均發(fā)生在一般企業(yè)的情況下，兩者并無明顯差別。這一結(jié)果可用消費者CSR期望來進一步解釋，消費者對大型企業(yè)有更高的社會責(zé)任期望，認為行業(yè)中大型企業(yè)應(yīng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任，作榜樣作表率。因此，當(dāng)這些大型企業(yè)發(fā)生CSI行為時，由于消費者的高期望所帶來的落差就會越大，進而引起強烈的負向情緒，加重對企業(yè)CSI感知的程度。而中小型企業(yè)由于資源有限，傾向于將資源用于解決企業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展的關(guān)鍵問題，對長期CSR建設(shè)缺乏動力，消費者也并未對其有著過高的CSR期望，當(dāng)這類企業(yè)發(fā)生CSI行為時，消費者并不會因此產(chǎn)生過高的負向情緒，本結(jié)論與Zhang等[38]的研究結(jié)論一致。

3.消費者CSI感知起中介作用

發(fā)生食品安全事件后，由于事件的主體是企業(yè)，做出懲罰行為的主體是消費者，兩者之間存在一定的信息不對稱。食品具有搜尋品、經(jīng)驗品和信任品的特性，決定了其質(zhì)量鑒別存在一定的滯后，消費者往往在因食用劣質(zhì)食品產(chǎn)生了身體不適才能對食品質(zhì)量做出判定。這可用心理學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中的“刺激—機體—反應(yīng)(SOR)”理論來解釋，即外部環(huán)境的刺激會影響個體內(nèi)在的心理狀態(tài)，進而引起個體反應(yīng)。食品安全事件的發(fā)生到消費者做出具體行動是一個復(fù)雜的過程，人們面對消極的行為往往會花更多的時間進行思考，消費者首先會根據(jù)已有的信息進行初步判斷，即分析事件原因是由于“道德缺失”還是“能力不足”，以及發(fā)生CSI行為的企業(yè)規(guī)模、事件的嚴重程度等并根據(jù)這些信息做出反應(yīng)。

(二)啟示與研究展望

本文研究發(fā)現(xiàn)消費者對企業(yè)CSI行為的懲罰意愿受到CSI行為的責(zé)任歸因與消費者CSI感知的雙重影響，消費者CSI感知受到企業(yè)規(guī)模的影響。本研究認為以下方面應(yīng)加以重視：

1.食品企業(yè)應(yīng)該嚴守道德底線

企業(yè)切不可為逐利而忽視消費者與社會整體利益，否則消費者會利用手中的“貨幣選票”與法律賦予的其他權(quán)利對企業(yè)實行懲罰。道德是消費者的底線，企業(yè)一旦出現(xiàn)道德敗壞的行為，消費者會對其有更嚴厲的懲罰行為。

2.企業(yè)應(yīng)該加強自身的管理與技術(shù)進步

企業(yè)應(yīng)對產(chǎn)品負責(zé)，避免因管理或技術(shù)等能力不足的原因造成食品安全事件，對產(chǎn)品生產(chǎn)和供應(yīng)鏈上的各個環(huán)節(jié)嚴加管理，充分檢測，確保食品質(zhì)量安全。行業(yè)中的大型企業(yè)應(yīng)發(fā)揮在行業(yè)中的引領(lǐng)作用，在“不做壞事”的基礎(chǔ)上承擔(dān)更多的社會責(zé)任。

3.政府作為監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)進一步完善法律法規(guī)

政府應(yīng)出臺有效的政策和法規(guī)加大對食品企業(yè)失責(zé)行為的懲罰力度，嚴加打擊蓄意鉆法律漏洞的企業(yè)和個人，增加企業(yè)的失責(zé)成本。同時，出臺提高消費者監(jiān)督的管理機制，通過簡化消費者投訴、舉證、索賠等流程，為消費者提供一個可積極履行監(jiān)督權(quán)力的環(huán)境，從而發(fā)揮社會公眾的監(jiān)督作用。

本研究還存在著一些不足，有待后續(xù)深入研究。本研究的因變量是消費者懲罰意愿，意愿與最終的行動往往存在著一定的差距，特別是中國這一社會情境下，對失責(zé)企業(yè)進行訴訟、索賠、消費維權(quán)等需要耗費巨大的時間與精力，許多消費者存在“多一事不如少一事”的觀點，消費者的懲罰意愿是否能夠?qū)κж?zé)企業(yè)造成實質(zhì)性的影響，影響程度有多少，這是未來需要進一步探討的問題。