地攤經(jīng)濟面臨的生存形式分析

張倩語

摘 要：一直以來，各個國家對于攤販的處理政策仍是排斥為主，攤販的生存現(xiàn)狀十分艱難。我國在不同時期對攤販采取不同的政策方針，代表著國家對各方面的考量。而在全球范圍內(nèi)，其他國家對地攤經(jīng)濟的政策也會根據(jù)國家形勢發(fā)生相應(yīng)改變。文章運用桌面研究，通過收集二手資料以及調(diào)查數(shù)據(jù)，對全國三個發(fā)展程度不同的城市地攤經(jīng)濟生存現(xiàn)狀以及模式進行橫向分析，試分析國家對地攤經(jīng)濟態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因，并得出對各國地攤經(jīng)濟運行模式的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：攤販;地攤經(jīng)濟;非正規(guī)經(jīng)濟

中圖分類號：F724 ????文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-6432（2022）01-0058-02

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.01.058

在十三屆全國人大三次會議閉幕后，李克強總理點贊部分城市率先松綁“地攤經(jīng)濟”。中央文明辦也明確表示，在今年全國文明城市測評指標(biāo)中不將占道經(jīng)營、馬路市場、流動商販列為文明城市測評考核內(nèi)容[1]。國家開始鼓勵全國各省市縣有序放開并推進地攤經(jīng)濟發(fā)展，以此帶動經(jīng)濟發(fā)展。而地攤經(jīng)濟是城市里的一種灰色經(jīng)濟，關(guān)于其合法性一直存在爭論。

1 地攤經(jīng)濟的模式

1.1 概念

非正規(guī)就業(yè)是指正式工作安排無法涵蓋或沒有充分涵蓋的就業(yè)。攤販屬于個體工商戶，通過在城市公共空間販賣合法商品、獲取收入的一種非正規(guī)經(jīng)濟活動叫地攤經(jīng)濟，可分為具有固定經(jīng)營地點的固定攤販和不具有固定經(jīng)營地點的流動攤販[2]。

1.2 相關(guān)法律規(guī)定

地攤經(jīng)濟屬于個體工商戶，根據(jù)《勞動法》相關(guān)規(guī)定，個體工商戶與之形成勞動關(guān)系的勞動者需要簽訂勞動合同，員工每天上下班，受門店管理，按月支付工資，如果不簽訂勞動合同則有可能被追討雙倍工資，同時還需要為員工購買社保[3]。地攤經(jīng)濟若想被政府允許，就要克服自身弊端，注意相關(guān)法律法規(guī)。比如最新出臺的《民法典》中個體工商戶的登記營業(yè)、吊銷執(zhí)照等程序問題，《消費者權(quán)益保護法》《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的消費者權(quán)益和產(chǎn)品責(zé)任等問題，以及《行政法》中規(guī)定的行政管理處罰法、城市管理辦法條例等，都是攤販必然會遇到的問題。

2 各國地攤經(jīng)濟的形式調(diào)查

2.1 各國地攤經(jīng)濟的普遍現(xiàn)狀

2.1.1 美國紐約

專家估計，有1萬～2萬紐約人靠在城市街道上出售食品或商品為生。由于紐約嚴(yán)格的法律限制，攤販需要獲得許可才能在城市擺攤。紐約復(fù)雜的攤販監(jiān)管系統(tǒng)使所有攤販都面臨被警察局和監(jiān)管機構(gòu)罰款、沒收的風(fēng)險，對于大多數(shù)無法承擔(dān)政府管控的人而言，這些風(fēng)險尤其高。因此，大部分?jǐn)傌湺紝υ搱?zhí)法系統(tǒng)感到恐懼。

2.1.2 南非德班

南非城市中很大一部分勞動力從事非正式工作，例如街頭小販、家政工人和拾荒者。在南非德卡，非正規(guī)就業(yè)人數(shù)約占總就業(yè)人數(shù)的24%。南非8個主要都市區(qū)的總就業(yè)人數(shù)約占該國總就業(yè)人數(shù)的30%，代表了該國農(nóng)村地區(qū)的就業(yè)總?cè)藬?shù)的很大一部分[4]。南非8個主要城市的非正規(guī)工資支付就業(yè)約占總就業(yè)的15%。對于德班的移民街頭商人而言，生活是艱難的。南非的攤販?zhǔn)杖胂陆担杀緟s飆升，這使他們的生活比以往任何時候都更加困難。

2.1.3 中國廣州

流動攤販之所以被我國排斥，是因為其違背了我國國家治理的內(nèi)在要求：依照現(xiàn)代城市規(guī)劃理論，任何社會活動都應(yīng)有它的位置，否則就會被視為亂象?？墒橇鲃訑傌湹牧鲃有跃筒辉谄湮?，沒有固定經(jīng)營場址，游離于治理體系之外，國家無法掌控該群體動態(tài)。

在中國，發(fā)起于1990年的創(chuàng)衛(wèi)是一項龐雜的社會工程，為了響應(yīng)國家號召，建設(shè)國家衛(wèi)生城市，珠三角其他城市已先于廣州成為“國家衛(wèi)生城市”，而這些城市吸引了一大批國外和港澳臺的投資商前來落戶，促進了城市經(jīng)濟的發(fā)展。迫于壓力，廣州不得不對攤販經(jīng)濟嚴(yán)加管控，通過日常巡查、突擊整治、電子監(jiān)控等方式對攤販進行監(jiān)視和限制。

2.2 各國的處理方案

2.2.1 美國紐約

近些年，其他盟國呼吁寬大處理，但紐約市仍像往常一樣執(zhí)行法規(guī)。直到2020年6月7日，紐約市市長宣布將暫停對攤販執(zhí)法，這說明政府在一定程度上開始放寬對地攤經(jīng)濟的限制。盡管再沒有任何宣布新的政策，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，攤販確實從那以后便沒再接到罰單，但這種短暫的輕松在9月中旬突然結(jié)束，許多攤販又陸續(xù)收到了來自警察局的罰單，對其的收入和抵御危機的能力造成破壞，攤販紛紛認(rèn)為當(dāng)前執(zhí)法體制的不確定性加劇了他們的焦慮和恐懼。

2.2.2 南非德卡

在嚴(yán)峻的政策限制下，絕大多數(shù)市場商人和街頭小販無法工作，2020年4月報告的平均收入僅為封鎖前報告的平均收入的13%，總共有72%的工人報告家庭收入降低[5]。

政府采取的方案便是增設(shè)補助金。作為2020年4月21日宣布的救濟計劃的一部分，兒童撫養(yǎng)補助金率先有所增加，政府也陸續(xù)增設(shè)了新的補助金，以表彰現(xiàn)有補助金未涵蓋的非正式工人[6]。超過一半的街頭小販和市場小販報告說，他們希望從政府那里獲得現(xiàn)金補助，但是現(xiàn)金支持措施只能幫助15%的非正式工人。

2.2.3 中國廣州

中國采取分而治之的方式，具體則是疏堵結(jié)合?！岸隆笔菫榱司S護城市空間秩序，繼續(xù)服務(wù)于“創(chuàng)衛(wèi)”等城市發(fā)展目標(biāo)，避免大量農(nóng)民的涌入?！笆琛眲t通過有效控制攤販，消除關(guān)于“解決整個攤販群體的生計問題超過政府能力所限”的顧慮。

疏堵結(jié)合的根本特征是在城市的某些區(qū)域包容或吸納攤販，而在另一些區(qū)域排斥。在這種地理上“分而治之”的模式下，決定攤販合法性的因素不再是現(xiàn)象本身，而是它在城市的空間位置——空間成為區(qū)別正規(guī)與非正規(guī)攤販的標(biāo)準(zhǔn)。這個空間策略反映了當(dāng)局在力圖緩解沖突、處理民生問題的同時，又能維護城市形象和秩序的雙重目的。

3 地攤經(jīng)濟現(xiàn)狀轉(zhuǎn)變的原因

3.1 經(jīng)濟因素

2020年1—2月，我國經(jīng)濟相當(dāng)于暫時“休克”，生產(chǎn)投資消費降到冰點，經(jīng)濟數(shù)據(jù)暴跌。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，我國有5.6億人存款為0，而據(jù)調(diào)研資料顯示，90后人均負(fù)債12萬，很顯然，這“休克”的社會現(xiàn)實，使得每家每戶幾乎都處于一種“坐吃山空”的狀態(tài)[7]。其中影響最大的就是商品交易市場——商品交換的減少會導(dǎo)致整個社會的需求總價值降低。伴隨著很多企業(yè)的停產(chǎn)停業(yè)，社會供給總價值也在降低，供給和需求都降低了，經(jīng)濟自然會出現(xiàn)負(fù)增長。在整個社會交換失序的情況下，放開商品交換環(huán)境，提高底層民眾的創(chuàng)收能力，對促進經(jīng)濟增長有很大貢獻，而地攤經(jīng)濟恰好成為幫助底層民眾實現(xiàn)創(chuàng)收和從業(yè)的一種手段。

3.2 法律因素

國務(wù)院出臺的《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》對擺攤未明確禁止，但部分省份出臺的文件作出了明確規(guī)定。例如《湖北省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》第十四條規(guī)定：“任何單位和個人不得擅自擺攤?！辈⑶?，國務(wù)院《城市道路管理條例》第二十七條規(guī)定“禁止占用道路”，相當(dāng)于變相排斥了地攤經(jīng)濟的存在。

地攤經(jīng)濟中易出現(xiàn)垃圾，當(dāng)下我國推行垃圾分類政策，給地攤經(jīng)營者提出新的要求，各城市為貫徹落實垃圾分類工作，陸續(xù)出臺垃圾分類方面的條例、辦法[8]。如上海市出臺的《垃圾分類管理條例》、武漢市出臺的《生活垃圾分類管理辦法》等，這些規(guī)范性文件都嚴(yán)格規(guī)定了垃圾分類及處理，對攤販也帶來了極大的限制。

4 結(jié)論

4.1 存在的問題

4.1.1 國外

根據(jù)之前的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，無論是美國紐約還是南非德卡，對于地攤經(jīng)濟等非正規(guī)經(jīng)濟都是嚴(yán)格限制、排斥的。這導(dǎo)致攤販們不得不面對政府的嚴(yán)加管控和高額罰款，低收入與高支出導(dǎo)致的巨大差額使其生存現(xiàn)狀十分艱難。美國政府雖然放松了限制，但是存在的弊端在于該政策沒有統(tǒng)一條文頒布，實行具有很大的隨意性，攤販們的生存形式?jīng)]有固定，使得國家非正規(guī)經(jīng)濟發(fā)展依舊不穩(wěn)定。

而南非德卡實施的補助措施，對攤販的確有提供相應(yīng)的補貼，但該補貼需要通過七個不同的政府?dāng)?shù)據(jù)庫，然后通過銀行對應(yīng)用程序進行交叉檢查，實施緩慢，可能存在重大排除錯誤，從而反映了存在的一些問題——補貼不到位，只能緩解短暫的危機，沒有落到實處，程序復(fù)雜，對被補貼者要求繁多，導(dǎo)致真正需要補貼的人無法享受該政策。

4.1.2 國內(nèi)

在國內(nèi)，政府想以“疏導(dǎo)區(qū)”來解決地攤經(jīng)濟存在的問題。

疏導(dǎo)區(qū)的設(shè)定，雖然固定了地點、有利于社會市場秩序的維護和管轄，但同樣也損害了攤販流動性的特征和利益。攤販之所以流動，并不單純是為了規(guī)避執(zhí)法，更是為了能夠根據(jù)現(xiàn)代人的日常作息活動變換擺賣地，以增加銷售收入，尋找和接近對其產(chǎn)品有需求的特定消費者[9]。該政策有其合理之處——以支持性的方式實現(xiàn)更好的社會管控，以保障既定的社會秩序及城市形象，但也存在弊端。

基于空間固定的疏導(dǎo)區(qū)的治理理性與攤販非正規(guī)經(jīng)濟本質(zhì)之間存在的矛盾，廣州城市管理委員會的一份調(diào)查報告顯示，疏導(dǎo)區(qū)內(nèi)的商販對其經(jīng)營狀況的滿意度偏低，認(rèn)為經(jīng)營狀況“還好”的占比不到1/3，認(rèn)為“不好”和“很差”的分別占21%和10%[9]。

4.2 解決方案

盡管法律對其有所限制，但是并未起到明顯的遏制效果。筆者認(rèn)為，政府對于攤販的應(yīng)對方案，可以采取一種全新的方式——不限制攤販，限制地點。疏導(dǎo)區(qū)不可行的本質(zhì)原因是因為該方案與攤販本身的性質(zhì)產(chǎn)生沖突。那可否不與攤販產(chǎn)生沖突，不去限制攤販，而去限制不會變化的土地，即劃分出一片區(qū)域，將這片區(qū)域劃分為幾塊小區(qū)域，規(guī)定這幾片小區(qū)域可供使用的擺攤時間。

第一，凡在該區(qū)域擺攤的攤販，不限制時間地點，攤販可在任意時間在空的區(qū)域進行擺攤，覺得人流量少了或者要更換地方了，便可以自行離開去其他區(qū)域，但前提也要是被政府提前劃分好的、空置的“可擺攤區(qū)域”。由此便解決了攤販的流動性，并且也采納了疏導(dǎo)區(qū)的優(yōu)勢，有利于空間秩序和公共衛(wèi)生的維護。

第二，雖然該方案不能像“疏導(dǎo)區(qū)”那樣收取租金，但是可以設(shè)置一款A(yù)pp對每位攤販的擺攤時間進行統(tǒng)計，按每小時計費。

第三，可以在擺攤區(qū)域安裝監(jiān)控攝像頭或者按時派遣執(zhí)法協(xié)警進行巡查，確保秩序穩(wěn)定。

第四，也可采取積分制，違反規(guī)定則可進行相應(yīng)的扣分，每年扣滿積分則不允許在本年擺攤，需要接受教育和培訓(xùn)后才能恢復(fù)資格。

參考文獻：

[1]中央文明辦.地攤經(jīng)濟[J].群眾，2020（12）：3-5.

[2]廣州統(tǒng)計局.2011廣州市統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2011.

[3]劉仕波.看懂地攤經(jīng)濟的10個法律問題[EB/OL].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1668544789938400573&wfr=spider&for=pc.

[4]羅根·邁克爾.南非城市的非正式工人[Z].WIEGO，2019.

[5]COVID-19與南非德班的非正規(guī)經(jīng)濟.情況說明書[Z].WIEGO.

[6]莎妮·海內(nèi)克.希望煙消云散：南非德班的一名移民街頭商人[Z].WIEGO.

[7]2020年四季度貨政報告點評：正確理解央行貨幣政策操作：價重于量，關(guān)注均值[EB/OL].https：//www.sohu.com/picture/449717257.

[8]KANGLAW.地攤經(jīng)濟中需注意的法律問題[EB/OL].https：//www.douban.com/note/768303428/.

[9]黃耿志：中國大城市非正規(guī)公共空間治理——對城市流動攤販空間疏導(dǎo)模式的后現(xiàn)代反思[J].國際城市規(guī)劃，2019（2）：3-7.

1027501186330