認(rèn)知訓(xùn)練聯(lián)合綜合康復(fù)治療對(duì)病毒感染的療效分析

王維娜 羅娜

摘要：目的 研究病毒感染和黃疸性損害導(dǎo)致聽(tīng)力受損患兒在治療期間接受認(rèn)知訓(xùn)練聯(lián)合綜合康復(fù)治療的臨床價(jià)值。方法 選擇2019年1月～2022年6月在醫(yī)院接受治療的病毒感染和黃疸性損害導(dǎo)致聽(tīng)力受損患兒80例，根據(jù)治療方法的不同分成對(duì)照組、治療組，每組40例。對(duì)照組接受綜合康復(fù)治療，治療組接受認(rèn)知訓(xùn)練聯(lián)合綜合康復(fù)治療，對(duì)比兩組治療效果、聽(tīng)力相關(guān)指標(biāo)、心理狀態(tài)、認(rèn)知功能、不良事件發(fā)生情況。結(jié)果 治療組聽(tīng)力損傷治療總有效率高于對(duì)照組，適應(yīng)性發(fā)育商改善總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，兩組氣導(dǎo)閾值和骨導(dǎo)閾值均較治療前明顯降低，且治療組降低幅度大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，兩組認(rèn)知功能、HAMD、HAMA評(píng)分均較治療前明顯改善，且治療組改善幅度大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組不良事件發(fā)生7例，治療組僅發(fā)生1例不良事件，觀察組不良事件發(fā)生率2.50%明顯低于對(duì)照組的17.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 病毒感染和黃疸性損傷導(dǎo)致聽(tīng)力受損患兒在治療期間接受認(rèn)知訓(xùn)練聯(lián)合綜合康復(fù)治療，能夠改善聽(tīng)力功能，保持良好心態(tài)，提升認(rèn)知能力，減少不良事件的發(fā)生，使治療效果提高。

關(guān)鍵詞：病毒感染；黃疸性損傷；聽(tīng)力受損；認(rèn)知訓(xùn)練；綜合康復(fù)治療

各種原因?qū)е碌男律鷥簢?yán)重性黃疸、先天性巨細(xì)胞病毒、風(fēng)疹病毒感染等，均會(huì)對(duì)新生兒的聽(tīng)神經(jīng)功能造成一定程度的損傷，感音神經(jīng)性耳聾屬于該類(lèi)病變的狀態(tài)特征性表現(xiàn)。如果在發(fā)病后沒(méi)有及時(shí)采取積極手段進(jìn)行治療，會(huì)對(duì)患兒的認(rèn)知能力、運(yùn)動(dòng)能力、語(yǔ)言功能的發(fā)育造成嚴(yán)重的不利影響，最終使患兒的日常生活和社會(huì)工作能力受到嚴(yán)重?fù)p害[1～3]。本研究主要目的在于探討病毒感染和黃疸性損害導(dǎo)致聽(tīng)力受損患兒在治療期間接受認(rèn)知訓(xùn)練聯(lián)合綜合康復(fù)治療的臨床價(jià)值。

1資料和方法

1.1 一般資料

選擇2019年1月～2022年6月在醫(yī)院接受治療的病毒感染和黃疸性損害導(dǎo)致聽(tīng)力受損患兒80例，根據(jù)治療方法的不同分成對(duì)照組和治療組，每組40例。對(duì)照組：男22例，女18例；月齡1～16個(gè)月，平均（3.4±0.5）月；患病時(shí)間1～9個(gè)月，平均（2.4±0.7）月；單側(cè)耳聾7例，雙側(cè)耳聾33例；早產(chǎn)兒14例，足月產(chǎn)26例。治療組：男性24例，女性16例；月齡1～19個(gè)月，平均（3.5±0.4）月；患病時(shí)間1～8個(gè)月，平均（2.6±0.7）月；單側(cè)耳聾9例，雙側(cè)耳聾31例；早產(chǎn)兒17例，足月產(chǎn)23例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對(duì)照組接受綜合康復(fù)治療；治療組接受認(rèn)知訓(xùn)練聯(lián)合綜合康復(fù)治療。

1.2.1 綜合康復(fù)治療

（1）針刺治療：取穴耳門(mén)、聽(tīng)宮、聽(tīng)會(huì)、翳風(fēng)、神門(mén)、內(nèi)耳、外耳等，采用酒精或絡(luò)合碘對(duì)針刺穴位實(shí)施常規(guī)消毒處理，選用一次性無(wú)菌針灸針進(jìn)針，運(yùn)用平補(bǔ)平泄手法，確定得氣之后留針15 min，每周6次，1個(gè)月為一個(gè)療程。（2）聲頻共振耳聾治療儀治療：采用醫(yī)院現(xiàn)有的聲頻共振耳聾治療儀實(shí)施治療，幫助患兒取舒適的側(cè)臥位，使患耳保持向上狀態(tài)，采用無(wú)菌注射器將0.5 ml的丹參注入到外耳道中，治療儀副極板與枕下臉頰處保持貼緊狀態(tài)，聲頻發(fā)生器放置在患兒耳道的內(nèi)部，根據(jù)實(shí)際需要選擇治療頻段和強(qiáng)度，每天1次，每次25 min，每周6次，以15次作為一個(gè)療程。（3）鼠神經(jīng)生長(zhǎng)因子治療：將濃度為9000 IU/20 μg的鼠神經(jīng)生長(zhǎng)因子，采用2 ml注射用水進(jìn)行溶解，隨后通過(guò)肌注方式給藥，隔日用藥1次，以4周為一個(gè)療程。上述治療均進(jìn)行3個(gè)療程。

1.2.2 認(rèn)知訓(xùn)練

通過(guò)面對(duì)面的方式呼喚患兒的乳名，同時(shí)采用各種頻率的鈴聲、喇叭聲、顏色鮮艷的聲樂(lè)玩具進(jìn)行刺激，每周進(jìn)行3次訓(xùn)練，每次20 min，建議實(shí)施家庭同步訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）聽(tīng)力損傷治療效果及適應(yīng)性發(fā)育商改善效果；（2）治療前后聽(tīng)力相關(guān)指標(biāo)、心理狀態(tài)、認(rèn)知功能評(píng)分；（3）不良事件發(fā)生情況；（4）聽(tīng)力水平復(fù)常和住院總時(shí)間。

1.4 評(píng)價(jià)方法

聽(tīng)力損傷治療效果：臨床治愈為ABR聽(tīng)閾達(dá)到30 dB以下，并引出V波；顯效為ABR聽(tīng)閾下降30 dB以上；有效為ABR聽(tīng)閾下降未超過(guò)30 dB；無(wú)效為ABR聽(tīng)閾未發(fā)生明顯改變，或病情進(jìn)一步加重[4]。適應(yīng)性發(fā)育商改善效果：顯效為患兒DQ水平提高15分以上，或DQ達(dá)到85分以上，且適應(yīng)能力正常；有效為患兒DQ水平提高5分以上，但未達(dá)到15分；無(wú)效為患兒DQ水平提高不足5分[5]。認(rèn)知功能：采用MoCA評(píng)分評(píng)價(jià)，包括注意、語(yǔ)言、定向等8個(gè)方面，最高30分，分?jǐn)?shù)高說(shuō)明認(rèn)知能力強(qiáng)[6]。心理狀態(tài)：采用HAMA和HAMD量表評(píng)價(jià)，包括14個(gè)問(wèn)題，每題0～4分，分?jǐn)?shù)高則說(shuō)明心理問(wèn)題嚴(yán)重[7]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

以SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用ｔ檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗(yàn)，（P＜0.05）為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組聽(tīng)力損傷治療效果比較

治療組聽(tīng)力損傷治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組適應(yīng)性發(fā)育商改善效果比較

治療組適應(yīng)性發(fā)育商改善總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩組治療前后聽(tīng)力相關(guān)指標(biāo)比較

治療前，兩組氣導(dǎo)閾值和骨導(dǎo)閾值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組氣導(dǎo)閾值和骨導(dǎo)閾值均較治療前明顯降低，且治療組降低幅度大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

2.4 兩組心理狀態(tài)、認(rèn)知功能評(píng)分比較

治療前，兩組認(rèn)知功能、HAMD、HAMA評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組認(rèn)知功能、HAMD、HAMA評(píng)分均較治療前明顯改善，且治療組改善幅度大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

2.3 兩組不良事件發(fā)生情況比較

對(duì)照組不良事件發(fā)生7例，治療組僅發(fā)生1例不良事件，觀察組不良事件發(fā)生率2.50%明顯低于對(duì)照組的17.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3討論

病理性黃疸和宮內(nèi)感染巨細(xì)胞病毒屬于目前臨床上公認(rèn)的導(dǎo)致腦癱合并聽(tīng)神經(jīng)通路損傷發(fā)病的高度危險(xiǎn)影響因素[8～9]。腦干聽(tīng)覺(jué)通路對(duì)膽紅素的毒性作用的敏感度相對(duì)較高，腦干部位的聽(tīng)神經(jīng)受到累及的可能性最大[10]。在病情出現(xiàn)的早期階段，對(duì)巨細(xì)胞病毒感染進(jìn)行干預(yù)，可使聽(tīng)力損傷的發(fā)生率顯著降低，且視覺(jué)缺陷、腦性癱瘓、智力低下等相關(guān)并發(fā)癥及不良反應(yīng)的發(fā)生率可明顯降低，不會(huì)對(duì)生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程造成不利影響。爭(zhēng)取及時(shí)發(fā)現(xiàn)病理性黃疸和病毒感染患兒的聽(tīng)力障礙，并及時(shí)采取有效措施進(jìn)行干預(yù)，能夠獲得更加理想的語(yǔ)言能力，使智力水平免受損傷[11～12]。通過(guò)各種頻率聲音所產(chǎn)生的刺激，使用耳聾治療儀、鼠神經(jīng)生長(zhǎng)因子，同時(shí)實(shí)施中醫(yī)耳穴針刺治療，可以達(dá)到疏通耳部周?chē)?jīng)絡(luò)的效果，改善耳部的血液循環(huán)功能，對(duì)耳的毛細(xì)胞和聽(tīng)神經(jīng)的修復(fù)產(chǎn)生積極促進(jìn)作用，顯著提升聽(tīng)力水平[13]。中樞神經(jīng)的可塑性是認(rèn)知訓(xùn)練治療的理論基礎(chǔ)，根據(jù)智測(cè)結(jié)果安排個(gè)體化方案對(duì)患兒實(shí)施認(rèn)知訓(xùn)練，能夠促進(jìn)腦細(xì)胞功能重建，使認(rèn)知能力在短時(shí)間內(nèi)得以恢復(fù)，幫助改善聽(tīng)力功能。

本次研究結(jié)果顯示，治療組聽(tīng)力損傷治療總有效率高于對(duì)照組，適應(yīng)性發(fā)育商改善總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，兩組氣導(dǎo)閾值和骨導(dǎo)閾值均較治療前明顯降低，且治療組降低幅度大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，兩組認(rèn)知功能、HAMD、HAMA評(píng)分均較治療前明顯改善，且治療組改善幅度大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組不良事件發(fā)生7例，治療組僅發(fā)生1例不良事件，觀察組不良事件發(fā)生率2.50%明顯低于對(duì)照組的17.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這說(shuō)明病毒感染和黃疸性損傷導(dǎo)致聽(tīng)力受損患兒在治療期間接受認(rèn)知訓(xùn)練聯(lián)合綜合康復(fù)治療，能夠改善聽(tīng)力功能，保持良好心態(tài)，提升認(rèn)知能力，減少不良事件的發(fā)生，使治療效果提高。

參考文獻(xiàn)

[1] 李麗，李曉.探究對(duì)小兒分泌性中耳炎患兒實(shí)施早期護(hù)理干預(yù)的臨床效果[J].糖尿病天地，2021，18（1）：249.

[2] 張弓劍，郭小平，韓治國(guó).多種方法對(duì)Ⅲ-Ⅳ度腺樣體肥大伴分泌性中耳炎患兒療效及對(duì)聽(tīng)力恢復(fù)的影響[J].健康大視野，2018（24）：236.

[3] 肖玉鳳，李文成，馬媛，等.探究對(duì)小兒分泌性中耳炎患兒實(shí)施早期護(hù)理干預(yù)的臨床效果[J].現(xiàn)代養(yǎng)生，2019（11）：115-116.

[4] 趙斐斐，朱宏偉，鄭艷秋，等.綜合康復(fù)治療對(duì)分泌性中耳炎致小兒聽(tīng)力損傷的臨床效果[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2019，19（7）：107-110.

[5] SEBE J Y，CHO S，SHEETS L，et a1.Ca2+ Permeable AMPARs mediate glutamatergie transmission and excitotoxie damage at the hair cell ribbon synapse[J]．J Neurosci，2017，37（25）：6162-6175．

[6] 王寧.延續(xù)性護(hù)理干預(yù)在預(yù)防慢性化膿性中耳炎術(shù)后細(xì)菌感染的應(yīng)用研究[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2017，21（20）：116-118.

[7] 胡敏，李彩紅，羅甜，等.心理護(hù)理結(jié)合保健操訓(xùn)練對(duì)聽(tīng)力下降患者聽(tīng)力及語(yǔ)言交流能力的影響[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2017，14（16）：2441-2443.

[8] 李云曉，徐麗蘭，嚴(yán)鳳嬌，等.延續(xù)性護(hù)理對(duì)慢性化膿性中耳炎術(shù)后出院患者的影響[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2016，15（12）：39-40．

[9] 趙娜.腺樣體切除聯(lián)合置管術(shù)在小兒難治性分泌性中耳炎治療中的應(yīng)用價(jià)值體會(huì)[J].飲食保健，2019，6（48）：69-70

[10] 莫譽(yù)華.耳內(nèi)鏡顯示系統(tǒng)下中耳置管術(shù)對(duì)于治療小兒分泌性中耳炎的治療效果分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2019，6（83）：63-64.

[11] 葉民，曹冰，錢(qián)文梅，等.應(yīng)用鼻腔負(fù)壓置換療法及鼻腔霧化吸入治療兒童鼻竇炎前后純音聽(tīng)閾及中耳功能變化的臨床探討[J].贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，38（11）：1100-1102.

[12] 喬汝汝，汪燁，田成華.分泌性中耳炎學(xué)齡前兒童高低頻聲導(dǎo)抗鼓室圖形匹配度的比較研究[J].中國(guó)聽(tīng)力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志，2016，14（6）：425-427.

[13] 李蓓，潘慶春，張靜.聲導(dǎo)抗咽鼓管功能檢測(cè)在分泌性中耳炎診療中的應(yīng)用[J].中國(guó)聽(tīng)力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志，2018，16（6）：441-444.