起高樓與燒磚瓦
——《流動的疆域：全球視野下的云南與中國》史料引證問題舉隅*

潘先林

(云南大學(xué) 歷史與檔案學(xué)院， 云南 昆明 650091)

2007年10月，《現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)視野中的中國西南邊疆史》一書出版，了解到新加坡國立大學(xué)助教楊斌《全球視角下的邊疆歷史思考——以云南為例》一文，同時也知其博士學(xué)位論文《Between Winds and Clouds：the Making of Yunnan( 2nd Century BCE-20th Century CE)》。編者在《代序》中說：“這是在伊曼紐爾·華勒斯坦的世界體系影響下，希望用全球的視角，把云南置于其本身在各個不同歷史階段的世界中去，強調(diào)跨越想象邊界的聯(lián)系和互動。筆者認(rèn)為采用全球的視角來考察西南邊疆史，可突破地區(qū)研究的局限，突破學(xué)科之間的界限，能夠清晰地看到云南融入中國的整個歷史進(jìn)程，從而理解云南在兩千多年的過程中從一個獨特的文化演變?yōu)橹袊囊粋€邊疆省份，對于中國歷史、亞洲歷史以及世界歷史都有不可替代的意義。這些思考對于拓展西南邊疆史研究不無啟迪?！蓖瑫r，編者也針對全書強調(diào)：“美國的中國西南邊疆史研究學(xué)者大多更為年青，研究成果也還不夠成熟。……對資料的解析和西南邊疆特殊性的認(rèn)識，則時有偏頗。他們研究中某些論點和研究，仍帶有西方學(xué)者固有的偏見?！?1)陸韌.現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)視野中的中國西南邊疆史研究(代序)[A].陸韌.現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)視野中的中國西南邊疆史[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2007：37～38.楊文見該書350～373頁。

我完全贊成編者的看法，一方面從這種全球視角的邊疆歷史研究中受到極大啟發(fā)，同時也對楊文“不敢茍同方先生在中國中心論影響下的前提，那就是，西南自秦漢以來就是中國的一部分”等“偏見”印象深刻。此后，在討論方國瑜先生的邊疆史地研究時，我強調(diào)了他的家國情懷和邊疆視角，注意到了他的觀點、主張、情感和苦痛，認(rèn)為“年輕學(xué)者”隨意在方國瑜及他的研究上冠以“中國中心主義”“東方主義”“中國的東方主義”“族群中心主義”“大漢族主義”等概念，“泛起的仍是西方學(xué)者的陳詞舊論，并不是特別合適的，也是不客觀的”(2)潘先林.家國情懷、書生本色：方國瑜先生西南邊疆史地研究[A].周平,李大龍.中國的邊疆治理：挑戰(zhàn)與創(chuàng)新[M].北京：中央編譯出版社，2014：470.。

2021年下半年，友人介紹澳門大學(xué)楊斌教授出版《流動的疆域：全球視野下的云南與中國》新著(3)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.繁體豎排.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021.，有很多“聳人聽聞”的營銷術(shù)語。一時好奇，輾轉(zhuǎn)購得，粗粗翻閱，知其“基本上是”(4)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:9.此前博士學(xué)位論文的中譯本，興趣索然。但多年教師生涯養(yǎng)成的“積習(xí)”，倒是對書后所附“參考書目”、每章“注釋”倍感興趣，忍不住先睹為快。真是世間常事，希望多大，失望就有多大。閱讀結(jié)果，受驚不小。難道這本影響廣泛的皇皇巨著，其史料基礎(chǔ)就是這樣一份“一言難盡”的書單？2022年4月，友人命我就該書談點看法，出于多年研究云南地方史的情感和責(zé)任，“積習(xí)”難抑。考慮到該書作者應(yīng)該不是“中文水準(zhǔn)(尤其是古文)”下降的年輕一代(5)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:23.，同時對翻譯及出版者也多所褒揚(6)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:9,11.，理應(yīng)審定并通過了書單的內(nèi)容。因此，計劃對這份書單略做討論，盡可能幫助糾正一些常識性的問題，為大有前途的“全球視角中的邊疆研究”貢獻(xiàn)微薄之力。

基于此，本討論僅僅針對該書八旗版，同時僅限于八旗版的中文史料。但在具體梳理中，偶爾也會參考楊氏博士學(xué)位論文和《全球視角下的邊疆歷史思考——以云南為例》。

一、一個有關(guān)楊慎《論民》的“迷思”

考慮到八旗版的翻譯問題，我對討論書單并不積極。正如該書作者所說，馬克思主義理論對民族問題的闡述，“假使其中有差異或矛盾，那只是由于人們的理解或翻譯不同所致”“任何理論上的緊張都可以輕易地簡化成為一個技術(shù)性問題：翻譯的不精確”(7)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:313.。但書單問題反倒促使我認(rèn)真閱讀了全書，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了更多的中文史料引證訛誤，反過來又逼迫我想說點什么。

其中最讓人為難的例子，是一個有關(guān)楊慎的《論民》“迷思”。

該書第五章、第七章，兩次引楊慎的感慨：

中國人真正是世界性的種民，是全人類、全世界的承繼者。漢人只是帝國諸種人中的一支，我們還包含許多不同類型的種人。光是在云南，就有超過二十個非漢種人。只要他們接受皇帝的統(tǒng)治，他們便是中國人。(8)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:245,343.

閱讀引文，倍感訝異！明朝中期的楊慎，即使中過狀元，怎么可能說出這樣現(xiàn)代的話語？“中國人”“世界性”“全人類”“全世界”等措辭，真正“令人咋舌”(9)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:31.。查引文注釋，兩次所引文字表述略有差異，即“楊慎：《論民》，見《升庵全集》(1795年本)，48卷(第五章‘卷’字為‘頁’，誤)，6b～9a頁?！辈檎仪∫颐?1795年)版《升庵全集》，未見《論民》一文，其中卷四十八第6頁下～9頁上對應(yīng)的是《封建論》，內(nèi)容與上述引文無關(guān)聯(lián)?！度f有文庫》本《升庵全集》同。于是遍查楊慎存世詩文，均無《論民》存在?？紤]到西方學(xué)者引用中國歷史文獻(xiàn)的習(xí)慣，一般很少查找原書第一手材料，此段資料當(dāng)另有所本。往下閱讀(第七章)，是“李中清分析說……云云”，上引注釋也明確有“參照J(rèn)ames Lee1982,p.279～304”，判斷材料來自李中清的研究。查第五章此處，頁碼注為p.292(兩處所引相同材料，注釋頁碼卻截然不同)，后面有注釋云：“李中清引用的《升庵全集》版本作者未能找到，故譯文無法核對?！憋@然，楊氏承認(rèn)資料及相關(guān)的認(rèn)識和論述來自李中清，且已經(jīng)知道材料來源存疑，卻以“無法核對”推脫，并在第七章中再次引用時省去了“版本作者未能找到”的說明。于是我們查找李氏原書及其中譯本，其中譯本的表述是：16世紀(jì)被充軍到滇南衛(wèi)所的著名學(xué)者楊慎，因受這種多民族社會的啟發(fā)而升華了中華民族的早期多元模式。在“論民”一文中，他宣稱：

華人是一支真正泛居天下各地的民族，是整個天下人類的后嗣。漢族只是中華帝國之部分，華人包括許多不同的族類。僅云南即有非漢土著民族20多個。因此，只要服朝廷王法，皆為中華民族。

注釋為“楊慎：《論民》，見《升庵全集》(1795年版)，卷四十八，第6頁下～9頁上。衷心感謝方國瑜先生讓我注意到這一珍貴的版本。”(10)李中清.中國西南邊疆的社會經(jīng)濟(jì)：1250～1850[M].林文勛，秦樹才，譯.北京：人民出版社，2012：107.(注釋見第124頁)

這里提到方國瑜先生，更加引起了我們的重視。為慎重起見，先后拜托了云南大學(xué)圖書館年四國館員、大理大學(xué)羅勇教授、云南大學(xué)中國邊疆學(xué)專業(yè)博士生謝太芳，進(jìn)一步查找楊慎的相關(guān)著作及其研究，進(jìn)而拓展到這一時期的李元陽及其他學(xué)者的論述，最后的結(jié)果深感難堪，那就是沒有《論民》的存在，也就沒有上面李中清的引文，更沒有楊氏照搬的引文。此后，聯(lián)系了李著中譯本譯者之一的云南大學(xué)秦樹才教授。據(jù)他回憶，翻譯該書時，已經(jīng)注意到此問題，即查不到《論民》。但李中清堅持得到方國瑜先生的幫助，引文應(yīng)該存在。因時間久遠(yuǎn)，于是選擇相信李先生的記憶，實際上中譯本并沒有解決這一明顯存在的問題。

感謝這段引文，我們進(jìn)行了一場超小型的學(xué)術(shù)研討會，弄清楚了一些有意思的問題。既然《論民》并不存在，李著進(jìn)一步說：“楊慎的民族觀點，可追本溯源到孔子，后來被毛澤東等所汲取，成為新中國民族工作的一個范例而廣泛應(yīng)用。”并注明引自楊向奎《論何休》(11)楊向奎.論何休[J].蘭州大學(xué)學(xué)報，1979，(1).李著標(biāo)明是1978年3期，誤。。該文提出，“楊慎的模式部分來源于春秋時期的《公羊傳》及其許多關(guān)于漢民族的闡釋。”查《論何休》原文，沒有提及楊慎。因此，這些論述均是不能成立的。李著完成于1983年，是“沒有數(shù)字化和電子化的時代”(12)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:31.，出現(xiàn)資料摘錄和記憶錯誤實屬正常。但一部翻譯出版于2021年的著作，當(dāng)屬“數(shù)字化和電子化的時代”，照搬而查不到原文，雖對資料有所疑問，卻兩次使用，引申演繹，進(jìn)一步推進(jìn)了李著有關(guān)論述的不當(dāng)認(rèn)識，更屬不該。

當(dāng)然，我們的超小型研討會進(jìn)一步推敲，李元陽在萬歷《云南通志》卷十六《羈縻志》中說：“乃知秉彝恒性，無間華夷。顧王化遠(yuǎn)邇何如也。”(13)民國二十三年龍氏靈源別墅重印本，見林超民.西南稀見方志文獻(xiàn)(第二十一卷)[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2003：371.后來方國瑜先生的助手鄭志惠教授著文，以“天下一統(tǒng)、無間華夷”總結(jié)李元陽的民族觀(14)鄭志惠.天下一統(tǒng) 無間華夷——從萬歷《云南通志》看李元陽的民族觀[A].云南大學(xué)歷史系.史學(xué)論叢(第五輯)[M].昆明：云南大學(xué)出版社，1993：246.，實屬確論。這種思想在楊慎、李元陽等明代學(xué)者中，具有很強的代表性。我們推測“中國人真正是世界性的種民，是全人類、全世界的承繼者”是“天下一統(tǒng)”的英文意譯；“漢人只是帝國諸種人中的一支，我們還包含許多不同類型的種人”“只要他們接受皇帝的統(tǒng)治，他們便是中國人”是“無間華夷”的英文意譯。當(dāng)然，這一切純屬臆測，只是為徹底解決這一“迷思”提供一種思考的路徑或可能。

二、《云南史料叢刊》及其原文查對

有關(guān)楊慎的《論民》“迷思”，讓我們對八旗版中文史料引證問題產(chǎn)生了更進(jìn)一步的疑慮與猶豫，問題主要在于資料的輾轉(zhuǎn)抄引和不查對原文。檢視前述書單，這種疑慮不減反增。

經(jīng)大致統(tǒng)計，八旗版中文史料注釋共782條，其中引《云南史料叢刊》(以下簡稱《叢刊》)的369條，幾近半數(shù)；第三章至第五章，占比分別是76.36%、68.10%和50.75%，均超過半數(shù)以上。因此，《叢刊》是八旗版的中文核心史料，是其寫作的重要文獻(xiàn)依據(jù)。具體講，八旗版轉(zhuǎn)引《叢刊》的資料，可分為正史、地方志、編年史及政書和其他四類。正史有《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》《梁書》《隋書》《舊唐書》《新唐書》《宋史》《元史》《明史》等11種157條(其中有注釋引用兩種史料者，分別計量)，以《新唐書》《元史》為最，分別是33條和30條；地方志以《華陽國志》《蠻書》《(景泰)云南圖經(jīng)志書》《(道光)云南通志稿》為主，達(dá)百余條；編年史及政書有《資治通鑒》《續(xù)資治通鑒長編》《唐會要》《明會典》《國榷》以及明朝《實錄》等19種；其他則指《南詔野史》《南詔德化碑》《太平廣記》《西南夷始末》等。

實際上，八旗版對《叢刊》是絕對信任的。作者聲稱：“本書所依據(jù)的資料豐富多彩。中國的史料最為豐碩，其中主要資料來源乃是十三冊的《云南史料叢刊》。……除了地方志外，該系列近乎涵蓋所有中文史料?！@項龐大的計劃為云南研究提供不少便利，讓學(xué)者因此省去追蹤、查找散落文獻(xiàn)史料的心力。再者，《叢刊》的每一項材料都包含導(dǎo)論與評論，說明歷史脈絡(luò)、內(nèi)容、內(nèi)涵等背景知識?！?15)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:56.

但作者對《叢刊》又是絕對不信任的。他說：“然而，我們在閱讀這些具有詮釋性的文字時，必須謹(jǐn)慎小心，因為這些論文有其中國中心的立場。本書經(jīng)常引用《云南史料叢刊》中的歷史紀(jì)錄，而不是引用《史記》或者其他中華帝國的記載或作品?！?16)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:56.這里的一個“迷思”是，難道《叢刊》中沒有“《史記》或者其他中華帝國的記載或作品”嗎？作者又說，“關(guān)于歷代王朝的歷史，筆者參考的是中華書局出版的二十四史?！备鶕?jù)上文的統(tǒng)計，八旗版轉(zhuǎn)抄《叢刊》中《史記》《漢書》《資治通鑒》等正史、政書類文獻(xiàn)甚多，但只有極少數(shù)注明引自原書，且標(biāo)注存疑。按照作者的思路和邏輯，轉(zhuǎn)引自《叢刊》輯錄的《史記》等正史資料就能代表地方的立場，“經(jīng)常引用《云南史料叢刊》中的歷史紀(jì)錄，而不是引用《史記》或者其他中華帝國的記載或作品”就不是中國中心論，這幾乎成了“掩耳盜鈴”典故的現(xiàn)代翻版。有了這個翻版，作者就能按時間發(fā)展順序和歷史演進(jìn)邏輯自由地“引用”《叢刊》豐富的正史、政書類資料，“省心省力”地完成了自己的研究。

可以說，絕對信任或不信任《叢刊》都存在一定的問題。到目前為止，基本以《叢刊》為單一基礎(chǔ)材料完成的學(xué)術(shù)研究成果并不多見。由于《叢刊》的編纂歷時六十余年，即使從1978年正式“編纂”算起，已歷四十余年。其間滄海桑田，人間風(fēng)云變幻，學(xué)術(shù)界對《叢刊》的使用也發(fā)生了巨大變化?！秴部坟?zé)任編輯林超民教授說：“叢刊還有不少缺憾與失誤。有的甚至是常識性的錯誤?！?17)方國瑜.云南史料叢刊(第十三卷)后記[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2001:810.因此，我們在充分利用《叢刊》，享受其“省去追蹤、查找散落文獻(xiàn)史料的心力”的同時，不管研究者所處是何時代，其基本的常識和歷史學(xué)者的自覺，都會督促我們盡可能去查對原文，通過自己的辛勤努力表達(dá)對學(xué)術(shù)研究和前輩學(xué)者的敬畏之心。尤其是生活在“數(shù)字化和電子化的時代”的今天，查對《叢刊》的相關(guān)資料尤其是正史、政書和地方志資料，并非難事。

除此之外，該書將方志、考古、國內(nèi)對云南和西藏的研究、東南亞研究等視作第二手資料。(18)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:57.但在具體引用時，卻又訛誤頻現(xiàn)，尤其是在資料的引注方面，極為明顯。至于征引文獻(xiàn)卷冊、頁碼等錯誤，在在皆是，不勝枚舉。典型如：第六章討論“清代的移民與人口”時，第105～107、109、113～115、117等8個注釋，標(biāo)明“方國瑜：《概說》，見《云南史料叢刊》，卷11。”(19)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:396.檢視原書，實為方國瑜《道光云南通志·關(guān)哨汛塘》之《概說》，編輯者在該《概說》后附有方國瑜《元代在云南的漢族移民》《清代在云南的漢族移民》二文。八旗版正文所討論的內(nèi)容，全部直接轉(zhuǎn)抄《清代在云南的漢族移民》一文。(20)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:270～271.另，方國瑜《明代在云南的軍屯制度與漢族移民》一文，以《元代在云南的漢族移民》為“前說”，《清代在云南的漢族移民》為“后說”，完整收錄在《方國瑜文集》第三輯(21)林超民.方國瑜文集(第三輯)[M].昆明：云南教育出版社，2003：145～332.。我們在研究相關(guān)問題時，大可直接參考該文。

又如：將方國瑜《云南史料目錄概說》訛注為《云南史料目錄》；方國瑜、林超民《〈馬可波羅行紀(jì)〉云南史地叢考》，民族出版社，訛注為《馬可波羅行記云南史地》，云南民族出版社；尤中《云南地方沿革史》，訛注為《云南地方史》；費孝通《關(guān)于我國民族的識別問題》，訛注為《我國的民族識別》，《我的民族研究經(jīng)歷和思考》，訛注為《我的民族研究和思考》；馬曜《云南民族社會歷史調(diào)查回顧》，訛注為《云南民族語言歷史回顧》；黃盛璋《關(guān)于中國紙和造紙法傳入印巴次大陸的時間和路線問題》，訛注為《關(guān)于中國紙和造紙法傳入印巴次大陸的路線》；云南省文物工作隊《大理崇圣寺三塔主塔的實測與清理》，訛為《大理崇圣寺三塔的實測與清理》；楊壽川《貝幣研究——中原與云南用海貝作貨幣的歷史考察》，訛注為《貝幣研究——中原與云南用海貝作貨幣的歷史》；張增祺《滇國與滇文化》云南美術(shù)出版社，訛注為云南教育出版社；張增祺《云南冶金史》云南美術(shù)出版社，訛注為云南滅鼠出版社；范文瀾《試論中國自秦漢時成為統(tǒng)一國家的原因》，訛注為《試論自秦漢時中國成為統(tǒng)一國家的原因》，等等。

三、中文史料引證問題

在具體史料的引證中，八旗版也有不少訛誤，或者存在一定爭議。以下僅舉數(shù)列，以概其余。

(1)李冰“為了交通以及最終的控制，建造了一條通達(dá)笮地的道路。另一位秦國官員常頞將此道路加以擴(kuò)充，稱為‘五尺道’，這也許是西南絲路當(dāng)中最早的一條官道”(22)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:115～116.。資料轉(zhuǎn)自《叢刊》之《華陽國志》和《史記·西南夷列傳》，但“笮地”在今雅安地區(qū)，“五尺道”主流觀點認(rèn)為自僰道(今宜賓)至朱提(今昭通)，常頞不可能將通雅安地區(qū)的“此道路”擴(kuò)充成五尺道。另，圖1.2“西漢時代的西南夷”(23)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:48.，“笮”在今雅安地區(qū)，而“僰”則標(biāo)為“棘”，誤。

(2)六詔即蒙巂詔、越巂詔、浪穹詔、鄧賧詔、施浪詔、蒙舍詔(24)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:122,126.。中文文獻(xiàn)中，有越析詔，無“越巂詔”。八旗本的翻譯，不知何據(jù)？因漢武帝在今四川西昌地區(qū)設(shè)置越巂郡，楊慎等人即以“名相近”釋蒙巂詔在四川建昌。(25)方國瑜.中國西南歷史地理考釋(上冊)[M].北京：中華書局，1987：360.“越巂詔”之名更近“越巂郡”，極易致誤。又，介紹六詔外的“許多族群與政權(quán)存在”，其中的“鳩”，奪“僚”字，當(dāng)是“鳩僚”。

(3)“大理國在公元九八五年、九八九年、九九一年、九九七年、九九九年、一〇〇五年、一〇〇八年及一〇三八年，持續(xù)派遣貢使，但遭到宋室多次拒絕?！?26)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:138.。資料來源注明“李攸：《宋代事實》，引自方國瑜，2001年，卷2,452頁?！辈椤斗絿の募返诙?，有《宋代西川與大理之交通》一文云：“且自開寶二年，大渡河南之邛部州部落屢次遣使至宋朝，未聞拒納。李攸《宋朝事實》卷十二載：邛部州蠻(原注：漢越巂郡，由黎州十一程至部落)在開寶二年(公元九六九年)、太平興國四年(公元九七九年)、雍熙二年(公元九八五年)、端拱二年(公元九八九年)、淳化二年(公元九九一年)、至道三年(公元九九七年)、咸平二年(公元九九九年)、咸平五年(公元一〇〇二年)、景德二年(公元一〇〇五年)、大中祥符元年(公元一〇〇八年)、景祐四年(公元一〇三七年)并入貢宋朝?！独m(xù)錦里耆舊傳》言大理‘但遣近界邛部、兩林川王子，時有進(jìn)奉’，則大理雖未遣使，亦與宋朝交通。”(27)林超民.方國瑜文集(第二輯)[M].昆明：云南教育出版社，2001：452.據(jù)此，是今四川西昌地區(qū)的邛部州部落屢次遣使至宋朝。雖然其中的邛部、兩林川王子可能受大理派遣，但大理并未遣使。這里，將邛部州部落的屢次遣使誤認(rèn)為是大理國所為，并將李攸的記載刪去九六九年、九七九年兩次，且訛譯書名為《宋代事實》，存在明顯的錯誤和缺失。

(4)“短命的隋朝沒能在南中建立權(quán)威，最終不得不放棄，導(dǎo)致南中‘與中國絕’，亦即中國的交流極其有限。”(28)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:122.注釋為“《太平御覽》，卷791，見《云南史料叢刊》，卷1，334頁”。查《叢刊》原文，無《太平御覽》而是《隋書·史萬歲傳摘錄》。原來，該頁方國瑜《隋書·史萬歲傳概說》，引《太平御覽》卷七九一“西爨”條曰：“《唐書》載隋時事跡(與《新唐書》同)‘誅爨翫，諸子沒為官奴’后說：‘不收其地，因與中國絕’?！卑似彀孀⑨屗齺碓从诖?，《太平御覽》并非難找，八旗版卻轉(zhuǎn)引自方國瑜《隋書·史萬歲傳概說》，著實不該。

(5)“夷帥通常指深受中國文化影響的土著首領(lǐng)?！y(tǒng)治云南東部長達(dá)數(shù)百年的爨氏家族，便是一個典型的例子。根據(jù)爨龍顏的墓碑記錄，爨氏將其祖先追溯及今日山西省境內(nèi)的一位著名官員，雖然爨氏其實很有可能是土生土長的土著?！?29)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:154.關(guān)于爨氏的討論，注明引自方國瑜《滇東地區(qū)爨氏始末》一文；墓碑資料，引自《叢刊》。方國瑜先生清楚表明爨氏是“南中大姓”，“南中大姓是漢族移民”。到了八旗版，爨氏何以會成了夷帥的一個“典型例子”？八旗版接著又說：“爨龍顏碑揭示了土著精英如何與中國互動并在受到中國文化影響后，又利用中國習(xí)俗來合法化自身地位，強化自身的權(quán)力?！?30)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:154.進(jìn)一步坐實了爨氏的土著精英身份，同時在注釋中說：“爨氏究竟是否為土著，是一個有爭議的問題。舉例來說，方國瑜便認(rèn)為爨氏是土著?！蓖ㄗx方國瑜先生有關(guān)爨氏的研究，內(nèi)容極為深入并富有開拓性，影響極大。雖然存在爭議，我們從中卻讀不出“方國瑜便認(rèn)為爨氏是土著”這樣的結(jié)論。(31)參見方國瑜.試論漢晉時期的“南中大姓”[A].林超民.方國瑜文集(第二輯)[M].昆明：云南教育出版社，2001：355～389；袁國友.方國瑜先生與爨史研究[A].林超民,王躍勇.南中大姓與爨氏家族研究[M].北京：民族出版社，2002：214～246.

(6)“公元一三一三年，參與元廷‘會試’的七十五位蒙古應(yīng)考者當(dāng)中，有一位應(yīng)當(dāng)來自云南；七十五位‘色目’(中國北部的非漢人)應(yīng)考者之中，兩位應(yīng)來自云南；七十五位‘漢人’(中國北部的漢人)應(yīng)考者當(dāng)中，兩位應(yīng)來自云南；至于七十五位‘南人’(中國南部的漢人)，就沒有提及云南，這也許是因為元代統(tǒng)治者認(rèn)為，云南在元朝征服之前并沒有‘漢人’?！?32)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:209.這里的引文轉(zhuǎn)自《叢刊》之《元史選舉志》，本身沒有問題。但作者不了解元代的“四等人制”，對“色目人”“漢人”的解釋并不準(zhǔn)確，也不清楚云南屬于“四等人制”中的“漢人”，從而得出不當(dāng)?shù)恼J(rèn)識。

(7)忽必烈要求賽典赤·瞻思丁“采取‘謹(jǐn)厚’政策，謹(jǐn)慎而穩(wěn)重的安定云南”(33)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:160.。資料轉(zhuǎn)自《叢刊》之《元史賽典赤傳》。查閱原文，“帝謂賽典赤曰：‘云南朕嘗親臨，比因委任失宜，使遠(yuǎn)人不安，欲選謹(jǐn)厚者護(hù)治之，無如卿者。’”據(jù)此可知，“謹(jǐn)厚者”是官員的為人而非“政策”，因此前官員委任“失宜”，遠(yuǎn)人不安，所以要選派謹(jǐn)慎厚道的官員進(jìn)行安護(hù)，賽典赤符合這樣的要求。

(8)“方國瑜的中國人身份與納西族身份兩者之間沒有沖突，正如他對‘多層次認(rèn)同’闡述中說道：‘多層次認(rèn)同允許一個人先是身為五十六民族之一員，同時成為作為整體的中華民族的一部分?！?34)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:344.從語義和文本表達(dá)來看，“他”即方國瑜，很容易認(rèn)為方先生有過對“多層次認(rèn)同”的討論。但資料來源又注明是費孝通《我的民族研究經(jīng)歷和思考》，查費先生此文的多個版本，確實有這樣“多層次認(rèn)同”含義的表達(dá)，但卻始終未見上文引號中如此清楚的書寫。我們可以肯定的是，這不是方國瑜所闡述的文字。

(9)李京《云南志略》描述末些蠻的風(fēng)俗和婚禮，明確記載：“女子剪發(fā)齊眉，以毛繩為裙，裸霜不以為恥。即嫁，易之?！卑似彀尜Y料轉(zhuǎn)自《叢刊》，并在注釋中說：“李京的描述偶爾受儒家倫理影響而有偏差，麼些人事實上并沒有婚姻這種觀念。”(35)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:412.這是將后來有關(guān)“摩梭人”的一般知識，以偏概全，套用到元代“末些蠻”甚至整個納西族身上，并不恰當(dāng)，也不準(zhǔn)確。

此外，八旗版文字錯漏仍有不少，如：第100頁“在宋室王朝師失去黃河故地之后”，衍“師”字；第126頁“南詔國力相當(dāng)強盛激”，衍“激”字；第130頁“云南自漢以臣屬中國”，脫“來”字；第157頁“金將來此，欲殺我邪？”，“金”應(yīng)為“今”；第186頁“者峨(峨山)”，當(dāng)是“嶍峨”；第187頁“烏蒙土酋祿鼎坤利以當(dāng)?shù)厍遘姷臍埍橛伞?，衍“利”字；?01頁“此前代之所以不能義安此土也?！茸阋约傹R民之供應(yīng)”，“義安”，應(yīng)為“乂安”，“供應(yīng)”，應(yīng)為“供億”；第204頁“環(huán)境里落地深根”，應(yīng)為“落地生根”；第214頁“熏陶漸染，彬彬，文獻(xiàn)與中州埒矣”，應(yīng)為“彬彬文獻(xiàn)”；第258頁“達(dá)到一千零七萬索”，應(yīng)為“達(dá)到一千七十萬索”；第259頁“溪齒甸土司思恩”應(yīng)為“溪處甸土司自恩”；等等。

四、結(jié) 語

綜上幾個方面，我們提出以下討論：

其一，《流動的疆域：全球視野下的云南與中國》是一本基本依靠《叢刊》中文史料完成的學(xué)術(shù)研究成果。以此為基礎(chǔ)，廣泛閱讀西方學(xué)者的研究及理論，在李中清研究中國西南交通、移民、人口、糧食、礦業(yè)的基礎(chǔ)上，集中討論了西南絲綢之路、行政管轄、土司制度、“云南人”形成、白銀貝幣與銅政、民族識別等六個問題。若僅就中文史料的掌握與使用來看，“極為熟稔云南文獻(xiàn)的方國瑜”(36)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:256.先生和他的學(xué)生在此領(lǐng)域深耕幾十年。八旗版對云南文獻(xiàn)的掌握，九牛之于一毛，卻又反過來批評方國瑜的研究是一個“中國中心論的假設(shè)”(37)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:46.“中國學(xué)者斷定南詔是屬于唐代中國的地方政權(quán)，毫無道理”(38)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:158.。這種批評是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

其二，如前所述，八旗版提出全球視角下的云南邊疆史研究，極具啟發(fā)性，已經(jīng)引起了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛重視，產(chǎn)生了重要的影響。但是，作者不斷地將自己的云南研究與學(xué)術(shù)熱點進(jìn)行嫁接。舉凡“流動的邊疆”、貝幣之路、民族識別、新清史、多元一體、宅茲中國、誰是中國人、中華民族認(rèn)同等等，嚴(yán)重影響了自己學(xué)術(shù)研究的深入發(fā)展。八旗版更是加入了各種營銷術(shù)語，諸如“制造‘云南’就是創(chuàng)造‘中國’！”“挑戰(zhàn)葛兆光的《宅茲中國》，反思中國歷史特殊論！”“跳脫中國中心論與漢人中心論”“獨家收錄作者新寫——臺灣版‘序’‘跋’”等。對于一部本應(yīng)嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)著作，實屬不必。

其三，八旗版一面用《叢刊》為代表的中文史料進(jìn)行基本的云南史研究，“宏觀鳥瞰了云南的歷史”(39)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:27.。同時又利用西方的理論與話語體系進(jìn)行包裝。具體如第一章開頭引費子智(C.P.FitzGerald)的論述，認(rèn)為其“暗示著，中國兼并云南的非漢人種，乃是中華帝國主義(Chinese imperialism)的結(jié)果；然而，筆者認(rèn)為，全球互動以及中華殖民主義(Chinese colonialism)，才是中國成功兼并云南的原因”(40)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021：34.楊在自譯《全球視角下的邊疆歷史思考——以云南為例》一文中，基本不作如此表述。參見陸韌.現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)視野中的中國西南邊疆史[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2007：350.。開宗明義，這就是八旗版的基本態(tài)度和寫作目的。但是，通觀全書，作者常常在歷史事實和西方意識形態(tài)包裝的夾縫中游走，很多時候，二者結(jié)合得并不理想。因此，閱讀該書時，我們常常感覺到一個思想對立的作者客觀存在。當(dāng)他反復(fù)引用《叢刊》中的史料闡述史實時，其學(xué)理思路和歷史邏輯與方國瑜等并無二致。這時，另一個作者就會出來，拼命地使用“殖民”“征服”“占領(lǐng)”“兼并”“擴(kuò)張”等詞匯，老調(diào)重彈，將“中原”“內(nèi)地”“秦”“漢”“唐”“宋”“元”等名稱和“漢人”“漢民”“晉民”“民”等，一律更改為“中國”和“中國人”，人為制造“中國”和“中國人”與“云南”“南詔”“大理”“土著”“原住民”“土人”“夷人”的對立。

關(guān)于西方學(xué)者的云南研究，方國瑜先生早有評論，認(rèn)為是外國野心家的胡說。如“中國不是各民族共同締造的統(tǒng)一的多民族國家，而是帝王征服為動力，在歷史上無穩(wěn)固的疆界；中國歷史上的邊界，西部不超過甘肅、四川；云南是印度支那半島諸國之一”等(41)方國瑜.云南史料叢刊(第一卷)前言[M].昆明：云南大學(xué)出版社，1998：3.。馮家昇先生則強調(diào)：“學(xué)術(shù)雖無國界，但對這一項——邊疆史地——卻該有國界?！?42)馮家昇.我的研究東北史地的計劃[J].禹貢半月刊(第1卷)，1934，(10).為了批駁這些錯誤的言論，方先生積幾十年研究之心得，提出了中國邊疆研究的體系建設(shè)，即中國歷史發(fā)展的整體性理論。認(rèn)為中國歷史發(fā)展是有其整體性的，“不論政治情況如何，邊境與內(nèi)地作為整體的社會結(jié)構(gòu)共同發(fā)展歷史，并沒有改變；適應(yīng)社會基礎(chǔ)而建立起來的統(tǒng)治政權(quán)形式稱為郡縣政權(quán)與羈縻政權(quán)，雖然形式不同，而同是國家的完全主權(quán)則無差異?！睂Υ?，我們努力學(xué)習(xí)，進(jìn)行了深入的研究和拓展。(43)方國瑜.論中國歷史發(fā)展的整體性[A].林超民.方國瑜文集(第1輯)[M].昆明：云南教育出版社，2001；潘先林,譚世圓.中國歷史發(fā)展的整體性是現(xiàn)代中華民族建設(shè)與認(rèn)同的基石——方國瑜《論中國歷史發(fā)展的整體性》研究之一[J].思想戰(zhàn)線，2019，(2)；林超民.中國歷史整體性與中華民族共同體[J].云南師范大學(xué)學(xué)報，2022，(1).檢視八旗版的內(nèi)容，始終回避與反對，基本上對方先生的理論體系視而不見。反而提出了更為不當(dāng)?shù)恼J(rèn)識，“近二十年來云南研究的蓬勃發(fā)展是有目共睹的，尤其是許多年輕學(xué)者們——包括許多出身少數(shù)族群者——加入此一領(lǐng)域，他們運用西方的社會學(xué)、民族志、考古學(xué)、語言學(xué)等理論，對漢人視野發(fā)起挑戰(zhàn)，并藉由納西族、白族視野來呈現(xiàn)云南的視角與觀點?！?44)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:57.對此，云南大學(xué)羅群教授進(jìn)行了最新的評論，認(rèn)為西方學(xué)者在其“華麗”的理論框架、詮釋體系和學(xué)術(shù)話語之下，隱藏著諸多不易察覺的陷阱(45)羅群,李淑敏.警惕“去中國化”陷阱——評西方學(xué)者的中國西南邊疆史研究[J].歷史評論，2022，(2).。

其四，必須明確的是，《叢刊》“收錄了散見于浩如煙海的先秦至清末中國古籍中有關(guān)云南地方歷史的文獻(xiàn)資料和文物資料近400種(部或篇)，成為云南文化史上收書最多、最系統(tǒng)、最可信的一部大型史料叢書”(46)方國瑜.云南史料叢刊(第一卷)前言[M].昆明：云南大學(xué)出版社，1998：4.。對于這項偉大的工程，論者曾批評方國瑜“沒有理論”“史料掛帥”，所以“智者不為”。方先生解釋說：“史料對于史學(xué)，就像建筑高樓大廈離不開的磚瓦一樣。我不能建造高樓大廈，只能燒磚造瓦，就當(dāng)個磚瓦匠，開磚瓦廠為大家提供材料吧!”(47)方國瑜.云南史料叢刊(第十三卷)后記[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2001:798.可以說，八旗版就是用方先生及其他云南學(xué)者所燒磚瓦“建造”的學(xué)術(shù)高樓，同時用西方學(xué)者的理論進(jìn)行了漂亮的后期“裝修”。沒有了方先生提供的磚瓦，高樓的建造就成了“空中樓閣”。比如第七章，其議題是作者宣稱“超越了”“有人認(rèn)為拙作只是轉(zhuǎn)換角度寫了云南的通史因而意義不大”類似的批評，(48)楊斌.流動的疆域：全球視野下的云南與中國[M].韓翔中，譯.新北：八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021:18.因此特別重要。但是，由于《叢刊》未能提供基礎(chǔ)材料，所以作者的討論，通篇未見一條一手材料，尤其是檔案。相反，第四章討論“邊郡制度”時，卻略顯文不對題，只能以《叢刊》提供的豐富資料，講述了一系列的云南“地方叛亂”故事。有意思的是，八旗版中列出了詳細(xì)的致謝名單，包括譯者和出版公司，對“大樓”的裝修者進(jìn)行了情深義重的感謝。但對燒磚造瓦的方國瑜等，僅是奉送了一堆“帽子”而已。

其五，如前所說，就中文史料而言，問題的關(guān)鍵“主要在于資料的輾轉(zhuǎn)抄引和不查對原文”。關(guān)于中國邊疆史的史料問題，方國瑜先生和他主編的《叢刊》作出了極好的表率。即進(jìn)行研究的第一步，是詳細(xì)地占有材料。但材料“或因出于統(tǒng)治階級之手，歪曲、誣蔑、捏造者逐處有之；或在其流傳過程中，人們輾轉(zhuǎn)傳抄、翻刻，以及注解、評論，各本文字有訛奪、點竄，解說有曲直、異同。所以，闡明史料之來源、版本流傳，結(jié)合史事之時間、空間與撰人之活動，進(jìn)行考究和批判，恢復(fù)其初文、初意，辨別其曲直、異同，才能確定史料的價值所在?！?49)方國瑜.云南史料叢刊(第一卷)前言[M].昆明：云南大學(xué)出版社，1998：2.這就是我們進(jìn)行歷史研究使用材料的基本原則。因此，“全球視野下的云南邊疆史”研究，也在呼喚構(gòu)建并完善符合中國歷史真實的邊疆學(xué)知識體系。