文化工業(yè)批判理論下文化的異化與回歸

戴欣言

(廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541006)

一、文化工業(yè)化下文化的本質(zhì)與存在

1.文化工業(yè)化時(shí)代下文化的本質(zhì)

文化一詞源于拉丁文culture，以后逐漸引申到精神生活，用于人類自身的心靈、智慧、情操、德行和風(fēng)尚的培養(yǎng)教育，引申到泛指一切知識(shí)乃至全部社會(huì)生活內(nèi)容。文化本體是一種精神產(chǎn)物，包括精神活動(dòng)及其產(chǎn)品，分為物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化。文化體現(xiàn)社會(huì)團(tuán)體共同的思維特征，以人為中心，依靠人的智慧的獨(dú)特性和思維的創(chuàng)造性開展進(jìn)行。從哲學(xué)存在主義的角度看，文化是對(duì)一個(gè)人或一群人的存在方式的描述。文化通過外部物質(zhì)性的表述方式實(shí)際上是群體精神現(xiàn)狀的整體呈現(xiàn)。但是隨著工業(yè)化擴(kuò)張，文化的精神性逐步喪失，趨向生產(chǎn)性，伴隨工業(yè)化的節(jié)奏淪為工業(yè)性產(chǎn)品。

法蘭克福學(xué)派提出“文化工業(yè)”這一概念，把文化工業(yè)所呈現(xiàn)的這種文化的生產(chǎn)方式稱為標(biāo)準(zhǔn)化、齊一化或程式化。在《啟蒙辯證法》中，阿多諾將批判研究這一主題延伸到大眾文化領(lǐng)域，這源于大眾文化在現(xiàn)代社會(huì)中呈現(xiàn)如流水線生產(chǎn)工程一般的存在方式，致所有的藝術(shù)作品被打上“庸俗”“均質(zhì)”和“商業(yè)”的標(biāo)簽。文化事件和產(chǎn)品對(duì)社會(huì)和人的存在發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，并通過文化工業(yè)表現(xiàn)出來。文化工業(yè)的出現(xiàn)與科學(xué)技術(shù)息息相關(guān)，早在盧卡奇的《審美特性》中，他把日常生活分流出科學(xué)和藝術(shù)兩種形式，但這兩種形式卻與人的日常生活處于分離的狀態(tài)?？茖W(xué)制造出的機(jī)械之物，藝術(shù)構(gòu)造典型人物，但是藝術(shù)依舊表達(dá)出生活是藝術(shù)的本體基礎(chǔ)。而機(jī)械進(jìn)入生活，隱隱出現(xiàn)控制人以及人類精神表達(dá)方式之一的藝術(shù)一面，文化即從藝術(shù)化走向產(chǎn)業(yè)化。

2．文化工業(yè)化時(shí)代下文化的存在形式

隨著文化工業(yè)的控制力越來越強(qiáng)，文化給人帶來娛樂，但在文化產(chǎn)品同質(zhì)化、理性化下，娛樂本身卻已經(jīng)被徹底剝奪。文化工業(yè)通過產(chǎn)品不斷調(diào)節(jié)著消費(fèi)，懸掛文化藝術(shù)的名義兜售需要進(jìn)行消費(fèi)的文化產(chǎn)品，使娛樂成為需要?jiǎng)儕Z勞動(dòng)得以完成的活動(dòng)。阿多諾認(rèn)為這樣的娛樂帶來的快樂是一種逃避，但是這種逃避不是逃避殘酷的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，而是逃避大眾心中最后的反抗觀念。文化源于生活，但文化也可以蒙蔽生活，因?yàn)楸晃幕I(yè)所操縱的文化娛樂，并不純粹，而是具有濃厚而隱蔽的政治意識(shí)形態(tài)。它們?cè)谌藗兿硎軍蕵穾淼目旄袝r(shí)，隱蔽地操縱了人們的身心乃至潛意識(shí)活動(dòng)，甚至文化工業(yè)這種隱蔽的操縱，對(duì)大眾的反應(yīng)是在預(yù)算中被控制好的。文化工業(yè)把一切文化產(chǎn)品當(dāng)作商品進(jìn)行統(tǒng)一處理，對(duì)內(nèi)容、形式、銷售都一一進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)劃。但這無論是對(duì)文化本身而言還是文化市場(chǎng)都是不利的，必然會(huì)遭到一定的抵制。但是，文化工業(yè)早就設(shè)計(jì)好了如何應(yīng)對(duì)反抗，各種撲面而來的媒體和媒介，構(gòu)造出來的所有娛樂和自由都不過是在擺脫思想和否定自由。機(jī)械的投入促使文化工業(yè)早早進(jìn)行了對(duì)“類”的劃分，它們把人當(dāng)做了類成員，每個(gè)人都可以被復(fù)制和取代，每個(gè)人都要按照文化工業(yè)描繪的世界觀取向發(fā)展，失去與社會(huì)對(duì)抗的力量。如果有人懂得思考，那么就會(huì)成為被打擊的對(duì)象，因?yàn)槎盟伎嫉娜瞬攀钱愵悺?/p>

霍克海默對(duì)文化的態(tài)度在《批判的理論》一書中表述為“真正的文化首要本質(zhì)特征便是自由”。無論是對(duì)文化作品的創(chuàng)作還是文化作品審美，都應(yīng)該展示出人特有的獨(dú)立性，而非迫于生活的壓力和經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，所制造出的無病呻吟的商品，那不是真正的文化，而是文化受到機(jī)械(工業(yè)化形式)控制生產(chǎn)出的產(chǎn)品，這是文化異化的表現(xiàn)。但是，霍克海默、阿多諾等人并不是反對(duì)所有形式的文化，而是反對(duì)那些參與了社會(huì)進(jìn)程卻隱藏意識(shí)形態(tài)控制的虛假藝術(shù)形式。

文化的相關(guān)創(chuàng)作本就是文化事業(yè)的一部分，是一種藝術(shù)表達(dá)形式，也不能避免被文化工業(yè)操縱的命運(yùn)。文化本是創(chuàng)作者抒發(fā)自己情感和體驗(yàn)的媒介，是心靈的產(chǎn)物，承載精神力量的載體存在。而文化受控于文化工業(yè)的作用，文化作品不再是創(chuàng)作者思維跳躍的藝術(shù)表達(dá)形式，而是根據(jù)市場(chǎng)劃定的需要重組思維與邏輯，規(guī)定內(nèi)容與形式。自由不是文化工業(yè)追求的目標(biāo)，雖然自由一直是它吶喊的旗幟，可實(shí)際上追求的是規(guī)定性的審美和統(tǒng)一的需要性。把任何形式的文化都進(jìn)行模板化和結(jié)構(gòu)組合，方便控制市場(chǎng)，也變相地控制了人的思維。進(jìn)行文化創(chuàng)作的創(chuàng)作者，一面想要秉承初衷，忠于內(nèi)心，真正的作家、音樂家等人是不愿將文化作品賤賣的，他們會(huì)認(rèn)為這是一種侮辱；但是另一面，作者又不得不對(duì)市場(chǎng)做出妥協(xié)，如同貝多芬的音樂也不是創(chuàng)作給自己的耳朵聽的原因相同，所有的文學(xué)作品都需要讀者，也需要市場(chǎng)，在這個(gè)過程中文學(xué)一直追求的原創(chuàng)和獨(dú)創(chuàng)只能漸漸讓位。在當(dāng)下，文學(xué)已經(jīng)成為許多作家賴以生存的工具和手段，真實(shí)的情感被商業(yè)利益污染。作家已發(fā)生異化，這是文化商業(yè)化和作品商品化的結(jié)果。創(chuàng)作者從文化創(chuàng)作者淪為生產(chǎn)者，文化的審美淪為商業(yè)的審美，不需要真實(shí)動(dòng)人，不需要邏輯分明，它只秉承市場(chǎng)至上的原則。這是文化工業(yè)作用的結(jié)果，也是人異化的結(jié)果，也導(dǎo)致了文化的異化。

二、文化工業(yè)化下的文化異化

在文化工業(yè)化的影響下，文化現(xiàn)狀發(fā)生了變化。一方面，文化作品被大量復(fù)制，文化風(fēng)格不斷喪失，創(chuàng)新和獨(dú)特被工業(yè)化束縛了手腳，人們的思維被固化了；另一方面，文化市場(chǎng)喪失了百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的開放性和包容性，在文化界被認(rèn)定沒有進(jìn)入廣告視野的文化即是不被認(rèn)可的，文化與廣告掛鉤，被固定沿用。文化走向了自己的反面，文化的異化具有以下表現(xiàn)形式：

1.文化荒漠化——文化精神走向荒蕪

文化異化的開端始于文化的精神內(nèi)容走向荒蕪，精英文化跌下神壇。在文化工業(yè)的模式下，從精英文化走向大眾化文化，從追求文化精神走向文化精神荒蕪。大眾文化的趨向是平民化，而文化工業(yè)追求普遍即是主流，主流卻拒絕非范式。當(dāng)一個(gè)文化創(chuàng)作者的作品出現(xiàn)了不合乎范式的邏輯思維，譬如文學(xué)作品中主角沒有金手指，感情線出現(xiàn)較晚或不合乎感情線主流類型(如“灰姑娘”“門當(dāng)戶對(duì)”“相愛相殺”等)，這些情況表明在文化市場(chǎng)中文化作品出現(xiàn)了只堅(jiān)持一種聲音的拒斥創(chuàng)新和小眾現(xiàn)象。往往文化屆的一種聲音由一類“精英”(大眾文化中推選出的精英)帶領(lǐng)，大量的模仿和復(fù)刻，文化市場(chǎng)十分賣力地捍衛(wèi)精英文化，他們堅(jiān)持守舊意識(shí)和貴族保護(hù)，精英所代表的文化方向永遠(yuǎn)不可撼動(dòng)，在引領(lǐng)(規(guī)定)潮流中享有永久的特權(quán)。他們是風(fēng)向標(biāo)，也是市場(chǎng)最強(qiáng)有力的代表，是現(xiàn)代文化的“領(lǐng)頭羊”。讀者、觀眾買單，就是市場(chǎng)的認(rèn)可，也就是文化界不成文的新規(guī)定，如果有人想要破壞，就會(huì)被當(dāng)作異類受到驅(qū)逐。

精神荒漠化的文化同時(shí)也導(dǎo)致了審美的喪失。審美本身與個(gè)人相關(guān)，審美規(guī)定性是獨(dú)立于道德、政策、法律之外的非正式的規(guī)定。而當(dāng)代的文化卻被正式地進(jìn)行了規(guī)定。文化界經(jīng)歷過從少到多的繁榮，從印刷術(shù)興起到文藝復(fù)興的奠基，再到“百家爭(zhēng)鳴”政策的支持，文化發(fā)展的勢(shì)頭良好；如今網(wǎng)絡(luò)文學(xué)興起，無紙化閱讀、影視游戲改編，給了文學(xué)更寬闊的發(fā)展前景?？膳c此同時(shí)，文學(xué)的規(guī)定性政策也隨之而來：對(duì)朝代的描述禁止，對(duì)結(jié)局的變相控制，以及題材限制……這是只有作者在后臺(tái)和簽署合同時(shí)才得以看到的現(xiàn)狀。

文化市場(chǎng)需要的從來不是創(chuàng)新和邏輯，這是文化本體對(duì)精神的追求。而當(dāng)下的文化市場(chǎng)是文化工業(yè)作用后的結(jié)果，他們發(fā)展的風(fēng)格卻是已經(jīng)建構(gòu)完成的條框內(nèi)的風(fēng)格。因?yàn)橐呀?jīng)經(jīng)過荒蕪化洗禮的文化，風(fēng)格只是標(biāo)簽，文化工業(yè)的風(fēng)格是來自于自由主義，名為自由實(shí)際上卻是最為貧乏的風(fēng)格。實(shí)際上文化工業(yè)是自由主義的目的，這種貌似自由的取向?qū)嶋H上是取得了對(duì)大眾更加精確的控制。市場(chǎng)只會(huì)生產(chǎn)符合大眾口味的文化產(chǎn)品，這是利益的驅(qū)使。而在現(xiàn)代文化的作用下，大眾只能接受當(dāng)前市場(chǎng)所提供的這些文化產(chǎn)品，由此產(chǎn)生了惡性循環(huán)。在文化工業(yè)的模式下，文化精神荒漠化的文化具有普遍性，給文化做出了具有公共性質(zhì)的審美規(guī)定，這種審美導(dǎo)致文化原本具有的藝術(shù)精神流于形式。

2.文化復(fù)制化——文化創(chuàng)造性的迷失與衰竭

當(dāng)代文化藝術(shù)作品是徹底地由機(jī)械去控制，呈現(xiàn)一種復(fù)制化、機(jī)械化，網(wǎng)絡(luò)文化和實(shí)體文化是機(jī)械制造下的雷同復(fù)制與印刷。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，文化走向網(wǎng)絡(luò)化是一種自然趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)文化的風(fēng)靡給復(fù)制和摹本帶來更加有利的條件，盜版、抄襲、復(fù)原、續(xù)寫等手段層出不窮。巨大的網(wǎng)絡(luò)體系背后是錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)交易甚至政治手段，“借鑒”二字被烘托得冠冕堂皇，甚至在市場(chǎng)的絕對(duì)需求下，運(yùn)營(yíng)商直白地表明：不需要?jiǎng)?chuàng)新，只需要模仿。在阿多諾的文化工業(yè)批判理論中，他批判這樣的藝術(shù)作品，“所有偉人的藝術(shù)作品都會(huì)在風(fēng)格上實(shí)現(xiàn)一種自我否定，而拙劣的作品則要依賴于與其他作品的相似性。”[1](P123)這是在廣告、創(chuàng)作者(生產(chǎn)者)和受眾(消費(fèi)者)三個(gè)要素構(gòu)成的封閉鏈中走向的必然之路。文化是不得不走向復(fù)制化，尤其當(dāng)創(chuàng)作者的知名度尚未被大眾知悉時(shí)，只會(huì)成為被淘汰甚至被唾罵的存在。而且由于文化作品受眾呈現(xiàn)低齡化，這類人群更容易被市場(chǎng)控制，他們成為市場(chǎng)篩選作者和作品的最佳手段。在復(fù)制化的規(guī)定面前，市場(chǎng)從不出現(xiàn)在幕前，也不會(huì)承認(rèn)復(fù)制或者范式的存在，他們的旗幟永遠(yuǎn)寫著“市場(chǎng)”。

這是文化工業(yè)的理性所在，變相的規(guī)范促使市場(chǎng)需求成為文化創(chuàng)作的唯一目標(biāo)。在現(xiàn)代文化作品中，創(chuàng)作者和平臺(tái)市場(chǎng)獲得購(gòu)買者的“付費(fèi)”已經(jīng)成為寫作的唯一意義。文化作品不再是思維的創(chuàng)新，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文化總有追求的熱點(diǎn)，這是為了迎合大眾市場(chǎng)也是為了拓寬市場(chǎng)必須存在的噱頭。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)中的熱門，諸如穿越、重生、失憶、復(fù)仇還有系統(tǒng)，每一個(gè)熱點(diǎn)的背后都有一眾的讀者支撐。這類讀者成為了運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)，是他們需要滿足的消費(fèi)者，甚至各大平臺(tái)劃分讀者類型，瓜分市場(chǎng)份額，從風(fēng)格類型到年齡階段，或者從其他渠道發(fā)展出路(影視、游戲和出版發(fā)行)，各有側(cè)重，在利益沖突發(fā)生之前守望相助。

每當(dāng)一個(gè)熱點(diǎn)出現(xiàn)并被支撐起來，它的廣告效應(yīng)也會(huì)隨之而來。大面積多渠道的廣告推薦方式，所有的運(yùn)行商都會(huì)志同道合，利用網(wǎng)絡(luò)追蹤等技術(shù)推薦購(gòu)買者消費(fèi)更多。創(chuàng)作者和平臺(tái)雙雙獲利，這樣簡(jiǎn)單的閉合性利益鏈?zhǔn)垢嗌a(chǎn)者(原來的作者)看到經(jīng)濟(jì)利益，紛紛效仿，哪怕是實(shí)體文化也未曾躲過機(jī)械的介入。廣告是文化作品得到承認(rèn)的代表，服務(wù)于熱點(diǎn)和主題是文化作品的主導(dǎo)方向。生產(chǎn)者都成為了熱點(diǎn)廣告的支撐者，文化作品必須模本復(fù)刻、范式套用，甚至在批量化的文化復(fù)制生產(chǎn)中，文學(xué)界出現(xiàn)一個(gè)新的職業(yè)——槍手。“槍手”即是傳統(tǒng)意義上的代筆，只不過他們是在作者給定的大綱基礎(chǔ)上進(jìn)行文字?jǐn)懀子眯≌f公式，將范式文學(xué)的特點(diǎn)發(fā)揮得淋漓盡致，并從中謀生。只不過在這個(gè)過程，對(duì)于作者(或者“槍手”)而言他們僅僅是文化商品的生產(chǎn)者，生產(chǎn)者追求市場(chǎng)獲得利益，不進(jìn)行真正的藝術(shù)創(chuàng)作，只是作品的搬運(yùn)工。

3.文化商品化——文化價(jià)值演化偏頗

商品化的文化是媒介推動(dòng)的結(jié)果。文化工業(yè)下文化作品被大眾傳媒所控制，是消費(fèi)主義下媒體人的工具。文化終于實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，從網(wǎng)絡(luò)節(jié)目到網(wǎng)絡(luò)音樂再到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，娛樂的方式和舒適都在煥新，可煥新的結(jié)果是工廠化、制作化和規(guī)范化，為的是給消費(fèi)讓路。如同貝多芬被退稿后，一邊拒絕改稿卻也被迫低頭，被譽(yù)為巔峰之作的《第九交響曲》也只被賣了五十英鎊維持生計(jì)而已。在經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)面前，所謂創(chuàng)新和初心早已被市場(chǎng)排擠出局，被消費(fèi)主義演化的文化進(jìn)一步異化，是生產(chǎn)者(創(chuàng)作者)和消費(fèi)者(讀者、觀眾等)雙重的異化。網(wǎng)絡(luò)文化是文化工業(yè)的產(chǎn)物，設(shè)備應(yīng)用的進(jìn)步使網(wǎng)絡(luò)文化成為熱門的娛樂方式，它通過各類平臺(tái)吸引作者和讀者，建立客戶端模式：推送—串聯(lián)—攻克，緊緊抓住消費(fèi)者的思維，套牢用戶，再通過擴(kuò)大消費(fèi)者范圍拓寬利益來源，由點(diǎn)到面，形成市場(chǎng)消費(fèi)圈。

網(wǎng)絡(luò)文化是依靠廣告、創(chuàng)作者和消費(fèi)者這三個(gè)要素構(gòu)成了一個(gè)封閉式的產(chǎn)業(yè)鏈條，以滿足市場(chǎng)需求作為基準(zhǔn)。以文學(xué)市場(chǎng)為例，首先是吸收可以滿足市場(chǎng)需要的作者入駐，再由這一類作者帶動(dòng)新人。精英作者可以帶動(dòng)一大批粉絲充當(dāng)下一任作者，然后通過各類媒體進(jìn)行廣告，吸引讀者，再通過付費(fèi)閱讀的方式獲得利益。所以，文學(xué)藝術(shù)生產(chǎn)已經(jīng)在傾向消費(fèi)主義市場(chǎng)需求，文學(xué)淪為了喪失自由精神的生產(chǎn)活動(dòng)。文學(xué)作品必然商品化，追求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益而非文學(xué)內(nèi)涵，精神領(lǐng)域的文學(xué)作品變成僅具有使用價(jià)值的交易物。在文化商品中，所謂的使用價(jià)值已經(jīng)為交換價(jià)值所替代。文化工業(yè)仍然是商業(yè)的一種形式，但是，對(duì)于文化而言，卻是滅頂?shù)臑?zāi)難。當(dāng)文化作品的批判和創(chuàng)新作用被市場(chǎng)需求所替代，文化不再單純的存在于文字形式中，走向游戲和影視是文化的新發(fā)展，同時(shí)也是新的熱點(diǎn)，但對(duì)于文化的純粹性有了更多的桎梏。自1995年“仙劍”系列被改編為游戲的成功案例開始，近些年來文學(xué)作品傾向由單純的紙質(zhì)出版、影視改編進(jìn)一步向網(wǎng)絡(luò)化延伸。手游App遍地開花，作者已經(jīng)不滿足僅得的訂閱和稿費(fèi)收入，文學(xué)不再單純，市場(chǎng)在尋找出路，而作者只能被出路限制，服從市場(chǎng)，為生計(jì)計(jì)較。因此，文化被市場(chǎng)原則所控制，喪失了原本擁有的無目的性，拜倒在了市場(chǎng)面前，無力掙脫。

文化自己選擇了站在與消費(fèi)關(guān)聯(lián)的機(jī)制中，不可避免地要服從大眾消費(fèi)的方向。但是具有消費(fèi)主義傾向的文化市場(chǎng)卻并不一定代表真正的大眾，而是被控制和異化的大眾。這也是文化工業(yè)的高明之處，把主宰藝術(shù)作品的制高點(diǎn)看似交給了大眾，自己只做隱形的推手。

三、文化工業(yè)批判理論下異化的克服與回歸

文化工業(yè)是科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物，但是技術(shù)在資本的控制下對(duì)文化不斷滲透，工具理性支配了文化。藝術(shù)作品被投入復(fù)制，那么原創(chuàng)就不再重要。文化產(chǎn)業(yè)之所以被支配，這是因?yàn)槿狈φ嬲奈幕鳛橹?。文化市?chǎng)以熱點(diǎn)為主要內(nèi)容，尋求刺激、新奇和沖突，以此來奪人眼球。但是一味地通過感官刺激，難免有“看熱鬧”之嫌，容易造成文化匱乏，喪失審美觀念。從“周靜影視改編抄襲案”到“郭敬明承認(rèn)抄襲事件”，真正的原版卻鮮為人知。其中可能確實(shí)存在被非范式打落的作品，但是大部分文章真的如同嚼蠟，難以下咽。本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中提到，“當(dāng)代藝術(shù)越是投入于可復(fù)制性，即越不把原作放在中心地位，就越是可以期待較大的效用?！盵2](P37)

1.倡導(dǎo)文化自由，回歸文化的純粹性

隨著大眾化生產(chǎn)的迅速發(fā)展和多方滲透，文化的獨(dú)特性和純粹性受到了沖擊，文化喪失了自由。大眾化的文化生產(chǎn)使文化趨于日?；?，喪失了作為藝術(shù)體系的文化獨(dú)有的魅力，文化的審美特性趨向大眾審美。但這種大眾化不是真正的大眾文化，文化工業(yè)的大眾化背后有一只無形的手，大眾文化作為文化市場(chǎng)的主宰只是文化工業(yè)滲透的手段。文化商業(yè)的背后永遠(yuǎn)是利益至上，文化市場(chǎng)的交易只是被控制的娛樂。文化不再是具有純粹性的代表高貴獨(dú)特的藝術(shù)，而是成為被大眾化控制的市場(chǎng)手段。文化的內(nèi)容被各種市場(chǎng)規(guī)則規(guī)定和束縛，文化精神只是大眾化背后操縱的傳播。

文化產(chǎn)業(yè)之所以被支配，是因?yàn)槿狈兇夂妥杂傻奈幕鳛橹?。文化大眾化卻是被扼制住的自由，文化在限制中發(fā)展，喪失文化的基本精神。從文化萌芽以來，文化就融入了人文精神，隨著一次次的思想啟蒙解放，人文精神不斷地加入創(chuàng)造性因素。從傳統(tǒng)文化走向現(xiàn)代文化，文化被不斷豐富和發(fā)展，但在這種文化該有的進(jìn)步中卻逐漸迷失了對(duì)精神和信仰的堅(jiān)守，成為人們宣泄繁瑣、無病呻吟的工具，成為工業(yè)體制可以利用的對(duì)象。這種迷惑性是大眾應(yīng)當(dāng)覺醒的所在，工具手段不應(yīng)該成為大眾親手埋葬人文文化的自由和純粹的控制機(jī)制，文化的藝術(shù)表征和審美純粹不應(yīng)該只流于形式，必須被賦予真正的自由。

2.反機(jī)械性文化，破除工具理性神話

文化工業(yè)下由于技術(shù)的滲透，使機(jī)械持有的工具理性占了上風(fēng)。工具理性本是指導(dǎo)人類征服自然改造自然的最早的兩種啟蒙精神之一，它代表著人們對(duì)于科學(xué)進(jìn)步和對(duì)自我解放的渴求，以達(dá)到真正的啟蒙。但是這個(gè)啟蒙并沒有達(dá)到期望的結(jié)果，因?yàn)楣ぞ呃硇宰呦蛄怂姆聪?，從解放人類走向了奴役人類。?duì)科學(xué)技術(shù)和工具理性的濫用使本身要破除神話的啟蒙自己卻變成了神話。在霍克海默與阿多諾合著的《啟蒙辯證法》中，它的核心問題就是為什么在科學(xué)進(jìn)步工業(yè)發(fā)達(dá)的今天人們?nèi)匀粵]有得到真正的啟蒙。問題就出在這里——工具理性對(duì)文化主體的價(jià)值理性造成了沖擊。

想要消解文化的異化，實(shí)現(xiàn)文化回歸，要破除的就是工具理性的神話。文化異化的一系列表現(xiàn)無不是在工具理性支配下完成的。復(fù)制時(shí)代，背離的結(jié)果是被淘汰。文化的回歸，首先要取得價(jià)值理性的主導(dǎo)權(quán)。如果必須復(fù)制，那么就要學(xué)會(huì)超越。所有的精英文化都給作品劃分了層次，但是價(jià)值無法被界定，它是文化市場(chǎng)最不可控的因素，哪怕打著“大神”的標(biāo)簽也無法使所有的消費(fèi)者買單。因?yàn)閺V告不能真正壟斷所有的市場(chǎng)，價(jià)值理性仍然是大眾認(rèn)同文化的考察要素。即使在文化工業(yè)泛濫的文化市場(chǎng)，工具理性也尚不能完全取締價(jià)值理性。

3.消解文化商品性，克服功利至上原則

文化壟斷的元兇是廣告和文化在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了融合。但是在文化工業(yè)中，廣告實(shí)現(xiàn)了勝利。廣告通過各種方式進(jìn)入人們的視野，腐蝕、潛入人們的思想意識(shí)中，通過誘導(dǎo)使消費(fèi)者即使已經(jīng)看穿了它們，卻依舊購(gòu)買和使用，無法逃離廣告的效用。廣告的背后是操縱市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)商和投資人，即資本所有者，秉承商業(yè)原則堅(jiān)持功利主義，通過各種手段獲取利益。文化只是資本家構(gòu)造商業(yè)帝國(guó)過程中利用的媒介，只是商業(yè)產(chǎn)品的一部分。他們對(duì)于文化本身并不加以維護(hù)，只是將其作為商品榨干所有交換價(jià)值。

破除文化工業(yè)給文化帶來災(zāi)難的一大利器是大眾傳媒的正確運(yùn)用。商業(yè)機(jī)制下大眾傳媒加劇了文化的商品性，同理借助大眾傳媒也能保護(hù)真正的文化內(nèi)容，而不是被工具理性和消費(fèi)主義架空，價(jià)值理性有望取而代之。大眾傳媒作為一種技術(shù)，其本身是無罪的，媒體本身是一種機(jī)械，沒有自己的思想，是在人操控下才有了對(duì)人與事物的控制力。技術(shù)本身無罪，發(fā)揮何種作用要看它被掌握在什么樣的人手中，是文化工業(yè)利用媒介編織了一個(gè)巨大的邏輯。但如果我們看透這個(gè)邏輯背后的含義，有意識(shí)地去更改，文化實(shí)現(xiàn)回歸可以在大眾傳媒中得以實(shí)現(xiàn)。