父母家庭教育權(quán)的法理分析與內(nèi)容構(gòu)建

李少梅，唐 宇，田維維

（陜西師范大學 教育學部，陜西 西安710062）

黨的十八大以來，習近平總書記在不同場合多次提到家庭及家庭教育的重要性和深遠意義，反復強調(diào)全黨和全社會都要注重家庭、家教和家風建設問題。在2018 年全國教育大會上，習近平總書記指出：“家庭是人生的第一所學校，家長是孩子的第一任老師，要給孩子講好‘人生第一課’，幫助扣好人生第一?？圩印！盵1]在此背景下，重慶、貴州、山西、江西、江蘇、浙江、福建、安徽等地相繼出臺了地方性家庭教育促進條例，為國家層面的家庭教育立法創(chuàng)造了有利條件。2020 年，家庭教育立法被列入十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃和全國人大常委會2020 年立法工作計劃中。2021 年年初，《中華人民共和國家庭教育促進法（草案）》提請十三屆全國人大常委會會議審議，并于第三十一次會議審議通過。從現(xiàn)有法律條文來看，關于“家庭教育”以“權(quán)利”冠名的內(nèi)容為數(shù)不多，更多是以義務的形式對其加以諸多限制。但無論何種法律，其調(diào)整的都是權(quán)利和義務關系的問題。在家庭教育中，父母及監(jiān)護人的權(quán)利也是家庭教育立法的重點，并且現(xiàn)代法律體系又是以權(quán)利為本位的，這便為父母家庭教育權(quán)的提出奠定了學理基礎[2]。因此，本研究嘗試厘清父母家庭教育權(quán)的內(nèi)涵及權(quán)利屬性，分析其法律和法理依據(jù)，并從可操作性的層面探討應如何規(guī)制父母的家庭教育權(quán)。

一、父母家庭教育權(quán)的內(nèi)涵及其權(quán)利屬性

（一）父母家庭教育權(quán)的內(nèi)涵分析

一般而言，教育權(quán)有狹義與廣義之分。從狹義上看，教育權(quán)是指教育者對受教育者享有的施加教育的權(quán)利。從廣義上看，教育權(quán)又可分為國家教育權(quán)、社會教育權(quán)和家庭教育權(quán)。國家教育權(quán)主要由政府代為行使；社會教育權(quán)由社會特定利益群體或個人行使，代表社會特定利益群體的教育權(quán)利[3]；家庭教育權(quán)則與家庭教育的內(nèi)涵密切相關。作為家庭教育立法的重心，家庭教育的內(nèi)涵直接影響家庭教育權(quán)的權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)責配置等諸多方面。而家庭教育的含義也有狹義和廣義之分。狹義的家庭教育基于未成年人發(fā)展的角度，認為家庭教育是指父母或其他監(jiān)護人及有監(jiān)護能力的家庭成員，通過言傳身教和生活實踐對未成年人產(chǎn)生的影響，如《中華人民共和國家庭教育促進法》及各省市的家庭教育促進條例均使用該種釋義[4]。廣義上的家庭教育源于家庭結(jié)構(gòu)功能的深刻變化和學習型社會的構(gòu)建與完善，側(cè)重于家庭的發(fā)展，認為家庭教育是指具有增進家人關系與家庭功能之各種教育活動[5]。例如，新加坡于2002 年啟動的“學校家庭教育計劃”，從更廣義的家長素養(yǎng)概念范疇介入家庭教育，對家長進行指導與服務，這就拓展了家庭教育的內(nèi)涵，將其定義為圍繞家庭的內(nèi)在要素和外部環(huán)境所進行的教育，涵蓋倫理教育、婚姻教育等方面[6]。

本文所論述的家庭教育權(quán)，使用的是狹義的家庭教育概念，原因如下：一是從立法目的來看，基于當前基層家庭教育指導服務的實際情況和普遍認識，《中華人民共和國家庭教育促進法》的立法初衷是促進未成年人的健康成長。因此，家庭教育中具有操作性的重點便是父母對未成年子女的教育和管理。二是從國際范圍來看，世界多數(shù)國家更傾向于采用狹義的家庭教育概念。例如：美國通過司法審查的形式肯定了父母家庭教育權(quán)的合法性，明確父母家庭教育的概念即為父母對子女的教育；德國《魏瑪憲法》第120 條規(guī)定，“養(yǎng)育子女，完成其肉體、精神及社會的能力，為父母的最高義務，且為其自然的權(quán)利”[7]。由此可見，上述法律條款更傾向于從狹義上對家庭教育的概念進行界定，即家庭教育包括父母的監(jiān)護權(quán)利和養(yǎng)育義務。三是從實施角度來看，雖然廣義的家庭教育的法律范圍和內(nèi)容更為豐富，側(cè)重于整個家庭的全面發(fā)展，但就我國國情而論，目前已具備較為成熟的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）、《中華人民共和國反家庭暴力法》等法律，可在一定程度上規(guī)范家庭成員的行為。因此，若擴大家庭教育的內(nèi)涵，則有可能導致權(quán)利主體的擴大，由此產(chǎn)生巨額成本及利益沖突，從而削弱家庭教育法的實施力度。本文中的家庭教育權(quán)是指父母或其他監(jiān)護人在法律許可的范圍內(nèi)對子女進行各方面教育的權(quán)利[8]。它的主要內(nèi)容如下：其一，父母是行使家庭教育權(quán)的責任主體。當然，家庭教育權(quán)行使的主體不僅包括親生父母，也包括其法定意義上的監(jiān)護人。本文為更加突出家庭教育權(quán)的權(quán)利主體，明確其法律屬性及建構(gòu)其權(quán)利內(nèi)容，在概念上將“父母家庭教育權(quán)”等同于“家庭教育權(quán)”。其二，家庭教育權(quán)具有特定的階段性。雖然家庭教育是一個終身學習體系，具有空間上的全方位和時間上的終身性之雙重特點，但家庭教育權(quán)具有特定的階段性，只存在于子女的未成年時期。其三，家庭教育權(quán)應當在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使。盡管現(xiàn)有法律條文并未對家庭教育權(quán)進行明確定義，但同其他權(quán)利一樣，家庭教育權(quán)也需在法律范圍內(nèi)行使，不能侵犯子女的受教育權(quán)。

（二）父母家庭教育權(quán)的權(quán)利屬性

父母家庭教育權(quán)的權(quán)利屬性，經(jīng)歷了從完全的“私權(quán)”逐漸演變?yōu)椤吧鐣?quán)利”的過程。從家庭內(nèi)部來看，父母家庭教育權(quán)可以理解為父母對子女進行教育的權(quán)利，這種理解更側(cè)重于父母對子女的教育和管理。從社會環(huán)境來看，家庭教育權(quán)并非獨立存在，在某種程度上可能會與國家教育權(quán)、社會教育權(quán)產(chǎn)生對立和矛盾。因此，從家庭與社會兩個層面探討家庭教育權(quán)的權(quán)利屬性更為合理。

第一，從家庭內(nèi)部角度出發(fā)，家庭教育具備的天然性、優(yōu)先性、自治性和私域性，決定了父母家庭教育權(quán)自然具有自由屬性。一是家庭教育具有天然性。父母與子女的關系是基于生育行為的一種自然關系，因血緣而鞏固。因此，父母無需任何授權(quán)與強制便承擔了撫養(yǎng)、教育和保護未成年子女的主要角色，即所謂“生而教之”[9]。二是家庭教育具有優(yōu)先性。家庭是子女的第一所學校，父母是子女的第一任老師，父母對子女的家庭教育權(quán)的行使具有時間上的優(yōu)先性。三是家庭教育具有自治性。家庭作為一個微型社會，有其運行的內(nèi)部規(guī)則和秩序，若外力貿(mào)然介入便會打破這種和諧。四是家庭教育具有私域性。家庭教育是私人領域附著于親子關系中的一種個人行為，外力不能以簡單粗暴的形式干預，否則會侵犯個人的自由和權(quán)利。基于以上特性，父母家庭教育權(quán)是一種符合社會道德的合理存在，具有天然的自由權(quán)屬性。

第二，從社會環(huán)境出發(fā)，父母家庭教育權(quán)具有“社會權(quán)利”屬性。隨著時代的演進，國家教育、社會教育逐漸凸顯，子女教育不再由父母獨占，開始從家庭私人領域的活動變?yōu)閲夜差I域的活動，父母以教育契約的形式將自身所有的家庭教育權(quán)部分讓渡給國家及學校。也就是說，家庭教育權(quán)既具有自然權(quán)利屬性，又具有社會權(quán)利屬性，具體表現(xiàn)為一種基于法律確認和保護的權(quán)利。正是基于教育契約的“委托”性質(zhì)，父母有權(quán)行使教育契約上的各項權(quán)利，包括參與公共教育的運營和管理，對受委托方提出要求、意見和建議等[10]。由此，父母家庭教育權(quán)對公共教育與家庭教育之間的沖突具有平衡作用。

二、父母家庭教育權(quán)的法理分析

（一）父母家庭教育權(quán)的法律依據(jù)

父母家庭教育權(quán)的法律依據(jù)，是指確立父母家庭教育權(quán)具有合法性的根據(jù)[11]。目前，世界多數(shù)國家已對父母家庭教育權(quán)有明確的法律規(guī)定。而我國有關父母教育權(quán)的法律規(guī)定，散見于《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）、《民法典》和其他教育法律法規(guī)，以及《世界人權(quán)宣言》《兒童權(quán)利宣言》等國際條約中。

1.國際公約對父母家庭教育權(quán)的確立

基于保障兒童合法權(quán)益和父母權(quán)利等因素的考量，國際組織通過出臺一系列文件確立了父母家庭教育權(quán)，如《兒童權(quán)利宣言》第7 條第2 項規(guī)定：“兒童的最大利益應成為對兒童的教育與指導負有責任的人的指導原則；兒童的父母首先負有責任?！盵12]313根據(jù)此項規(guī)定，父母是兒童教育的第一責任人，不僅依法享有權(quán)利，而且當多方主體的教育權(quán)出現(xiàn)沖突時，父母家庭教育權(quán)處于第一順位。《世界人權(quán)宣言》第26 條第3 項規(guī)定，父母享有為其子女優(yōu)先選擇教育種類的權(quán)利。而《歐洲人權(quán)公約》等文件也均明確規(guī)定，父母享有為子女選擇教育形式及教學內(nèi)容的權(quán)利。

2.各國法律對父母家庭教育權(quán)的確立

世界上的多數(shù)法治國家已意識到父母家庭教育權(quán)的重要性，在憲法或法律層面對父母家庭教育權(quán)進行了明確規(guī)定。一方面，很多國家在其具有最高法律效力的憲法中明確定義了父母家庭教育權(quán)。例如：《菲律賓共和國憲法》第14 章第2 條第2 款既規(guī)定了義務教育制度，也規(guī)定了父母對子女具有天然的教育權(quán)利；《愛爾蘭憲法》第42 條第1 款承認家庭教育的地位，并進一步規(guī)定國家尊重父母對子女的教育權(quán)利。盡管各國法律在具體表述上存有差異，但通過分析可以看出，以上國家的憲法中關于父母家庭教育權(quán)的“天然權(quán)利”或“自然權(quán)利”的表述，既表明父母家庭教育權(quán)的地位，又說明其具有的正當性。另一方面，為更好地保障父母家庭教育權(quán)，很多國家在法律條文中對該項權(quán)利做出了進一步補充，如英國《1980 年教育法》詳細規(guī)定父母享有選擇公立學校的權(quán)利，學校非因特殊情況不得拒絕，否則父母可以對所在地教育當局提起上訴；英國《1994 年教育法》也對該項權(quán)利進行了規(guī)定[13]。又如，美國的《親權(quán)卡》對父母參與學校管理的權(quán)利做出明確規(guī)定，具體包括查閱教學檔案、申請聽證、對學校教育相關事宜的建議權(quán)等內(nèi)容[7]。除此之外，美國還出現(xiàn)了有關父母家庭教育權(quán)的判例。例如，“皮爾斯判例”判定教育子女是家長的固有權(quán)利，對兒童的發(fā)展起到不可替代的作用。此判例對保障父母家庭教育權(quán)具有重要的借鑒意義[14]79。

3.我國法律對父母家庭教育權(quán)的確立

目前，我國明確規(guī)定父母家庭教育權(quán)的法律條文尚為數(shù)不多。例如，《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第23 條規(guī)定：“父母有保護和教育未成年子女的權(quán)利和義務?！盵15]該條款明確說明，教育未成年子女不僅是父母的義務，也是一項權(quán)利。2020 年5 月通過的《民法典》第1058 條進一步細化了《婚姻法》的相應規(guī)定，再次強調(diào)父母對未成年子女具有的教育權(quán)利和義務。而《民法典》作為我國歷史上第一部以法典命名的法律，其立法宗旨在于“保護民事主體的合法權(quán)益”。作為社會生活中的重要民事主體，父母的家庭教育權(quán)因此得到該項法律的確認和保護。此外，《憲法》第49 條第3 款也強調(diào)教育子女是父母的義務，但并未明確說明父母家庭教育權(quán)的權(quán)利屬性。正如前文所論，父母家庭教育權(quán)源于親權(quán)，而親權(quán)是基于血緣關系產(chǎn)生的一種自然權(quán)利，即先于國家的，人之為人當然享有的權(quán)利。由此可以推斷，雖然憲法未明確說明父母家庭教育權(quán)的權(quán)利屬性，但顯然能夠體現(xiàn)其保護父母家庭教育權(quán)的意圖。

我國的地方立法也在確定父母家庭教育權(quán)上做出了努力。例如，《江西省家庭教育促進條例》第6 條明確規(guī)定，父母依法享有教育未成年人的權(quán)利。

通過以上梳理可以發(fā)現(xiàn)，無論是國際公約還是國外立法，抑或是我國立法，均在一定程度上承認并尊重父母的家庭教育權(quán)。還有很多國家不僅確立了父母家庭教育權(quán)的合法地位，對其具體內(nèi)容也做了較為細致的規(guī)定。目前，我國對父母家庭教育權(quán)的規(guī)定雖有待完善，但相關法律已明確了這一權(quán)利的合法性。隨著父母家庭教育權(quán)重要性的逐步顯現(xiàn)，其相關規(guī)定也必將進一步完備。

（二）父母家庭教育權(quán)的法理依據(jù)

法理依據(jù)是權(quán)利的正當性及被接受和認可的程度。探討父母家庭教育權(quán)的法理依據(jù)，即為論證該項權(quán)利的合理性。本研究從父母和未成年子女兩個角度，借助權(quán)利本位論及受教育權(quán)具備的自由屬性，嘗試探尋父母家庭教育權(quán)的法理依據(jù)。

1.基于父母的視角：權(quán)利本位論

中外都存在著某種形式的權(quán)利本位論。如在英美國家，關于“權(quán)利本位”的表述有“rightbased”“right-oriented”“right-standard”三 種。其中，“right-based”的原意是“以權(quán)利為基礎”，譯為“權(quán)利本位”則在表述上更為簡練準確。而在中國法哲學的語境中，“權(quán)利本位”中的“本位”是主導、基礎、起點之意，表明在權(quán)利和義務的關系體系中權(quán)利處于優(yōu)先地位。權(quán)利本位論的基本思想包含四個“先于”，即權(quán)利先于功利、權(quán)利先于義務、權(quán)利先于權(quán)力、權(quán)利先于立法。權(quán)利本位論的主要使命和功能，是從理論上確證權(quán)利在法律上的優(yōu)先價值地位，以及在實踐中的不可侵犯性。借助權(quán)利本位論的基本思想和學術定位，可為父母家庭教育權(quán)的合理性做出充分證成：

其一，從“權(quán)利先于功利”角度出發(fā)，父母家庭教育權(quán)神圣不可侵犯，不能進行任何形式的功利計算，更不能以保護最大權(quán)益或公共利益為由侵害父母家庭教育權(quán)。其二，從“權(quán)利先于義務”角度出發(fā)，在父母享有的家庭教育權(quán)利和應承擔的義務關系中，父母家庭教育權(quán)居核心地位，即權(quán)利是目的，義務是手段，權(quán)利是第一因素，義務是第二因素[16]。父母享有的家庭教育權(quán)是其承擔相應義務的必要條件，義務的具體內(nèi)容是從權(quán)利中合理引申出來的，目的在于保障權(quán)利的實現(xiàn)。其三，從“權(quán)利先于權(quán)力”角度出發(fā)，父母家庭教育權(quán)先于國家教育權(quán)，國家教育權(quán)的行使必須以承認父母家庭教育權(quán)的存在為前提。依照前文對父母家庭教育權(quán)屬性的界定，國家教育權(quán)源于父母的家庭教育權(quán)，是通過教育契約的形式將原本屬于父母的教育權(quán)利部分讓渡給國家，使國家代為行使?；诖耍瑖以谛惺菇逃龣?quán)時必須尊重父母的教育權(quán)利。其四，從“權(quán)利先于立法”角度出發(fā)，父母家庭教育權(quán)不依賴于政府和法律而存在，不能因立法上缺乏相關規(guī)定而否認父母家庭教育權(quán)的合理性。父母享有家庭教育權(quán)是基于生育子女的事實，作為一種與生俱來的自然權(quán)利，是每個人生而有之、不容剝奪的應有權(quán)利[17]。應有權(quán)利是法定權(quán)利的前提，法定權(quán)利是人們利用法律這一工具使應有權(quán)利法律化、制度化[18]。因此，即使現(xiàn)有法律尚未對父母家庭教育權(quán)進行明確規(guī)定，國家也必須對這一應有權(quán)利給予尊重和保護。

2.基于未成年子女的視角：受教育權(quán)的自由屬性

從未成年子女受教育權(quán)的自由屬性角度出發(fā)，父母家庭教育權(quán)的合理性可獲得另一角度的證成。具體而言，父母家庭教育權(quán)有兩個來源：一是親權(quán)；二是未成年子女的受教育權(quán)。依據(jù)《憲法》第46 條第1 款規(guī)定，受教育權(quán)是公民享有的一項基本權(quán)利。作為基本權(quán)利，受教育權(quán)兼具社會權(quán)與自由權(quán)的雙重屬性。就自由權(quán)屬性而言，“受教育主體理應按照個人喜好和個性發(fā)展的需求選擇適合自己的教育形式和學習內(nèi)容，此時國家不能過多干涉?zhèn)€人的選擇”[19]。但在實際情況中，根據(jù)實施主體的不同，未成年子女的受教育權(quán)又可劃分為自行行使和代為行使兩部分。其中，代為行使的內(nèi)容就成為父母家庭教育權(quán)的來源之一。受心理和智力發(fā)展水平的限制，處于義務教育階段的未成年子女的思考和選擇能力有限，未必能做出最適合其發(fā)展的選擇。而基于自然血緣關系，父母通常更關心和了解自己的孩子，故未成年子女的受教育權(quán)一般讓渡給父母或其他監(jiān)護人代為行使。因此，父母家庭教育權(quán)是未成年子女受教育權(quán)的自由屬性的體現(xiàn)，是更好實現(xiàn)未成年人受教育權(quán)而必須保障的一種權(quán)利。

三、父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容構(gòu)建

父母家庭教育權(quán)是我國家庭教育立法的邏輯基礎，確立該項權(quán)利對我國家庭教育立法的研究與具體實施具有重要意義。本研究通過對父母家庭教育權(quán)進行法理分析，并結(jié)合我國家庭教育面臨的主要問題，總結(jié)父母家庭教育權(quán)應具備的特性，由此嘗試構(gòu)建符合中國國情的父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容。

（一）父母家庭教育權(quán)內(nèi)容的特性

通過梳理國內(nèi)外父母家庭教育權(quán)的相關法規(guī)可知，父母家庭教育權(quán)應具備正當性、適當性和教育性等原則，從而在實踐層面保證父母家庭教育權(quán)與未成年子女受教育權(quán)之間的一致性，凸顯父母家庭教育權(quán)的教育價值。

1.正當性原則

正當性原則意為父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容應有一定依據(jù)，不得凌駕于法律法規(guī)之上。其一，我國現(xiàn)有法律法規(guī)的內(nèi)容已對父母家庭教育權(quán)有所體現(xiàn)。無論是作為我國根本大法的《憲法》，還是被譽為“社會生活的百科全書”的《民法典》，其內(nèi)容中都暗含或明確了父母家庭教育權(quán)。而地方條例作為國家立法的探索與完善，在其具體內(nèi)容中也開始重視并體現(xiàn)父母家庭教育權(quán)。其二，父母家庭教育權(quán)與當前法律法規(guī)不沖突。目前，與父母家庭教育權(quán)有關的法律法規(guī)，主要包括《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）、《中華人民共和國未成年人保護法》（以下簡稱《未成年人保護法》）、《中華人民共和國義務教育法》（以下簡稱《義務教育法》）等。一方面，父母家庭教育權(quán)的目的與上述法律法規(guī)不沖突，都是為了更好地保障未成年子女的合法權(quán)益；另一方面，在具體規(guī)定上，父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容也會考慮與現(xiàn)有法律法規(guī)的銜接和配合。其三，有明確父母家庭教育權(quán)的國際先例作為參考。無論通過何種形式，明確父母家庭教育權(quán)都已成為世界上大多數(shù)國家的共識，并且在具體內(nèi)容、制度保障及權(quán)利救濟等方面形成了較為完善的體系，可為我國明確父母家庭教育權(quán)內(nèi)容提供借鑒?；谝陨戏治?，父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容必須堅持正當性原則，即應結(jié)合我國現(xiàn)有法律法規(guī)及參考國際成例予以確定。

2.適當性原則

適當性原則意為父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容必須有助于法律目的的實現(xiàn)。父母家庭教育權(quán)作為基本權(quán)利的意義就在于保護兒童利益[20]。因此，明確父母家庭教育權(quán)內(nèi)容的目的在于幫助父母更好地行使家庭教育權(quán)利，提升家庭教育質(zhì)量，從而促進未成年子女實現(xiàn)更好、更全面的發(fā)展。換言之，父母家庭教育權(quán)基于保障未成年子女實現(xiàn)基本的受教育權(quán)利而產(chǎn)生，具有明顯的利他性，其行使必須以未成年子女最大利益的實現(xiàn)為前提條件[21]。例如：《兒童權(quán)利宣言》和《兒童權(quán)利公約》均強調(diào)，“兒童最大利益”是父母行使家庭教育權(quán)的“首要考慮”或“指導原則”；《中國兒童發(fā)展綱要（2011—2020年）》也提出，要堅持“兒童最大利益”原則，在處理兒童相關事務和問題時，要結(jié)合兒童個性特征，尊重兒童身心發(fā)展特點。父母家庭教育權(quán)雖具有特定的階段性，只在子女未成年階段具有法律效力，但在此期間父母對子女進行的任何形式的教育都將對子女的未來發(fā)展產(chǎn)生長遠影響[22]?；诖?，父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容必須堅持適當性原則，確保其合法權(quán)益得到最大限度的保護。

3.教育性原則

教育性原則意為父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容應以教育未成年子女、促進未成年子女發(fā)展為目的，同時父母家庭教育權(quán)的行使也最終確實可以取得教育未成年子女的效果。一方面，從目的來看，父母家庭教育權(quán)的來源之一是未成年子女的受教育權(quán)，其著眼點在于充分教育未成年子女，保障其受教育權(quán)的實現(xiàn)，如《教育法》第50 條和《未成年人保護法》第16 條都強調(diào)父母應尊重未成年子女受教育的權(quán)利。因此，父母家庭教育權(quán)的具體內(nèi)容必須基于未成年子女受教育權(quán)的實現(xiàn)。另一方面，從效果來看，通過落實父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容，能夠促進未成年子女獲得充分發(fā)展。父母可以通過自行、委托、選擇及優(yōu)先教育等權(quán)能，為未成年子女選擇最適合其發(fā)展的內(nèi)容和形式，最終實現(xiàn)教育未成年子女的效果。基于此，父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容必須以未成年子女的發(fā)展為出發(fā)點，堅持教育性原則，保證未成年子女受到應有的教育。

（二）父母家庭教育權(quán)內(nèi)容的構(gòu)成

基于正當性、適當性和教育性原則，父母家庭教育權(quán)的具體內(nèi)容應主要包括教育選擇權(quán)、教育懲戒權(quán)、學校教育參與權(quán)，以及法律法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。

1.教育選擇權(quán)

父母的教育選擇權(quán)意為父母不受其他個體或團體的不正當干涉，對未成年子女的學校、專業(yè)、課程、教師、教學資源及其他教學構(gòu)成要素享有的選擇權(quán)利[23]179。例如：1948 年頒布的《世界人權(quán)宣言》規(guī)定，父母享有為子女優(yōu)先選擇教育種類的權(quán)利；1966 年頒布的《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》第13 條第3 項也明確規(guī)定，尊重父母或法定監(jiān)護人為子女選擇教育方式及宗教和道德教育的自由。父母的教育選擇權(quán)源于受教育權(quán)的自由屬性，即為保護和實現(xiàn)未成年子女的受教育權(quán)，父母應當且必須享有選擇教育形式、內(nèi)容等方面的權(quán)利。由于父母代為行使未成年子女的受教育權(quán)，為更好地實現(xiàn)未成年子女的全面發(fā)展，父母應以未成年子女的最大權(quán)益為基本考量。同時，為了實現(xiàn)教育子女的目的與效果，父母也應為其選擇合適的教育形式和內(nèi)容。由此可見，父母的教育選擇權(quán)可包括兩部分內(nèi)容：一是父母幫助或代替未成年子女選擇學校教育的權(quán)利；二是父母對未成年子女的教育內(nèi)容進行自主選擇的權(quán)利。

2.教育懲戒權(quán)

目前，關于教育懲戒權(quán)的定義尚未統(tǒng)一，但已有的各類定義具有相似的內(nèi)涵，即父母或其他監(jiān)護人為了未成年子女健康成長的需要，當子女存在不良行為時，在法律規(guī)定的合理限度內(nèi)施加必要懲戒的利他性權(quán)利[24]。例如，我國臺灣地區(qū)的相關條例規(guī)定，“父母得于必要范圍內(nèi)懲戒子女”[25]262-263。教育懲戒權(quán)作為父母在家庭教育中的權(quán)利，是基于教育性和適當性原則而確立的，其具體要求為：一是父母行使教育懲戒權(quán)必須且只能出于教育子女的目的，而非滿足個人之欲；二是教育懲戒權(quán)僅限于針對子女的嚴重不當行為，并且只有相對溫和的教育措施效果甚微，需要對其嚴厲管教時才可行使。因此，不僅要明確父母或其他監(jiān)護人享有教育懲戒權(quán)，也必須在其應當履行的義務中對教育懲戒權(quán)加以限制，堅持未成年子女利益優(yōu)先和最大化的原則。

3.學校教育參與權(quán)

學校教育參與權(quán)意為父母參與學校管理的權(quán)利，即對學校教育的參與權(quán)。例如，1974 年美國頒布的《家庭權(quán)利和隱私法》規(guī)定，父母的學校教育參與權(quán)包括建議權(quán)、查看檔案權(quán)、知情與審查權(quán)及聽證權(quán)等。我國關于學校教育參與權(quán)的相關規(guī)定散見于《教育法》第30 條，其內(nèi)容包括了解子女的學習成績及其他有關情況等。父母參與學校的管理有助于了解未成年子女的在校情況，更好地開展家庭教育，同時有利于促進家庭和學校之間形成教育合力，實現(xiàn)教育未成年子女及保障其合法權(quán)益的效果。具體而言，學校教育參與權(quán)主要包括三部分內(nèi)容：一是參與權(quán)。父母有權(quán)參與學校重大事項及相關決定的決策過程，不僅包括出席相應活動，還包括對有關事項進行表決并做出決定。二是知情權(quán)。作為權(quán)利主體，父母依法享有對子女教育相關事項的知情權(quán)，包括但不限于了解學校教育政策、教學內(nèi)容和方法等；作為義務主體，教育行政機關及學校也應及時告知相關信息。三是監(jiān)督和建議權(quán)。作為重要的監(jiān)督主體，父母有權(quán)對教育行政機關和學校的相關工作進行監(jiān)督并提出建議。教育行政機關及學校應當暢通監(jiān)督途徑，保證父母監(jiān)督和建議權(quán)的實現(xiàn)。

四、余論

父母家庭教育權(quán)是家庭教育立法的基礎，在家庭教育中發(fā)揮著主要作用，其權(quán)利內(nèi)容的明確具有重要意義:一是從權(quán)利均衡角度來看，國家教育權(quán)、社會教育權(quán)和家庭教育權(quán)三者可以更好地結(jié)合，形成教育合力，更大限度地發(fā)揮教育功能；二是從權(quán)利義務關系來看，權(quán)利和義務相輔相成，家庭教育既是權(quán)利又是義務。因此，明確家庭教育權(quán)有助于父母強化教育意識，更好地行使家庭教育權(quán)利，履行家庭教育義務，從而提升家庭教育質(zhì)量。目前，對父母家庭教育權(quán)的重視程度仍有待提升，這在一定程度上影響了家庭教育的實施效果。尤其是很多父母尚未意識到自己在家庭教育中的主體地位，認為教育未成年子女僅僅是學校的責任，而將教育未成年子女的權(quán)利全部讓渡給學校。這就更加需要從法律角度審視父母家庭教育權(quán)的內(nèi)涵、法律屬性、法理依據(jù)等內(nèi)容，從而為其具體實施提供理論依據(jù)。

另外，從立法層面來看，我國家庭教育立法應解決的一個重要問題是如何從根本上提高父母的家庭教育能力。也就是說，賦權(quán)只解決了父母家庭教育權(quán)的合法性問題，并未具體回應父母實施家庭教育的能力問題[26]，難以從根本上扭轉(zhuǎn)家庭教育逐漸淪為學校教育體系附庸的現(xiàn)實[27]。對于父母而言，也應將法律賦予的這項權(quán)利變成自身的家庭教育能力，以建構(gòu)高質(zhì)量的家庭學習環(huán)境。因此，深入研究父母家庭教育權(quán)，既是為推動家庭教育立法的實施，又是為提升家庭教育的質(zhì)量，更是為建立良好的親子關系提供觀念導引。與此同時，如何將父母家庭教育權(quán)轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量的家庭教育能力，則是未來需要繼續(xù)深入研究的課題。