原真性視角下歷史文化街區(qū)文旅融合的路徑研究

■索玲娟，王元倫

（1.中國海洋大學(xué)管理學(xué)院，山東 青島 266000；2.山東管理學(xué)院藝術(shù)學(xué)院，山東 濟南 250357）

一、問題的提出

如何充分挖掘歷史文化街區(qū)的文化內(nèi)涵與歷史價值，如何在保護的基礎(chǔ)上全面激活歷史文化街區(qū)的文化價值與經(jīng)濟價值，已經(jīng)成為國內(nèi)外城市管理者和學(xué)者關(guān)注的重要課題。歷史文化街區(qū)既是歷史的縮影，又承載著城市發(fā)展的印記。從城市功能的視角看，歷史文化街區(qū)的首要功能是滿足民眾的居住需求，因此，它帶有明顯的居民生活方式與習(xí)俗的歷史記憶。作為一種歷史文化的記憶載體，歷史文化街區(qū)往往體現(xiàn)著地域性的文化特色，是現(xiàn)代人與歷史空間、生活記憶互動的橋梁。始于20世紀(jì)80年代的工業(yè)化與城鎮(zhèn)化浪潮，是我國歷史文化街區(qū)發(fā)展命運的分水嶺。工業(yè)化與城鎮(zhèn)化之前，歷史文化街區(qū)由于歷史、區(qū)位等因素的影響，往往存在環(huán)境質(zhì)量差、基礎(chǔ)設(shè)施不足、居住條件破舊等問題。大規(guī)模的工業(yè)化與城鎮(zhèn)化陸續(xù)襲來，大量遺存于古城區(qū)的歷史文化街區(qū)陷入了保護與城市更新的矛盾窘境。大拆大建的城市化建設(shè)，極大地破壞了歷史文化街區(qū)的原貌，歷史文化街區(qū)所承載歷史文脈被割裂、被湮沒在城市化的鋼筋混凝土之中，歷史文化的原真性也隨之蕩然無存。

當(dāng)前，文旅融合不僅實現(xiàn)了文化賦能旅游的課題，也為歷史文化街區(qū)的保護性開發(fā)提供了方向，正在成為各地政府大力推進城市更新的有益選擇。正如美國學(xué)者丹尼爾·馬托所言，“所有產(chǎn)業(yè)都是文化的”[1]，文旅融合更加注重文化內(nèi)涵的挖掘與呈現(xiàn)。因此，從原真性的理論視角看，對歷史文化街區(qū)的升級改造，需要在保護傳統(tǒng)文化內(nèi)容的基礎(chǔ)上進行，這既順應(yīng)了文旅融合的發(fā)展需要，又最大可能地保留了歷史文化的原真性。本文主要就歷史文化街區(qū)文旅融合中出現(xiàn)的問題進行探討，從而闡述原真性視角下歷史文化街區(qū)文旅融合的具體路徑。

二、概念界定與文獻梳理

歷史文化街區(qū)是文化遺產(chǎn)的重要組成部分，原真性與文化遺產(chǎn)的聯(lián)系始于《國際古跡保護與修復(fù)憲章》，但是，該文件的適用范圍僅限于西方磚石建筑的保護與修復(fù)。1994年的《關(guān)于原真性的奈良文件》，在《國際古跡保護與修復(fù)憲章》基礎(chǔ)上，加入了東方傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)建筑的內(nèi)容，強調(diào)了原真性是世界文化遺產(chǎn)認定中的重要標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對“原真性”的研究與國際上普遍遵循的原則大體一致，強調(diào)“不改變原狀”的重要性。關(guān)于歷史文化街區(qū)的內(nèi)涵在《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》中有著明確的界定，文物種類豐富、建筑群落完整、歷史印記真實是其重要的參考依據(jù)。由此可見，文化特質(zhì)是歷史文化街區(qū)的根與魂，是其價值所在。“跨界”是文旅融合的明顯特征，它既體現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的雙向互動和彼此滲透，又表明了二者之間的共贏、共享關(guān)系，進而拓展了二者的產(chǎn)業(yè)范圍和領(lǐng)域，取得最大化的文化價值和最優(yōu)化的經(jīng)濟發(fā)展效果。因此，為了最大程度地挖掘并發(fā)揮歷史文化街區(qū)的文化特質(zhì)在經(jīng)濟發(fā)展和城市建設(shè)中的作用，順應(yīng)文旅融合的發(fā)展趨勢，按照原真性理論的觀點，對歷史文化街區(qū)進行改造，并且有序開展保護性的價值開發(fā)，成為當(dāng)前國內(nèi)城市歷史特色區(qū)域煥發(fā)生機的有益探索。

針對歷史文化街區(qū)的文化特質(zhì)在城鎮(zhèn)化進程中逐漸被邊緣化甚至消磨的境況，國內(nèi)政界、學(xué)界對這一命題的關(guān)注，在一定程度上彌補了現(xiàn)代城市場域內(nèi)歷史文化街區(qū)地位弱化的問題。對于“原真性”的探討，最早廣泛存在于哲學(xué)范疇，注重對自我真實性身份的表述，強調(diào)的是“人”的存在方式[2]。此后，在美國興起的大規(guī)模城市更新浪潮中，“原真性”與城市改造聯(lián)系起來，并被廣泛討論和應(yīng)用。西方學(xué)者認為，對于城市中老社區(qū)的有效保存就是在保護城市的未來。國外學(xué)者對于歷史文化街區(qū)的研究，主要集中于歷史村落的保護措施、歷史街區(qū)的保護政策以及保護性建設(shè)等方面[3]。國內(nèi)學(xué)者對“原真性”的討論，與國外的歷程相似，都經(jīng)歷了由哲學(xué)到實踐的轉(zhuǎn)變。在實踐層面，國內(nèi)學(xué)者最初強調(diào)“原真性”在文化遺產(chǎn)保護中的功用。我國學(xué)者阮儀三等[4]提出了關(guān)于文化遺產(chǎn)原真性的著名論斷，他認為，文化遺產(chǎn)與原真性的內(nèi)涵始終處于不斷發(fā)展變化的認識過程中，創(chuàng)新、融合和發(fā)展的前提是保持內(nèi)在歷史信息和文化價值的協(xié)調(diào)一致。國內(nèi)學(xué)者對歷史文化街區(qū)的研究始于古城保護的學(xué)術(shù)探索，學(xué)者阮儀三[5]根據(jù)自身長期實踐經(jīng)驗指出，我國城市中的舊城具有突出的中國特色，人口的流入加劇了古城保護的負擔(dān)，強調(diào)對原住居民的利益保障以及現(xiàn)代生活設(shè)施的改善。對于歷史文化街區(qū)保護過程中面臨的難題，耿彥波[6]進行了系統(tǒng)的總結(jié)，他認為，歷史文化街區(qū)的保護面臨著歷史文化遺產(chǎn)的制度難題、文化保護機構(gòu)的責(zé)任難題以及歷史文化遺產(chǎn)保護的資金難題。在歷史文化街區(qū)保護性建設(shè)與創(chuàng)新方面，袁泉[7]認為，塑“形”、筑“神”可以實現(xiàn)對建筑風(fēng)貌的保護；雍振華和高朦[8]指出，構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)＋古城保護”的古城保護系統(tǒng)，是當(dāng)前階段在歷史文化街區(qū)保護中對于新媒體技術(shù)的重要應(yīng)用；蔡仁霞等[9]認為，應(yīng)該借助先進的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)持續(xù)更新歷史文化街區(qū)的保護機制。關(guān)于歷史文化街區(qū)文旅融合的研究成果較少，國內(nèi)學(xué)者主要采取案例探討的方式，闡述了開發(fā)設(shè)計[10]、旅游品質(zhì)提升[11]等問題。

由此可見，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對原真性以及歷史文化街區(qū)的探究成果較為豐富多樣。部分研究內(nèi)容或從宏觀視角切入原真性與歷史文化街區(qū)的關(guān)系，探究歷史文化街區(qū)原真性保護的影響因素，或從微觀視角分析歷史文化街區(qū)在更新改造中的空間安排、環(huán)境景觀設(shè)計、民俗活動等內(nèi)容。但是，很少有文獻從原真性的角度，深入分析歷史文化街區(qū)的文旅融合問題。若想傳承歷史文化街區(qū)的文化特質(zhì)，有效的保護只是其中一個方面，只有激活蘊含其中的文化價值、經(jīng)濟價值，才能為歷史文化街區(qū)的保護提供源源不斷的動力。因此，以原真性理論為切入點，探究歷史文化街區(qū)的文旅融合路徑這一命題，就具有了重要的理論價值與現(xiàn)實意義。

三、歷史文化街區(qū)文旅融合過程中存在的問題

（一）商業(yè)氣息的濃厚化

正如馬克思對“空間資本化”的雙重分析，城市在資本“再造空間”的前提下迅速崛起的同時，也帶來了普遍的社會對立和沖突[12]。在特定的場景空間內(nèi)，由于空間結(jié)構(gòu)的相對固定，使得一切生活生產(chǎn)行為都充滿了矛盾與對抗。在具體的實踐中，部分城市管理者為了追求商業(yè)利益的最大化，往往忽視了城市的歷史文化特質(zhì)，給予了商業(yè)空間過多的發(fā)展自由，商業(yè)氣息取代了文化氣質(zhì)，文化的生態(tài)空間被無情地擠占。不可否認的是，原真性的文化符號成為消費主義的生產(chǎn)資料，“修舊如舊”的倡議，成為提升空間場景價值的噱頭，街區(qū)人氣的興旺掩蓋了真正具有文化品位群體的流失。商業(yè)活動的急速擴張，不得不借助現(xiàn)代文明的產(chǎn)物來構(gòu)建符合經(jīng)濟需求的商業(yè)空間，盡管修葺如新的歷史文化街區(qū)的表象依然是歷史印記，也在短期內(nèi)吸引了一定數(shù)量的游客，但是歷史的“光韻”早已經(jīng)蕩然無存，游客所能體驗的文化內(nèi)容是非常有限的。同時，歷史空間成為商業(yè)活動的附庸品，消費成為推動場景空間留存的最主要動力源，使得物欲文化取代了精神文化，最終導(dǎo)致歷史文化街區(qū)異化為只是披著文化外殼的資本空間。

（二）交往空間的有限性

正如本雅明的城市經(jīng)驗理論所言，城市是人的集群體，生產(chǎn)生活的實踐形成了動態(tài)的、非單一物質(zhì)形態(tài)的空間場景[13]。社區(qū)屬性和人文關(guān)懷是歷史文化街區(qū)的本質(zhì)屬性之一，是場域內(nèi)個體體驗的人格體現(xiàn)，因此，人的流動性形成了文化的延展性，構(gòu)成了歷史文化街區(qū)的意義延伸。歷史文化街區(qū)是城市中的重要組織，一切生產(chǎn)生活行為都在此場景中展開，一旦人的因素被忽視了，這一空間場域的原真性也就蕩然無存了。在文旅融合的過程中，人是主體，人的生產(chǎn)生活活動受到歷史文化觀念的影響，從這個意義上講，原真性的歷史文化被破壞了，旅游活動的客體對象也就難以保持完整性了。當(dāng)前，在歷史文化街區(qū)改造的過程中，很多長期居住于此的居民被迫遷往別處安家，僅剩的少數(shù)居民只存留在支巷中。主體空間場景中的傳統(tǒng)生活氣息被破壞了，街區(qū)的歷史文脈被割斷，少量模仿原住民生活氣息的內(nèi)容表演痕跡過重，歷史文化的“原真性”蕩然無存，旅游目的地的歷史場景消失了，極大地降低了游客的文化體驗度。歸根結(jié)底，摒棄了生產(chǎn)生活氣息的創(chuàng)造者——人，歷史文化街區(qū)的“社會群體”不存在了，街區(qū)里的建筑只不過是冰冷的鋼筋混凝土而已，缺失了溫度，也就丟掉了旅游的熱度。

（三）文化記憶的模糊性

歷史文化是歷史文化街區(qū)的根與魂，是寄托著當(dāng)?shù)鼐用裆詈袂楦泻兔褡逵洃浀奈幕庀螅俏穆萌诤系年P(guān)鍵組成元素。這種文化意象與街區(qū)里的歷史建筑結(jié)合在一起，不僅凝結(jié)著濃厚的人情味，而且能夠建構(gòu)強烈的歸屬感和代入感。失去了人的參與，歷史文化街區(qū)就丟掉了文化氣息；只有人的存在，歷史文化街區(qū)又很容易陷入單調(diào)、乏味的窘境。若想擺脫歷史文化街區(qū)單一的居住功能，就不得不融合商業(yè)性的元素進行改造升級，但是，整齊劃一的改造模式，又使得歷史文化街區(qū)的文化記憶被模糊了，特色性的文化旅游印記也就變成了千篇一律的表象。當(dāng)前，在歷史文化街區(qū)文旅融合的過程中，就面臨著商業(yè)資本和文化價值難以平衡的困難。以平江路歷史文化街區(qū)為例，改造之初，平江路引入的筑園會館，盡管秉持了”修舊如舊“的原則，但是，集娛樂、看書、酒店于一體的會所定位，使得筑園會館的整體格調(diào)與平江路其他建筑相差甚遠，無法體現(xiàn)平江路歷史文化街區(qū)的文化氣息和歷史印記，難以吸引游客駐足體驗。

四、歷史文化街區(qū)文旅融合的路徑

（一）傳統(tǒng)實體的現(xiàn)代化包裝

對于歷史文化街區(qū)保護與開發(fā)的目的，不僅為了激活其固有的文化價值，更是為了將文化價值轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟價值，實現(xiàn)文化賦能旅游、文化提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的初衷。徜徉于歷史文化街區(qū)的旅游者，多是以觀賞游覽為心理期待的，尋求行走過程中的“驚顫體驗”[14]，是滿足游客心理需求的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，外在行為與內(nèi)在空間的一致性，就顯得非常重要。只有將個體融入具象的空間中，對于物質(zhì)實體的系統(tǒng)感知，才能賦予外在行為以意義。因此，對于歷史文化街區(qū)的文旅融合開發(fā)，要注重對傳統(tǒng)實體的現(xiàn)代化包裝。所謂現(xiàn)代化包裝，只是按照“修舊如舊”的原則，修繕歷史建筑的外在樣貌，而建筑內(nèi)部依然保持原有的風(fēng)貌。因此，游客置身于歷史文化街區(qū)之中，統(tǒng)一的傳統(tǒng)建筑風(fēng)格保持了歷史印記的整體性，走入店鋪又能體驗不同的歷史文化內(nèi)容，“一店一景”的文化特色能夠極大地提升游客的旅游審美體驗。

（二）生活空間的公共交往遷移

當(dāng)前，國內(nèi)很多歷史文化街區(qū)的建筑大多數(shù)仍然帶有明顯的私人生活性質(zhì)，在這些私人化的空間場景中，臨街的前屋多是用于商業(yè)經(jīng)營活動，遠離街道的后屋則滿足生活起居之用。在部分歷史文化街區(qū)升級改造的過程中，部分居民被迫外遷，大量年輕群體又因?qū)幼…h(huán)境的高要求而外遷，僅剩的部分居民以中老年群體為主，熱鬧的街區(qū)交往場景早已失去了往日的風(fēng)貌，街區(qū)內(nèi)的交往空間逐漸萎縮為有限的生活空間場景。旅游者置身其中，往往會因人氣的冷清，而難以產(chǎn)生歷史氛圍的代入和自身情感的共鳴。因此，在歷史文化街區(qū)文旅融合的改造升級過程中，應(yīng)該重視生活空間的公共交往遷移，以具體活動的形式鼓勵身份多樣的人開展交往活動，重新激發(fā)街區(qū)的公共性潛能，延展街區(qū)場景空間的文化意味。這樣不僅重新聚攬了歷史文化街區(qū)的人氣，而且豐富了游客的旅游體驗內(nèi)容，提升了游客的深度體驗。

（三）空間連接重塑文化記憶

民居建筑、歷史遺存等文化符號的交織融合，共同營造了歷史文化街區(qū)的歷史場景和文化記憶，豐富了文旅融合的文化內(nèi)容，增強了文旅融合的文化審美體驗度。因此，在歷史文化街區(qū)文旅融合的升級改造過程中，要搜集和整理區(qū)域內(nèi)的這些具有歷史氣息和文化內(nèi)涵的遺跡，將物化的建筑轉(zhuǎn)化為一種原真性的符號，既要深入挖掘歷史文化街區(qū)整體的文化內(nèi)涵，更要探究每個歷史遺存背后的故事。以故事化吸引游客，以故事化凝練旅游特色，以故事化提升旅游體驗度。比如，搜集、整理歷史文化街區(qū)內(nèi)的大量名人故居，就應(yīng)該根據(jù)他們的個性賦予不同的身份標(biāo)簽，為街區(qū)融入更為多樣的文化屬性。再如，氤氳于街區(qū)內(nèi)的各種傳統(tǒng)文化藝術(shù)樣式，這些帶有明顯“原真性”特征的聲音符號，承載的不僅是鄉(xiāng)情與民風(fēng)，更是一種文化認同的凝聚，對于這些藝術(shù)樣式的現(xiàn)場展示，不僅能夠增強游客的歷史代入感，而且可以增強不同歷史文化街區(qū)的文化特色。

旅游觀光的心理期待在于親身體驗特定的符號，游客會不自覺地把各種地標(biāo)、風(fēng)景、建筑、藝術(shù)全當(dāng)作各種預(yù)設(shè)想法的意符，進行文化想象的解讀與還原。歷史文化街區(qū)作為“本地文化符號的堆積結(jié)構(gòu)”[14]，是一座城市重要的文化氣質(zhì)符號，是民眾歷史記憶與文化情感的凝結(jié)體，更是游客心神向往所在。因此，在工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的浪潮中，保持歷史文化街區(qū)的原真性，并且以原真性的理念進行文旅融合的開發(fā)，堅持文化要素的融入、秉承生產(chǎn)生活的真實性以及注重歷史文化的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，不僅不會破壞歷史文化街區(qū)的歷史文脈，而且能夠激活街區(qū)的歷史文化價值，實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的良性互動與共享共贏。