安重根“東洋和平論”再探

段 凡，張曉剛

(長(zhǎng)春師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130032)

戰(zhàn)爭(zhēng)與和平有著二律背反的哲學(xué)關(guān)聯(lián)?？v觀整個(gè)東亞近代史，除了日本帝國(guó)主義侵略擴(kuò)張的單一面向外，中日韓三國(guó)謀求構(gòu)建東亞“合作”秩序的泛亞主義學(xué)說(shuō)也頗具規(guī)模，典型代表包括中國(guó)孫中山之“大亞洲主義”、日本之“亞細(xì)亞主義”及韓國(guó)安重根之“東洋和平論”。目前，對(duì)于孫中山的亞洲思想的形成與演變、日本“亞細(xì)亞主義”的侵略本質(zhì)，國(guó)內(nèi)學(xué)界多有著墨。關(guān)于安重根“東洋和平論”的研究雖有所涉及，但仍有待進(jìn)一步探析①。本文在考察上述近代泛亞主義思潮的基礎(chǔ)上，主要以日文史料《伊藤公爵視察滿洲一件：安重根旅順獄中陳述》②為參考，再次探討“東洋和平論”的主要內(nèi)涵及時(shí)代價(jià)值。

一、近代東亞地區(qū)的泛亞主義思潮

思潮，顧名思義，是指一段時(shí)期內(nèi)某種思想或主義的集合體。近代以來(lái)，倡導(dǎo)亞洲地區(qū)，特別是在中日韓三國(guó)間構(gòu)建“合作”秩序的泛亞主義思潮骎骎日上。中日韓三國(guó)涌現(xiàn)的泛亞主義思潮既有一定的共性，又存在本質(zhì)上的區(qū)別。論其共性，福澤諭吉在《時(shí)事小言》中作了一個(gè)形象的比喻：近代化與封建分別如同“石室”與“木室”，唯獨(dú)日本居于“石室”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，鄰居的“木室”同樣會(huì)使日本時(shí)刻處于火災(zāi)的威脅之中[1]。日本的顧慮同樣存在于中韓兩國(guó)。對(duì)于東亞聯(lián)合的意義，孫中山曾指出：“吾合彼亦合，勢(shì)必然也。惟先合者必勝也。”[2]此外，安重根在《東洋和平論》之“序”中提出：現(xiàn)今西勢(shì)東漸之禍患，東洋人種一致團(tuán)結(jié)，極力抵御，可為第一上策。可見(jiàn)，中日韓三國(guó)“連帶”說(shuō)之所以能夠流行于當(dāng)時(shí)，與受到西方列強(qiáng)的入侵而謀求自保有著直接的關(guān)聯(lián)。

不過(guò)，從整體上看，日本主張的“亞細(xì)亞主義”內(nèi)涵隨著日本國(guó)力及其在東亞地位的上升而逐漸異化、畸變。日本殖民者通過(guò)制造“同文同種”的歷史虛像，為日本的侵略政策制造輿論。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)及日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，奠定了日本在東亞地區(qū)的優(yōu)勢(shì)地位。這一時(shí)期，以“連帶論”為主要特征的“亞細(xì)亞主義”讓位于“盟主論”式的“大亞細(xì)亞主義”[1]。具體而言，“保全支那”和“亞洲一體”成為這一時(shí)期日本“亞細(xì)亞主義”者的主要論調(diào)。1916年小寺謙吉在《大亞細(xì)亞主義論》中指出：“為保全鄰邦之義，而維持極東和平，是日本之根本國(guó)是也”[4]。日本在“亞洲一體”的口號(hào)下，于1910年吞并了韓國(guó)；在“保全支那”的宣傳下，于1915年提出了旨在滅亡中國(guó)的“二十一條”。日本提出“盟主論”式的“大亞細(xì)亞主義”，主要與當(dāng)時(shí)西方抓緊蠶食中、韓兩國(guó)有關(guān)。日本的根本意圖在于籍“保護(hù)”東亞鄰國(guó)為名，加緊推行“亞洲門(mén)羅主義”之實(shí)。

如果說(shuō)日本是近代泛亞主義之源頭，中韓兩國(guó)則更多地扮演一種呼應(yīng)者與改造者的角色。作為中國(guó)最早一批接受泛亞主義學(xué)說(shuō)的人士，駐日公使何如璋于1880年興亞會(huì)成立后，對(duì)其會(huì)旨中宣揚(yáng)的“同文同種”“黃種人反抗白種人”之類(lèi)的說(shuō)辭深表贊同[5]。此后，中國(guó)著名的知日人士如梁?jiǎn)⒊?、章太炎、蔡元培等，均?duì)泛亞主義有過(guò)不同的表述。概括而言，這些表述主要有兩個(gè)特征：其一，倡導(dǎo)以中日兩國(guó)為軸心的亞洲國(guó)家間的聯(lián)合；其二，強(qiáng)調(diào)亞洲被壓迫弱小民族間的聯(lián)合[5]。

孫中山的“大亞洲主義”可謂是中國(guó)泛亞主義思想的一個(gè)標(biāo)桿。19世紀(jì)80年代，孫中山在與宮崎滔天的會(huì)晤中提出了“為了亞洲黃種人”的豪言。爾后，在長(zhǎng)期的革命活動(dòng)中，孫中山的“亞洲主義”思想得到了進(jìn)一步發(fā)展。1913年孫中山訪日時(shí)的演說(shuō)可視為其“亞洲主義”思想的重要內(nèi)容。他首先對(duì)日本援助中國(guó)革命表示感謝，同時(shí)指出日本對(duì)維持東亞之和平有著不可替代的作用。在此基礎(chǔ)上，他尤為強(qiáng)調(diào)中日協(xié)作對(duì)亞洲復(fù)興的重要意義[6]。

當(dāng)然，孫中山并未忽視日本的侵略野心，對(duì)日本帝國(guó)主義侵略行徑的批判也構(gòu)成了孫中山“亞洲主義”思想的重要方面。1924年，孫中山應(yīng)馮玉祥之邀北上會(huì)談，途徑日本神戶時(shí)發(fā)表了題為“大亞洲主義”的重要演講。在演講中，孫中山并沒(méi)有停留在呼吁中日合作的美好希冀上，而是向日本發(fā)出了究竟是選擇“作西方霸道的鷹犬，還是東方王道的干城”的歷史之問(wèn)。可以看出，呼吁以中日友好為核心的亞洲和平以及對(duì)日本侵略鄰國(guó)的批判構(gòu)成了中國(guó)式“亞洲主義”的核心內(nèi)容。

韓國(guó)的泛亞主義學(xué)說(shuō)有多種別稱(chēng)，如“東洋三國(guó)政族論”“東洋三國(guó)共榮論”“亞洲連帶論”等。大體而言，韓國(guó)泛亞主義思潮的產(chǎn)生也與日本組織的興亞會(huì)有著直接的關(guān)聯(lián)，如19世紀(jì)80年代訪日的朝鮮使節(jié)金弘集、李東仁對(duì)興亞會(huì)“提高亞洲之間的紐帶意識(shí)”的宗旨產(chǎn)生了強(qiáng)烈共鳴[7]。進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著日本侵略活動(dòng)的日益加劇，韓國(guó)對(duì)泛亞主義的認(rèn)識(shí)逐漸派生出兩種派別：一派嚴(yán)厲譴責(zé)日本偽善的“東洋和平論”(伊藤博文所提)，建立以韓國(guó)獨(dú)立為前提的韓中日合作體系，代表人物為安重根、申采浩、樸殷植等人；另一派則主要受到日本泛亞主義思想的迷惑，認(rèn)為韓國(guó)的獨(dú)立發(fā)展只能依靠在激烈的帝國(guó)主義競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的日本的幫助[7]，代表團(tuán)體為大韓自強(qiáng)會(huì)等。

由上觀之，19世紀(jì)70年代，標(biāo)榜“同文同種”“唇齒相依”“復(fù)興亞洲”的泛亞主義思潮最先產(chǎn)生于日本，旋即影響到中、韓等國(guó)。日本的“大亞細(xì)亞主義”大致歷經(jīng)了“連帶論”與“盟主論”兩個(gè)發(fā)展階段。中、韓兩國(guó)對(duì)泛亞主義思想的接納與改造有著高度的相似性，主要表現(xiàn)為支持建立中日韓三國(guó)和平合作的亞洲秩序與批判偽善的日本式“亞細(xì)亞主義”兩方面。當(dāng)前學(xué)界對(duì)日本“亞細(xì)亞主義”的討論仍眾說(shuō)紛紜，莫衷一是[8]。筆者以為，將日本的“亞細(xì)亞主義”視為“日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的遮羞布”并不違公允。日本學(xué)者倡導(dǎo)的“亞細(xì)亞主義”多是為日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行辯護(hù)與造勢(shì)的托詞。而中、韓兩國(guó)的方案則與之迥異，其所倡導(dǎo)的以中日韓三國(guó)和平與合作為基礎(chǔ)的東亞秩序強(qiáng)調(diào)了國(guó)家之間的平等互利性，因而無(wú)疑具有一定的積極意義和時(shí)代價(jià)值。

二、安重根與“東洋和平論”的提出

安重根(1879—1910)，字應(yīng)七，出生于朝鮮黃海道的一個(gè)官宦之家。他自幼崇習(xí)儒學(xué)，且好動(dòng)尚武。1897年，安重根同父親共同接受洗禮，成為虔誠(chéng)的天主教徒。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本公然將韓國(guó)納為其“保護(hù)國(guó)”，包括軍事權(quán)在內(nèi)的韓國(guó)國(guó)家主權(quán)逐步遭到剝奪。值此國(guó)難關(guān)頭，安重根參加了活躍于中國(guó)東北及沙俄遠(yuǎn)東地區(qū)的韓國(guó)義兵運(yùn)動(dòng)。1909年，為表明抗日的決心，安重根偕11名義士共同成立了“斷指同義會(huì)”。同年10月，安重根通過(guò)《大東公報(bào)》獲悉伊藤博文將赴哈爾濱參加對(duì)俄協(xié)商的消息，決定展開(kāi)刺殺活動(dòng)。10月26日，安重根只身一人于哈爾濱火車(chē)站成功完成了刺殺計(jì)劃。此后，安重根在“關(guān)東獄署”(旅順日俄監(jiān)獄)度過(guò)了人生的最后時(shí)光。

在旅順獄中，安重根并未停止對(duì)以伊藤博文為代表的日本軍國(guó)主義侵略行徑的控訴以及對(duì)東亞和平事業(yè)的探求。他一方面與日本關(guān)東都督府法院的法官和檢察官進(jìn)行巧妙周旋，另一方面堅(jiān)持奮筆疾書(shū)以明心志。這一時(shí)期，他著手撰寫(xiě)《東洋和平論》。由于日本殖民當(dāng)局違背諾言提前判處安重根死刑，該書(shū)稿最終只完成了“序”和“前鑒”部分。所幸的是，2009年北京大學(xué)宋成有教授在出席韓國(guó)首爾安重根義士紀(jì)念館等單位組織的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)時(shí)，從韓國(guó)首爾大學(xué)李泰鎮(zhèn)所贈(zèng)資料的復(fù)印件中按圖索驥地獲得了涉及安重根“東洋和平”思想的原始資料——《伊藤公爵視察滿洲一件：安重根旅順獄中陳述》(日本外交史料館，編號(hào)為4門(mén)2類(lèi)5項(xiàng))。目前，該件已由井上亙、張曉剛、宋成有三位教授合作譯校并公開(kāi)發(fā)表，為中國(guó)學(xué)界研究安重根及相關(guān)歷史問(wèn)題提供了重要參考。筆者圍繞該史料對(duì)安重根的“東洋和平”思想詳加考察。

《伊藤公爵視察滿洲一件：安重根旅順獄中陳述》原是安重根對(duì)“關(guān)東都督府”③高等法院判決的自我陳訴部分，由上述法院書(shū)記官竹內(nèi)靜衛(wèi)記錄，時(shí)間為1910年2月17日。這份“自我陳述”(日文為“聽(tīng)取書(shū)”)的重大意義在于完整且系統(tǒng)地闡述了安重根主張的“東洋和平論”思想。安重根首先從個(gè)人身份、行為動(dòng)機(jī)、國(guó)際公法、東洋和平等幾個(gè)方面展開(kāi)了雄辯、縝密的無(wú)罪申訴，隨后引出“順天者昌，逆天者亡”的命題，指出伊藤博文的東亞政策實(shí)屬威脅東洋和平的“禍根”。在完成一系列鋪墊后，安重根以對(duì)日本“負(fù)責(zé)任”的口吻，分析了當(dāng)前日本所面臨的窘境，并系統(tǒng)闡述了其關(guān)于東亞和平發(fā)展的設(shè)想[9]。

安重根認(rèn)為，日本亟待解決的問(wèn)題有兩個(gè)：其一，財(cái)政困乏；其二，失信于鄰國(guó)與世界。為此，日本唯有改變伊藤的政策，“洗心革面，不要任何形式的戰(zhàn)爭(zhēng)”[9]。安重根具體地提出了以下設(shè)想：政治方面，開(kāi)放旅順，集三國(guó)和平之士于此，組建和平協(xié)會(huì)；財(cái)政方面，以旅順成立的“東亞和平協(xié)會(huì)”為基礎(chǔ)，廣泛招募會(huì)員并向每人收取一元會(huì)費(fèi)④，同時(shí)設(shè)立銀行，發(fā)行兌換券和支票，待取得一定成效，于各地設(shè)立和平分會(huì)和銀行支行；軍事方面，旅順安保問(wèn)題由日本派出五、六艘軍艦負(fù)責(zé)，而東洋和平的保障則由日、清、韓三國(guó)各指派代理員負(fù)責(zé)，并在三國(guó)范圍內(nèi)廣泛招募義勇組建軍隊(duì)；文化方面，讓三國(guó)的年輕士兵學(xué)習(xí)其他兩國(guó)的語(yǔ)言，以增強(qiáng)兄弟之誼。此外，安重根基于其天主教信仰，主張為最終實(shí)現(xiàn)“東洋和平”，日、清、韓的皇帝須接受羅馬教皇的加冕，以取得西方勢(shì)力的認(rèn)同[9]。

三、“東洋和平論”的主要特征

由《伊藤公爵視察滿洲一件：安重根旅順獄中陳述》，我們可一窺安重根“東洋和平”思想的概貌。概而觀之，安重根的“東洋和平論”有如下特征值得關(guān)注。

其一，“東洋和平論”具有濃厚的儒學(xué)色彩。安重根出身儒學(xué)世家，其父安泰勛“八九歲已經(jīng)通讀四書(shū)五經(jīng)，十三四歲已能作駢體科舉文章”，素有神童之稱(chēng)。安重根自幼便入漢文私塾，打下了堅(jiān)實(shí)的儒學(xué)基礎(chǔ)。安重根主張的天下大同，僅“指中、韓、日是同文同種同教的兄弟?chē)?guó)家，并不包括西歐國(guó)家在內(nèi)?！盵10]可以說(shuō)，長(zhǎng)期的儒學(xué)熏陶既是安重根“東洋和平”思想產(chǎn)生的一大原因，也是安重根“東洋和平”思想的主要特征之一。

其二，安重根自覺(jué)接受了當(dāng)時(shí)大行其道的人種學(xué)說(shuō)，并以人種競(jìng)爭(zhēng)看待世界局勢(shì)。他主張“東洋人種”對(duì)抗“歐羅巴白人種”，建立一個(gè)以東亞為中心、囊括南亞地區(qū)的和平體系。近代以來(lái)，作為西方資本主義擴(kuò)張的一個(gè)“副產(chǎn)品”，人種學(xué)說(shuō)席卷世界。作為對(duì)西方大肆鼓吹的“黃禍論”的回應(yīng)，“同文同種論”在亞洲國(guó)家內(nèi)部獲得了普遍認(rèn)同。安重根在《東洋和平論》的“序”的開(kāi)篇中便以人種定調(diào)：“現(xiàn)今世界東西分球，人種各殊，互相競(jìng)爭(zhēng)，如行茶飯”。在論及日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，稱(chēng)“可謂黃白人種之競(jìng)爭(zhēng)”，并尤其指出日本侵犯中國(guó)，“可謂自斧傷足矣”。同時(shí)，人種學(xué)說(shuō)在安重根的東洋和平秩序構(gòu)想中也有充分體現(xiàn)：日本在“取信”世界后,“與清、韓一同共享幸福，印度、泰國(guó)等亞洲各國(guó)也會(huì)紛紛積極申請(qǐng)加盟”。可見(jiàn)，以“黃白人種對(duì)立”為主要內(nèi)容的人種學(xué)說(shuō)構(gòu)成了安重根“東洋和平論”的認(rèn)知邏輯。

其三，“東洋和平論”以一種日本當(dāng)局能夠接納的口吻，表達(dá)對(duì)日本殖民侵略政策的不滿，反映了安重根注重斗爭(zhēng)的策略性。如安重根利用關(guān)東都督府高等法院的場(chǎng)合，當(dāng)場(chǎng)宣布了伊藤博文的“15條罪狀”。同時(shí)，在《伊藤公爵視察滿洲一件：安重根旅順獄中陳述》中以很大的篇幅控訴了伊藤博文的侵略政策。他認(rèn)為，如若堅(jiān)持“伊藤之拙劣政策”，日本“必有橫禍飛來(lái)”。值得注意的是，安重根格外強(qiáng)調(diào)，“伊藤執(zhí)行違反了日本皇帝圣意的政策”，“使日本韓國(guó)陷入困境”?？梢?jiàn)，安重根將批評(píng)的矛頭避開(kāi)日本明治天皇，而是指向了伊藤博文。筆者認(rèn)為，安重根之所以將全部罪責(zé)歸咎于伊藤博文，并非由于其對(duì)日本的侵略政策缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，而是其斗爭(zhēng)策略使然。正如安重根所言，“殺一個(gè)伊藤也不可能恢復(fù)韓國(guó)獨(dú)立”[11]。

其四，安重根的“東洋和平論”屈從于歐美支配世界、日本亞洲獨(dú)大的政治現(xiàn)實(shí)，對(duì)帝國(guó)主義抱持不切實(shí)際的幻想。安重根對(duì)日本之于亞洲的地位作了一個(gè)非常形象的比喻：“日本在東洋的地位若以人體來(lái)比喻，恰如頭部”。對(duì)于“東洋和平”秩序，安重根指出：“毫無(wú)疑問(wèn)，清韓將推崇日本為盟主……日本便可以坐等將東洋收入囊中”。可見(jiàn)，為謀求日本侵略者的認(rèn)同，安重根的“東洋和平論”不惜與“日本盟主論”相妥協(xié)。對(duì)歐美支配國(guó)際局勢(shì)的態(tài)度，安重根假借周朝冊(cè)封制度，指出若要實(shí)現(xiàn)真正的“東洋和平”，務(wù)必取信于西方國(guó)家，其中的要義在于“日、清、韓三國(guó)的皇帝要面見(jiàn)羅馬的天主教(皇)，起誓并接受王冠”。若將“取信歐美”與前述“黃白人種對(duì)抗”結(jié)合起來(lái)加以考察，可見(jiàn)安重根“東洋和平論”的搖擺不定與矛盾之處。

四、“東洋和平論”的評(píng)價(jià)及現(xiàn)實(shí)意義

關(guān)于安重根“東洋和平論”的評(píng)價(jià)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)界的相關(guān)評(píng)價(jià)多集中于討論“東洋和平論”的現(xiàn)實(shí)意義。如權(quán)赫秀教授指出，安重根鄭重提出有關(guān)各國(guó)應(yīng)以旅順口為談判之地來(lái)商談東洋和平問(wèn)題，實(shí)際上是最早有關(guān)在旅順召開(kāi)國(guó)際會(huì)議的倡議[12]。大連安重根研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)樸龍根認(rèn)為，安重根“東洋和平論”的提出，標(biāo)志著“一種超越民族、超越體制、超越意識(shí)形態(tài)、超越國(guó)界，建立區(qū)域性經(jīng)濟(jì)政治共同體理論的開(kāi)端”[13]。學(xué)者車(chē)霽虹指出，安重根提出的常設(shè)和平會(huì)議機(jī)制，無(wú)疑是一種遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)和高屋建瓴的構(gòu)想[11]。宋成有教授認(rèn)為，安重根的和平思想對(duì)思考東北亞的現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展不無(wú)借鑒意義。但另一方面，由于時(shí)代的差異和認(rèn)知的局限，“東洋和平論”中若干政治、經(jīng)濟(jì)、軍事方面的具體主張難以成為現(xiàn)實(shí)[13]。尹慶老教授在《思想家安重根的生活與活動(dòng)》中無(wú)不批判地指出，“東洋和平論”的目的是消除日本“大東亞共榮圈”謬論所帶來(lái)的不良影響。但是，其結(jié)果卻使日本侵略合理化，只成了反對(duì)日本侵略的空泛理論。以上專(zhuān)家觀點(diǎn)見(jiàn)仁見(jiàn)智，均有參考價(jià)值。

筆者認(rèn)為，對(duì)于“東洋和平論”的認(rèn)識(shí)，必須堅(jiān)持辯證思維方式。一方面，要對(duì)安重根“東洋和平論”予以適當(dāng)肯定。該思想具有高屋建瓴的超前性質(zhì)，諸如設(shè)立中日韓“和平會(huì)議”機(jī)構(gòu)、東亞地區(qū)的“國(guó)際銀行”、維護(hù)東亞安全保障的“和平部隊(duì)”等構(gòu)想對(duì)東亞區(qū)域合作具有一定的借鑒意義。另一方面，必須對(duì)其時(shí)代局限性予以充分認(rèn)識(shí)。如安重根有著對(duì)日本帝國(guó)主義不切實(shí)際的幻想及“黃白人種二元對(duì)立”的認(rèn)知慣性。此外，尚須注意安重根提出的以日本為“盟主”的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題在一定程度上關(guān)乎安重根思想在泛亞思想體系中的性質(zhì)界定。在近代韓國(guó)的泛亞主義思潮中，李沂、張志淵等人所倡導(dǎo)的“三國(guó)提攜論”頗為醒目。該學(xué)說(shuō)的要旨是：韓中日三國(guó)在保留各自自主權(quán)的前提下，可以在一定程度上接受日本的盟主地位；在此基礎(chǔ)上，三國(guó)通力合作，共同牽制北方俄國(guó)。不難看出，該流派的主張與安重根所提倡的“東洋和平論”關(guān)聯(lián)緊密。正如韓國(guó)學(xué)者玄光浩所言，安重根的“東洋和平論”基本上是對(duì)“三國(guó)提攜論”的繼承。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)安重根的“東洋和平論”具有重要參考意義，揭橥了安重根的“日本盟主論”與日本“大亞細(xì)亞主義”之間的天壤之別。

綜上，在紛繁的泛亞主義思潮中，安重根的“東洋和平論”獨(dú)樹(shù)一幟，真切地表達(dá)了安重根對(duì)韓國(guó)獨(dú)立與東亞和平的祈盼。在未來(lái)推動(dòng)?xùn)|亞和平合作發(fā)展的道路上，“東洋和平論”仍具有一定的鏡鑒價(jià)值。東亞乃至世界和平需要超越國(guó)家和民族的界限，在平等互利、公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“共贏”的目標(biāo)。

[注 釋]

①關(guān)于孫中山“大亞洲主義”思想的代表性研究成果有桑兵的《交流與對(duì)抗：近代中日關(guān)系史論》(廣西師范大學(xué)出版社，2015年)等；關(guān)于日本“亞細(xì)亞主義”的代表性研究成果有王屏的《近代日本的亞細(xì)亞主義》(商務(wù)印書(shū)館，2004年)等；圍繞安重根“東洋和平論”的研究集中于《大連近代史研究》(集刊)，如王珍仁的《安重根“東洋和平思想”的再研究》(2016年)、宋成有的《安重根“東洋和平論”與福澤諭吉“東洋政略論”評(píng)述》(2011年)、張曉剛等的《試論20世紀(jì)初葉的“東亞共同體”構(gòu)想——以孫中山“大亞洲主義”與安重根的“東洋和平論”為中心》(2013年)等。

②該史料由井上亙教授判讀手寫(xiě)體日文原文，加注標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，由張曉剛教授譯為中文，由宋成有教授審校，公開(kāi)發(fā)表于《大連近代史研究》(輯刊)第9卷，遼寧人民出版社2012年版。

③“關(guān)東都督府”是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后日本在中國(guó)旅大地區(qū)設(shè)置的殖民機(jī)構(gòu)。

④安重根預(yù)計(jì)中日韓三國(guó)的“東亞和平協(xié)會(huì)”會(huì)員將達(dá)到數(shù)億人的規(guī)模，因而會(huì)費(fèi)也會(huì)相當(dāng)可觀。