《論猶太人問題》中馬克思人類解放思想再認(rèn)識

徐建峰

(廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541006)

歐洲猶太人解放問題由來已久，已經(jīng)成為當(dāng)時歐洲的一個普遍性問題。馬克思在《論猶太人問題》中通過對鮑威爾的批判闡述了他關(guān)于猶太人乃至全人類解放的思想。其中，文中的人類解放思想，對于中國特色社會主義政治文明建設(shè)具有重要的參考價值。

一、《論猶太人問題》的寫作背景

(一)歐洲猶太人問題的由來

公元1世紀(jì)，猶太人反抗羅馬人的起義失敗，耶路撒冷被羅馬大軍攻破后，猶太人開始流浪，歐洲是猶太人最大的流浪居住地，聚集了上百萬猶太人。18世紀(jì)后期，波蘭被瓜分，大量猶太人匯集到普魯士等德意志各邦，使得當(dāng)時德國猶太人數(shù)量快速增長，德國因此成為了歐洲猶太人最為集中的地方，也是猶太人問題最為突出、矛盾最為尖銳的地區(qū)。

由于民族和宗教差異，歷史上的猶太人不僅難以融入歐洲當(dāng)?shù)厣鐣?，還受到歐洲各國的排擠和壓迫。歐洲各國猶太人不僅無法充分享有所在國家的公民權(quán)利，生活方面也受到嚴(yán)重限制：他們不得擔(dān)任政府公職；不能從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)活動；只能居住在被專門安排的隔都中；要繳納人頭稅；結(jié)婚也要得到政府許可；為了方便區(qū)分，還必須佩戴具有歧視性的特殊標(biāo)志。由于在生活中遭到歧視和壓迫，猶太人對金錢充滿了無比熱愛，因為只有掌握大量的金錢，他們才能在殘酷的社會環(huán)境中生存下去。久而久之，在猶太人觀念中形成了一種追求實際需要、自私自利的猶太精神?？偟膩碚f，歐洲猶太人的狀況是：在政治上無權(quán)；在生活中遭受壓迫；在價值觀念上自私自利，奉行利己主義。

1789年，法國大革命爆發(fā)。《人權(quán)宣言》頒布，法國猶太人率先獲得平等的公民權(quán)利。隨著拿破侖在戰(zhàn)場上的節(jié)節(jié)勝利，法國大革命的自由、平等觀念在歐洲大地上傳播開來，歐洲猶太人紛紛獲得了所在國家的公民權(quán)，享有了與當(dāng)?shù)厝艘粯拥恼螜?quán)利。如：德國于1812年頒布《關(guān)于猶太公民的敕令》，承認(rèn)猶太人在公民地位和經(jīng)濟(jì)活動方面的權(quán)利。盡管后來拿破侖遭遇滑鐵盧，歐洲各國取消了原先賦予猶太人的平等權(quán)利，但猶太人在民族意識上已逐漸覺醒，他們紛紛投入到民族解放斗爭中。在啟蒙運動的影響下，歐洲社會的一些思想家開始關(guān)注猶太人問題，探討?yīng)q太人如何融入歐洲社會，如何獲得政治解放。某種程度上，猶太人問題成為了歐洲各國的普遍問題。

(二)馬克思的寫作動機(jī)

馬克思在《萊茵報》工作時期是其思想發(fā)展的重要階段。1842年，馬克思在《萊茵報》擔(dān)任編輯時，他圍繞社會現(xiàn)實問題發(fā)表了一系列評論文章，第一次遇到要對物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事。此時的馬克思受青年黑格爾派影響，秉持黑格爾理性主義國家觀，認(rèn)為現(xiàn)實中國家是全體人民利益的代表者。但馬克思在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中發(fā)現(xiàn)，以萊茵省議會為代表的普魯士政府維護(hù)的是特權(quán)階級的利益，對底層貧困百姓的權(quán)益漠不關(guān)心，國家和法律淪為私人利益的工具。這一現(xiàn)實讓馬克思對黑格爾的理性主義國家觀產(chǎn)生懷疑。隨著《萊茵報》被查封，馬克思帶著對理性國家觀的疑問，來到克羅茨納赫小鎮(zhèn)閑居。在此期間，馬克思寫下了著名的《黑格爾法哲學(xué)批判》，得出市民社會決定政治國家的結(jié)論。

通過對黑格爾國家觀的批判，馬克思在思想上正處于唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義、革命民主主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的前夜，他需要通過一場論戰(zhàn)跟青年黑格爾派進(jìn)行徹底的清算。此時，猶太人問題已經(jīng)是歐洲一個普遍的社會問題。作為猶太裔德國人，馬克思對猶太人問題也非常關(guān)注。1843年，青年黑格爾派代表人物——布魯諾·鮑威爾發(fā)表了《猶太人問題》和《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》兩篇文章，主張從宗教批判角度實現(xiàn)猶太人解放。于是，馬克思抓住這個機(jī)會，在1844年初的《德法年鑒》上發(fā)表了《論猶太人問題》一文闡述了其關(guān)于人類解放的思想，并通過批判鮑威爾劃清了與青年黑格爾派的界限。

二、馬克思對鮑威爾的深刻批判

鮑威爾是青年黑格爾派的成員，他繼承了黑格爾哲學(xué)體系中的革命要素，在理論上對宗教展開了激烈的批判。鮑威爾認(rèn)為，宗教是自我意識異化的產(chǎn)物，對人類的自由天性造成了壓迫，是人類解放的巨大阻礙。鮑威爾的宗教批判在當(dāng)時無疑具有較大的進(jìn)步意義。也因為鮑威爾太過于堅信宗教批判，以至于把猶太人解放也看成是一個宗教神學(xué)問題。鮑威爾認(rèn)為，猶太人之所以得不到解放，一方面是因為猶太教的落后性導(dǎo)致猶太人自私自利的狹隘民族性；另一方面，猶太人與基督教國家之間的宗教信仰對立，“只要國家還是基督教國家，猶太人還是猶太人，這兩者中的一方就不可能解放另一方，另一方也不可能得到解放?！盵1](P22)鮑威爾認(rèn)為，猶太人與基督徒之間最頑固的對立形式是宗教對立，他把宗教信仰的對立當(dāng)作是猶太人問題產(chǎn)生的根本原因。

那么，如何才能消除宗教對立，實現(xiàn)猶太人的解放呢？鮑威爾給出的答案是消除宗教。一方面，猶太人和基督徒要放棄自己的宗教，以便作為公民得到解放；另一方面，國家也要從宗教束縛中解放出來，因為以宗教為前提的國家，不是真正的、現(xiàn)實的國家。馬克思批判了鮑威爾這種片面的觀點，并區(qū)分了兩種解放，即政治解放和人類解放。鮑威爾主張的將國家從宗教束縛中解放出來，實際上是政治解放，這是人類解放的一個重要階段。馬克思認(rèn)為，在國家層面破除宗教束縛并不能徹底廢除宗教，這不過是把宗教從公法領(lǐng)域驅(qū)逐到私法領(lǐng)域，只是在國家層面上實現(xiàn)了政教分離，即政治解放。鮑威爾的問題在于錯誤地認(rèn)為宗教在政治上的廢除是宗教的完全廢除，將人類解放與政治解放混為一談，以為政治解放是人類解放的終極目標(biāo)。馬克思還指出，宗教的存在與現(xiàn)代政治國家的完成并不矛盾；實現(xiàn)政治解放，不需要以放棄宗教信仰為前提。

三、馬克思對政治解放的辯證理解

在人類歷史上，政治解放無疑具有巨大的進(jìn)步意義。馬克思也認(rèn)為，“政治解放當(dāng)然是一大進(jìn)步；盡管它不是普遍的人的解放的最后形式，但在迄今為止的世界制度內(nèi)，它是人的解放的最后形式?！盵1](P32)

(一)政治解放的進(jìn)步意義

第一，政治解放使政治國家擺脫了宗教桎梏，宗教不再是政治國家的精神，國家也不會再去維護(hù)宗教，而只是維護(hù)國家自身。這也是近代資產(chǎn)階級革命追求的目標(biāo)，即政教分離。在歐洲中世紀(jì)，國家王權(quán)與宗教神權(quán)相互結(jié)合?！八^基督教國家需要基督教，是為了充實自己而成為國家。民主制國家，真正的國家則不需要宗教從政治上充實自己。”[1](P34)封建統(tǒng)治集團(tuán)需要用宗教來麻醉平民百姓，削弱人民的反抗意識，以此鞏固自己的統(tǒng)治；教會也需要依靠國家的支持來擴(kuò)大自己的影響力，增強(qiáng)自身的權(quán)威性。在王權(quán)和神權(quán)高度統(tǒng)一的黑暗中世紀(jì)，特別是在基督教國家中，作為異教徒的猶太人不僅沒有政治權(quán)利，而且還遭到各方面壓迫。這也是猶太人問題產(chǎn)生原因之一。但在實現(xiàn)了政教分離的現(xiàn)代政治國家，宗教被驅(qū)逐出國家層面，信仰宗教完全成為個人的私事，百姓有了宗教信仰的自由，不會因為宗教信仰差異而遭受排擠。

第二，政治解放推翻了封建專制統(tǒng)治，建立起一套資產(chǎn)階級民主制度，同時也使得政治國家與市民社會相互分離。馬克思認(rèn)為，“政治解放同時也是同人民相異化的國家制度，即統(tǒng)治者的權(quán)力所依據(jù)的舊社會的解體。政治革命是市民社會的革命。舊社會的性質(zhì)是怎樣的呢？可以用一個詞來表述：封建主義。”[1](P44)在歐洲中世紀(jì)封建社會，政治國家和市民社會渾然一體，市民社會直接具有政治性質(zhì)，人民在王權(quán)面前是渺小的，毫無實際權(quán)利可言。雖然在宗教層面，君主與百姓都是上帝的子民，但在政治上是極其不平等的，封建統(tǒng)治集團(tuán)的言論就是國家的法律。但是，“政治革命打倒了這種統(tǒng)治者的權(quán)力，把國家事務(wù)提升為人民事務(wù)，把政治國家組成為普遍事務(wù)，……政治革命消滅了市民社會的政治性質(zhì)?！盵1](P44)也就是說，政治解放使人們破除了封建社會中的人身依附關(guān)系，把人們從等級壓迫制度中解放出來，讓其享有法律上的平等和權(quán)利，使其獲得更多的社會政治自由，在各方面促進(jìn)了人的發(fā)展，實現(xiàn)了人類社會的進(jìn)步。

(二)政治解放的局限性

馬克思也清醒地認(rèn)識到了政治解放的局限性?！盎浇虈业耐瓿?，就是國家表明自己是國家，并且不理會自己成員信奉的宗教。國家從宗教中解放出來并不等于現(xiàn)實的人從宗教中解放出來?！盵1](P37-38)雖然政治解放消除了宗教對國家的束縛，社會成員在國家政治層面不再受到宗教的影響，但在現(xiàn)實生活中，社會成員沒有擺脫宗教的桎梏，宗教在市民社會中依舊存在，而且是生機(jī)勃勃的、富有生命力的存在。因此，“擺脫了宗教的政治解放，不是徹頭徹尾、沒有矛盾地擺脫了宗教的解放，因為政治解放不是徹頭徹尾、沒有矛盾的人的解放方式?！盵1](P28)

鮑威爾的錯誤在于，他批判的只是“基督教國家”，而不是“國家本身”。鮑威爾贊同黑格爾的理性國家觀，認(rèn)為現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家是一個代表全體人民利益的政治共同體，只是因為國家受到宗教的束縛，才異化成壓迫人民的工具。鮑威爾相信只要實現(xiàn)政治解放，就能建立一個完美和理想的國家，他看不到政治解放的局限性，更看不到現(xiàn)代政治國家是一個虛幻的共同體。資產(chǎn)階級通過政治解放建立了資本主義制度，造成市民社會和政治國家的分離，也導(dǎo)致了人的二重性，一方面是在政治國家共同體中的形式平等，另一方面是在現(xiàn)實市民社會中的實際不平等。政治解放只是在國家政治層面廢除了等級制，消除了私有財產(chǎn)對人的限制，擁有平等的政治權(quán)利?！氨M管如此，從政治上宣布私有財產(chǎn)無效不僅沒有廢除私有財產(chǎn)，反而以私有財產(chǎn)為前提。”[1](P29)在市民社會中，人與人之間存在因私有財產(chǎn)差異造成的等級差別，在市民社會決定政治國家的情況下，這種現(xiàn)實生活中的不平等又會進(jìn)一步導(dǎo)致政治生活上的不平等?？梢哉f，政治解放把人們由舊社會的“上帝面前，人人平等”變成了現(xiàn)代社會的“法律面前，人人平等”。然而，法律名義上的平等掩蓋了事實上的不平等。

四、馬克思對人類解放的獨特認(rèn)識

鮑威爾把猶太人理想的抽象本質(zhì)即猶太教當(dāng)成其全部本質(zhì)。他認(rèn)為，猶太教造成猶太人帶有狹隘的民族性，使猶太人獲得解放的能力低于基督教徒。因此，猶太人獲得解放的途徑之一就是必須放棄猶太教和一切宗教。馬克思認(rèn)為，猶太人的解放問題不是純粹的宗教神學(xué)問題，僅靠宗教批判無法徹底消滅宗教，更無法真正實現(xiàn)猶太人解放；猶太人解放問題的真正秘密隱藏在世俗社會中，不是像鮑威爾那樣考察安息日的猶太人，而是考察日常的猶太人。

馬克思說：“猶太教的世俗基礎(chǔ)是什么呢？實際需要，自私自利。猶太人的世俗禮拜是什么呢？經(jīng)商牟利。他們的世俗的神是什么呢？金錢?！盵1](P49)馬克思稱猶太人做生意時表現(xiàn)出來的金錢至上和追逐利潤的思想作風(fēng)為“猶太精神”。他認(rèn)為，“從經(jīng)商牟利和金錢中解放出來——因而從實際的、實在的猶太教中解放出來——就會是現(xiàn)代的自我解放了。”[1](P49)換言之，實現(xiàn)猶太人解放，僅僅依靠宗教解放是不夠的，還要使其從猶太精神中解放出來。更重要的是，“猶太人的解放，就其終極意義來說，就是人類從猶太精神中解放出來?！盵1](P50)猶太精神的核心是金錢拜物教，這不僅是猶太人的精神，也是整個市民社會的原則，對金錢的崇拜是整個市民社會的普遍現(xiàn)象。因此，猶太人的解放問題實際上是整個人類的解放問題。

馬克思在文中把解放定義為“任何解放都是使人的世界即各種關(guān)系回歸于人自身?！盵1](P46)由于人們對金錢的狂熱追逐，市民社會的成員都是利己主義的、原子式的個人，人與人之間為了各自利益會相互沖突、相互爭斗、相互隔離，這就需要通過國家這一中介把全體社會成員聯(lián)結(jié)起來，才會有國家這一虛幻共同體的存在。同時，在金錢拜物教的影響下，人類對財富的積累導(dǎo)致了私有制的產(chǎn)生，社會兩極分化為無產(chǎn)者和有產(chǎn)者，造成了階級壓迫，被統(tǒng)治者才需要宗教這一精神撫慰劑來緩解生活中的痛苦，這就為宗教的存在提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。只有整個社會從金錢拜物教中解放出來，克服人的本質(zhì)的異化，才能從根本上消除宗教和政治國家，實現(xiàn)全人類的解放。

五、馬克思人類解放思想的現(xiàn)代反思

《論猶太人問題》是馬克思首次闡述人類解放思想的重要著作，與后來的《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》相呼應(yīng)，標(biāo)志著馬克思從革命民主主義向哲學(xué)共產(chǎn)主義的思想轉(zhuǎn)變。重新認(rèn)識馬克思的人類解放思想，厘清政治解放與人的解放的關(guān)系，對于當(dāng)前中國特色社會主義民主政治建設(shè)有著重要的借鑒意義。

馬克思認(rèn)為的人類解放是建立在政治解放基礎(chǔ)上，即政治解放是實現(xiàn)人類解放過程中不可逾越的一個階段。而政治解放的完成又依賴于社會生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)。馬克思原本設(shè)想社會主義革命會在西方發(fā)達(dá)資本主義國家獲得勝利，然而現(xiàn)實是，社會主義革命率先發(fā)生在俄國這樣一個落后的農(nóng)業(yè)國家。俄國沒有經(jīng)歷過資本主義的充分發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)對封建生產(chǎn)關(guān)系及專制制度的摧毀力度有限，整個國家的政治生態(tài)還帶有一定的封建專制色彩。在社會主義革命后，蘇聯(lián)不顧本國實際情況，直接廢除私有制和市場經(jīng)濟(jì)，建立了高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制。這一做法非但沒有進(jìn)一步廢除從舊社會帶來的封建專制因素，反而使得專制主義變本加厲，破壞了黨內(nèi)民主集中制，為了爭權(quán)奪利而出現(xiàn)的“大清洗”運動，制造了許多冤假錯案，踐踏了社會主義法制，人民群眾的基本政治權(quán)利沒有得到保障。蘇東劇變的歷史證明，蘇聯(lián)模式并不是落后國家建設(shè)社會主義的正確模式，如果僅僅依靠單一的計劃經(jīng)濟(jì)，沒有發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的作用，社會生產(chǎn)力就會因為缺乏活力而得不到發(fā)展，從而導(dǎo)致作為上層建筑的社會主義政治建設(shè)陷入停滯狀態(tài)。市場經(jīng)濟(jì)是唯一能夠徹底消除專制權(quán)力的武器，一個沒有經(jīng)歷過市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的社會，不可能實現(xiàn)完全意義上的政治解放，也不可能消除專制權(quán)力賴以生存的土壤，更不可能為全人類的解放創(chuàng)造條件。我國改革開放四十年的經(jīng)驗告訴我們，市場經(jīng)濟(jì)是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的歷史階段，而與市場經(jīng)濟(jì)相匹配的政治解放也是人類解放進(jìn)程中不可或缺的組成部分。共產(chǎn)主義是建立在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上的，而發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)是推動社會生產(chǎn)力發(fā)展的正確途徑。

在中國特色社會主義進(jìn)入新時代的今天，我們要立足于社會主義初級階段的基本國情，堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，大力解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，為實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化而奮斗。同時，我們還應(yīng)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上建設(shè)與之相適應(yīng)的社會主義政治文明，讓人民當(dāng)家做主，實現(xiàn)政治層面的解放，不斷克服市場經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響，向人類解放的奮斗目標(biāo)不斷邁進(jìn)。